Zitat von Landegaard im Beitrag #275

---

Zitat von nahal im Beitrag #274

---

Zitat von Landegaard im Beitrag #273

---

Zitat von nahal im Beitrag #271

---

Zitat von Landegaard im Beitrag #269

---

Zitat von nahal im Beitrag #265

---

Zitat von Landegaard im Beitrag #264

---

Den Falklandkrieg muss man hinsichtlich seiner Kosten, seines Erfolgs im Kontext der Argumentation des Kahlschlags zuhause sehen. Da ist dieser Krieg nur sinnvoll im Vergleich zu Reagans Kriegen.

---

Landegaard,
Sie erstaunen mich immer wieder.
Guted Beiträge die auch gut durchdacht sind neben völlig grenzwertige die wenig durchdacht sind.

Haben Sie eine Sekunde an die Menschen auf den Falklands gedacht, als Sie diesen obigen Unsinn geschrieben haben?

Denken Sie nochmals nach, lesen Sie vorher das hier:

"The final result of the vote in the Falkland Islands’ Referendum reveals 99.8% of the Islanders affirming that they wish to retain their British status."

http://falklandsnews.wordpress.com/tag/plebiscite/

---

Ja, habe ich, ist das nicht offensichtlich? Theatchers Politik ist klar und ohne Einschränkung die der Beschränkung der Mittel. Angesichts der Lage, in der sich England zu Beginn ihrer Regierung befand, durchaus eine notwendige Politik. Dann aber muss ein Abwägung zum Einsatz der Mittel stattfinden. Und da steht einfach eine Generation Engländer einer Bevölkerung Falklands gegenüber, wo für mich der Mitteleinsatz schwer nachvollziehbar ist.

Es sei denn, man bewertet die Falkländer höher als die eigene Landbevölkerung, was Theatcher getan hat.

---

Genau das meine ich. Landegaard,

Ich halte eine doppelte Moral für eigene Staatsbürger für mehr als verwerflich.
Flakland und seine gesamte Bevölkerung ist ohne Wenn und Aber britisch. Eine Aufgabe dieser eigenen Bevölkerung aufgrund opportunistischen Erwägungen ist für mich undenkbar.

---

Es ist das Eine, eine andere Sicht zu vertreten, etwas anderes, andere Sichten als Unsinn zu bezeichnen. Ob die Moral doppelt ist, sei mal dahingestellt. Dafür müssten die Folgen vergleichbar sein und da gibts neben einer politischen auch eine wirtschaftliche Dimension.

Wir müssen das nicht seitenlang disskutieren, es sei denn, Ihre sicherlich durchdachte Bewertung Thatchers gleich hinter Chruchill machen Sie am Falklandkrieg fest.

---

Da Sie es kurz machen wollen:
Sie würden anders denken, wenn die Bürger Aachens, gegen deren Willen, wegen Kostenrechnung, von der Berliner Regierung aufgegeben würden.

---

Schon klar, es bleibt dennoch eine Frage der Perspektive. Wenn Berlin Aachen zunächst in eine Geisterstadt verwandelt und jeden Arbeitslosen in die vollständige Eigenverantwortung übergibt, also quasi drauf scheisst, hätte ich ein Störgefühl, wenn Düsseldorf dann eine Premiumrettung angedient wird.

---

Zitat von nahal im Beitrag #276

---

Zitat von Landegaard im Beitrag #275

---

Zitat von nahal im Beitrag #274

---

Zitat von Landegaard im Beitrag #273

---

Zitat von nahal im Beitrag #271

---

Zitat von Landegaard im Beitrag #269

---

Zitat von nahal im Beitrag #265

---

Zitat von Landegaard im Beitrag #264

---

Den Falklandkrieg muss man hinsichtlich seiner Kosten, seines Erfolgs im Kontext der Argumentation des Kahlschlags zuhause sehen. Da ist dieser Krieg nur sinnvoll im Vergleich zu Reagans Kriegen.

---

Landegaard,
Sie erstaunen mich immer wieder.
Guted Beiträge die auch gut durchdacht sind neben völlig grenzwertige die wenig durchdacht sind.

Haben Sie eine Sekunde an die Menschen auf den Falklands gedacht, als Sie diesen obigen Unsinn geschrieben haben?

Denken Sie nochmals nach, lesen Sie vorher das hier:

"The final result of the vote in the Falkland Islands’ Referendum reveals 99.8% of the Islanders affirming that they wish to retain their British status."

http://falklandsnews.wordpress.com/tag/plebiscite/

---

Ja, habe ich, ist das nicht offensichtlich? Theatchers Politik ist klar und ohne Einschränkung die der Beschränkung der Mittel. Angesichts der Lage, in der sich England zu Beginn ihrer Regierung befand, durchaus eine notwendige Politik. Dann aber muss ein Abwägung zum Einsatz der Mittel stattfinden. Und da steht einfach eine Generation Engländer einer Bevölkerung Falklands gegenüber, wo für mich der Mitteleinsatz schwer nachvollziehbar ist.

Es sei denn, man bewertet die Falkländer höher als die eigene Landbevölkerung, was Theatcher getan hat.

---

Genau das meine ich. Landegaard,

Ich halte eine doppelte Moral für eigene Staatsbürger für mehr als verwerflich.
Flakland und seine gesamte Bevölkerung ist ohne Wenn und Aber britisch. Eine Aufgabe dieser eigenen Bevölkerung aufgrund opportunistischen Erwägungen ist für mich undenkbar.

---

Es ist das Eine, eine andere Sicht zu vertreten, etwas anderes, andere Sichten als Unsinn zu bezeichnen. Ob die Moral doppelt ist, sei mal dahingestellt. Dafür müssten die Folgen vergleichbar sein und da gibts neben einer politischen auch eine wirtschaftliche Dimension.

Wir müssen das nicht seitenlang disskutieren, es sei denn, Ihre sicherlich durchdachte Bewertung Thatchers gleich hinter Chruchill machen Sie am Falklandkrieg fest.

---

Da Sie es kurz machen wollen:
Sie würden anders denken, wenn die Bürger Aachens, gegen deren Willen, wegen Kostenrechnung, von der Berliner Regierung aufgegeben würden.

---

Schon klar, es bleibt dennoch eine Frage der Perspektive. Wenn Berlin Aachen zunächst in eine Geisterstadt verwandelt und jeden Arbeitslosen in die vollständige Eigenverantwortung übergibt, also quasi drauf scheisst, hätte ich ein Störgefühl, wenn Düsseldorf dann eine Premiumrettung angedient wird.

---

Sorry, das Eine hat nichts mit dem Anderen zu tun.

---

Zitat von Landegaard im Beitrag #277

---

In beiden Fällen reden wir von der Verantwortung des Staates für seine Bürger. Sie sehen da keinen Zusammenhang, ich sehr wohl.

---

Zitat von nahal im Beitrag #278

---

Zitat von Landegaard im Beitrag #277

---

In beiden Fällen reden wir von der Verantwortung des Staates für seine Bürger. Sie sehen da keinen Zusammenhang, ich sehr wohl.

---

Nein.

---

Zitat von Landegaard im Beitrag #279

---

Zitat von nahal im Beitrag #278

---

Zitat von Landegaard im Beitrag #277

---

In beiden Fällen reden wir von der Verantwortung des Staates für seine Bürger. Sie sehen da keinen Zusammenhang, ich sehr wohl.

---

Nein.

---

Doch, tue ich :)

---

Zitat von nahal im Beitrag #271

---

Flakland und seine gesamte Bevölkerung ist ohne Wenn und Aber britisch.

---

Zitat von guylux im Beitrag #257

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #250

---

Margaret Thatcher:

Ich erinnere mich an meinen Aufenthalt in Northampton - ich war noch ein Schüler - und sah die Fernsehaufnahmen von Kriegsschiffen, die unter den Klängen von "Rule Britannia" in Richtung Falklands / Malvinas fuhren. De mortuis nihil nisi bene - ich muss gestehen, dass mir die Frau nicht sonderlich sympathisch war, ich ihre Politik, vor allem ihre Wirtschaftspolitik für verfehlt halte. Und dennoch war sie respektabler als ihr Nach-Nachfolger, jener amerikanische Pudel, vor dem man gar keinen Respekt haben konnte.

---

Ich halte ihre Wirtschaftspolitik aus heutiger Sicht immer noch für richtig .

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #281

---

+
Flakland und seine gesamte Bevölkerung ist ohne Wenn und Aber britisch.

---

Zitat von nahal im Beitrag #280

---

Zitat von Landegaard im Beitrag #279

---

Zitat von nahal im Beitrag #278

---

Zitat von Landegaard im Beitrag #277

---

In beiden Fällen reden wir von der Verantwortung des Staates für seine Bürger. Sie sehen da keinen Zusammenhang, ich sehr wohl.

---

Nein.

---

Doch, tue ich :)

---

Dann sehen Sie es völlig flasch.

Ich nehme es Ihnen aber nicht ab:

Sie entscheiden, ob eigene Bürger existentiell vom Staat geschützt werden, abhängig von den Kosten?
Und wenn die Rechnung nicht aufgeht, dann geben Sie die Staatsbürger ab?

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #282

---

Zitat von guylux im Beitrag #257

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #250

---

Margaret Thatcher:

Ich erinnere mich an meinen Aufenthalt in Northampton - ich war noch ein Schüler - und sah die Fernsehaufnahmen von Kriegsschiffen, die unter den Klängen von "Rule Britannia" in Richtung Falklands / Malvinas fuhren. De mortuis nihil nisi bene - ich muss gestehen, dass mir die Frau nicht sonderlich sympathisch war, ich ihre Politik, vor allem ihre Wirtschaftspolitik für verfehlt halte. Und dennoch war sie respektabler als ihr Nach-Nachfolger, jener amerikanische Pudel, vor dem man gar keinen Respekt haben konnte.

---

Ich halte ihre Wirtschaftspolitik aus heutiger Sicht immer noch für richtig .

---

Sie ist grandios gescheitert: Ihr Modell war ihr Vater, ein hart arbeitender, sparsamer Mann, ein "Puritaner". Der von ihr eingeführte Kapitalismus belohnt aber nicht die hart arbeitenden, sparsamen Menschen, sondern die waghalsigen, dreisten. Das hat sich in mehreren Krisen gezeigt. (Scheitern die Waghalsigen, müssen eben die Steuerzahler geradestehen.)

---

Zitat von guylux im Beitrag #285

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #282

---

Zitat von guylux im Beitrag #257

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #250

---

Margaret Thatcher:

Ich erinnere mich an meinen Aufenthalt in Northampton - ich war noch ein Schüler - und sah die Fernsehaufnahmen von Kriegsschiffen, die unter den Klängen von "Rule Britannia" in Richtung Falklands / Malvinas fuhren. De mortuis nihil nisi bene - ich muss gestehen, dass mir die Frau nicht sonderlich sympathisch war, ich ihre Politik, vor allem ihre Wirtschaftspolitik für verfehlt halte. Und dennoch war sie respektabler als ihr Nach-Nachfolger, jener amerikanische Pudel, vor dem man gar keinen Respekt haben konnte.

---

Ich halte ihre Wirtschaftspolitik aus heutiger Sicht immer noch für richtig .

---

Sie ist grandios gescheitert: Ihr Modell war ihr Vater, ein hart arbeitender, sparsamer Mann, ein "Puritaner". Der von ihr eingeführte Kapitalismus belohnt aber nicht die hart arbeitenden, sparsamen Menschen, sondern die waghalsigen, dreisten. Das hat sich in mehreren Krisen gezeigt. (Scheitern die Waghalsigen, müssen eben die Steuerzahler geradestehen.)

---

Das sehe Ich anders .
Die Gewerkschaften diktierten das Geschehen in der Industrie und verursachten einen Streik nach dem anderen .
Es gab zig Gewerkschaften , ein Monteur an einer Maschine durfte noch nicht einmal eine Glühbirne einschrauben , dazu brauchte es jemand von der Elektrikergewerkschaft . In einigen Firmen setzten die Gewerkschaften sogar durch , dass weder Taschen noch Kofferräume beim Verlassen der Fabrik kontrolliert werden durften . Man kann sich natürlich das Ausmass der Diebstähle vorstellen ..
Vor Thatcher war England bankrott , danach ging es längst nicht allen gut , aber das Land erholte sich wirtschaftlich doch recht ordentlich .Was danach kam geht nicht allein auf Thatchers Kappe , es soll sogar jetzt gibt noch Länder wo der Steuerzahler für die Kapitalisten zahlt :-))

---

Zitat von nahal im Beitrag #283

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #281

---

+
Flakland und seine gesamte Bevölkerung ist ohne Wenn und Aber britisch.

---

Das sehe ich nicht so,

---

Zitat von guylux im Beitrag #285

---

Das sehe Ich anders .
Die Gewerkschaften diktierten das Geschehen in der Industrie und verursachten einen Streik nach dem anderen .
Es gab zig Gewerkschaften , ein Monteur an einer Maschine durfte noch nicht einmal eine Glühbirne einschrauben , dazu brauchte es jemand von der Elektrikergewerkschaft . In einigen Firmen setzten die Gewerkschaften sogar durch , dass weder Taschen noch Kofferräume beim Verlassen der Fabrik kontrolliert werden durften . Man kann sich natürlich das Ausmass der Diebstähle vorstellen ..
Vor Thatcher war England bankrott , danach ging es längst nicht allen gut , aber das Land erholte sich wirtschaftlich doch recht ordentlich .Was danach kam geht nicht allein auf Thatchers Kappe , es soll sogar jetzt gibt noch Länder wo der Steuerzahler für die Kapitalisten zahlt :-))

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #288

---

Ich schreibe nur, dass das Konzept Thatchers gescheitert is

---

Zitat von nahal im Beitrag #289

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #288

---

Ich schreibe nur, dass das Konzept Thatchers gescheitert is

---

Sogar mein "Lierblingsökonom" ist da vorsichtiger:

"Now, there is no question that Britain did turn around. In the 1970s it was a country with huge economic problems; today, despite the failure of austerity policies, it’s in a much stronger position. "
.....,
Anyway, I guess there is a case that the Thatcher changes in taxes, labor regulation, etc. created a more flexible economy, which made the good years under Blair possible."
http://krugman.blogs.nytimes.com/2013/04...britain-around/

---

http://www.youtube.com/watch?feature=pla...d&v=ejf_23hosJw
http://video.msnbc.msn.com/martin-bashir/51471450/#51471450

Paul Krugman: Margaret Thatcher Shouldn't Get Too Much Credit

“For now, consider this a caution: if anyone tells you that Thatcher saved the British economy, you should ask why the results of that salvation took so very long to materialize,” Krugman writes....

...It's true that the British economy didn't take off until much later. During Thatcher's tenure, unemployment climbed to a record high, GDP never grew by more than a few percentage points and poverty soared, according to the Guardian. And, as Krugman notes, it was actually after Thatcher was no longer prime minister, in the mid-1990s, when the British economy experienced its real rebound.

Krugman’s argument may go unnoticed in the post-Thatcher, nostalgia-fueled environment, as even many of those who once opposed her policies now claim that they were transformative. John Rentoul, the chief political commentator for the left-leaning Independent, wrote Monday: “She was, in my view, a necessary prime minister who saved the British economy, but at too high a social cost.”
http://www.huffingtonpost.com/2013/04/09..._n_3043866.html

Did Thatcher Turn Britain Around?
"...Britain had terrible unemployment for a while, but has done pretty well since (France has done better than the numbers suggest, for technical reasons, but still).

So, a real turnaround. Was it the Iron Lady wot did it?

Well, there’s a bit of a problem: Thatcher came to power in 1979, and imposed a radical change in policy almost immediately. But the big improvement in British performance doesn’t really show in the data until the mid-1990s. Does she get credit for a reward so long delayed?

This is, by the way, somewhat like a similar issue in America: right-wingers were eager to give Ronald Reagan credit for the productivity boom of the Clinton years, which also didn’t start until around 1995; if Reagan could get credit for events that were 14 years or more after his 1981 tax cut, shouldn’t Richard Nixon be given credit for anything good that happened in the Reagan years?
http://krugman.blogs.nytimes.com/2013/04...britain-around/

Abschied vom "Divo Giulio", vom göttlichen Julius:

http://www.lastampa.it/2013/05/07/italia...aFN/pagina.html

Ich erinnere mich an ein Interview im Palazzo Madama mit einem bemerkenswert großen (in physischer Hinsicht) Mann, der um sich eine Eiseskälte verströmte. Der aber - das unterschied ihn von den Zwergen der "Zweiten Republik" - Humor, Schlagfertigkeit und große Bildung besaß.

"Sie haben mir außer den punischen Kriegen alles vorgeworfen", hat Andreotti einmal beklagt.

Am weisesten über seine Rolle in der italienischen Politik hat Präsident Napolitano geurteilt: "Giudicherà la storia", die Geschichte wird ihr Urteil sprechen...

Hmm, ich hätte fast Lust, eine Biographie über diesen Politiker zu schreiben. :-)

Zitat von Maga-neu im Beitrag #293

---

Abschied vom "Divo Giulio", vom göttlichen Julius:

http://www.lastampa.it/2013/05/07/italia...aFN/pagina.html

Ich erinnere mich an ein Interview im Palazzo Madama mit einem bemerkenswert großen (in physischer Hinsicht) Mann, der um sich eine Eiseskälte verströmte. Der aber - das unterschied ihn von den Zwergen der "Zweiten Republik" - Humor, Schlagfertigkeit und große Bildung besaß.

"Sie haben mir außer den punischen Kriegen alles vorgeworfen", hat Andreotti einmal beklagt.

Am weisesten über seine Rolle in der italienischen Politik hat Präsident Napolitano geurteilt: "Giudicherà la storia", die Geschichte wird ihr Urteil sprechen...

Hmm, ich hätte fast Lust, eine Biographie über diesen Politiker zu schreiben. :-)

---

Zitat von Indogermane_HS im Beitrag #294

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #293

---

Abschied vom "Divo Giulio", vom göttlichen Julius:

http://www.lastampa.it/2013/05/07/italia...aFN/pagina.html

Ich erinnere mich an ein Interview im Palazzo Madama mit einem bemerkenswert großen (in physischer Hinsicht) Mann, der um sich eine Eiseskälte verströmte. Der aber - das unterschied ihn von den Zwergen der "Zweiten Republik" - Humor, Schlagfertigkeit und große Bildung besaß.

"Sie haben mir außer den punischen Kriegen alles vorgeworfen", hat Andreotti einmal beklagt.

Am weisesten über seine Rolle in der italienischen Politik hat Präsident Napolitano geurteilt: "Giudicherà la storia", die Geschichte wird ihr Urteil sprechen...

Hmm, ich hätte fast Lust, eine Biographie über diesen Politiker zu schreiben. :-)

---

Er soll ja nicht unumstritten gewesen sein... Vor allem wegen der nachgesagten Verbindung zur Mafia. Aber an der Regierungsspitze Italiens geht es wahrscheinlich gar nicht anders(?).

---

Zeitzeuge des 20. Jh., "Literaturpapst", Unterhaltungskünstler, nicht unumstritten in seinem Wirken, aber zweifellos unvergesslich als Mensch und Charakterkopf. Im ehrwürdigen Alter von 93 Jahren ist gestern MRR an einer Krebserkrankung gestorben.

http://www.zeit.de/kultur/literatur/2013...ch-Erinnerungen

Ich persönlich mochte an ihm am liebsten seine sehr prononcierte Art zu sprechen.
Rest in peace.

Zitat von Swann im Beitrag #296

---

Zeitzeuge des 20. Jh., "Literaturpapst", Unterhaltungskünstler, nicht unumstritten in seinem Wirken, aber zweifellos unvergesslich als Mensch und Charakterkopf. Im ehrwürdigen Alter von 93 Jahren ist gestern MRR an einer Krebserkrankung gestorben.

http://www.zeit.de/kultur/literatur/2013...ch-Erinnerungen

Ich persönlich mochte an ihm am liebsten seine sehr prononcierte Art zu sprechen.
Rest in peace.

---

Zitat von Landegaard im Beitrag #297

---

Trotzdem ist dieses Land mal wieder um ein Original ärmer.

---

Zitat von Swann im Beitrag #296

---

Zeitzeuge des 20. Jh., "Literaturpapst", Unterhaltungskünstler, nicht unumstritten in seinem Wirken, aber zweifellos unvergesslich als Mensch und Charakterkopf. Im ehrwürdigen Alter von 93 Jahren ist gestern MRR an einer Krebserkrankung gestorben.

http://www.zeit.de/kultur/literatur/2013...ch-Erinnerungen

Ich persönlich mochte an ihm am liebsten seine sehr prononcierte Art zu sprechen.
Rest in peace.

---