Zitat von Hans Bergman im Beitrag #75

---

Sie hat der SPD eine Falle gestellt, auf welche die reingefallen ist, wie der allerdümmste Tölpel.
Die SPD ist nur als Partei für die Ehe für alle. Die Mitglieder sind in der Mehrheit dagegen.

---

Zitat von Marlies im Beitrag #77

---

Zitat von Hans Bergman im Beitrag #75

---

Sie hat der SPD eine Falle gestellt, auf welche die reingefallen ist, wie der allerdümmste Tölpel.
Die SPD ist nur als Partei für die Ehe für alle. Die Mitglieder sind in der Mehrheit dagegen.

---

Diesen Eindruck hatte ich bisher auch.

---

Zitat von Hans Bergman im Beitrag #75

---

Zitat von nahal im Beitrag #70

---

[quote=Corto_M|p236334]Endlich hat diese Bundestagswahl ihr Leitmotiv: die Homo-Ehe "für alle"! Wie sehnsüchtig hat Deutschland genau darauf gewartet!
Wo Sankt Martin Schulz das jetzt aber auch noch vor der Sommerpause durchpauken will, da fehlt ihm ja dann bis September ein Thema... der Mann fehlt einfach die strategische Weitsicht.
.

---

Die SPD ist nur als Partei für die Ehe für alle. Die Mitglieder sind in der Mehrheit dagegen. Die Abstimmung wird ein Phyrrussieg für die Roten, weil sich jetzt noch mehr Wähler, sogar Stammwähler, von ihr abwenden.

---

Zitat von Marlies im Beitrag #74

---

http://www.wahlrecht.de/umfragen/forsa.htm

Die Union fliegt davon.
Erstaunlich hohe Wahlbeteiligung hätten wir derzeit.
Das verstehe, wer mag.

---

Zitat von Leto_II. im Beitrag #78

---

Zitat von Marlies im Beitrag #77

---

Zitat von Hans Bergman im Beitrag #75

---

Sie hat der SPD eine Falle gestellt, auf welche die reingefallen ist, wie der allerdümmste Tölpel.
Die SPD ist nur als Partei für die Ehe für alle. Die Mitglieder sind in der Mehrheit dagegen.

---

Diesen Eindruck hatte ich bisher auch.

---

Naja...:
http://www.faz.net/aktuell/politik/inlan...e-15082434.html

---

Zitat von Marlies im Beitrag #81

---

Zitat von Leto_II. im Beitrag #78

---

Zitat von Marlies im Beitrag #77

---

Zitat von Hans Bergman im Beitrag #75

---

Sie hat der SPD eine Falle gestellt, auf welche die reingefallen ist, wie der allerdümmste Tölpel.
Die SPD ist nur als Partei für die Ehe für alle. Die Mitglieder sind in der Mehrheit dagegen.

---

Diesen Eindruck hatte ich bisher auch.

---

Naja...:
http://www.faz.net/aktuell/politik/inlan...e-15082434.html

---

Im von Ihnen zitierten Artikel geht es um Unionswähler. Wir reden hier von den SPD Wählern. Thema verfehlt. Setzen. 6.
;-)


Die Ehe für alle ist für eine Mehrheit der Bevölkerung nach meiner Erfahrung kein Problem, ist aber bei den älteren SPD-Stammwählern eher eines als bei den Unionswählern, weil erstere ideologisch ein wenig wie AfD Wähler ticken. Sie ist aber als Thema selbst nur für eine Minderheit der Bürger wirklich wichtig. Selbst den meisten Homosexuellen meines Umfelds geht dieses Thema eher am Arsch vorbei. Als Wahlkampfthema völlig ungeeignet. Man hat wirklich andere Sorgen, außer halt die SPD-Spitze (und die der Grünen). Denen geht es allem Anschein nach zu gut.

---

Zitat von Leto_II. im Beitrag #82

---

Ich lebe in der "Herzkammer der SPD"

---

Zitat von nahal im Beitrag #83

---

Zitat von Leto_II. im Beitrag #82

---

Ich lebe in der "Herzkammer der SPD"

---

Sag mir, wann ich den Herzkatheter senden soll?
Defibrillator?

---

Zitat von Hans Bergman im Beitrag #85

---

Zitat von Leto_II. im Beitrag #82

---

...Frau (Ober)Lehrerin sollte vielleicht nicht nur Überschriften lesen:
"Selbst die Wähler der Union sind mit 73 Prozent deutlich für die „Ehe für alle“. Bei den Grünen sind der Umfrage zufolge sogar 93 Prozent ihrer Anhänger dafür, bei der SPD 87 Prozent und bei der Linkspartei 84 Prozent der Anhänger."

Die alte Stammwählerschaft ist vielleicht zur Linken abgewandert.

Ich lebe in der "Herzkammer der SPD"

---

Ich sage nur: Umfragen! Und ich habe mir diese Meinung gebildet, obwohl ich diese Umfragen kannte.
Natürlich ist heute auch eine Mehrheit in der SPD für absolute Toleranz für alle möglichen Beziehungen. Die Zeiten haben sich geändert.
Aber ich bin auch ganz sicher, dass all diese Leute, die die Langhaarigen damals in Arbeitslager stecken wollten, heute nicht die Ehe für alle mit all ihren Konsequenzen wollen. Ich denke, dass viele sich auch "modern" geben, wenn sie irgendwo gefragt werden.

---

Zitat von nahal im Beitrag #86

---

Zitat von nahal im Beitrag #83

---

Zitat von Leto_II. im Beitrag #82

---

Ich lebe in der "Herzkammer der SPD"

---

Sag mir, wann ich den Herzkatheter senden soll?
Defibrillator?

---

Klopp weg, Tuchel weg, Aubameyang vielleicht weg, SPD auf Intesivstation.......Dortmund hat den Laschet jetzt !!!!

Komm nach D-dorf, Leto. Wir sind ein "sanctuary city" :-))

---

Zitat von Hans Bergman im Beitrag #85

---

Zitat von Leto_II. im Beitrag #82

---

...Frau (Ober)Lehrerin sollte vielleicht nicht nur Überschriften lesen:
"Selbst die Wähler der Union sind mit 73 Prozent deutlich für die „Ehe für alle“. Bei den Grünen sind der Umfrage zufolge sogar 93 Prozent ihrer Anhänger dafür, bei der SPD 87 Prozent und bei der Linkspartei 84 Prozent der Anhänger."

Die alte Stammwählerschaft ist vielleicht zur Linken abgewandert.

Ich lebe in der "Herzkammer der SPD"

---

Ich sage nur: Umfragen! Und ich habe mir diese Meinung gebildet, obwohl ich diese Umfragen kannte.
Natürlich ist heute auch eine Mehrheit in der SPD für absolute Toleranz für alle möglichen Beziehungen. Die Zeiten haben sich geändert.
Aber ich bin auch ganz sicher, dass all diese Leute, die die Langhaarigen damals in Arbeitslager stecken wollten, heute nicht die Ehe für alle mit all ihren Konsequenzen wollen. Ich denke, dass viele sich auch "modern" geben, wenn sie irgendwo gefragt werden.

---

Zitat:
"Man kann sie jetzt für ihren strategischen Geniestreich feiern, der SPD ein Wahlkampfthema genommen zu haben - und zwar in der Art, wie deren Kanzlerkandidat Martin Schulz es ihr vorgeworfen hat: Indem sie sich der inhaltlichen Auseinandersetzung, dem politischen Streit entzieht. Sie hat ja genau genommen nicht einmal eine Kehrtwende gemacht, sondern ist nur einen Schritt zur Seite gegangen: aus dem Weg.
Und man kann, als Kämpfer für die Gleichstellung von Homosexuellen, auch einfach das zu erwartende Ergebnis ihres Schrittes feiern, die späte Verwirklichung der Ehe für alle, und ignorieren, wie unwürdig es zustande kam."

http://www.spiegel.de/politik/deutschlan...-a-1155042.html

Ehrlich gesagt wenn ich schwul wäre, würde ich mir diesen politischen Spießrutenlauf ("wer ist Erster beim run auf die Homo-Ehe?") auch verbieten. Arschkriecherei hat irgendwo ihre Grenzen... Das zielt aber mehr auf Pfannkuchengesicht Schulz als auf Mutti Merkel.
.

Zitat von Hans Bergman im Beitrag #76

---

Zitat von Landegaard im Beitrag #73

---

... Merkels Genie liegt darin, solch ein brechreizverursachendes Theater noch als geschicktes politisches Manöver zu verkaufen.

---

Das tut sie noch nicht einmal. Sie braucht es ja auch nicht.
Die SPD ist es, die ihren Suizid als erfolgreiches Manöver verkauft.

---

Zitat von Corto_M im Beitrag #90

---

http://www.spiegel.de/politik/deutschland/angela-merkel-ja-zur-ehe-fuer-alle-nicht-aus-ueberzeugung-a-1155042.html

Ehrlich gesagt wenn ich schwul wäre, würde ich mir diesen politischen Spießrutenlauf ("wer ist Erster beim run auf die Homo-Ehe?") auch verbieten. Das zielt aber mehr auf Pfannkuchengesicht Schulz als auf Mutti Merkel.
.

---

Zitat von Nante im Beitrag #92

---

Zitat von Corto_M im Beitrag #90

---

http://www.spiegel.de/politik/deutschland/angela-merkel-ja-zur-ehe-fuer-alle-nicht-aus-ueberzeugung-a-1155042.html

Ehrlich gesagt wenn ich schwul wäre, würde ich mir diesen politischen Spießrutenlauf ("wer ist Erster beim run auf die Homo-Ehe?") auch verbieten. Das zielt aber mehr auf Pfannkuchengesicht Schulz als auf Mutti Merkel.
.

---

Ich finde, daß es da auf das Ergebnis und nicht auf die bekannte opportunistische Ader Merkels ankommt. Ich bin für diese Entscheidung, auch wenn ich weiß, daß Freund Maga da seine Einwände hätte. Die Chance ist noch nie so gut gewesen wie heute. R2G haben die Union bei diesem Thema ausgebootet und "das ist auch gut so".

---

Zitat von Nante im Beitrag #92

---

Zitat von Corto_M im Beitrag #90

---

http://www.spiegel.de/politik/deutschland/angela-merkel-ja-zur-ehe-fuer-alle-nicht-aus-ueberzeugung-a-1155042.html

Ehrlich gesagt wenn ich schwul wäre, würde ich mir diesen politischen Spießrutenlauf ("wer ist Erster beim run auf die Homo-Ehe?") auch verbieten. Das zielt aber mehr auf Pfannkuchengesicht Schulz als auf Mutti Merkel.
.

---

Ich finde, daß es da auf das Ergebnis und nicht auf die bekannte opportunistische Ader Merkels ankommt. Ich bin für diese Entscheidung, auch wenn ich weiß, daß Freund Maga da seine Einwände hätte. Die Chance ist noch nie so gut gewesen wie heute. R2G haben die Union bei diesem Thema ausgebootet und "das ist auch gut so".

---

Zitat von Hans Bergman im Beitrag #95

---

Zitat von nahal im Beitrag #94

---

...Und ich kenne auch Leute, die ... lieben!

Von Eseln will ich gar nicht sprechen.

---

Wir wissen, dass du verheiratet bist.

---

Ehe für alle.

Ich habe diese Woche einen offen schwulen Kollegen zu dem Thema befragt, was er darüber denkt. Er sagte genau das, was ich auch so sehe. Da wird ein Minderheitenthema zum Kernwahlkampf missbraucht, obwohl es wirklich größere Probleme im Land gibt. Er sei dafür, meinte aber, so was kann man beschließen, muss aber nicht so ein Bohai drum machen.

Zitat von Marlies im Beitrag #98

---

Ehe für alle.

Ich habe diese Woche einen offen schwulen Kollegen zu dem Thema befragt, was er darüber denkt. Er sagte genau das, was ich auch so sehe. Da wird ein Minderheitenthema zum Kernwahlkampf missbraucht, obwohl es wirklich größere Probleme im Land gibt. Er sei dafür, meinte aber, so was kann man beschließen, muss aber nicht so ein Bohai drum machen.

---

Zitat von nahal im Beitrag #97

---

Zitat von Hans Bergman im Beitrag #95

---

Zitat von nahal im Beitrag #94

---

...Und ich kenne auch Leute, die ... lieben!

Von Eseln will ich gar nicht sprechen.

---

Wir wissen, dass du verheiratet bist.

---

"Ehe ist der Sieg der Hoffnung über die Vernunft" !

---