Zitat von Landegaard im Beitrag #175

---

Ich finde gerade die Berichterstattung über die GDL im SPON sehr interessant. Schon seit Wochen lässt der SPON wenig gutes an den Vorsitzenden der GDL, seit gestern allerdings scheint er doch recht unverblümt die Sicht der Arbeitgeber eingenommen zu haben.

So lernen wir, dass es einer Gewerkschaft offensichtlich nicht zusteht, für einen nach seiner Ansicht passenden Personenkreis zu verhandeln.
So lernen wir, dass eine nicht näher benannte "Mehrheit" der Lokführer gar nicht an diesem Streik interessiert ist. Als Kronzeuge wird ein "GDL-Chef" zitiert, von dem man später erfährt, dass "ehemaliger GDL-Chef" die passendere Bezeichnung ist und die oft erwähnte Mehrheit eine von diesem gefühlte ist und die tatsächliche Mehrheit aus der Urabstimmung eigentlich keine mehr ist.
So lernen wir, dass der aktuelle GDL-Chef weitgehend von zwanghafter Geltungssucht getrieben ist.
So lernen wir, dass das beabsichtigte Gesetz gegen das Streikrecht eine tolle Sache ist, weil a) ein Bahnstreik echt ärgerlich ist und b) sich die Lokführer mal nicht so anstellen sollen, siehe Friseure und c) dieser Streik der Bahn total viel Einnahmen nimmt und nicht zuletzt d) Bahnfahrten bei Erfolg wohl noch teurer werden.

Was anderes als Stimmungsmache ist da eigentlich nicht zu lesen, viel Gefühl, wenig Fakten.

Etwas freischwebend kommt da dann Augsteins Loblied auf den Streik der GDL daher. Und auch die Abweisung der Klage der Bahn zur Aussetzung des Streiks wir mit entsprechendem Unverständnis kommentiert. Und weil dem Autor nicht spontan einfällt, warum das Gericht gegen die Rechtsauffassung vom SPON so entschieden hat, wird nochmal darauf hingewiesen, dass "viele Menschen den Streik unverhältnismäßig finden". Wie üblich besonders schlicht damit begründet, weil die Züge nicht fahren.

Wie eigentlich immer vergisst SPON zu erwähnen, dass die Züge nicht nur deshalb nicht fahren, weil die GDL keinen Bock drauf hat, sondern weil es ein Streik ist, der nichts anderes zeigt, als dass BAHN UND GDL sich nicht auf eine gemeinsame Vorstellung des Vorgehens einigen können. Den Anteil der Bahn vergisst der SPON da irgendwie immer.

---

Zitat von Hans Bergman im Beitrag #177

---

Zitat von Landegaard im Beitrag #175

---

Ich finde gerade die Berichterstattung über die GDL im SPON sehr interessant. Schon seit Wochen lässt der SPON wenig gutes an den Vorsitzenden der GDL, seit gestern allerdings scheint er doch recht unverblümt die Sicht der Arbeitgeber eingenommen zu haben.

So lernen wir, dass es einer Gewerkschaft offensichtlich nicht zusteht, für einen nach seiner Ansicht passenden Personenkreis zu verhandeln.
So lernen wir, dass eine nicht näher benannte "Mehrheit" der Lokführer gar nicht an diesem Streik interessiert ist. Als Kronzeuge wird ein "GDL-Chef" zitiert, von dem man später erfährt, dass "ehemaliger GDL-Chef" die passendere Bezeichnung ist und die oft erwähnte Mehrheit eine von diesem gefühlte ist und die tatsächliche Mehrheit aus der Urabstimmung eigentlich keine mehr ist.
So lernen wir, dass der aktuelle GDL-Chef weitgehend von zwanghafter Geltungssucht getrieben ist.
So lernen wir, dass das beabsichtigte Gesetz gegen das Streikrecht eine tolle Sache ist, weil a) ein Bahnstreik echt ärgerlich ist und b) sich die Lokführer mal nicht so anstellen sollen, siehe Friseure und c) dieser Streik der Bahn total viel Einnahmen nimmt und nicht zuletzt d) Bahnfahrten bei Erfolg wohl noch teurer werden.

Was anderes als Stimmungsmache ist da eigentlich nicht zu lesen, viel Gefühl, wenig Fakten.

Etwas freischwebend kommt da dann Augsteins Loblied auf den Streik der GDL daher. Und auch die Abweisung der Klage der Bahn zur Aussetzung des Streiks wir mit entsprechendem Unverständnis kommentiert. Und weil dem Autor nicht spontan einfällt, warum das Gericht gegen die Rechtsauffassung vom SPON so entschieden hat, wird nochmal darauf hingewiesen, dass "viele Menschen den Streik unverhältnismäßig finden". Wie üblich besonders schlicht damit begründet, weil die Züge nicht fahren.

Wie eigentlich immer vergisst SPON zu erwähnen, dass die Züge nicht nur deshalb nicht fahren, weil die GDL keinen Bock drauf hat, sondern weil es ein Streik ist, der nichts anderes zeigt, als dass BAHN UND GDL sich nicht auf eine gemeinsame Vorstellung des Vorgehens einigen können. Den Anteil der Bahn vergisst der SPON da irgendwie immer.

---

Einer deiner besten Beiträge. Ganz schön zerpflückt, was du sonst so vehement verteidigst. Ob die Forderungen der GDL auch gerechtfertigt sind und der Streik dadurch eine Legitimation hat - wer mag das beurteilen?

---

Zitat von Landegaard im Beitrag #175

---

Ich finde gerade die Berichterstattung über die GDL im SPON sehr interessant. Schon seit Wochen lässt der SPON wenig gutes an den Vorsitzenden der GDL, seit gestern allerdings scheint er doch recht unverblümt die Sicht der Arbeitgeber eingenommen zu haben.

So lernen wir, dass es einer Gewerkschaft offensichtlich nicht zusteht, für einen nach seiner Ansicht passenden Personenkreis zu verhandeln.
So lernen wir, dass eine nicht näher benannte "Mehrheit" der Lokführer gar nicht an diesem Streik interessiert ist. Als Kronzeuge wird ein "GDL-Chef" zitiert, von dem man später erfährt, dass "ehemaliger GDL-Chef" die passendere Bezeichnung ist und die oft erwähnte Mehrheit eine von diesem gefühlte ist und die tatsächliche Mehrheit aus der Urabstimmung eigentlich keine mehr ist.
So lernen wir, dass der aktuelle GDL-Chef weitgehend von zwanghafter Geltungssucht getrieben ist.
So lernen wir, dass das beabsichtigte Gesetz gegen das Streikrecht eine tolle Sache ist, weil a) ein Bahnstreik echt ärgerlich ist und b) sich die Lokführer mal nicht so anstellen sollen, siehe Friseure und c) dieser Streik der Bahn total viel Einnahmen nimmt und nicht zuletzt d) Bahnfahrten bei Erfolg wohl noch teurer werden.

Was anderes als Stimmungsmache ist da eigentlich nicht zu lesen, viel Gefühl, wenig Fakten.

Etwas freischwebend kommt da dann Augsteins Loblied auf den Streik der GDL daher. Und auch die Abweisung der Klage der Bahn zur Aussetzung des Streiks wir mit entsprechendem Unverständnis kommentiert. Und weil dem Autor nicht spontan einfällt, warum das Gericht gegen die Rechtsauffassung vom SPON so entschieden hat, wird nochmal darauf hingewiesen, dass "viele Menschen den Streik unverhältnismäßig finden". Wie üblich besonders schlicht damit begründet, weil die Züge nicht fahren.

Wie eigentlich immer vergisst SPON zu erwähnen, dass die Züge nicht nur deshalb nicht fahren, weil die GDL keinen Bock drauf hat, sondern weil es ein Streik ist, der nichts anderes zeigt, als dass BAHN UND GDL sich nicht auf eine gemeinsame Vorstellung des Vorgehens einigen können. Den Anteil der Bahn vergisst der SPON da irgendwie immer.

---

Zitat von Hans Bergman im Beitrag #177

---

Zitat von Landegaard im Beitrag #175

---

Ich finde gerade die Berichterstattung über die GDL im SPON sehr interessant. Schon seit Wochen lässt der SPON wenig gutes an den Vorsitzenden der GDL, seit gestern allerdings scheint er doch recht unverblümt die Sicht der Arbeitgeber eingenommen zu haben.

So lernen wir, dass es einer Gewerkschaft offensichtlich nicht zusteht, für einen nach seiner Ansicht passenden Personenkreis zu verhandeln.
So lernen wir, dass eine nicht näher benannte "Mehrheit" der Lokführer gar nicht an diesem Streik interessiert ist. Als Kronzeuge wird ein "GDL-Chef" zitiert, von dem man später erfährt, dass "ehemaliger GDL-Chef" die passendere Bezeichnung ist und die oft erwähnte Mehrheit eine von diesem gefühlte ist und die tatsächliche Mehrheit aus der Urabstimmung eigentlich keine mehr ist.
So lernen wir, dass der aktuelle GDL-Chef weitgehend von zwanghafter Geltungssucht getrieben ist.
So lernen wir, dass das beabsichtigte Gesetz gegen das Streikrecht eine tolle Sache ist, weil a) ein Bahnstreik echt ärgerlich ist und b) sich die Lokführer mal nicht so anstellen sollen, siehe Friseure und c) dieser Streik der Bahn total viel Einnahmen nimmt und nicht zuletzt d) Bahnfahrten bei Erfolg wohl noch teurer werden.

Was anderes als Stimmungsmache ist da eigentlich nicht zu lesen, viel Gefühl, wenig Fakten.

Etwas freischwebend kommt da dann Augsteins Loblied auf den Streik der GDL daher. Und auch die Abweisung der Klage der Bahn zur Aussetzung des Streiks wir mit entsprechendem Unverständnis kommentiert. Und weil dem Autor nicht spontan einfällt, warum das Gericht gegen die Rechtsauffassung vom SPON so entschieden hat, wird nochmal darauf hingewiesen, dass "viele Menschen den Streik unverhältnismäßig finden". Wie üblich besonders schlicht damit begründet, weil die Züge nicht fahren.

Wie eigentlich immer vergisst SPON zu erwähnen, dass die Züge nicht nur deshalb nicht fahren, weil die GDL keinen Bock drauf hat, sondern weil es ein Streik ist, der nichts anderes zeigt, als dass BAHN UND GDL sich nicht auf eine gemeinsame Vorstellung des Vorgehens einigen können. Den Anteil der Bahn vergisst der SPON da irgendwie immer.

---

Einer deiner besten Beiträge. Ganz schön zerpflückt, was du sonst so vehement verteidigst. Ob die Forderungen der GDL auch gerechtfertigt sind und der Streik dadurch eine Legitimation hat - wer mag das beurteilen?

---

Zitat von Hans Bergman im Beitrag #181

---

Zitat von Landegaard im Beitrag #179

---

...Eigentlich nicht Hans, zumindest kann ich mich nicht erinnern, jemals was gegen das Streikrecht der Arbeitnehmer gesagt zu haben....

---

Da habe ich mich zu undeutlich ausgedrückt. Das habe ich auch nicht gemeint. Nur ganz allgemein empfinde ich deine Einstellung zur Ausbeutung eher großzügig. :)

---

Zitat von Hans Bergman im Beitrag #184

---

Zitat von Landegaard im Beitrag #183

---

Zitat von Hans Bergman im Beitrag #181

---

Zitat von Landegaard im Beitrag #179

---

...Eigentlich nicht Hans, zumindest kann ich mich nicht erinnern, jemals was gegen das Streikrecht der Arbeitnehmer gesagt zu haben....

---

Da habe ich mich zu undeutlich ausgedrückt. Das habe ich auch nicht gemeint. Nur ganz allgemein empfinde ich deine Einstellung zur Ausbeutung eher großzügig. :)

---

1. Ich bin für einen Interessenausgleich und vergesse dabei, anders als Du, das Interesse des Arbeitgebers nicht.

2. Es ist auch nicht deren Aufgabe, darauf zu achten [auf ausreichende Bezahlung], wenn sie es nicht müssen. Das ist Aufgabe der Gewerkschaften.

---

1. Meine Devise seit meiner Jugendzeit "Der Arbeitgeber soll sich eine Yacht in Monaco leisten können, dann kann ich mir auch ein Segelboot auf dem Starnberger See leisten" belegt, dass ich das nicht vergesse.

2. Ist es schon. Bereits vom Grundgesetz her gefordert, wenn auch sehr vage formuliert. Das Eigentum, das verpflichtet, ist dort immerhin nicht auf das Eigentum von Bargeld oder Grundbesitz beschränkt. Unternehmen samt Produktionsmittel sind demnach klarerweise auch Eigentum (das verpflichtet).
Außerdem besteht (eher bestand) ein gesellschaftlicher Konsens darüber, dass die Wirtschaft dem Menschen dienen soll und nicht umgekehrt. Es ist also eine gesellschaftliche Aufgabe des Arbeitgebers.
Mir fällt allerdings aus dem Stand heraus nur Herr Krupp von Trigema ein, der sich dazu ohne wenn und aber bekennt. Solchen Leuten seien Heli und englischer Butler mehr als gegönnt.

---

Zitat von Hans Bergman im Beitrag #186

---

Zitat von Leto_II. im Beitrag #185

---

...Wofür brauchst Du ein Segelboot?

---

Am Sonntag will meine Süße mit mir segeln geh´n - (sofern die Winde weh´n)... :)

---

Zitat von Hans Bergman im Beitrag #184

---

Zitat von Landegaard im Beitrag #183

---

Zitat von Hans Bergman im Beitrag #181

---

Zitat von Landegaard im Beitrag #179

---

...Eigentlich nicht Hans, zumindest kann ich mich nicht erinnern, jemals was gegen das Streikrecht der Arbeitnehmer gesagt zu haben....

---

Da habe ich mich zu undeutlich ausgedrückt. Das habe ich auch nicht gemeint. Nur ganz allgemein empfinde ich deine Einstellung zur Ausbeutung eher großzügig. :)

---

1. Ich bin für einen Interessenausgleich und vergesse dabei, anders als Du, das Interesse des Arbeitgebers nicht.

2. Es ist auch nicht deren Aufgabe, darauf zu achten [auf ausreichende Bezahlung], wenn sie es nicht müssen. Das ist Aufgabe der Gewerkschaften.

---

1. Meine Devise seit meiner Jugendzeit "Der Arbeitgeber soll sich eine Yacht in Monaco leisten können, dann kann ich mir auch ein Segelboot auf dem Starnberger See leisten" belegt, dass ich das nicht vergesse.

2. Ist es schon. Bereits vom Grundgesetz her gefordert, wenn auch sehr vage formuliert. Das Eigentum, das verpflichtet, ist dort immerhin nicht auf das Eigentum von Bargeld oder Grundbesitz beschränkt. Unternehmen samt Produktionsmittel sind demnach klarerweise auch Eigentum (das verpflichtet).
Außerdem besteht (eher bestand) ein gesellschaftlicher Konsens darüber, dass die Wirtschaft dem Menschen dienen soll und nicht umgekehrt. Es ist also eine gesellschaftliche Aufgabe des Arbeitgebers.
Mir fällt allerdings aus dem Stand heraus nur Herr Krupp von Trigema ein, der sich dazu ohne wenn und aber bekennt. Solchen Leuten seien Heli und englischer Butler mehr als gegönnt.

---

Zitat von Hans Bergman im Beitrag #186

---

Zitat von Leto_II. im Beitrag #185

---

...Wofür brauchst Du ein Segelboot?

---

Am Sonntag will meine Süße mit mir segeln geh´n - (sofern die Winde weh´n)... :)

---

Wirklich eigenartig, dieser Online-Mob...

http://www.spiegel.de/panorama/leute/ann...-a-1002003.html

Zitat von Maga-neu im Beitrag #193

---

Wirklich eigenartig, dieser Online-Mob...

http://www.spiegel.de/panorama/leute/ann...-a-1002003.html

---

Zitat von Leto_II. im Beitrag #194

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #193

---

Wirklich eigenartig, dieser Online-Mob...

http://www.spiegel.de/panorama/leute/ann...-a-1002003.html

---

Gehört das nicht eher unter "USA, ein Vorbild für Europa?"? :)

---

http://www.spiegel.de/wirtschaft/unterne...-a-1002356.html

Und es geht weiter. Der SPON empört sich über eine Reaktion Weselsky, an deren Entstehung der SPON maßgeblich beteiligt ist. Das ist nicht mal mehr das Niveau der Bildzeitung

http://www.spiegel.de/kultur/gesellschaf...-a-1002975.html

Was für ein geballter Blödsinn...

Zitat von Maga-neu im Beitrag #196

---

http://www.spiegel.de/kultur/gesellschaft/toleranz-themenwoche-georg-diez-ueber-ard-zdf-und-sterbehilfe-a-1002975.html

Was für ein geballter Blödsinn...

---

Zitat von Landegaard im Beitrag #197

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #196

---

http://www.spiegel.de/kultur/gesellschaft/toleranz-themenwoche-georg-diez-ueber-ard-zdf-und-sterbehilfe-a-1002975.html

Was für ein geballter Blödsinn...

---

Weil?

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #198

---

Zitat von Landegaard im Beitrag #197

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #196

---

http://www.spiegel.de/kultur/gesellschaft/toleranz-themenwoche-georg-diez-ueber-ard-zdf-und-sterbehilfe-a-1002975.html

Was für ein geballter Blödsinn...

---

Weil?

---

Was ist der Punkt? Dass wir in einem Bevormundungsstaat leben? Weil Matthias Matussek im Fernsehen auftritt? Diez ist ein richtiger Schwachkopf.

---

Wenn die Grenzen zwischen Berichterstattung und Meinungsmache, zwischen Journalismus und Aktivismus verschwimmen...

http://www.spiegel.de/schulspiegel/besor...-a-1017578.html

Und ich dachte immer, eine Zivilgesellschaft bedeute Respekt oder zumindest Toleranz gegenüber der Meinung Andersdenkender. Muss mich wohl getäuscht haben...