Brexit trade deals will be worse than current EU deals, says Liam Fox's former trade chief
Countries are likely to offer the United Kingdom worse trade deals than it currently enjoys as an EU member, the former head of Liam Fox's International Trade Department has told Business Insider.
"The United Kingdom alone can offer significantly less in terms of market access or government procurement than can all of the European Union," Donnelly said.
Major trading partners of the UK including Japan and the USA have indicated that they will seek tough concessions from the UK in trade talks because it is a relatively small trading partner.
"Trade negotiators are not sentimental," Donnelly said.
https://www.businessinsider.com/says-lia...uvE8mmUipBHpgV4

Wie auf "Brexitish" gewinnen aussieht. :-)

Theresa May summons top Tory Brexiteers to Chequers for sink-or-swim summit
Leading eurosceptics including Boris Johnson, Jacob Rees-Mogg, and David Davis have been invited to the PM's country retreat - along with Michael Gove and David Lidington

Theresa May has summoned top Tory Brexiteers to her country retreat today in the hope of persuading them to finally back her doomed divorce deal.
The Prime Minister is holding sink or swim talks at Chequers this afternoon with leading eurosceptics including Boris Johnson, Jacob Rees-Mogg, David Davis and Iain Duncan Smith.

She is expected to warn them that with MPs on the brink of taking over the Brexit process they have one last chance to avoid Parliament pushing towards a softer future relationship with the EU.
But Mrs May will also be under intense pressure to set out a timetable for her departure in order to get the key Brexiteers - who between them could carry dozens of Tory votes - on board.

She has already been warned by numerous Tory eurosceptics in face-to-face meetings that the only way of securing their support is by quitting.
https://www.mirror.co.uk/news/politics/t...EmvqTT2oWwh7x1k

Man naehert sich rapide dem Punkt, wo alles auseinanderfaellt.

Ein exzellenter Kommentar.

The Brexit farce is about to turn to tragedy
by Robert Cooper
Britain is paying for its ignorance of how the EU actually works

Welcome to Disneyland. Leading Brexiter Jacob Rees-Mogg is playing Mickey Mouse as the sorcerer’s apprentice from Fantasia; Theresa May is the wicked witch from Snow White — though she is short on magic. Across the pond, an evil ogre known as Donald Trump is waiting to eat us all up.

It’s grim; but it’s a great learning experience. Has anyone learnt? Has former Brexit secretary David Davis worked out that his plan to leave the EU while retaining “the exact same benefits” as staying in the single market, was a little ambitious? Or that the Germans actually care more about the integrity of the EU than about selling Brits BMWs? Has Michael Gove finally noticed that we did not after all “hold all the cards” the day after we voted to leave? Has anyone worked out that frictionless trade is quite complicated, and that the dreary Brussels machinery does a good job for us?

We shouldn’t count on it. It is easier to blame others. Britain triggered Article 50 without having a clue what we wanted or how we were going to get it. The European Commission, by contrast, knew exactly what it was doing: the diplomats in Brussels are masters of negotiation. After all, they have been doing it for years — for us, and for the rest of the EU. Notice that they take direction from their political masters at the start, consult them as they go along, and return to them at the end. The commission is dealing with sovereign states. Our government might consider doing the same with its sovereign parliament.

Another lesson: the EU is bigger than Britain. If we leave without an agreement, that is a nuisance for the EU — about 10 per cent of their trade is with us. For us, they represent 49 per cent and no deal risks being a catastrophe. The idea that this is an important bargaining chip is ridiculous. One day — we cannot ignore our neighbours forever — we will be back at the table, helpless on our side, furious on theirs.

Why is the EU being so nasty? We thought we were friends. So we were: in the EU you do business with each other every day, no matter what. In the days when we were hardly speaking to the Germans about Iraq, we still worked together to stop other members cheating on milk quotas. You never break up completely. The EU is a system of compulsory friendships.

But, with apologies to Shakespeare, take that bond away, “untune that string, and hark, what discord follows”. When you choose to be an outsider, you are treated as one. The smallest insiders (Dublin in the case of Brexit) matter more than the biggest outsider (us). The systems we have helped build up over the years must be defended against outsiders seeking special privileges. There is no way of being half in and half out, no having cake and eating it. The dish turns out to be humble pie, anyway.

It is late to be learning lessons. Why did the UK not bring in those who learnt them long ago? John Major, Chris Patten and Jonathan Hill, for example. What foolishness to lose Ivan Rogers, who presumably resigned as the UK’s permanent representative to the EU because he told the truth. Why did the government not make use of John Kerr, who drafted Article 50 and Stephen Wall who wrote the history of Britain and the EU? Now a new volume is needed. The ignorance of Westminster about Europe is appalling — we have some good MEPs who could help, but they don’t have security passes for the House of Commons.

How remarkable that 27 sovereign states have worked so well together when the UK is so divided. Mrs May talks about delivering for the 17m who voted to Leave. What about the others? Wouldn’t the government be in a stronger position if it had built a bipartisan consensus?

There are two big lessons. First we are paying the price of our failure for years to explain the EU. What is it for? Security. It delivers good political relations among neighbours — the best guarantee of security you can get. We have benefited very directly from this. Being in the EU together meant that for the first time we worked with Dublin as equals. That, and the open border, enabled peace in Ireland. In Britain, no one noticed. The EU is a political project: the customs union and the single market are means to an end. Why did no one tell us?

The second lesson is that we are governed by the parties for the parties. The system would never get past a decent competition regulator. Most people know that it makes no difference how they vote. We are the oldest parliamentary democracy, and it shows.

Government by slogan does not work. Are we taking back control or handing it over to Brussels? By the time we find out, it will be too late. If the UK prime minister had a sense of humour, she would set up the committee of inquiry now, so it could take evidence in real time, as the tragedy unfolds.

The writer is a former diplomat for the UK and the EU

https://www.ft.com/content/5f3df8bc-4c03...XT1AoMcZW3mMu9k

https://www.youtube.com/watch?v=dQY2CHx4d3U&t=3s

Just another Tory nationalist and little Englander...

Britain hits a new low as the EU has to save us from our own Prime Minister
On Thursday night in a Brussels conference chamber, something happened that was so breathtaking it will define the history of post-war Britain. It was such an indictment of the state of our nation that it almost literally cannot be believed. A group of foreign powers intervened to save the British people from their own prime minister.
https://www.prospectmagazine.co.uk/polit...g1qGK-D-9k_oN10

May’s Brexit disaster unreported by UK press: Britain BLOCKED from $1.7 Trillion in WTO projects
Theresa May’s kowtowing to the hard Brexiters in her party may have just cost the UK $1.7 Trillion of access to international projects after Brexit.

The U.S., New Zealand, Japan, South Korea, Ukraine, Israel and Moldova have all blocked Britain’s post-Brexit entry into the World Trade Organization’s Government Procurement Agreement, a market worth $1.7 Trillion.

And while the first six big players on that list may eventually (after perhaps years of hard negotiations) give in with separate trade deals, with the last one – the small country of Moldova – it’s unlikely.
Because it’s personal.

This is because Theresa May – in an effort to look tough on immigration – made the inexplicable and utterly disastrous decision last year to deny visas to a Moldovan government delegation who wanted to visit the UK on a trade mission.
https://tompride.wordpress.com/2018/10/2...5Fb9W4AfTxpNWKw

@ maga:

Ich habe auch einen netten Beitrag von Pie gefunden, der Dir eher zusagen müsste.

https://www.youtube.com/watch?v=eEaEBmpu-4o

Zitat von Maga-neu im Beitrag #1749

---

Zitat von Leto_II. im Beitrag #1748

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #1745

---

Zitat von Leto_II. im Beitrag #1741

---

Zitat von Landegaard im Beitrag #1740

---

Zitat von Leto_II. im Beitrag #1732

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #1730

---

Zitat von Leto_II. im Beitrag #1729

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #1726

---

Zitat von Leto_II. im Beitrag #1715

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #1714

---

Zitat von Leto_II. im Beitrag #1713

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #1712

---

"Allerdings wird mit diesem Doppelspiel eine grundlegende politische Errungenschaft zerstört: Durch die Einführung der „europäischen Ebene“ entzieht sich die Politik dem Legitimationszwang, dem das Staatshandeln solange unterlag, wie es sich mit dem Staatsvolk (dem Demos) im gleichen räumlichen Rahmen bewegten. Nur wenn das Staatshandeln und die Willensbildung des Staatsvolkes sich deckungsgleich auf das gleiche Territorium beziehen (und das Staatshandeln sich nicht auf höhere „überterritoriale“ Gründe zurückziehen kann), kann von einer legitimen Regierungsform die Rede sein. Doch das heutige europäische Regierungssystem ist ein System mit doppeltem Boden, mit doppelten Rollen und mit doppelter Zunge. Dies System der Politik zerstört ihre Legitimität – nicht nur „in Brüssel“, sondern auch in jedem einzelnen Land."
https://www.tichyseinblick.de/kolumnen/h...skRwvpyXzSLeQGk

"There is no future for the British people which they will find tolerable except as a sovereign self-governing nation state."

---

Man stärke das Parlament, mache aus dem Rat ein Oberhaus und aus der Kommission eine gewählte Regierungen, die Frage nach der Legitimität hätte sich erledigt. Wenn man etwas nicht will, ist es sinnig, dessen Fehlen zu beklagen.

---

Bleibt die Frage nach dem Staatsvolk: Kann es eine Demokratie ohne demos, ohne Staatsvolk geben? Und sind die Europäer ein Staatsvolk?

---

Gehört der eingebürgerte Türken mit doppelter Staatsbürgerschaft zum hiesigen Staatsvolk? Die europäische Staatsbürgerschaft habe ich schon. Die französische und britische Staatsbürgerschaft hat eine ganz andere Tradition, als die deutsche oder die italienische, als Staatsvolk sind wir ja noch jung. :)

Definiere Staatsvolk, durfte recht schwammig werden.

---

Es ist schwierig, aber nur weil es schwierig ist, ist es nicht unmöglich. In Sachen Genetik halte ich mich zurück, weil es zwar eine wie auch immer geartetes "genetisches" Kontinuum gibt, aber keine genetische Determinierung (das wäre eine rechtsextreme Position). Das Entscheidende ist aber der Wille und, über Sitten, Gebräuche und Einstellungen auch die Fähigkeit, zum Staatsvolk zu gehören, das heißt einem bestimmten Volk, das ein bestimmtes Gebiet besiedelt, zuzugehören.

---

Indien, USA.

---

USA habe ich geschrieben. Indien - mag sein, dass es funktionieren wird, wenn das Narrativ stark genug wird. Mag auch sein, dass es scheitert.

---

Den Willen lasse ich gelten, ich lebe im Pott, im Melting "Pott". Ich habe täglich mit EU-Europäern zu tun die im klaren Hochdeutsch kommunizieren, vielleicht beeinflusst das meine Sicht.

---

Ein Melting setzt voraus, dass Wille zur Anpassung vorhanden ist. Als Vorzeigenazi meine ich, auf beiden Seiten muss dieser Wille vorhanden sein, jedoch sehe ich davon mehr beim Zukommenden.

Erkennt man gerne an so trivialen Dingen wie die erstaunliche Fähigkeit, die Sprache zu lernen. Schon diese Erwartung ist aber eine neurechte.

Nebenbei: Erstaunlich ist immer wieder, dass Deutschland eine Debatte über seine angeblichen Fremdenhass führt und nie irritiert, dass ohne Mucken die Niederlassungsfreiheit aus allen EU-Landsleuten gilt. Einfach so.

Natürlich funktioniert Integration Fremder. Sie funktioniert da nicht, wo sich keiner integrieren will.

---

Maga sucht ein europäisches Staatsvolk, hier gibt es dafür Positivbeispiele, und nicht wenige, auch aus Ost- und Südosteuropa.

---

Ich stehe damit nicht alleine:
https://www.welt.de/print-welt/article52...t-es-nicht.html
http://www.jf-archiv.de/archiv10/201020051455.htm

---

Es gibt immerhin Staaten, in denen das Staatsvolk über die Staatsbürgerschaft definiert ist, der kleinste gemeinsame Nenner.

---

Dagegen ist auch nichts zu sagen, und genau genommen, ist es das, was ich schreibe. Auch wenn es eben doch, horribile dictu, eine ethnische Komponente gibt - du bist Deutscher, weil deine Eltern beide Deutsche sind / waren. Ich hatte zuerst nur die italienische Staatsbürgerschaft, habe dann, weil meine Mutter Deutsche ist, mit 12 Jahren die deutsche Staatsbürgerschaft bekommen.

Eine europäische Staatsbürgerschaft besitze ich nicht.

btw, man arbeitet bei SPD und Grünen mit Hochdruck daran, das Staatsbürgerschaftsprinzip auszuhöhlen. Unter dem Werbeplakat der SPD stand "Ein Europa für alle", nicht für alle Bürger - oder mit Gendersternchen - für alle Bürger*innen.

---

Brexit: Theresa May 'said the people voted for pain' when confronted on no-deal
Sir Vince Cable claims the Prime Minister made the extraordinary comment during a meeting of opposition party leaders

He told Sky News: “She was asked at the meeting about the economic pain that would inflicted on millions of British people and the answer was 'people voted for pain'
https://www.mirror.co.uk/news/politics/b...ENBI1NkTCTeXtYk

Brexit Secretary warns of general election if MPs back softer customs union EU plan
The Brexit Secretary said the consequences would be "so severe constitutionally" if Parliament wants the UK to remain in a customs union with the EU that an election might be the only way to break the deadlock.

A cross-party team of MPs will tomorrow try to force the Government to hold votes on a host of Brexit options - including a version of Mrs May's deal with full custom unions membership and a second referendum - to try and break the current Commons impasse.
https://www.politicshome.com/news/uk/for...ion-if-mps-back

Zitat von Landegaard im Beitrag #1757

---

@ maga:

Ich habe auch einen netten Beitrag von Pie gefunden, der Dir eher zusagen müsste.

https://www.youtube.com/watch?v=eEaEBmpu-4o

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #1761

---

Zitat von Landegaard im Beitrag #1757

---

@ maga:

Ich habe auch einen netten Beitrag von Pie gefunden, der Dir eher zusagen müsste.

https://www.youtube.com/watch?v=eEaEBmpu-4o

---

Yep, Holger, ich teile Pies Meinung zum Brexit nicht, aber mit vielem hat er recht, auch bzgl. der Unfähigkeit der herrschenden Klasse.
https://www.youtube.com/watch?v=N6HM6F37uqs
Hier spricht er über white male privilege. Willie, ich empfehle dir besonders 3.15-3.45.

---

EU has put MPs in the driving seat for Brexit
With the UK locked out of talks, the EU is setting the terms and calendar of the Article 50 extension, writes Sky's Faisal Islam.

At times it was difficult to imagine that the prime minister who presented her delay compromise to the media in Brussels was the same one who had a day previously launched an uncompromising attack on the Commons for blocking her deal, and promised no lengthy delay.
There was an embryonic sliver of almost regret from the PM over her "frustration" with the delay in that extraordinary statement.

But here in Brussels after a day of behind-closed-doors drama, the PM had to accept a path to a long delay she had ruled out the day before, and that a short delay would be far shorter than she had hoped.
Because this was the EU itself setting the terms and calendar of the Article 50 extension.

The image of the day was the representatives of the 27 continuing member states gathered around a laptop hammering out the deal, while British representatives were locked out of discussions on another floor of the European Council building.
https://news.sky.com/story/eu-has-put-mp...pcSYwwiw-wXV4rw

Zitat von Maga-neu im Beitrag #1761

---

Zitat von Landegaard im Beitrag #1757

---

@ maga:

Ich habe auch einen netten Beitrag von Pie gefunden, der Dir eher zusagen müsste.

https://www.youtube.com/watch?v=eEaEBmpu-4o

---

Yep, Holger, ich teile Pies Meinung zum Brexit nicht, aber mit vielem hat er recht, auch bzgl. der Unfähigkeit der herrschenden Klasse.
https://www.youtube.com/watch?v=N6HM6F37uqs
Hier spricht er über white male privilege. Willie, ich empfehle dir besonders 3.15-3.45.

---

Petition to revoke Article 50 and cancel Brexit hits 5,000,000 signatures

A petition to cancel Brexit has been signed by 5,000,000 people in just five days. The campaign to revoke article 50 is the most popular online protest in history with approximately 2,000 people signing a minute.
All parliamentary petitions require 100,000 signatures for them to be debated in the House of Commons – which the appeal reached in just hours this week.

https://metro.co.uk/2019/03/24/petition-...gX6ofQMH6BTyVpo

Zitat von Willie im Beitrag #1765

---

All parliamentary petitions require 100,000 signatures for them to be debated in the House of Commons – which the appeal reached in just hours this week.

https://metro.co.uk/2019/03/24/petition-...gX6ofQMH6BTyVpo

---

Ich wollte ja eigentlich mein Auslandspraktikum in den UK machen, aber jetzt bin ich verunsichert, ob dass wirklich so eine gute Idee ist.

Theresa May opens door for second referendum as she ditches 3rd vote
At the beginning of a historic week on Brexit, Theresa May has told MPs she will not be bringing back her deal for a third vote as there is ‘still not sufficient support’ for it. She also opened the door for a second referendum on Brexit, after more than a million people took to the streets to demand a People’s Vote on Saturday.

The Prime Minister said the ‘default outcome’ of voting down her deal remained leaving without a deal. ‘The alternative is to pursue a different form of Brexit or a second referendum,’ she told MPs to cheers from the opposition benches.

She added: ‘The bottom line remains: if the House does not approve the Withdrawal Agreement this week and is not prepared to countenance leaving without a deal, we would have to seek a longer extension.’ That would mean holding European elections and would mean ‘we will not have been able to guarantee Brexit’, she said.
https://metro.co.uk/2019/03/25/theresa-m...9YDtQL9Ods3jmU4

Das wuerde aber doch dann bedeuten, dass der Art. 50 erst revoked werden muss, um die noetige Zeit fuer ein zweites Referendum zu bekommen, oder irre ich mich?

Zitat von Willie im Beitrag #1769

---

Theresa May opens door for second referendum as she ditches 3rd vote
At the beginning of a historic week on Brexit, Theresa May has told MPs she will not be bringing back her deal for a third vote as there is ‘still not sufficient support’ for it. She also opened the door for a second referendum on Brexit, after more than a million people took to the streets to demand a People’s Vote on Saturday.

The Prime Minister said the ‘default outcome’ of voting down her deal remained leaving without a deal. ‘The alternative is to pursue a different form of Brexit or a second referendum,’ she told MPs to cheers from the opposition benches.

She added: ‘The bottom line remains: if the House does not approve the Withdrawal Agreement this week and is not prepared to countenance leaving without a deal, we would have to seek a longer extension.’ That would mean holding European elections and would mean ‘we will not have been able to guarantee Brexit’, she said.
https://metro.co.uk/2019/03/25/theresa-m...9YDtQL9Ods3jmU4

Das wuerde aber doch dann bedeuten, dass der Art. 50 erst revoked werden muss, um die noetige Zeit fuer ein zweites Referendum zu bekommen, oder irre ich mich?

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #1770

---

Das muss ein Verfassungsrechtler beantworten. Was man allerdings politisch sagen kann: Artikel 50 zu "revoken" käme ungefähr einer Amtsenthebung Trumps gleich. Das wäre die Vorstufe zu einem Bürgerkrieg.

---

Zitat von Nante im Beitrag #1771

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #1770

---

Das muss ein Verfassungsrechtler beantworten. Was man allerdings politisch sagen kann: Artikel 50 zu "revoken" käme ungefähr einer Amtsenthebung Trumps gleich. Das wäre die Vorstufe zu einem Bürgerkrieg.

---

Verstehe die Frage von Willie nicht so ganz. Der Artikel 50 des EU-Vertrages ist doch allgemeingültig, also keine Lex GB. Der EuGH hat doch schon die Möglichkeit des Rücktritts vom Austritt bejaht.
Oder meint er, daß man den Austritt generell auschließen könne?

---

Zitat von Willie im Beitrag #1772

---

Zitat von Nante im Beitrag #1771

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #1770

---

Das muss ein Verfassungsrechtler beantworten. Was man allerdings politisch sagen kann: Artikel 50 zu "revoken" käme ungefähr einer Amtsenthebung Trumps gleich. Das wäre die Vorstufe zu einem Bürgerkrieg.

---

Verstehe die Frage von Willie nicht so ganz. Der Artikel 50 des EU-Vertrages ist doch allgemeingültig, also keine Lex GB. Der EuGH hat doch schon die Möglichkeit des Rücktritts vom Austritt bejaht.
Oder meint er, daß man den Austritt generell auschließen könne?

---

Das man den Austrittsantrag einseitig zuruecknehmen kann. Und dass es darauf wohl hinauslaufen wird. Nach meiner Einschaetzung. UK nimmt den Antrag zurueck und fertig ist.

---

Zitat von Landegaard im Beitrag #1773

---

Zitat von Willie im Beitrag #1772

---

Zitat von Nante im Beitrag #1771

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #1770

---

Das muss ein Verfassungsrechtler beantworten. Was man allerdings politisch sagen kann: Artikel 50 zu "revoken" käme ungefähr einer Amtsenthebung Trumps gleich. Das wäre die Vorstufe zu einem Bürgerkrieg.

---

Verstehe die Frage von Willie nicht so ganz. Der Artikel 50 des EU-Vertrages ist doch allgemeingültig, also keine Lex GB. Der EuGH hat doch schon die Möglichkeit des Rücktritts vom Austritt bejaht.
Oder meint er, daß man den Austritt generell auschließen könne?

---

Das man den Austrittsantrag einseitig zuruecknehmen kann. Und dass es darauf wohl hinauslaufen wird. Nach meiner Einschaetzung. UK nimmt den Antrag zurueck und fertig ist.

---

Ich denke nicht, dass im PArlament irgendwer sitzt, der den Vorschlag wagen kann und denkt, das politisch überleben zu können

---

Three ministers quit to vote against PM and give Parliament control of Brexit
Thirty Tory MPs in total rebelled against their party whip to vote in favour of the amendment.

Three Government ministers resigned in order to vote against the Prime Minister in a bid to snatch the Brexit process out of Government control. MPs voted 329 to 302 in favour of a cross-party amendment which aims to provide time for MPs to stage a series of “indicative votes” on alternatives to the Prime Minister’s Brexit deal. The result marked yet another humiliating defeat for the Prime Minister who whipped her party against the amendment, saying that she would provide votes on her own terms but was not prepared to hand control over to the Commons.

https://inews.co.uk/news/brexit/three-mi...8U452ZJMyaXc8j4