Zitat von: NI 
Tja, das liegt wohl daran, dass in Italien einerseits der Faschismus nie wirklich überwunden wurde und andererseits die Kommunisten nie als die Verbrecher angesehen wurden die sie sind.

Zitat von: Maga 
Auch wenn das m. A. n. nicht der Grund ist, so war auch die Berichterstattung in der britischen Presse viel israelkritischer, wenn man mal die Murdoch-Medien ausnimmt.

Zitat von: Landegaard 
Ok. Zitieren ist hier in diesem Forum durchaus eine knifflige Angelegenheit. Der Sysop quält die User hier gerne etwas :)

Zitat von: RagnarLodbrok 
Halte ich für völlig unnötig, da Israel fast eine Woche Zeit hatte Beweise zu vernichten und zu fälschen.
Nein, einfach den Aktivisten zuhören und davon ausgehen, dass es wahr ist, sonst hätte man Ihnen die Kameras nicht abgenommen.
Oder haben Sie dafür auch eine Erklärung?

Zitat von: Maga 
Nein, ich halte diese Leute nicht für unbefangen. Wenn man zuhören muss, dann beiden Seiten. Oder keiner.

Zitat von: Christoph 
Auf HOHER SEE gilt für alle Länder die Freiheit der Schiffahrt, der Fischerei, der Forschung usw.
verfolgt werden (zum Beispiel der Kampf gegen Piraten oder Terroristen).

Zitat von: NAHAL Es sei denn, ein Blockade wurde verhängt un diese auch bekanntgegeben.

Zitat von: NAHAL 
Es sei denn, ein Blockade wurde verhängt un diese auch bekanntgegeben.
Ihre weiteren Kommentare sind somit obsolet.

Zitat von: Landegaard 
Na toll :(. Hatte ich mir meine sinngleiche Antwort schenken können.

Ein Aktivist sei erschossen worden, obwohl er sich bereits ergeben habe. Israelische Soldaten hätten Festgenommene später misshandelt.

Zitat von: RagnarLodbrok Ein Aktivist sei erschossen worden, obwohl er sich bereits ergeben habe. Israelische Soldaten hätten Festgenommene später misshandelt.

Zitat von: Christoph 
Sie machen wohl Witze.
Die Blockade ist illegal.
Es gelten Völkerrecht, das UNO-Seerechtsübereinkommen von 1982 und die Genfer Konvention.

Zitat von: GeorgeF 
Sie haben sich erst kürzlich hier eingeklinkt. Wenn Sie ein paar Seiten zurückblättern, finden Sie genügend Links, die Ihnen die Frage "Blockade" nahezu erschöpfend erläutern. Die internationale Seerechtskonvention erlaubt entgegen Ihren Annahmen solche "Blockaden" / Kontrollzonen unter bestimmten Bedingungen, ebenso die Durchsuchung von Schiffen nach Waffen.

Zitat von: GeorgeF 
Sie haben sich erst kürzlich hier eingeklinkt. Wenn Sie ein paar Seiten zurückblättern, finden Sie genügend Links, die Ihnen die Frage "Blockade" nahezu erschöpfend erläutern. Die internationale Seerechtskonvention erlaubt entgegen Ihren Annahmen solche "Blockaden" / Kontrollzonen unter bestimmten Bedingungen, ebenso die Durchsuchung von Schiffen nach Waffen.

Zitat von: RagnarLodbrok 
Auf internationalen Gewässern?
Aber vor allem ist das Hinweisen auf internationale Rechtsvorschriften, von einer Nation, die sich einen Dreck um solche schert irrelevant, oder ist es nach internationalem Recht einem Staat gestattet, in anderen Staaten willkürlich Menschen zu liquidieren?
Ist es nach internationalem Recht gestattet Phosporbomben über Wohngebieten abzuwerfen?
Ist es nach internationalem Recht gestattet UNO Mitarbeiter zu liquidieren?
Nein? Hatte dies Folgen oder Konsequenzen für Israel: Nein
Wird dies nachdem eine unabhängige Untersuchung die Schuld Israels belegen würde, KOnsequenzen für Israel haben.
Nein.
Israel macht was es will und tötet jeden den es will, dass ist meine "subjektive" Einschätzung.
Ihre mag vielleicht Israel als das "Daueropfer" sehen in meinen Augen sind die radikalen Vertreter Israels der Hamas gleichzusetzten.

Zitat von: GeorgeF 
Schön, dass Sie sich auf Ihre subjektive Einschätzung stützen.
Was die "Phosphorbomben" betrifft, müssen Sie allerdings zu Kenntnis nehmen, dass es sich um Artilleriegeschosse mit weissem Phosphor handelte, deren "Zulässigkeit" mindestens umstritten ist. Diese Geschosse dienen dazu, Nebelwände zu errichten - in Gaza vor den mehrstöckigen Gebäuden am Rande eines offenen Feldes. Ihre Formulierung "Phosphorbomben über Wohngebiete..." ist demnach subjektiv bis polemisch überhöht.
Ich nehme an, dass Sie mit den UNO-Mitarbeitern jene UNO-Soldaten meinen, die in ihrem Beobachtungsposten im Süd-Libanon durch israelisches Feuer getötet wurden. Der Fall ist ausführlich dokumentiert und untersucht worden. Das Problem in diesem Fall lag darin, dass die UN es zuliess, dass Hisbollah direkt am Zaun des UN-Postens und zT. sogar innerhalb ein massives Befestigungswerk errichtet hatte. Dieses Werk war tagelang - lt. Aufzeichnungen/Sprechfunkverkehr der UN das Ziel des israelischen Feuers. Die UN-Soldaten hatten keinen Befehl, "bis zum letzten Mann" dort auszuharren, blieben aber unverständlicherweise dort, obwohl noch wenige Stunden zuvor ein indisches UN-Team den Posten erreicht hatte und unverseht zurückgekehrt war.
Auch hier ist Ihre Darstellung verkürzt, subjektiv und unzutreffend.
Wie gesagt, es ist schön, dass Sie sich zu Ihrer Subjetivität bekennen. Ich bin gewiss auch nicht frei von subjektiven Eindrücken, behalte mir aber vor, die von Zeit zu Zeit zu hinterfragen. Und Polemik riecht immer nach "wer hat den dickeren Knüppel".

Zitat von: RagnarLodbrok 
Auf internationalen Gewässern?
Aber vor allem ist das Hinweisen auf internationale Rechtsvorschriften, von einer Nation, die sich einen Dreck um solche schert irrelevant, oder ist es nach internationalem Recht einem Staat gestattet, in anderen Staaten willkürlich Menschen zu liquidieren?
Ist es nach internationalem Recht gestattet Phosporbomben über Wohngebieten abzuwerfen?
Ist es nach internationalem Recht gestattet UNO Mitarbeiter zu liquidieren?
Nein? Hatte dies Folgen oder Konsequenzen für Israel: Nein
Wird dies nachdem eine unabhängige Untersuchung die Schuld Israels belegen würde, KOnsequenzen für Israel haben.
Nein.
Israel macht was es will und tötet jeden den es will, dass ist meine "subjektive" Einschätzung.
Ihre mag vielleicht Israel als das "Daueropfer" sehen in meinen Augen sind die radikalen Vertreter Israels der Hamas gleichzusetzten.

Zitat von: GeorgeF 
Schön, dass Sie sich auf Ihre subjektive Einschätzung stützen.
Was die "Phosphorbomben" betrifft, müssen Sie allerdings zu Kenntnis nehmen, dass es sich um Artilleriegeschosse mit weissem Phosphor handelte, deren "Zulässigkeit" mindestens umstritten ist. Diese Geschosse dienen dazu, Nebelwände zu errichten - in Gaza vor den mehrstöckigen Gebäuden am Rande eines offenen Feldes. Ihre Formulierung "Phosphorbomben über Wohngebiete..." ist demnach subjektiv bis polemisch überhöht.
Ich nehme an, dass Sie mit den UNO-Mitarbeitern jene UNO-Soldaten meinen, die in ihrem Beobachtungsposten im Süd-Libanon durch israelisches Feuer getötet wurden. Der Fall ist ausführlich dokumentiert und untersucht worden. Das Problem in diesem Fall lag darin, dass die UN es zuliess, dass Hisbollah direkt am Zaun des UN-Postens und zT. sogar innerhalb ein massives Befestigungswerk errichtet hatte. Dieses Werk war tagelang - lt. Aufzeichnungen/Sprechfunkverkehr der UN das Ziel des israelischen Feuers. Die UN-Soldaten hatten keinen Befehl, "bis zum letzten Mann" dort auszuharren, blieben aber unverständlicherweise dort, obwohl noch wenige Stunden zuvor ein indisches UN-Team den Posten erreicht hatte und unverseht zurückgekehrt war.
Auch hier ist Ihre Darstellung verkürzt, subjektiv und unzutreffend.
Wie gesagt, es ist schön, dass Sie sich zu Ihrer Subjetivität bekennen. Ich bin gewiss auch nicht frei von subjektiven Eindrücken, behalte mir aber vor, die von Zeit zu Zeit zu hinterfragen. Und Polemik riecht immer nach "wer hat den dickeren Knüppel".

Zitat von: Christoph 
Sie machen wohl Witze.
Die Blockade ist illegal.
Es gelten Völkerrecht, das UNO-Seerechtsübereinkommen von 1982 und die Genfer Konvention.

Zitat von: VK64 
Eine Frage stellt sich - mit welchem Recht überfällt Israel in aller Regelmäßigkeit seine Nachbarländerund richtet dort fürchterliche Blutbäder an?

Zitat von: vk64 Eine Frage stellt sich - mit welchem Recht überfällt Israel in aller Regelmäßigkeit seine Nachbarländerund richtet dort fürchterliche Blutbäder an?

Zitat von: NAHAL 
Mit dem verbrieften Recht auf Selbstverteidigung.

@ VK64
Das Recht auf Selbstverteidigung haben alle Staaten. Dies kann man als sozusagen Pauschalfeststellung so stehen lassen - nicht aber Herr VK 64 Ihre Pauschalbehauptung, Israel überfiele in aller Regelmässigkeit... Das würde ja heissen, dass Israel beginnend mit 1947 seine Nachbarn angegriffen habe, was eindeutig falsch ist. In dem nächsten Krieg - 1956 - haben sie in der Tat Ägypten angegriffen, genasführt von Briten und Franzosen. Auch 1967 (6-Tage-Krieg) haben die Israelis den ersten Schuss abgefeuert - wenn man von der Dauerbeschiessung Nordisraels durch syrische Artillerie absieht, jedoch ging dem nicht nur eine wüste Propaganda-Kampgne voraus, sondern auch ein gewaltiger Aufmarsch der Ägypter und Syrer gegen Israel. 1973 haben dann ganz überraschend die Ägypter und Syrer Israel angegriffen. Dem ersten Libanonkrieg ging eine anhaltende Beschiessung Israels durch die PLO voraus - erst dann erfolgte der Angriff Israels. Auch der 2. Libanonkrieg begann mit anhaltender Beschiessung Israels durch die Hisbollah, die entgegen den N-Beschlüssen den Süd-Libanon zu ihrer Militärbasis gemacht hatten. Der Krieg begann mit dem tödlichen Angriff der Hisbollah auf eine israelische Grenzpatrouille. Dem Angriff auf Gaza waren ein paar Tausend Raketen auf Israel vorausgegangen. Ob die israelische Reaktion angemessen war, darf diskutiert werden.
Sie sehen, Ihre Behauptung von wegen "in aller Regelmässigkeit" ist nicht haltbar.

Zitat von: Landegaard 
Sie wissen doch auch genau, was geschah. Im WDR2 wurde gestern berichtet, dass einige der Aktivisten offensichtlich per Kopfschuss aus geringer Entfernung erschossen wurden. Wir sollten vielleicht tatsächlich eine unabhängige Untersuchung abwarten. Solange können Sie ja weiter die Motivationen und Aufträge der Aktivisten vorwegnehmen.