Zitat von: Hans Bergman #5784

Es trägt durch die "Siedlungspolitik" seinen Teil dazu bei. Und zwar nicht nur meiner unbedeutenden Meinung nach.
Es bringt dadurch immer mehr die Welt gegen sich auf. Wenn man das natürlich unter selbstverständlichem, ungerechtfertigten Antisemitismus verbucht, dann gehen einem natürlich nie die Augen auf...
Ich könnte natürlich zum Ohrenarzt gehen, und mir das Trommelfell durchstechen lassen...

Zitat von: Hans Bergman #5780

Ich kann mich nicht erinnern, dass deutsche Politiker in israelischen Talkshows rumhockten und den Israelis irgend etwas vorgelogen hätten.

Zitat von: Hans Bergman #5780

Umgekehrt herum war ich aber selbst Augen- und Ohrenzeuge.
Und darauf beziehe ich mich selbstverständlich. Wenn nicht auf persönliche Erfahrung, auf was denn sonst?
Was Regierungsmitglieder ihrem eigenen Volk vorlügen, das sind deren inneren Angelegenheiten. Wenn jemand aber den Weltfrieden gefährdet, das geht eben alle an.

Zitat von:  #5783

Sie müssen landegaard sein, oder?
nahal

Zitat von: Landegaard #5788

Ja

Zitat von: sayada.b. #5785

Soso, zum Ohrenarzt? Ich hätte den Augenarzt gleich mit empfohlen...
Die Sache mit dem Siedlungsstop ist abgelutscht - lies einfach nahals Texte nochmals.

Zitat von: sayada.b. #5785

Und Israel bringt die Welt gegen sich auf und gefährdet dadurch den Weltfrieden? Ich glaub, da will ich grad nicht mitgehen! Oh Mann!
*kopfschüttel*

Zitat von:  #5790

OK, danke, dann lohnt sich eine Antwort:
Ja, Omert hat diese Aussage gemacht, 2008, gegen Ende seiner Amtszeit, wo er, bevor in Schande aus dem Amt gejagt, noch etwas zu ereichen suchte ( sein Angebot an Abbas).
Seine Aussage ist aber faktisch falsch. In der roadmap hatte sich Israel verpflichtet, keine neuen Siedlungen zu bauen. Das "natürliche Wachstum" als auch Jerusalem waren ausgeschlossen, was auch in dem hier besprochenen Brief Bush-Sharon klargestellt wurde.

Zitat Landegaard: Das ist sie natürlich nicht, die Sache. nahals Texte grenzen ein und stellen die Verhältnismäßigkeit des Vorwurfs mit dem tatsächlich geschehendem klar. Dennoch ist der Punkt nicht von der HAnd zu weisen, dass nicht allzuviele dieses Verständnis teilen. Biden und Obama sind nur einige wenige davon. Nun kann man die kurzerhand ebenfalls zu diversen Ärzten schicken, allerdings musst Du Dich nicht wundern, falls das nicht überall gleichermaßen Verständnis generiert.

----------------------------------------------------------------------

Sorry Holger, schlechter Ausdruck meinerseits. Natürlich ist die Siedlungspolitik noch immer ein heißes Thema. Ich wollte eher ausdrücken, hier im Strang wurde darüber nun m. M. nach echt genügend gerechtet und gerade der Punkt "Siedlungsstop" im Besonderen hinreichend definiert. Die Meinungen gehen auseinander und kaum jemand hier wird sich von einer Argumentation der Gegenseite überzeugen lassen... Aber auf Überspitzung nach echt Hansens Art hatte ich vorhin eben keinen Bock! Darum die etwas flapsige Antwort an ihn. Dir hätte ich vermutlich anders geschrieben...
:-)

Eine faire Chance: Westerwelle (der war ja vor nicht allzu langer Zeit dort).
Aber bitte die Grundbedingungen beachten:
1. In israelischen Talkshows Statements abgeben.
2. Wenige Tage später in Deutschland gegenteilige Fakten bekanntgeben.

Warum muss das in einer israelischen und nicht in einer deutschen passiert sein?



Zitat von: Landegaard
Gefährdet den Weltfrieden?
Die "Siedlungspolitik" gibt z.B. den Irren in Teheran permanent Gründe zur Volksverhetzung, die unkontrollierbare Folgen haben kann.


Ist nicht der Volksverhetzer für die Volksverhetzung und deren Folgen verantwortlich?

Zitat Landegaard: "Es gibt diese Debatte: Israel hat die Atomwaffe in den NO gebracht und da nun die Anrainer ebenfalls dringend welche zur Widerherstellung der Waffengleichheit benötigen, destabilisiert das den Weltfrieden. Alternativ tuts das BEharren auf die atomare Ungleichheit auch.
Dass ISrael sich diese angeschafft hat, um nicht an jedem besseren Feiertag angegriffen zu werden, hat den Nachteil, eine längst beseitigte Gefahr für den Weltfrieden zu sein"

---------------------------------------------------------------------
Natürlich, ich kenne diese Debatte auch. Ich mag da trotzdem nicht mitgehen! Eine Seite schützt sich vor Angriffen durch Abschreckung. Dass Israel noch keine A-Bombe einsetzte, kann ich ja wohl als erwiesen voraussetzen. Die Gegenseite (speziell der Iran) forscht und bastelt ja angeblich nur für medizinische Zwecke, will aber andererseits A-Waffen auch nur zur Abschreckung. Widerspruch in Reinkultur. Und glauben mag es halt im Westen auch niemand so recht...
Aber Israel gefährdet den Weltfrieden... Nix und niemand außer Israel? *lol*
Ich würde ja glatt dem Iranischen Regime dies nachsagen...

Zitat von: Landegaard #5792

Die Roadmap forderte, dass keine Siedlungen ausserhalb der Gebiete gebaut werden, die nach 2003 bebaut worden. Explizit zu diesem Passus äußerte sich Olmert und meinte, das sei nicht so gelaufen. Nun sagen Sie, dass Olmert hier log. Ich kann das aus dem Kopf nicht widerlegen, lass es also so stehen.

Zitat von:  #5798

Ich gebe zu, ich kann nicht mit Sicherheit sagen, ob etwas außerhalb der vor 2003 bebauten Gebietes liegt.
Tatsache bleibt aber das Angebot der Rückgabe+Gebietsaustausch.

Zitat von:  #5776

Zitat von:  #5773

1) Ja, es ist die dafür oberste Instanz, ob neutral oder nicht.
2) Diese apodiktischen und kindischen Gemütsausfälle (Für mich ist das Thema damit abgeschlossen) sind Ausdruck von Unhöflichkeit und Überheblichkeit, Charakterzüge, die sie vor nicht zu langer Zeit als kritikwürdig betrachteten.
Ein etwas sachlicherer Diskutant hätte geschrieben, welche Instanz er für die richtige gehalten hätte.
Sie müssen nicht ständig beweisen, Sie wollen nur Stunk veranstallten. Machen Sie´s etwas eleganter.
nahal

Zitat von: Hans Bergman #5804

War ich überhaupt gemeint?

Zitat von: guylux #5803

Der Schüler dankt dem Herrn Oberlehrer für diese weisen Belehrungen !

Zitat von:  #5798

Ich gebe zu, ich kann nicht mit Sicherheit sagen, ob etwas außerhalb der vor 2003 bebauten Gebietes liegt.
Tatsache bleibt aber das Angebot der Rückgabe+Gebietsaustausch.

Zitat von:  #5799

Ich glaube aber, Olmert meinte die Pläne, Maale Adumim zu erweitern, ein Projekt mit dem Namen E1. Die Pläne wurden unter Olmert genehmigt, es wurde aber nichts (bis heute) daraus.

Zitat von:  #5802

Kommt auf die Vergleichsländer an, die Sie heranziehen.