Trump Is a Cornered Megalomaniac—and That’s a Grave Danger to the Country
He will likely resort to all the tricks of the demagogue as he fights for his survival.

For the 18 months that Trump has been center-stage politically, he has shown an extraordinary commitment to demagoguery, to flirtations with mob violence, to peddling conspiracy theories, to military grandstanding to distract attention from his problems, and to race-and-religion-baiting whenever the mood suits. He has demonstrated utter contempt for the separation of powers, extraordinary hostility to the free press, and a disconcerting fondness for dictators the world over. He has also shown himself to be brittle and thin-skinned, relishing the ability to use his vast platform to attack those he deems to be his personal “enemies,” but unable to tolerate disagreement or dissent when it is directed at him.

Why do I rehash all these known traits now? Because—cornered, humiliated, and increasingly in legal peril—Trump will likely resort to all of the tricks of the demagogue as he fights for his survival. This is a man who has never played fair in his life, who takes pleasure in inflicting hurt on those weaker than himself, and who believes that ideals, or simply basic decency, are mere annoyances in the one game that matters: the game of power....

...And yet, for all of his bluster, for all of his middle-of-the-night, id-revealing tweets, for all of his childish, semiliterate boasting about his unprecedented popularity, speaking skills, and understanding of complex policy issues, Trump has not yet unleashed his mob quite as fully as he might.

Now he is, to put it mildly, on the ropes. His policy priorities are in a shambles, the courts are blocking his immigration “reforms,” and day by day he is being subjected to a regimen of leaks that are the political equivalent of death by a thousand cuts.

Men like Trump do not fade gently into their political night. Rather, with all nuance sacrificed in pursuit of their senescent need for the spotlight, they scrabble and scratch, lash out and fight. With no self-limiting or self-correcting moral gyroscope, they go down whatever paths they believe offer them the best chance of survival.

...We have to assume that Trump will, in desperation, at some point try to unleash his mob; that he will try to intimidate and harass into silence those who oppose him. We have to assume that he will try to manufacture—or exacerbate—international crises as a way of rallying on-the-fencers to his side....

...With Trump, the unstable commander in chief of the most powerful and most heavily nuclear-armed nation on earth, we’re likely to see an entirely unvirtuous, and increasingly destructive circle, with each event magnifying and accelerating both his authoritarian and his dishonest instincts.

Yes, it’s a cause for celebration that this miserable, cruel man is on the ropes. But let’s not celebrate prematurely. There is much work to be done still to neutralize his demagogic hold over the country; and while that work is being done, we must stay more vigilant than ever against his increasingly destructive actions. He is a soulless, amoral thug, a con artist now fighting for his life. I do not doubt that, in the end, he will be destroyed—that all of those craven, fair-weather friends, those men and women in the GOP whom he embarrassed and humiliated, mocked and deliberately hurt throughout the primary process but who embraced him upon his electoral success, will turn on him as soon as they believe they can so do without destroying their own political careers. I do not doubt that he will be derided in the history books as an unmitigated catastrophe for the country. But while those fair-weather friends are still girding for their fight, and the historians are still whetting their pens, Trump, our wounded despot, remains a clear and present danger.
https://www.thenation.com/article/trump-...to-the-country/

Israeli intel officials shouted at US counterparts after Trump disclosure: report
Israeli intelligence officials have expressed anger that President Trump revealed sensitive information during a meeting with Russian officials last week, saying it could have compromised a source, Foreign Policy reported Friday.

"To them, it is horrifying," a U.S. defense official told Foreign Policy. "Their first question was: What is going on? What is this?"

The official said that Israeli intelligence officials were shouting at their American counterparts in meetings just days before Trump arrives in Tel Aviv.
http://thehill.com/executive-branch/3343...umps-loose-lips

Donald Trump's son-in-law Jared Kushner 'person of interest in Russia investigation'
A former FBI Director is heading the probe

Donald Trump’s son-in-law, Jared Kushner, has reportedly been identified as a “person of interest” in the ongoing investigation into possible ties between Russia and Donald Trump’s campaign.

The Washington Post said a senior adviser to Mr Trump was among people investigators wanted to speak to. A New York magazine reporter then said the person in question was Mr Kushner, 36, who is married to Mr Trump’s eldest daughter and who flew out of Washington on Friday night to accompany the President on his first official foreign trip.

The Post said the person under investigation was close to the President, but did not identify them. However, the number of people who fit such a profile would be very small.

NYmag reporter says that WH official identified as a "person of interest" in Russia investigation is Jared Kushner https://t.co/nwrMzLQHef
— Peter Sterne (@petersterne) May 19, 2017

Yashar Ali, a contributor to New York magazine said on Twitter: “It’s Jared Kushner. Have confirmed this with four people. I’m not speculating.”...

Now we know why Jared Kushner insisted that James Comey be fired. Kushner was a focus of the FBI investigation. Who's the "nut job" now?
— Andy Jones (@andyojones) May 19, 2017

http://www.independent.co.uk/news/world/...t-a7745916.html

Watch The Russians Laugh At Us In This Video Clip
Making America the butt of mocking jokes again.
http://www.huffingtonpost.com/entry/russ...ion=us_politics

https://heatst.com/culture-wars/harvard-...media-bias/amp/

A major new study out of Harvard University has revealed the true extent of the mainstream media’s bias against Donald Trump.

Academics at the Shorenstein Center on Media, Politics and Public Policy analyzed coverage from Trump’s first 100 days in office across 10 major TV and print outlets.

They found that the tone of some outlets was negative in as many as 98% of reports, significantly more hostile than the first 100 days of the three previous administrations:

Die Negativspitze erreicht "unsere" ARD mit 98 Prozent negativer und 2 Prozent positiver Berichterstattung über Trump. So geht Neutralität.

Zitat von Maga-neu im Beitrag #1280

---

https://heatst.com/culture-wars/harvard-study-reveals-huge-extent-of-anti-trump-media-bias/amp/

A major new study out of Harvard University has revealed the true extent of the mainstream media’s bias against Donald Trump.

Academics at the Shorenstein Center on Media, Politics and Public Policy analyzed coverage from Trump’s first 100 days in office across 10 major TV and print outlets.

They found that the tone of some outlets was negative in as many as 98% of reports, significantly more hostile than the first 100 days of the three previous administrations:

Die Negativspitze erreicht "unsere" ARD mit 98 Prozent negativer und 2 Prozent positiver Berichterstattung über Trump. So geht Neutralität.

---

Zitat

---

Die USA und Saudi-Arabien haben sich am ersten Tag des Besuchs von US-Präsident Donald Trump in Riad auf eines der größten Waffengeschäfte in der gemeinsamen Geschichte der beiden Länder geeinigt. Es wurden mehrere Abkommen im Wert von insgesamt etwa 340 Milliarden Euro unterzeichnet, wie der saudische Außenminister Adel al-Dschubeir bei einer Pressekonferenz mit seinem amerikanischen Amtskollegen Rex Tillerson mitteilte. Die amtliche saudi-arabische Nachrichtenagentur Sana sprach von 34 Abkommen in verschiedenen Bereichen wie Rüstung, Öl und Luftfahrt.

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #1280

---

https://heatst.com/culture-wars/harvard-study-reveals-huge-extent-of-anti-trump-media-bias/amp/

A major new study out of Harvard University has revealed the true extent of the mainstream media’s bias against Donald Trump.

Academics at the Shorenstein Center on Media, Politics and Public Policy analyzed coverage from Trump’s first 100 days in office across 10 major TV and print outlets.

They found that the tone of some outlets was negative in as many as 98% of reports, significantly more hostile than the first 100 days of the three previous administrations:

Die Negativspitze erreicht "unsere" ARD mit 98 Prozent negativer und 2 Prozent positiver Berichterstattung über Trump. So geht Neutralität.

---

Trump's Getting Killed In The Media, But Not Because Of Bias
If your favorite football team gets destroyed by another team, and the local newspaper writes a story about the game, is the resulting news story--which paints an ugly picture of your team's performance--an example of the newspaper's bias against your beloved team?
Of course not.

But that's essentially what some conservative media believe when it comes to coverage of the Trump White House. In their view, since most coverage of Trump is negative, that proves the media is biased against the president.

"Harvard Study Reveals Huge Extent of Anti-Trump Media Bias" screams a headline by Heatstreet that was picked up by The Drudge Report Friday:
Academics at the Shorenstein Center on Media, Politics and Public Policy analyzed coverage from Trump’s first 100 days in office across 10 major TV and print outlets.

They found that the tone of some outlets was negative in as many as 98% of reports, significantly more hostile than the first 100 days of the three previous administrations.
Well, yes, the "tone" of stories about Donald Trump have tended to be fairly negative overall. But the negative tone is no more proof of bias than coverage of Trump's presidency could be considered proof of bias in favor of the president....
https://www.forbes.com/sites/markjoyella...s/#2c8acca7728e

Leute, die entweder selbst nicht den Unterschied zwischen "negative tone" und "being negative biased" kennen -also nicht wissen, wovon sie reden, oder Leute, die anderen, die die Unterschiede nicht kennen, was vorluegen wollen. Propagandascheisse also.

...negative media coverage doesn't equate to "a shocking level of media bias." Remember, the study looked at tone. Here's how the researchers defined it:

"Tone is judged from the perspective of the actor. Negative stories include stories where the actor is criticized directly. An example is a headline story where Senate minority leader Chuck Schumer criticized Trump when the Labor Department’s April economic report showed that fewer jobs were created than had been predicted. Schumer was quoted as saying, in part: “Eleven weeks into his administration, we have seen nothing from President Trump on infrastructure, on trade, or on any other serious job-creating initiative.” Negative stories also consist of stories where an event, trend, or development reflects unfavorably on the actor. Examples are the stories that appeared under the headlines “President Trump’s approval rating hits a new low”and “GOP withdraws embattled health care bill, handing major setback to Trump, Ryan.”

Die Unterschiede koennten nicht groesser sein:

Saudi Arabia Has High Hopes for Trump
After eight years of Obama, the emboldened kingdom is ready to greet the new president with open arms.

In April 2016, Barack Obama landed in Saudi Arabia for his final visit to the kingdom as president of the United States. Unlike on his previous visits and those of other heads of state, Obama’s arrival was not broadcast live on Saudi state television with its usual fanfare. Rather than the Saudi king greeting Obama at the airport, it was the governor of Riyadh. The Saudis were seemingly going out of their way to snub Obama as he entered his final months in office. They were angry at the administration’s policies in the Middle East, including a perceived shift toward Iran and Obama’s refusal to intervene in the Syrian war.

A year later, the House of Saud is preparing this weekend to host President Donald Trump as he makes Riyadh the first stop on his maiden overseas trip. For Trump, the Saudis have moved to the other extreme. After the White House announced that the kingdom would be the initial stop on Trump’s trip, the Saudi daily Okaz published a graphic of every U.S. president's first foreign journey going back to Teddy Roosevelt. (Most modern presidents have visited Canada or Mexico on their first overseas trip.) The paper also ran a triumphant front-page headline, “Saudi First,” that listed 10 reasons why Trump chose the kingdom as his first foreign destination. In the lead-up to Trump’s two-day visit, they’ve organized a grand reception for a leader who savors ostentatious displays of wealth and power. The streets of Riyadh are filled with Saudi and American flags, and billboards featuring Trump and Saudi King Salman with the slogan “Together we prevail.”
https://www.theatlantic.com/internationa...-salman/527463/

Zitat von mbockstette im Beitrag #1281

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #1280

---

https://heatst.com/culture-wars/harvard-study-reveals-huge-extent-of-anti-trump-media-bias/amp/

A major new study out of Harvard University has revealed the true extent of the mainstream media’s bias against Donald Trump.

Academics at the Shorenstein Center on Media, Politics and Public Policy analyzed coverage from Trump’s first 100 days in office across 10 major TV and print outlets.

They found that the tone of some outlets was negative in as many as 98% of reports, significantly more hostile than the first 100 days of the three previous administrations:

Die Negativspitze erreicht "unsere" ARD mit 98 Prozent negativer und 2 Prozent positiver Berichterstattung über Trump. So geht Neutralität.

---

So, so! Na, dann lass doch mal hören, von welchen Erfolgen (positive Nachrichten) Du persönlich berichten kannst.

Damit Du nicht ganz auf dem Schlauch stehst, gebe ich Dir eine als Startguthaben an die Hand:

Zitat

---

Die USA und Saudi-Arabien haben sich am ersten Tag des Besuchs von US-Präsident Donald Trump in Riad auf eines der größten Waffengeschäfte in der gemeinsamen Geschichte der beiden Länder geeinigt. Es wurden mehrere Abkommen im Wert von insgesamt etwa 340 Milliarden Euro unterzeichnet, wie der saudische Außenminister Adel al-Dschubeir bei einer Pressekonferenz mit seinem amerikanischen Amtskollegen Rex Tillerson mitteilte. Die amtliche saudi-arabische Nachrichtenagentur Sana sprach von 34 Abkommen in verschiedenen Bereichen wie Rüstung, Öl und Luftfahrt.

---

---

Was sagt uns dies? Dass, egal wer die Präsidentschaftswahlen gewinnt, immer dieselbe Außenpolitik betrieben wird. Das Versprechen, die Hauptstadt Jerusalem anzuerkennen, ist einkassiert, die Beziehungen zu Saudi-Arabien werden intensiviert, gegenüber Russland treibt der Präsident auf Konfrontationskurs. (Hierzu ist er durch die "Enthüllungen" gezwungen, um nicht als Büttel Putins darzustehen. So zwingt das Establishment einem ungeliebten Präsidenten den Kurs auf.) Ob Trump bleibt oder gestürzt wird, spielt für die Außenpolitik des Landes fast keine Rolle mehr, nur noch für die Innenpolitik.

West Wing aides brace for big attorney bills
Longstanding conflict-of-interest restrictions limit White House employees from taking free or discounted legal advice, but aides who need lawyers have some options for getting help.

White House aides bracing for subpoenas and grand jury summons have already begun making inquiries for legal help to navigate the unfamiliar terrain, according to lawyers who have been contacted, opening critical lines of communication in a bid to avoid serious harm to their reputations and careers, and perhaps even jail time.
“It can cost a lot of money,” said Peter Wehner, a former George W. Bush White House aide who was called in for a grand jury appearance in the investigation into the leak of CIA agent Valerie Plame’s identity. “Just for safety sake, even if you’ve done nothing wrong.”
http://www.politico.com/story/2017/05/20...ers-fees-238631

Low-level Trump staffers face $1,500 an hour legal fees in Russia probe
According to a former Trump campaign aide, staffers should hire attorneys sooner rather than later.
“I do think people should be lawyering up,” Sam Nunberg, a former Trump campaign aide, told POLITICO. “Just being on the campaign trail with Flynn you have to lawyer up. The FBI doing its due diligence has to ask you about the contact and what he said to you.”

Even with help paying for fees, the report continues, getting counsel for such major and potentially lengthy investigations will never be cheap.
“Even at sharply discounted rates, and associates doing the work, it’s prohibitively expensive for a normal human being,” Norm Eisen, former chief ethics lawyer in President Barack Obama’s White House, told POLITICO. “Its financially ruinous. It’s personally devastating.”
https://www.rawstory.com/2017/05/low-lev...n-russia-probe/

Zitat von Willie im Beitrag #1282

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #1280

---

https://heatst.com/culture-wars/harvard-study-reveals-huge-extent-of-anti-trump-media-bias/amp/

A major new study out of Harvard University has revealed the true extent of the mainstream media’s bias against Donald Trump.

Academics at the Shorenstein Center on Media, Politics and Public Policy analyzed coverage from Trump’s first 100 days in office across 10 major TV and print outlets.

They found that the tone of some outlets was negative in as many as 98% of reports, significantly more hostile than the first 100 days of the three previous administrations:

Die Negativspitze erreicht "unsere" ARD mit 98 Prozent negativer und 2 Prozent positiver Berichterstattung über Trump. So geht Neutralität.

---

So geht Gelalle von Ignoranz.:-)

Die Fakten:

Trump Attacks The Media As 'Dishonest'
http://www.npr.org/2017/02/17/515728594/...ia-as-dishonest

Trump's 100-day rally: president launches attack on 'failing' media
In a performance that suggested the US president was still in election mode, he repeated his scathing attacks on the media and his well-worn pledges to build a wall, destroy Islamic State, drain the swamp and revive the military.

Trump tweet attacks media, Democrats, and Obama foreign policy
"The Fake Media (not Real Media) has gotten even worse since the election. Every story is badly slanted. We have to hold them to the truth!"
— Donald J. Trump (@realDonaldTrump) April 17, 2017

Donald Trump attacks US media at 100-day Pennsylvania rally
http://www.bbc.com/news/world-us-canada-39760283

Donald Trump Criticizes Media Coverage of Inauguration During CIA Visit
http://www.hollywoodreporter.com/news/do...ia-visit-966961

Trump criticizes media as he marks African American History Month
http://www.chicagotribune.com/news/natio...0201-story.html

In Commencement Address At The Coast Guard Academy, Trump Lambasts The Media But Makes No Mention Of Comey
http://dailycaller.com/2017/05/17/in-com...asts-the-media/

Trump criticizes media at rally
The Washington Post's Jenna Johnson and The Hill's Niall Stanage discusses the strategy behind Trump’s campaign rallies and the latest attacks on mainstream media.
http://www.msnbc.com/msnbc-news/watch/tr...ly-880563267736

Trump criticizes 'fake,phony' media at CPAC
https://www.washingtonpost.com/video/nat...1334_video.html

Trump Presses Unsubstantiated Spying Claims, Again Criticizes Media
https://www.wsj.com/articles/trump-plays...rage-1491074772

Trump attacks media in lengthy, combative press conference
http://money.cnn.com/2017/02/16/media/me...ess-conference/

Sich mit der Presse anzulegen, zeugt von Dummheit. Diese auch noch haltlos mit Luegen zu diskreditieren, zeugt von groesserer Dummheit. Dabei glauben mit Luegerein gewinnen zu koennen, zeugt von noch viel groesserer Dummheit.

Und dann hier so zu tun als sei dem verlogenen Arschloch auch noch Unrecht widerfahren, demonstriert die allergroesste Dummheit.

---

Zitat von Willie im Beitrag #1283

---

Trump's Getting Killed In The Media, But Not Because Of Bias
If your favorite football team gets destroyed by another team, and the local newspaper writes a story about the game, is the resulting news story--which paints an ugly picture of your team's performance--an example of the newspaper's bias against your beloved team?
Of course not.

But that's essentially what some conservative media believe when it comes to coverage of the Trump White House. In their view, since most coverage of Trump is negative, that proves the media is biased against the president.

"Harvard Study Reveals Huge Extent of Anti-Trump Media Bias" screams a headline by Heatstreet that was picked up by The Drudge Report Friday:
Academics at the Shorenstein Center on Media, Politics and Public Policy analyzed coverage from Trump’s first 100 days in office across 10 major TV and print outlets.

They found that the tone of some outlets was negative in as many as 98% of reports, significantly more hostile than the first 100 days of the three previous administrations.
Well, yes, the "tone" of stories about Donald Trump have tended to be fairly negative overall. But the negative tone is no more proof of bias than coverage of Trump's presidency could be considered proof of bias in favor of the president....
https://www.forbes.com/sites/markjoyella...s/#2c8acca7728e

Leute, die entweder selbst nicht den Unterschied zwischen "negative tone" und "being negative biased" kennen -also nicht wissen, wovon sie reden, oder Leute, die anderen, die die Unterschiede nicht kennen, was vorluegen wollen. Propagandascheisse also.

...negative media coverage doesn't equate to "a shocking level of media bias." Remember, the study looked at tone. Here's how the researchers defined it:

"Tone is judged from the perspective of the actor. Negative stories include stories where the actor is criticized directly. An example is a headline story where Senate minority leader Chuck Schumer criticized Trump when the Labor Department’s April economic report showed that fewer jobs were created than had been predicted. Schumer was quoted as saying, in part: “Eleven weeks into his administration, we have seen nothing from President Trump on infrastructure, on trade, or on any other serious job-creating initiative.” Negative stories also consist of stories where an event, trend, or development reflects unfavorably on the actor. Examples are the stories that appeared under the headlines “President Trump’s approval rating hits a new low”and “GOP withdraws embattled health care bill, handing major setback to Trump, Ryan.”

---

Zitat von mbockstette im Beitrag #1245

---

Das ist eben der große Unterschied zwischen den Möglichkeiten eines unabhängigen Leitmediums in der BRD zu den Leitmedium in der ehemaligen DDR. Die hätte zwar rücksichtslos der Forderung: "Trump muss weg" zugestimmt, aber nie die Forderung: "Die Mauer muss weg!" mittragen können.

Nante, ich befürworte die wehrhafte Demokratie und die kommt nicht ohne wehrhafte Demokraten aus. Und die angebliche Clinton-Verliebtheit ist nur die logische Folge der tatsächlichen Trump-Ablehnung.

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #1287

---

Zitat von Willie im Beitrag #1282

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #1280

---

https://heatst.com/culture-wars/harvard-study-reveals-huge-extent-of-anti-trump-media-bias/amp/

A major new study out of Harvard University has revealed the true extent of the mainstream media’s bias against Donald Trump.

Academics at the Shorenstein Center on Media, Politics and Public Policy analyzed coverage from Trump’s first 100 days in office across 10 major TV and print outlets.

They found that the tone of some outlets was negative in as many as 98% of reports, significantly more hostile than the first 100 days of the three previous administrations:

Die Negativspitze erreicht "unsere" ARD mit 98 Prozent negativer und 2 Prozent positiver Berichterstattung über Trump. So geht Neutralität.

---

So geht Gelalle von Ignoranz.:-)

Die Fakten:

Trump Attacks The Media As 'Dishonest'
http://www.npr.org/2017/02/17/515728594/...ia-as-dishonest

Trump's 100-day rally: president launches attack on 'failing' media
In a performance that suggested the US president was still in election mode, he repeated his scathing attacks on the media and his well-worn pledges to build a wall, destroy Islamic State, drain the swamp and revive the military.

Trump tweet attacks media, Democrats, and Obama foreign policy
"The Fake Media (not Real Media) has gotten even worse since the election. Every story is badly slanted. We have to hold them to the truth!"
— Donald J. Trump (@realDonaldTrump) April 17, 2017

Donald Trump attacks US media at 100-day Pennsylvania rally
http://www.bbc.com/news/world-us-canada-39760283

Donald Trump Criticizes Media Coverage of Inauguration During CIA Visit
http://www.hollywoodreporter.com/news/do...ia-visit-966961

Trump criticizes media as he marks African American History Month
http://www.chicagotribune.com/news/natio...0201-story.html

In Commencement Address At The Coast Guard Academy, Trump Lambasts The Media But Makes No Mention Of Comey
http://dailycaller.com/2017/05/17/in-com...asts-the-media/

Trump criticizes media at rally
The Washington Post's Jenna Johnson and The Hill's Niall Stanage discusses the strategy behind Trump’s campaign rallies and the latest attacks on mainstream media.
http://www.msnbc.com/msnbc-news/watch/tr...ly-880563267736

Trump criticizes 'fake,phony' media at CPAC
https://www.washingtonpost.com/video/nat...1334_video.html

Trump Presses Unsubstantiated Spying Claims, Again Criticizes Media
https://www.wsj.com/articles/trump-plays...rage-1491074772

Trump attacks media in lengthy, combative press conference
http://money.cnn.com/2017/02/16/media/me...ess-conference/

Sich mit der Presse anzulegen, zeugt von Dummheit. Diese auch noch haltlos mit Luegen zu diskreditieren, zeugt von groesserer Dummheit. Dabei glauben mit Luegerein gewinnen zu koennen, zeugt von noch viel groesserer Dummheit.

Und dann hier so zu tun als sei dem verlogenen Arschloch auch noch Unrecht widerfahren, demonstriert die allergroesste Dummheit.

---

Die Presse ist, von Ausnahmen abgesehen, auch völlig verlogen. Manchmal kommt auch noch Ignoranz dazu, wenn die Schweiz und Tschechien verwechselt werden, wenn orthodoxe Kirchtürme mit Minaretten verwechselt werden. Ob es dumm ist - keine Ahnung. Ich denke allerdings, viele Amerikaner misstrauen ihrer Presse ebenso wie die Deutschen ihrer Presse.
http://dirkriehle.com/humorous-takes/fun...ing-to-cnn.html
https://www.rt.com/viral/388848-cnn-time-russian-minarets/

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #1285

---

Zitat von mbockstette im Beitrag #1281

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #1280

---

https://heatst.com/culture-wars/harvard-study-reveals-huge-extent-of-anti-trump-media-bias/amp/

A major new study out of Harvard University has revealed the true extent of the mainstream media’s bias against Donald Trump.

Academics at the Shorenstein Center on Media, Politics and Public Policy analyzed coverage from Trump’s first 100 days in office across 10 major TV and print outlets.

They found that the tone of some outlets was negative in as many as 98% of reports, significantly more hostile than the first 100 days of the three previous administrations:

Die Negativspitze erreicht "unsere" ARD mit 98 Prozent negativer und 2 Prozent positiver Berichterstattung über Trump. So geht Neutralität.

---

So, so! Na, dann lass doch mal hören, von welchen Erfolgen (positive Nachrichten) Du persönlich berichten kannst.

Damit Du nicht ganz auf dem Schlauch stehst, gebe ich Dir eine als Startguthaben an die Hand:

Zitat

---

Die USA und Saudi-Arabien haben sich am ersten Tag des Besuchs von US-Präsident Donald Trump in Riad auf eines der größten Waffengeschäfte in der gemeinsamen Geschichte der beiden Länder geeinigt. Es wurden mehrere Abkommen im Wert von insgesamt etwa 340 Milliarden Euro unterzeichnet, wie der saudische Außenminister Adel al-Dschubeir bei einer Pressekonferenz mit seinem amerikanischen Amtskollegen Rex Tillerson mitteilte. Die amtliche saudi-arabische Nachrichtenagentur Sana sprach von 34 Abkommen in verschiedenen Bereichen wie Rüstung, Öl und Luftfahrt.

---

---

Was sagt uns dies? Dass, egal wer die Präsidentschaftswahlen gewinnt, immer dieselbe Außenpolitik betrieben wird. Das Versprechen, die Hauptstadt Jerusalem anzuerkennen, ist einkassiert, die Beziehungen zu Saudi-Arabien werden intensiviert, gegenüber Russland treibt der Präsident auf Konfrontationskurs. (Hierzu ist er durch die "Enthüllungen" gezwungen, um nicht als Büttel Putins darzustehen. So zwingt das Establishment einem ungeliebten Präsidenten den Kurs auf.) Ob Trump bleibt oder gestürzt wird, spielt für die Außenpolitik des Landes fast keine Rolle mehr, nur noch für die Innenpolitik.

---

Deine Antwort sagt uns, dass Du auf meine Frage nicht eingehst. Erst die vielen negativen Nachrichten, Meinungen und Analysen zu Trump als voreingenommen und einseitig verurteilen und dann, wenn nach den positiven Aspekten der trumpschen Regenschaft nachgefragt wird, einen Vortrag mit der Überschrift: "Die Kontinuität der US-Außenpolitik" als Antwort abliefern. ´Du erinnerst mich an einen Kapuziner, ich meine nicht die Mönche, sondern die Affen gleichen Namens, die springen auch immer wenn für sie nichts mehr zu holen ist, von einem Ast zum nächsten. Na, dann spring mal schön weiter durchs Geäst.

Zitat von Nante im Beitrag #1289

---

Zitat von mbockstette im Beitrag #1245

---

Das ist eben der große Unterschied zwischen den Möglichkeiten eines unabhängigen Leitmediums in der BRD zu den Leitmedium in der ehemaligen DDR. Die hätte zwar rücksichtslos der Forderung: "Trump muss weg" zugestimmt, aber nie die Forderung: "Die Mauer muss weg!" mittragen können.

Nante, ich befürworte die wehrhafte Demokratie und die kommt nicht ohne wehrhafte Demokraten aus. Und die angebliche Clinton-Verliebtheit ist nur die logische Folge der tatsächlichen Trump-Ablehnung.

---

Es ist eine innere Angelegenheit der USA und ihrer Bevölkerung über den weiteren Weg von Trump zu entscheiden

---

Zitat von mbockstette im Beitrag #1226

---

Zitat von Landegaard im Beitrag #1205

---

Zitat von mbockstette im Beitrag #1157

---

Aufgezeichnetes Gespräch von Republikanern

"Es gibt zwei Leute, die Putin bezahlt: Rohrabacher und Trump"

Die "Washington Post" hat eine brisante Aufzeichnung zugespielt bekommen: Demnach hat der Fraktionschef der Republikaner 2016 den Verdacht geäußert, dass Donald Trump vom Kreml bezahlt wird.

Ein Jahr blieb das aufgezeichnete Gespräch geheim, nun befeuert es die Debatte um die möglichen Verbindungen von Donald Trump nach Russland: Der Fraktionschef der Republikaner im US-Abgeordnetenhaus, Kevin McCarthy, hat laut "Washington Post" die Vermutung geäußert, Trumps Wahlkampf werde auch aus Russland finanziert. "Ich glaube, es gibt zwei Leute, die Putin bezahlt", sagte McCarthy demnach am 15. Juni 2016 in einem kleinen Kreis von Parteifreunden. "Rohrabacher und Trump."

Dana Rohrabacher ist ein republikanischer Politiker, der sich wiederholt positiv über Russland und Putin geäußert hatte. Die Unterhaltung fand der Zeitung zufolge einen Monat vor Trumps Nominierung zum Präsidentschaftskandidaten statt. Einen Tag zuvor wurde öffentlich, dass die Demokraten wohl von Hackern aus Russland attackiert worden waren. Reporter der "Washington Post" haben das aufgezeichnete Gespräch nun angehört.

Die anwesenden Republikaner hätten über die Aussage von McCarthy gelacht, schreibt die Zeitung. Daraufhin habe dieser bekräftigt: "Ich schwöre es bei Gott."

http://www.spiegel.de/politik/ausland/do...-a-1148197.html

---

Ich sags mal so. Wenn wir wirklich in Zeiten leben, in denen solch ein substanzloser Bullshit schon als "Beweis" gefeiert wird, dass Trump von Russland gekauft ist, müssen wir hier nicht Debatten führen bzw, Bereitschaft dazu simulieren.

Das hat die gleiche Qualität, als wenn Landegaard jetzt mal zu.. sagen wir nahal und Leto sagt: Der MB wird vom Mossad bezahlt. Maga liest das und rennt zu Indo und willi und präsentiert dort den "Beweis" "MB wird vom Mossad bezahlt. Hat immerhin der Landegaard gesagt, dann muss es ja stimmen. Indo und willi flippen völlig aus angesichts dieser Faktenlage und fordern Bergmann auf, MB sofort den Account zu sperren.

Bergmann fragt, ob sie sich sicher sind, Maga sagt, klar, landegaard sagte sogar "ich schwöre es bei Gott". Bergmanns Zweifel schwinden, selten schauten Indos und willies Augen finsterer und entschlossener. Wenn Landegaard das bei Gott schwört, was will der Penner noch an Beleg?

Während Bergmann prüft, wie das mit der Sperrung geht, schäumen Maga, Indo und Willie, warum der akuten Bedrohung des Rechtsstaates, der Demokratie nicht schneller und entschlossener entgegen getreten wird und tragen schonmal ein "Best of" von MBs Verfehlungen zusammen, die belegen, dass landegaard richtig liegt, falls einer auf die blöde Idee kommt zu fragen, was Landegaards Geschwafel eigentlich beweist.

Weißt Du MB: Solch einen vollständig sinnentleerten Bullshit als "brisant" zu bezeichnen, zeigt den Grad der kollektiven Radikalisierung in nicht mehr steigerungsfähiger Deutlichkeit auf. Was nichts nutzt, wenn der Radikale sich schon die Augen rausgerissen hat.

Angesichts dessen habe ich auch meine Bereitschaft zur konstruktiven und rücksichtsvollen Gegenrede aufgegeben und nenne diesen nach Putsch dürstenden faschistoiden Schwachsinn genau so. Das ist Erdoganismus in Reinform, nicht einen Deut besser. Was Erdogan der "Putsch", ist den Demokraten der "Russenhack". Ein Reichstagsbrand, der jede Denunzierung rechtfertig, weil irgendwas "gerettet" werden muss. Wahlweise das Land oder die Demokratie.

Ich habe nie verstanden, wie das funktionieren kann, weil ich immer davon ausgegangen bin, dass vernunftsbegabte Menschen letztlich doch immer einen Kontrollmechanismus haben, der sie auffordert, das was sie so raushauen, immer einem Plausibilitätscheck unterziehen. Mein Fehler. Der Wille, einen Glauben als Gewissheit zu empfinden, scheint häufig stärker als dieser Kontrollmechanismus zu sein. Insbesondere dann, wenn eine höhere Moral als gegeben angenommen wird.

Ein Trauerspiel...

---

Ich antworte mal so. Hat denn jemand das als "Beweis" gewertet? Ich nicht und von anderen ist mir das auch nicht bekannt.

Ich bin mir auch nicht sicher, ob ein Gespräch im inneren Zirkel der GOP wirklich mit einer Unterhaltung von Zaungästen gleich gesetzt werden kann. Das "brisante" des Gesprächs liegt ja nicht darin, dass es einem Beweis für russische Zahlungen an Trump gleichkommt, sondern darin, dass es thematisch aufgegriffen wurde.

Es sind nach meiner Wahrnehmung auch nicht die Demokraten, denen nach einem "Putsch" dürstet, sondern es betrifft eher deren Wähler und andere Gruppen.

So wie Du Dich an der Wertung: "Brisant", als vollkommen überzogen, störst, so ergeht es mir mit Deiner Ausage "faschistoider Schwachsinn" und dem Vergleich des "Russenhacks mit dem Reichtagsbrand".

Zitat. "Der Wille, einen Glauben als Gewissheit zu empfinden, scheint häufig stärker als dieser Kontrollmechanismus zu sein". Hier unterscheiden sich die Menschen nicht grundsätzlich, aber die Skala der Verblendung ist nach oben offen.

P.S. Ich bedauere es, Holger, dass ich Dir kein besserer Gesprächspartner sein kann, das liegt nicht darin begründet, dass wir uns sachlich- fachlich oder intellektuell und mental zu sehr unterscheiden, sondern vermutlich an unseren verschiedenen Wesensarten und der Gravitation menschlicher Eitelkeit.

---

Zitat von mbockstette im Beitrag #1233

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #1230

---

Zitat von Willie im Beitrag #1227

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #1210

---

Zitat von Landegaard im Beitrag #1209

---

Völlig richtig, es ist totaler Quatsch und ja, lassen Sie uns bei den Fakten bleiben.

Trump und Rohrbacher kommen natürlich nicht aus dem nichts, es gibt diese Leute. So wie es wieder welche gibt, die "glauben", dass die von Russland bezahlt werden. Die sagen das irgendwo. Und nun steht das in Zeitungen als "brisante" Information, die "Fragen aufwirft".

Wieder richtig, das wirft Fragen auf.

Auch richtig ist, dass meine konstruierte Albernheit nicht deshalb die gleiche Qualität hat, weil ich mir das wünschen würde, was nicht mal der Fall ist.

---

"Jemand musste Josef K. verleumdet haben, denn ohne dass er etwas Böses getan hätte, wurde er eines Morgens verhaftet." So beginnt Kafkas Prozess.

Die ganze Angelegenheit wirkt ausgesprochen kafkaesk.

---

Wer wurde denn verhaftet?

---

Nichts verstanden, macht nichts. :-)

---

Was Trump widerfährt, das halten er und einige andere für eine bösartige Hexenjagd, aber viel mehr halten es für eine unerlässliche Teufelsaustreibung. Und weil beide Zeremonien das Ziel der Vernichtung verfolgen, deshalb wird auch schon darüber spekuliert, wo hoch der persönliche Profit Trumps bei seinem nächsten Konkurs sein wird. Der Mann nennt sich nicht von ungefähr: The greatest Dealmaker.

---

Zitat von mbockstette im Beitrag #1292

---

Zitat von Nante im Beitrag #1289

---

Zitat von mbockstette im Beitrag #1245

---

Das ist eben der große Unterschied zwischen den Möglichkeiten eines unabhängigen Leitmediums in der BRD zu den Leitmedium in der ehemaligen DDR. Die hätte zwar rücksichtslos der Forderung: "Trump muss weg" zugestimmt, aber nie die Forderung: "Die Mauer muss weg!" mittragen können.

Nante, ich befürworte die wehrhafte Demokratie und die kommt nicht ohne wehrhafte Demokraten aus. Und die angebliche Clinton-Verliebtheit ist nur die logische Folge der tatsächlichen Trump-Ablehnung.

---

Es ist eine innere Angelegenheit der USA und ihrer Bevölkerung über den weiteren Weg von Trump zu entscheiden

---

Dem halte ich entgegen: "Demokraten aller Länder vereinigt euch!" Herr Trump ist nicht "nur" der Präsident der Vereinigten Staaten, sondern er ist auch der Repräsentant der "westlichen Welt".

---

Zitat von mbockstette im Beitrag #1292

---

Zitat von Nante im Beitrag #1289

---

Zitat von mbockstette im Beitrag #1245

---

Das ist eben der große Unterschied zwischen den Möglichkeiten eines unabhängigen Leitmediums in der BRD zu den Leitmedium in der ehemaligen DDR. Die hätte zwar rücksichtslos der Forderung: "Trump muss weg" zugestimmt, aber nie die Forderung: "Die Mauer muss weg!" mittragen können.

Nante, ich befürworte die wehrhafte Demokratie und die kommt nicht ohne wehrhafte Demokraten aus. Und die angebliche Clinton-Verliebtheit ist nur die logische Folge der tatsächlichen Trump-Ablehnung.

---

Es ist eine innere Angelegenheit der USA und ihrer Bevölkerung über den weiteren Weg von Trump zu entscheiden

---

Dem halte ich entgegen: "Demokraten aller Länder vereinigt euch!" Herr Trump ist nicht "nur" der Präsident der Vereinigten Staaten, sondern er ist auch der Repräsentant der "westlichen Welt".

---

Zitat von mbockstette im Beitrag #1291

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #1285

---

Zitat von mbockstette im Beitrag #1281

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #1280

---

https://heatst.com/culture-wars/harvard-study-reveals-huge-extent-of-anti-trump-media-bias/amp/

A major new study out of Harvard University has revealed the true extent of the mainstream media’s bias against Donald Trump.

Academics at the Shorenstein Center on Media, Politics and Public Policy analyzed coverage from Trump’s first 100 days in office across 10 major TV and print outlets.

They found that the tone of some outlets was negative in as many as 98% of reports, significantly more hostile than the first 100 days of the three previous administrations:

Die Negativspitze erreicht "unsere" ARD mit 98 Prozent negativer und 2 Prozent positiver Berichterstattung über Trump. So geht Neutralität.

---

So, so! Na, dann lass doch mal hören, von welchen Erfolgen (positive Nachrichten) Du persönlich berichten kannst.

Damit Du nicht ganz auf dem Schlauch stehst, gebe ich Dir eine als Startguthaben an die Hand:

Zitat

---

Die USA und Saudi-Arabien haben sich am ersten Tag des Besuchs von US-Präsident Donald Trump in Riad auf eines der größten Waffengeschäfte in der gemeinsamen Geschichte der beiden Länder geeinigt. Es wurden mehrere Abkommen im Wert von insgesamt etwa 340 Milliarden Euro unterzeichnet, wie der saudische Außenminister Adel al-Dschubeir bei einer Pressekonferenz mit seinem amerikanischen Amtskollegen Rex Tillerson mitteilte. Die amtliche saudi-arabische Nachrichtenagentur Sana sprach von 34 Abkommen in verschiedenen Bereichen wie Rüstung, Öl und Luftfahrt.

---

---

Was sagt uns dies? Dass, egal wer die Präsidentschaftswahlen gewinnt, immer dieselbe Außenpolitik betrieben wird. Das Versprechen, die Hauptstadt Jerusalem anzuerkennen, ist einkassiert, die Beziehungen zu Saudi-Arabien werden intensiviert, gegenüber Russland treibt der Präsident auf Konfrontationskurs. (Hierzu ist er durch die "Enthüllungen" gezwungen, um nicht als Büttel Putins darzustehen. So zwingt das Establishment einem ungeliebten Präsidenten den Kurs auf.) Ob Trump bleibt oder gestürzt wird, spielt für die Außenpolitik des Landes fast keine Rolle mehr, nur noch für die Innenpolitik.

---

Deine Antwort sagt uns, dass Du auf meine Frage nicht eingehst. Erst die vielen negativen Nachrichten, Meinungen und Analysen zu Trump als voreingenommen und einseitig verurteilen und dann, wenn nach den positiven Aspekten der trumpschen Regenschaft nachgefragt wird, einen Vortrag mit der Überschrift: "Die Kontinuität der US-Außenpolitik" als Antwort abliefern. ´Du erinnerst mich an einen Kapuziner, ich meine nicht die Mönche, sondern die Affen gleichen Namens, die springen auch immer wenn für sie nichts mehr zu holen ist, von einem Ast zum nächsten. Na, dann spring mal schön weiter durchs Geäst.

---

Lesen hilft:

A major new study out of Harvard University has revealed the true extent of the mainstream media’s bias against Donald Trump.

Academics at the Shorenstein Center on Media, Politics and Public Policy analyzed coverage from Trump’s first 100 days in office across 10 major TV and print outlets.

They found that the tone of some outlets was negative in as many as 98% of reports, significantly more hostile than the first 100 days of the three previous administrations:

Eine Studie der Harvard University hat den mainstream bias, die Voreingenommenheit der Mainstream-Presse, festgestellt; nicht ich habe eine Studie erstellt.

Zitat von mbockstette im Beitrag #1241

---

Soros soll Kopfgeld für Trump´s Ermordung ausgesetzt haben?

---

Zitat von Leto_II. im Beitrag #1296

---

Zitat von mbockstette im Beitrag #1292

---

Zitat von Nante im Beitrag #1289

---

Zitat von mbockstette im Beitrag #1245

---

Das ist eben der große Unterschied zwischen den Möglichkeiten eines unabhängigen Leitmediums in der BRD zu den Leitmedium in der ehemaligen DDR. Die hätte zwar rücksichtslos der Forderung: "Trump muss weg" zugestimmt, aber nie die Forderung: "Die Mauer muss weg!" mittragen können.

Nante, ich befürworte die wehrhafte Demokratie und die kommt nicht ohne wehrhafte Demokraten aus. Und die angebliche Clinton-Verliebtheit ist nur die logische Folge der tatsächlichen Trump-Ablehnung.

---

Es ist eine innere Angelegenheit der USA und ihrer Bevölkerung über den weiteren Weg von Trump zu entscheiden

---

Dem halte ich entgegen: "Demokraten aller Länder vereinigt euch!" Herr Trump ist nicht "nur" der Präsident der Vereinigten Staaten, sondern er ist auch der Repräsentant der "westlichen Welt".

---

Trump ist die Antwort des Wählers (in absoluten Stimmen natürlich bedingt) auf eine politische Kultur, die sich immer noch nicht hinterfragt. Er ist sicherlich nicht die richtige Antwort, aber er ist eine Antwort auf eine Frage, die offensichtlich nicht gestellt werden darf. Trump ist ein Symptom, nicht das Problem und daran wird auch ein Impeachment nicht andern, das erkauft nur Zeit.

---

Trump once said Saudis ‘push gays … off buildings.’ They just gave him a warm welcome.
On his first trip abroad as president, Donald Trump received the warmest of welcomes.

Massive images of Trump and King Salman bin Abdul Aziz were projected on the facade of the Ritz Carlton in Riyadh.
Jets were flown in Trump's honor. Men carrying American and Saudi Arabian flags rode on horses as they accompanied the presidential limousine. A military band played as Trump and his wife, Melania, got out of the car and walked on the red carpet to greet the Saudi king.

But Trump has not always been a fan of the conservative Muslim nation.
Before he was leader of the free world, Trump spent years publicly bashing Saudi Arabia. He repeatedly demanded that the Saudis compensate the United States for its long-standing alliance. During the presidential election, he condemned the country for its history of human rights violations. (As president, he's praised authoritarian leaders and has signaled that addressing abuses in other countries will not be at the forefront of his administration.)
“They must pay dearly! NO FREEBIES,” he tweeted in March 2015, saying Saudi Arabia should use its vast wealth to pay the United States accordingly for its “help and protection.”

Trump repeated his criticisms multiple times as a Republican presidential candidate, once during an interview with NBC's Chuck Todd on “Meet the Press” in August 2015. He did so again at a speech in Green Bay, Wis., in August 2016 and during the presidential debate in Hempstead, N.Y., in September 2016.

He also was a critic of former president Barack Obama's policies in the Middle East.

"He @BarackObama made a deal with Saudi Arabia to pump the hell out of oil until after the election. Watch what (cont)" http://t.co/qWzfanv3
— Donald J. Trump (@realDonaldTrump) April 4, 2012

In 2015, he criticized first lady Michelle Obama for not wearing a scarf during a visit, saying the Saudis “were insulted.” During this trip, Melania Trump's hair also was uncovered.
Trump also used Saudi Arabia to attack his opponent, former Democratic presidential candidate Hillary Clinton.
Last year, Trump slammed the Clinton Foundation for accepting millions from a country that abuses women and is intolerant of members of the LGBT community.
“You talk about women and women's rights. These are people that push gays off business — off buildings. These are people that kill women and treat women horribly, and yet you take their money,” Trump said during a presidential debate last October in Las Vegas.
"Crooked Hillary says we must call on Saudi Arabia and other countries to stop funding hate."

Now, Trump has switched from being a loud critic of Saudi Arabia to a friendly ally.
Although he campaigned against Muslims during the election — proclaiming that “Islam hates us” — he comes to Saudi Arabia with a speech preaching religious tolerance.
https://www.washingtonpost.com/news/the-...m=.0ed4c3267dba