Zitat von: Hans Bergman
07.09.2011 14:30 #84048

Unter einem Jahr hat noch niemand einen freien Willen. Und wer getauft wird, ist in die Kirche eingetreten worden!

Zitat von: sayada.b.
07.09.2011 15:39 #84076



Wer aber nicht konfirmiert wurde, zahlt auch keine Kirchensteuer. Trotz Taufe!

..

Zitat von: sayada.b.
07.09.2011 15:39 #84076



Wer aber nicht konfirmiert wurde, zahlt auch keine Kirchensteuer. Trotz Taufe!

Zitat von: Hans Bergman
07.09.2011 16:33 #84084


Man muss "ohne", "ev" oder "rk" ankreuzen (rk heißt: richtig konfirmiert).

Zitat von: Lea S.
07.09.2011 15:50 #84081

Wer wird bei Ausstellung einer Steuerkarte gefragt, ob er konfirmiert wurde?
Wo im Standesamt gibts eine solche Spalte?

Zitat von: sayada.b.
07.09.2011 18:41 #84120



Bist Du nicht konfirmiert (ev.), dann wirst Du nicht als Gemeindemitglied geführt, so einfach. Danach fragt Dich keiner bei der Ausstellung einer Steuerkarte, diese Daten bekommt das Einwohnermeldeamt/Bürgeramt (wie auch sonst noch immer) vom zuständigen Kreiskirchenamt etc.

Zitat von: Lea S.
07.09.2011 18:52 #84123

Das wusste ich nicht.
Was ist mit Menschen, die bisher woanders gelebt haben und noch überhaupt nicht in Erscheinung getreten sind, die werden beim Einwohnermeldeamt gefragt, bzw. müssen das doch bei der einwohnermeldeamtlichen Anmeldung selbst angeben. Die gehören auch keiner Gemeinde an.
Was ist mit Wohnungslosen, die gehören auch keiner Gemeinde an. Was ist, wenn Du zugezogen bist, keiner fragt Dich ob Du konfirmiert wurdest?

Ist es evtl. nicht eher umgekehrt? Das Einwohnermeldeamt macht an die einzelnen Kirchengemeinden die Meldung, wer evtl.in die betreffende Kirchenbereiche neu zugezogen ist?
Allerdings fragt Dich dann auch keiner, ob Du konfirmiert bist. Ist nicht Konfirmation eine freiwillige Sache?

Wenn Du recht hast - und das streite ich nicht ab - dann ist die Mafia oder die CIA mit ihren Informationen ja weniger schlimm, als die ev. Kirche.

Zitat von: sayada.b.
07.09.2011 19:10 #84130


Ich hatte auch nicht vom Umzug geschrieben, sondern vom Fall, in der gleichen Gemeinde nach wie vor zu leben. Und nein, so freiwillig ist die Konfirmation nicht, wenn Du ein "vollwertiger" evangelischer Christ sein willst. Ohne darf man z. B. nicht am Abendmahl teilnehmen. Aber alle Tricks und Kniffe kenne ich auch nicht, bin nie auf diesem Gebiet tätig gewesen. Nur habe ich viele Bekannte, die als Kleinkind getauft wurden, aber keine Beziehung zum Christentum/zur Kirche haben und bei denen auch nie auf der Steuerkarte eine Religionszugehörigkeit angegeben wurde. Und wenn versehentlich doch, kann man dies beim Bürgeramt einfach streichen lassen.
Bei Umzug: Also, mich hat man beim Bürgeramt gefragt nach meiner Religionszugehörigkeit. Sagst Du "evangelisch", wirst Du automatisch der entsprechenden Gemeinde zugeordnet. So kenne ich es jedenfalls von Bekannten. Und da die Steuerkarte von 2010 ja ihre Gültigkeit (vorläufig) dauerhaft behält, ist auch jeder neue Arbeitgeber zumindest über Einbehalt (oder eben nicht) von Kirchensteuer hinreichend informiert.

Zitat von: Lea S.
07.09.2011 19:16 #84132


Genau so meinte ich es auch. Der Steuerkarte und dem Finanzamt ist es egal, ob Du konfirmiert wurdest oder nicht.
Der Kirchengemeinde mag es nicht egal sein, die erhebt aber keine Kirchensteuer, dazu haben die ihre Diener, die Staatsdiener.

Zitat von: sayada.b.
07.09.2011 19:34 #84140



Aber gegen unberechtigten Einzug der Steuer genügt ein kurzer Widerspruch. Ist kein Problem.

Was weißt Du überhaupt über die Mafia? *grübel*

Zitat von: werner thurner
08.09.2011 00:29 #84177

Hatte ich das behauptet?

Zitat von: werner thurner
08.09.2011 12:25 #84217


Letzteres kann ich bestätigen und Danke dafür.

Menschen (Journalisten) als Jauche zu bezeichnen halte ich allerdings für falsch.

Ihre Einschätzung des Kopp Verlags teile ich nicht, vor allem weil da auch andere Autoren wie z.B. Ulfkotte oder E.Herman (die ich prinzipiell nicht lese) zu Wort kommen, die man sonst nirgendwo findet (Übersetzungen von Ron Paul z.B. von "the last nail in the coffin")oder auch andere, kritische Autoren wie z.b. Wiezniewski.

Man kann mit ergänzenden Informationen (deren Wertung jedem überlassen bleibt) keinen Brunnen vergiften.

P.S. übrigens der link vom 1.9.11 http://atimes.com/atimes/Middle_East/MI01Ak02.html auf den ich durch den Kopp Verlag gestossen bin, trifft die Gründe warum G. die rote Karte bekam, voll.

Zitat von: FrieFie
08.09.2011 14:48 #84225

Man kann was gegen Quellenbashing haben, aber in diesem Fall disqualifiziert sich der Autor doch durch zumindest fragwürdige Quellen.
Und eine Internetseite, die regelmässig und unwidersprochen Eva Hermann und Ulf Ulfkotte zu Wort kommen lässt, kann ich leider nicht ernst nehmen.

Zitat von: FrieFie
08.09.2011 14:46 #84224
Ja:
"In diesem Buch wird der genetisch (ethnisch) obsolete Gebrauch von Indogermane erklärt."
An dieser Stelle könnten Sie dem Indogermanen mal sowas schreiben wie "Oh, das habe ich ja gar nicht gewusst!", wenn Ihnen eine Entschuldigung zuviel ist.
Mir würde ein einfaches "Da habe ich wohl was falsch verstanden" zu Ihren Vergewaltigungsphantasie-Verdächtigungen genügen.

Zitat von: werner thurner
08.09.2011 16:00 #84235


Wenn ich neben genetisch (ethnisch) schreibe dann ist das nicht als synonym zu verstehen.
Wenn ich das so gemeint hätte , hätte ich geschrieben: genetisch (=ethnisch).

Und ich weiss, was ich weiss, FrieFie und kenne den Unterschied zwischen Genetik und Ethnie.

Und bei Ihnen habe ich tatsächlich was falsch verstanden, bzw. interpretiert. Das gestehe ich ein.Sorry.

Zitat von: FrieFie
08.09.2011 16:17 #84237

Schade, dass Sie den Fehler in Ihrem Herumhacken auf des Indogermanen Nick nicht sehen.

Wenn Sie genetisch(ethnisch) schreiben, wird das jeder als Gleichsetzung lesen.

Zitat von: FrieFie
08.09.2011 16:17 #84237

Etnisch ist der begriff "Indogermane" aber nicht obsolet, siehe Wikipedia. Das Buch zur Genetik tut also gar nichts zur Sache, was wollten Sie damit beweisen?
Er hat deutlich genug geschrieben, dass er sich zwei Ethnien (von denen eine linguistisch und ethnisch als Indogermanen bezeichnet wird) zugehörig fühlt, daher sein Nick.

Zitat von: FrieFie
08.09.2011 16:17 #84237

Ihn des Rassenwahnes zu verdächtigen oder besorgt zu sein, dass im europäischen Ausland sein Nick falsch verstanden werden könnte, war völlig unnötig.

Zitat von: FrieFie
08.09.2011 16:17 #84237

Ich bleibe in manchen Dingen hartnäckig, weil anders hier keine Verständigung zustandekommen kann. Es gibt genug inhaltliche Differenzen.

Ich war durcheinander gekommen: "Germanisch" ist ethnologisch korrekt. Und in keiner Weise rassistisch zu verstehen (wenn nicht von den Jungs mit den Hakenkreuzen missbraucht als genetische Abstammungsbezeichnung).

Indogermane erklärte den Begriff "Indogermane" ganz richtig als linguistische Kategorie.
Sich von Völkern abstammend zu bezeichnen, die linguistische Gemeinsamkeiten haben, ist wohl kein Rassismus.
Ob das alles wissenschaftlich wasserdicht ist, ist doch total irrelevant.

Wie ein Hinweis klang das alles nicht, was Sie sich mit ihm geliefert haben.

Zitat von: FrieFie
08.09.2011 17:17 #84242
Ich war durcheinander gekommen: "Germanisch" ist ethnologisch korrekt.

Zitat von: FrieFie
08.09.2011 17:17 #84242

Indogermane erklärte den Begriff "Indogermane" ganz richtig als linguistische Kategorie.

Zitat von: FrieFie
08.09.2011 17:17 #84242

Sich von Völkern abstammend zu bezeichnen, die linguistische Gemeinsamkeiten haben, ist wohl kein Rassismus.
Ob das alles wissenschaftlich wasserdicht ist, ist doch total irrelevant.

@ "werner thurner"

"Indogermane(n)" ist nicht nur ein "linguistischer", sondern eben auch ein ETHNOLOGISCHER Begriff, Sie lächerlicher Unwissender.

Es wäre besser gewesen, Sie hätten sich vorher kundig gemacht. So haben Sie sich nur lächerlich gemacht und sich wegen dieser völlig müssigen Diskussion ganz zurecht auch Beleidigungen eingefangen (mein Nick geht Sie übrigens nach wie vor einen Scheißdreck an).

Bevor Sie so also weiterhin nur Bullshit von sich geben und den Foristen hier weiter auf die Nerven gehen, hier eine Literaturempfehlung, um ihr diesbezüglichen eklatanten Bildungslücken endlich zu schliessen:

<<Die Indogermanen ; ihre Verbreitung, ihre Urheimat und ihre Kultur,>>
1. Bd., 1. Buch. Die indogermanischen Stämmme, Ihre Verbreitung und ihre Urheimat. 2. Buch. Die Kultur der Indogermanen und der übrigen europäischen Stämme.
http://www.worldcat.org/title/indogerman...ur/oclc/1405423


UND, was Sie Dummschwätzer aus der mehrfach verlinkten Quelle Wikipedia bis jetzt geflissentlich ignoriert haben:

"Die Forschung hat viele prähistorische Kulturen mit dem indogermanischen „Urvolk“ in Verbindung bringen wollen und nach der Urheimat der Indogermanen gesucht. Dabei kam man zu ganz unterschiedlichen Ursprungsregionen, die von Mitteleuropa, über Osteuropa und Zentralasien bis nach Anatolien bzw. Vorderasien reichen."
http://de.wikipedia.org/wiki/Indogermanen

Und logischerweise (was denn sonst?) gilt aber AUCH:

"Indogermanen (oder Indoeuropäer) sind dem linguistischen Verständnis gemäß die Sprecher der vorauszusetzenden, nur rekonstruierten indogermanischen Ursprache."
http://de.wikipedia.org/wiki/Indogermanen

FAZIT:
-----
Daraus ergeben sich folgende SYNONYME:

Bezogen auf Sprache und Kultur: indogermanisch <=> indoeuropäisch
Bezogen auf ethnische Abstammung / Völkerkunde: Indogermane(n) <=> Indoeuropäer sowie Urindogermane <=> Proto-Indoeuropäer

("<=>": äquivalent)

Mein Nick trifft auf mich daher gleich auf doppelte Weise zu, sowohl linguistisch gesehen (denn Deutsch und Persisch - ich spreche beide Sprachen - gehören bekanntlich beide zu den diversen indogermanischen/indoeuropäischen Sprachen), alsauch ethnisch (denn Deutsche und Perser sind bzw. stammen bekanntlich von den Indogermanen/Indoeuropäern ab). Und womit haben Sie Provokateur jetzt (noch) ein Problem?

Interessant bzw. neu dürften für Sie auch folgende historische Fakten sein:

"«Arya» («Edle») ist als Selbstbezeichnung aus Inschriften des alten Iran und Indien belegt. Noch der letzte Schah von Persien trug unter anderem den Titel «Licht der Arier». Die europäische Geschichts- und Sprachwissenschaft nahm die Existenz eines nomadischen indogermanischen Hirtenvolkes der Arier an, das im 3. Jahrtausend vor unserer Zeitrechnung aus Zentralasien nach Indien und Iran eingewandert war. Diese Theorien stützen sich auf die heiligen Schriften des Avesta (Iran) und der Veden (Indien)."
http://www.gra.ch/lang-de/gra-glossar/101

So steht es mit den FAKTEN. Ihre persönliche, oder eine andere Sichtweise ist (nicht nur) für mich und meine Nickvergabe hingegen völlig irrelevant. Und jetzt entschuldigen Sie sich gefälligst bei allen für Ihre flegelhaftes, kindisch-provokatives Verhalten und hören endlich auf hier den selbstgefälligen lernunfähigen (vermeintlichen) Pedanten und (vermeintlichen) Schlaumeier zu spielen. Erfolgreiche Integration in die neue Forums-Gemeinde funktioniert definitiv anders...

Zitat von: Indogermane_HS
08.09.2011 20:19 #84257
@ "werner thurner"

Zitat von: Indogermane_HS
08.09.2011 20:19 #84257
@ "werner thurner"

"Indogermane(n)" ist nicht nur ein "linguistischer", sondern eben auch ein ETHNOLOGISCHER Begriff, Sie lächerlicher Unwissender.

Zitat von: werner thurner
08.09.2011 15:55 #84234


Ich weiss jetzt nicht warum Sie dies alles schreiben.

Die Geschichte mit Breivik ist zumindest sehr seltsam, da können Spekulationen schon mal ins Kraut schiessen.
Ich hatte geschrieben dass ich Kopp ab und an benutze und mir die Dinge rauspicke, die ich für sinnvoll halte und mich ausdrücklich von Herman und Ulfkotte distanziert..
Was man bei Kopp (aber nicht im mainstream) ab und zu findet sind Sachen wie diese hier:

http://info.kopp-verlag.de/hintergruende...tzte-nagel.html
Und dass ich reines Quellenbashing für beschränkt halte.
Was Wisnewski anbelangt, so hält sich mein Interesse begrenzt. Das hier wunderte mich.
http://info.kopp-verlag.de/hintergruende...on-teil-3-.html

Weiterhin schrieb ich, dass ich im Gegensatz zu Ihnen der Ansicht bin, dass Serbien 1999, AFG 2001, Irak 2003 und nun Libyen eine Störung des Weltfriedens darstellt, im Sinne des Völkerrechts!Im Falle von Serbien, AFG und Libyens zusätzlich mit der ebenfalls völkerrechtlich verbotenen Einmischung in einen Bürgerkrieg. Im Irak wurde durch den Angriffskrieg noch zusätzlich ein Bürgerkrieg ausgelöst.

Und das diese Störungen des Weltfriedens (diese Kriege) aus rein geopolitischen und rein ökonomischen Gründen erfolgten und mit humanitärem Einsatz nichts, aber auch gar nichts zu tun haben.

Und wenn wir (der Westen) so weiter machen, dann schaufeln wir uns unser eigenes Grab!