Zitat von: werner thurner
10.10.2011 02:51 #87664

Jedes Material biegt sich, bevor es bricht. Die Frage ist bloss, wie sehr, unter welchen Bedingungen.
Die Aussenwände sind also gebrochen, entlang der Verbindungen der Elemente.
....
Th.: richtig, und der gesamte inner core.Frage warum?
........
Nun müssen Sie sich vorstellen, dass die Deckenelemente als Zugstreben fungiert haben, deshalb konnten sie so filigran und leicht sein. (Zugstreben sind immer dünner als Streben, die auf Druck ausgerichtet sind). Sie für statisch unnötig zu halten, ist aber grundfalsch. Ich schrieb schonmal von dem Gebäude am Kudamm, das wegen einer durchtrennten Zugstrebe abgerissen werden musste. Trennt man sie ab, biegen sich die Aussenpfeiler nach aussen weg. Blieben die Aussenpfeiler als Röhre stehen, wäre diese nicht in sich stabil.
......
Th. : habe ich die Deckenelemente für statisch unnötig gehalten?
Klar ist, dass es bei der vorliegenden tube in tube Konstruktion nicht alle 3 Meter Deckenelemente bräuchte um Stabilität zu erreichen.

Sie können locker 10-15 Etagen rausunehmen und die Aussenfpeiler (die perimeter wall) ist immer noch stabil.
Insofern irren Sie.
.............
Ich weiss nicht, wieso Sie auf die Idee kommen, der Vorgang hätte vollkommen symmetrisch stattfinden müssen?
.........
Th.: das pancaking hat doch vollkommen symmetrisch und chronologisch nach unten stattgefunden? Warum?
............

Auf den Fotos und Videos sieht man deutlich genug, dass beide Turmspitzen schief gefallen sind.
.....
th.: richtig, nach 56 Minuten resp. 102 Minuten und angeblich wegen Versagen des inner core, aufgrund von Feuern, wiewohl dieser inner core im entscheidenden Bereich gar nicht schwächer war als zum Impaktzeitpunkt.
Und dieses einseitge Momentum hat sich nicht fortgesetzt (!!) kein Abkippen zur Seite, sondern plötzlich ein völliges symmetrsiches Versagen des gesamten Turms.
......
Vermutlich ist das auch der Grund, warum es Stützen und ganze Aussenwandelemente nach aussen weggesprengt hat: die gekippte Spitze wirkt wie ein Keil auf den unteren Teil und sprengt ihn auseinander.
...
Th.: aber doch nicht in alle vier Himmelsrichtungen!! So etwas ist doch nur zur geschwächten Impakt Seite hin möglich (Momentum des oberen Turmteils) und genau das war nicht zu beobachten. Entweder verhaken im Druckbereich und/oder verbiegen/brechen des haltenden inner core im Zugbereich und bei Bruch Abrutschen des oberen Turmteils zu Seite nach unten,Aufschlag, der grössste Teil vom Turm bleibt stehen.

Auch keine zwei je 25 m hohen Haufen aus völlig zerquetschen Decken Elementen inklusive von tausende von Tonnen Beton Bruchstücke der Decken.
W a r u m gab es die nicht an ground zero?

Und w o sind die riesigen vier weggesprengten perimeter wall Teile geblieben? Nicht wie bei einem üblichen Zusammenbruch direkt unten am ground zero?

Zitat von: werner thurner
09.10.2011 18:34 #87660

Zur Grundaussage, dass Stahl eher verbiegt als bricht, stehe ich nach wie vor.

Zitat von: werner thurner
09.10.2011 18:34 #87660

Ich darf bitten den Zusammenhang (Willies Plastik Lineal Beispiel, welches bei Belastung in viele Stücke zerbricht) meiner Aussage zu beachten!

Zitat von: FrieFie
09.10.2011 18:51 #87662

Ich weiss nicht, wieso Sie auf die Idee kommen, der Vorgang hätte vollkommen symmetrisch stattfinden müssen? Auf den Fotos und Videos sieht man deutlich genug, dass beide Turmspitzen schief gefallen sind. Vermutlich ist das auch der Grund, warum es Stützen und ganze Aussenwandelemente nach aussen weggesprengt hat: die gekippte Spitze wirkt wie ein Keil auf den unteren Teil und sprengt ihn auseinander.

Zitat von: werner thurner
09.10.2011 12:55 #87622


Also Willie, wenn sie so weitermachen, dann sehe ich schwarz.

Zitat von: werner thurner
09.10.2011 12:55 #87622

Auch Ihre Fäkalsprache zeigt, dass Sie desperate Verständnisschwierigkeiten haben.

Zitat von: werner thurner
09.10.2011 12:55 #87622

Ich hatte doch das Chandler video verlinkt, in englisch und mit deutschen Untertiteln.

Zitat von: werner thurner
09.10.2011 12:55 #87622

Aufpassen Willie, ich widerlege jetzt Ihren oben zitierten Müll.

Zitat von: werner thurner
09.10.2011 12:55 #87622

"Die vertikalen Stoesse, durch die kompilierenden herunterkommenden Decken lassen sukzessive die Vertialstrukturen unter den Decken kollabieren."

Unter den Decken gibt es keine Vertikalstrukturen, es gibt nur ca. 80 cm hohe (wegen der Spannweite)horizontale Trägerkontruktionen. Es konnten somit beim pancaking keine Vertikalstrukturen u n t e r den Decken kollabieren.

Was da kollabierte und ohne Sprengstoff nicht kollabieren konnte waren die Vertikalstrukturen n e b e n den Decken (inner core und outer perimeter wall, zwischen denen die Decken aufgespannt waren).

"Die Vorgaenge dort sind sehr vielfaeltige."

Ja, kein Zweifel

"Die Gewichte der Decken sind dann auch um ein Vielfaches hoecher als die Widerstandskraefte der knickenden und zur Seite wegbrechenden Traeger.

Die Gewichte der Decken und ihre Unterkonstruktionen addieren sich nach der pancake Theorie, richtig. Die Träger (?) , also die Unterkonstruktion (?), brechen aber an den beiden Aufhängepunkten (und dazu brachen die angeblich symmetrisch , synchronisiert rund um die Türme herum) in einer Ebene durch und krachen nach unten, nicht zur Seite, weg.

Zitat von: werner thurner
09.10.2011 12:55 #87622

Sollten Sie die Aufhängepunkte der Deckenträger gemeint hagben, so bliebe der Inner core bei diesen sehr unwahrscheinlichen Szenario (wegen der Gleichzeitigkeit und Symmetrie des Vorgangs) stehen und die outer perimeter wall kippte in vier Teilen seitlich weg, f a l l s die vier Eckverbindungen synchron reissen würden (wie bei einer viereckigen Banane die in vier Vierteln gleichzeitig (!!) nach allen 4 Himmelsrichtungen geschält wird, steife Schale vorausgesetzt).

Was nun die Widerstandskräfte der Decken und ihrer 80 cm hohen Unterkonstruktion betrifft, so sind diese in jedem Stockwerk unterhalb des impacts vorhanden und v e r z ö g e r n das pancaking.
Und genau diese Verzögerung in jedem der verbliebenen z.B. 85 Stockwerke, macht 85 Verzögerungen, kann im Ergebnis nicht zum nahezu freien Fall (+25-30 %) sondern würde die "Fallzeit" der Türme mindestens verzehnfachen.

Ausserdem würden sich an ground zero 85 riesige und in Bruchstücken vorhande Beton Etagen von 12 cm plus zerquetschte Unerkonstruktionen (die waren jeweils 80 cm hoch) dieser Etagen zu einem Berg von sagen wir 85x30 cm=25,5 m auftürmen u n d die perimeterwall entweder viertelbanenschalemässig weggekippt sein oder stehengeblieben u n d natürlich der inner core (alles unerhalb des Impakts) stehen geblieben sein.

Da dies alles nicht der Fall war, sondern der inner core in trasnportable Stücke gesprengt (natürlich an den Verbindungsbolzen) und die outer perimeter wall (schön synchron und symmetrisch) seitlich weggeblasen wurde, ist diese pancake Theorie absoluter bullshit.

"Die halten nichts mehr auf und durch diese kann ueberhaupt keine Abklenkung mehr erfolgen."

Ein Unsinnssatz: die seitlich (?) wegbrechenden Träger halten nichts mehr auf und die können keine Ablenkung (?) mehr machen?

Passt weder für die Vertikalträger, noch für die horizontalen (80 cm hohen) Deckenträger zwischen den Vertikalträgern.

Zitat von: werner thurner
09.10.2011 12:55 #87622

Also Willie etwas mehr Hirn bitte.

Zitat von: FrieFie
10.10.2011 09:13 #87665


Müssten wir einen Ingenieur fragen.....

Eine Frage an die, die der US Regierung eine Verwicklung in die Anschläge nicht zutrauen.

Waren die Antrax Brief-Anschläge von 2001, die mit der Nachricht "Allah ist groß" gekennzeichnet wurden auch das Werk von Islamisten?

Zitat von: FrieFie
10.10.2011 09:13 #87665


Auch wenn Sie Ihre Denkfehler in jedem einzelnen Beitrag wiederholen, werden sie nicht richtiger:
...
Die "Puffs", die man hier sehr schön sehen kann:http://www.youtube.com/watch?v=pp3Av45I9j8&feature=related, kommen daher, dass die Böden auf der Höhe der Puffs einbrechen und die Luft nach aussen drücken. Mit viel Druck, entsprechend der Geschwindigkeit, in der der Zwischenraum zusammengedrückt wird wie ein Blasebalg, und durch die relativ kleine Öffnung der Fenster entsteht eine enorme Geschwindigkeit.

Zitat von: RagnarLodbrok
10.10.2011 19:32 #87826
Eine Frage an die, die der US Regierung eine Verwicklung in die Anschläge nicht zutrauen.

Waren die Antrax Brief-Anschläge von 2001, die mit der Nachricht "Allah ist groß" gekennzeichnet wurden auch das Werk von Islamisten?

Zitat von: werner thurner
10.10.2011 23:08 #87838



Guter Hinweis, damit wurde der patriot act durchgedrückt. Die tödlichen ( 5 Tote und 17 Infizierte) Anthrax Sporen kamen aus Fort Detrick, Maryland und nicht aus Bagdad, wie zuerst vermutet wurde.
http://en.wikipedia.org/wiki/2001_anthrax_attacks
"A major focus in the early years of the investigation was a bio-weapons expert named Steven Hatfill, who was eventually exonerated. Another suspect, Bruce Edwards Ivins, became a focus of investigation around April 4, 2005. Ivins was a scientist who worked at the government's biodefense labs at Fort Detrick in Frederick, Maryland. On April 11, 2007, Ivins was put under periodic surveillance and an FBI document stated that "Bruce Edwards Ivins is an extremely sensitive suspect in the 2001 anthrax attacks".[2] On July 27, 2008, Ivins killed himself with an overdose of acetaminophen.[3]

On August 6, 2008, despite having no direct evidence of his involvement,[4][5] federal prosecutors declared Ivins to be the sole culprit of the crime.[6] Two days later, Senator Charles Grassley and Rep. Rush Holt called for hearings into the DOJ and FBI's handling of the investigation.[7][8] On February 19, 2010, the FBI formally closed its investigation.[9]"

Das heisst im Klartext, die wahren Schuldigen für diese Anthraxmorde um den patriot act durchzudrücken, wurden nicht gefunden.

Zitat von: RagnarLodbrok
10.10.2011 19:16 #87825

Ingenieure, die beweisen, dass die offizielle Version nicht stimmen kann, gibt es genügend.
Aber diesen wollen Sie ja nicht glauben.

Letztlich machen Sie nichts anderes, als das was Sie Werner Thurner vorwerfen. Sie haben sich auf eine Verschwörungstheorie (Islamisten führten im Alleingang 9/11 aus) eingeschossen und blenden alles was an dieser Theorie Zweifel aufkommen lassen würde aus oder versuchen Dinge zu erklären, ohne über die nötigen Fachkenntnisse zu verfügen.

Zitat von: werner thurner
10.10.2011 22:42 #87835


Wen wollen Sie hier für dumm verkaufen?
Die puffs verlaufen ca. 10 Stockwerke u n t e r h a l b der "pancake" Linie, welche exakt die Linie ist, wo angeblich die Böden aufeinanderfallen.

Sie reden also zum wiederholten Male groben Unsinn daher.

Von gleicher Qualität ist der Rest Ihres oben teilweise zitierten Beitrag.
Hausfrauenverstädnis dem nur Willi auplaudieren kann, aussichtslos und bodenlos.

Ich habe keine Lust meine Zeit mit völlig unbelehrbaren, sich für gescheiter als professionele Architekten, Ingenieure und Statiker haltenden "Gläubigen" zu verschwenden.

Lesen Sie nach was ich geschrieben habe und erklärt habe oder glauben Sie weiter die offizielle VT. Ist mir ziemlich egal.

Die vier Punkte zu WTC 7 (freefal, geschmolzener Stahl, extrem hohe nicht durch Feuer erklärbare Temperaturen in den basements und der wissenschaftliche Thermit Nachweis )
sprechen für intelligente Menschen für sich.

Und wenn nun wieder der Algenforscher gegen Harrit et al. in die diskussion gebracht wird so lautet die Antwort (für den Nanothermit Nachweis):

http://infokrieg.tv/wordpress/2010/12/05...ysik-professor/

"„Ich war einer der Schiedsrichter für die Studie „Aktives energetisches Material im Staub der World Trade Center Katastrophe gefunden” von Harrit et al. im „Open Chemical Physics Journal“. Ich habe eine 13-seitige konstruktive Kritik zur ersten Version beigesteuert, konnte aber nichts weiter als “Gratulation” sagen, als ich die zweite und finale Version mit Niels Harrit als Hauptautoren las. Was ich von mir sagen kann, ich bin ein Wissenschaftler und habe 190 wissenschaftliche Studien veröffentlicht, demnächst sind es sogar 192, von denen ich bei 109 der Hauptautor war (bald 111), und ich habe einen Hersch Index von 43.“ David L. Griscom "

Zitat von: FrieFie
10.10.2011 16:51 #87843

Ragnar, das Eine ist, zu einer Erkenntnis zu kommen, wie die Gebäude eingestürzt sein können, das Andere ist, nach Schuldigen zu suchen.
Ich neige dazu, die Dinge methodisch anzugehen, gerade angesichts einer Katastrophe diesen Ausmasses und einer so emotional aufgeladenen Diskussion.
Was mich ärgert ist, dass oft mit verfälschten "Beweisen", geschnittenen Videos, Bildausschnitten die die Hauptsache weglassen, verkürzten Zeugenaussagen und fundiertem Halbwissen hantiert wird.
Es wird suggeriert, dass weil man ja schon wisse, dass die Türme gesprengt wurden, weil es ja anders gar nicht sein könne, man auch schon wisse wer schuldig ist. Aber diese Argumentation funktioniert von beiden Enden her nicht:
Es ist durchaus nicht ganz klar, wie die Türme genau eingestürzt sind. Nichtmal NIST behauptet, alle Fragen beantworten zu können. Wer suggeriert, auf alle technischen Fragen eine Antwort zu haben, lügt von vornherein. Wer es nötig hat, Beweise zu fälschen oder mit Unwahrheiten zu argumentieren, verliert in meinen Augen alle Glaubwürdigkeit. Auch wenn die Hälfte seiner Argumente stimmen mag.
Es genügt nicht, auf die offenen Fragen hinzuweisen, um Argumente zu entkräften. ("Es gab keine Druckwelle." "Aber die Türme sind fast ohne Widerstand gefallen!" - "Die Türme sind nicht symmetrisch gefallen" "Dann erklären Sie die Brandherde in den Kellern!")
Sucht man Schuldige, sucht man nach Profiteuren. Nun haben Viele profitiert, finanziell oder politisch. So viele, dass es schon unübersichtlich wird: Beweise für ein halbes Dutzend Skandale wurden vernichtet, Insidergeschäfte getätigt, ein gewaltiger Versicherungsbetrug inszeniert, innenpolitisch und aussenpolitisch das Attentat ausgeschlachtet, städtebauliche Neuordnung ermöglicht, und zuguterletzt haben sich die Medien und mehrere Baufirmen dumm und dusselig verdient. Amerika hat aber eher verloren: gegenüber den Chinesen und Russen, und im Nahen Osten und Afghanistan nichts wirklich gewonnen. Die Wirtschaft ist am Abgrund, der Staat pleite, die Arbeitslosigkeit enorm. (Nicht, dass mich das Mitleid überkommt ...) Wie ich schonmal schrieb: wenn es die grosse Verschwörung war, dann war es unter den Verschwörungen der grösste Flop aller Zeiten. Ausser für ganz wenige Personen, aber die waren auf einen gigantischen Apparat angewiesen, um das Attentat aussehen zu lassen wie eine Terrorattacke von 19 Irren.
Und nach wie vor fehlen Zeugen für die grosse Verschwörung.
Kein Bauarbeiter, dem das Zeug das er als Feuerschutz auftragen sollte komisch vorkam. Niemand, der komische Kabel zu den Pfeilern legen sollte. Obwohl ein Bauarbeiter wohl kaum zu fürchten hätte, wegen Mordes angeklagt zu werden, wenn er nur das Zeug auf die Pfeiler getüncht hat, das man ihm in die Hand drückte.
Was nicht heisst, dass nicht die eine oder andere Behörde mindestens alle Augen zugedrückt hat, kommunikationsunfähig war, ihre Pfründe wahren wollte.
Und deshalb eine unabhängigere Untersuchung schon kompliziert ist, weil eben diese Behörden kein Interesse daran haben können.
Nachdem ich die Berichte von NIST gelesen habe, muss ich sagen dass sie lückenhaft sind. Der zum Hufeisen gebogene Pfeiler müsste darin vorkommen (man kann ziemlich genau sagen, wo er gestanden hat, weil die Pfeiler von unten nach oben dünner wurden, und könnte wissen, wo er gefunden wurde, also könnte man auch folgern, ob er vor oder nach dem Sturz verbogen wurde, ob es also im Brand vor dem Sturz oder in den Trümmern danach so heiss war), die phasenweise hohe Fallgeschwindigkeit von WTC7 - sei es auch nur damit Thurner nicht mehr versucht, damit andere Argumente plattzumachen ...). Aber im Ganzen ist ihre Erklärung der Einstürze schlüssiger als die der Gegner. Ich finde darin keine offensichtlichen Lügen, keine verfälschten Zeugenaussagen, keine abgeschnittenen Bilder (von Vergrösserungen eines Bildausschnittes gibt es immer auch das ganze Originalbild), keine Aussagen wie "Die Türme waren auf den Einschlag einer 707, sogar mehrerer 707 ausgelegt", für die es keine Beweise gibt. Es gibt keine von vorherein ausgesprochenen Verdächtigungen, die allein schon als Beweis für irgendwas herhalten müssen.

Ich denke immer wieder an die Videos von der winkenden Frau in der Einschlagstelle.
Unzählige male wurden sie schon als Beweis herangezogen dafür, dass die Brände nicht heiss genug gewesen sein können, um Stahl zu verformen.
Aber es ist immer nur ein kleiner Bildausschnitt, auf dem man die Brände rechts und links über ihr und links unter ihr nicht sieht. Oder die auf der anderen Gebäudeseite auf der gleichen Etage.
Es gibt ein weiteres Foto, auf dem man sie fallen sieht.
Wie krank muss man sein, um sie für eine Lüge zu benutzen?
Selbst wenn die Theorie von einer Sprengung stimmen würde, wäre es eine unglaubliche Frechheit, mit solchen Mitteln zu argumentieren. Man setzt sich in jedem Fall selbst ins Unrecht.

Zitat von: RagnarLodbrok
10.10.2011 12:32 #87826
Eine Frage an die, die der US Regierung eine Verwicklung in die Anschläge nicht zutrauen.

Waren die Antrax Brief-Anschläge von 2001, die mit der Nachricht "Allah ist groß" gekennzeichnet wurden auch das Werk von Islamisten?

Zitat von: werner thurner
10.10.2011 16:08 #87838

...Das heisst im Klartext, die wahren Schuldigen für diese Anthraxmorde um den patriot act durchzudrücken, wurden nicht gefunden.

Zitat von: FrieFie
10.10.2011 23:51 #87843

Ragnar, das Eine ist, zu einer Erkenntnis zu kommen, wie die Gebäude eingestürzt sein können, das Andere ist, nach Schuldigen zu suchen.
Ich neige dazu, die Dinge methodisch anzugehen, gerade angesichts einer Katastrophe diesen Ausmasses und einer so emotional aufgeladenen Diskussion.
Was mich ärgert ist, dass oft mit verfälschten "Beweisen", geschnittenen Videos, Bildausschnitten die die Hauptsache weglassen, verkürzten Zeugenaussagen und fundiertem Halbwissen hantiert wird.
Es wird suggeriert, dass weil man ja schon wisse, dass die Türme gesprengt wurden, weil es ja anders gar nicht sein könne, man auch schon wisse wer schuldig ist. Aber diese Argumentation funktioniert von beiden Enden her nicht:
.....

Zitat von: RagnarLodbrok
11.10.2011 08:25 #87855


Es gibt auch Zeugen, wie der IT Chef des WTC, der bestätigte, dass arbeiten durchgeführt wurden, über die bis heute nicht geklärt ist wer diese arbeiten durchführte.
Das Problem sind weniger, die wilden und skurilen Thesen, sondern die Frage, warum so schlampig ermittelt wurde.
Warum? Ist das industriell fortschrittlichste Land der Erde, mit einem herrvoragenden Justizapparat nicht in der Lage eine vernünftige Ermittlung durchzuführen?
Oder gab es Kräfte, die eine erfolgreiche Ermittlung verhinderten?
Wenn ja, ist die Frage, wieso?
Bushs Direktive war unmittelbar nach dem Anschlag, dass nicht die Aufklärung primären Rang hat, sondern die Verhinderung weiterer Anschläge.
Und diese kamen promt 4 Wochen später. Von diesen ist so gut wie bewiesen, dass die AlQuaida nichts damit zu tun hatte, aber das US Militär bis über beide Ohren darin verstrickt ist. Selbst das Justizministerium hält die Einzeltäter Theorie für nicht realistisch.
Die Anthrax Geschichte ist in sofern ein wichtiges Detail, weil sie aufzeigt wie skrupellos die damalige Regierung gegen das eigene Volk vorgegangen ist, mit dem Ziel den Irak zum Angriffziel zu machen. Oder glauben Sie auch daran, dass ausgerechnet der Biologe, der ein Jahr zuvor von Rumsfelds Ministerium zu BioPort geschickt wurde um die Anthrax Impfstoff Produktion zu retten, ein geistesgestörter Einzeltäter war?

Was die fehlenden Zeugen angeht. Würden Sie sich als Zeuge melden?
Sie würden vermutlich (im Besten Fall) als gestört deklariert werden und vermutlich würden sie sich das Leben nehmen. Die Belastungen für Ihre Familie wären ungemein hoch und Menschen wie FrieFie würden Ihnen kein Wort glauben, denn es kann nicht sein, was nicht sein darf.

Zitat von: Swann
08.06.2011 15:28 #73416
Nein, das Foto zeigt nicht Christian Ströbele im deutschen Bundestag...

http://www.spiegel.de/politik/ausland/bi...384-223149.html

Zitat von: FrieFie
11.10.2011 01:32 #87851

Schön. Müssen wir ihm dann auch glauben, dass die Fugzeuge während des Fluges gegen präparierte Drohnen ausgetauscht wurden, die entführten Flugzeuge irgendwo gelandet sind, die Passagiere bei bester Gesundheit sind und irgendwo unerkannt leben?

Zitat von: RagnarLodbrok
11.10.2011 08:25 #87855


Es gibt auch Zeugen, wie der IT Chef des WTC, der bestätigte, dass arbeiten durchgeführt wurden, über die bis heute nicht geklärt ist wer diese arbeiten durchführte.
Das Problem sind weniger, die wilden und skurilen Thesen, sondern die Frage, warum so schlampig ermittelt wurde.
Warum? Ist das industriell fortschrittlichste Land der Erde, mit einem herrvoragenden Justizapparat nicht in der Lage eine vernünftige Ermittlung durchzuführen?
Oder gab es Kräfte, die eine erfolgreiche Ermittlung verhinderten?
Wenn ja, ist die Frage, wieso?
.......
Th.: Sie stellen die richtigen Fragen, der dummschwätzer Willie meint Alles mit der Bemerkung niemand kann das Wissen abbügeln zu können.
.........
Bushs Direktive war unmittelbar nach dem Anschlag, dass nicht die Aufklärung primären Rang hat, sondern die Verhinderung weiterer Anschläge.
.......
Th.: So ist es, und es wurden jede Menge sog. gepflanzte Beweise vom FBI geliefert. Vom unversehrten Pass auf dem rubble von ground zero bis zum (oh Wunder) nicht weiter transprotenierten Koffer von Mohammed Atta, wo u.a. alle Namen der Mitverschwörer aufgeführt wurden.
......
Die Anthraxanschläge kamen promt 4 Wochen später. Von diesen ist so gut wie bewiesen, dass die AlQuaida nichts damit zu tun hatte, aber das US Militär bis über beide Ohren darin verstrickt ist. Selbst das Justizministerium hält die Einzeltäter Theorie für nicht realistisch.
Die Anthrax Geschichte ist in sofern ein wichtiges Detail, weil sie aufzeigt wie skrupellos die damalige Regierung gegen das eigene Volk vorgegangen ist, mit dem Ziel den Irak zum Angriffziel zu machen.
.......
Th.: exakt so ist es. Und nicht umsonst waren neben wichtigen Zeugen auch die Senatoren Daeaschle und Leahy Ziel dieser aus US Militärkreisen gesteuerten Anschläge, die skeptisch gegen den patiot act waren und deren Skepsis so beseitigt wurde.
.......
Oder glauben Sie auch daran, dass ausgerechnet der Biologe, der ein Jahr zuvor von Rumsfelds Ministerium zu BioPort geschickt wurde um die Anthrax Impfstoff Produktion zu retten, ein geistesgestörter Einzeltäter war?
........
Th.: Zufälle gibt es, die gibts gar nciht
............
Was die fehlenden Zeugen angeht. Würden Sie sich als Zeuge melden?
Sie würden vermutlich (im Besten Fall) als gestört deklariert werden und vermutlich würden sie sich das Leben nehmen. Die Belastungen für Ihre Familie wären ungemein hoch und Menschen wie FrieFie würden Ihnen kein Wort glauben, denn es kann nicht sein, was nicht sein darf.
.......

Th.: vollkommen richtig, im GeG Pfad hat z.B. Maga bereits diese Masche wegen meiner Skepsis zu 9/11 und den Beweisen für Klerikalfaschismus in Kroatien abgezogen.
Verirrter Geist, gestört und so. Er werde für mich beten.

Es ist also nicht anzunehmen, dass sich da Zeugen melden für Vorgänge in den Türmen und WTC 7 vor 9/11 die als durchaus verdächtig angesehen werden.

Weiterhin ist ebenso nicht anzunehmen, dass unter die Täter Mitwisser plauderen werden, da es um 3000 fachen Mord geht, und da versteht man in den USA keinen Spass.

Und gerade deshalb ist das Engagement von inzwischen 1700 Architekten,Ingenieuren und
Statikern aus den USA inklusive Professoren der ETH Zurich , Niels Harrit et al und Akademikern (intellektuels speak out) sehr hoch zu bewerten.

Offizielle VT- Gläubige wie Willie und Friefie sind da eine zu vernachlässigende Grösse.