|
|
Seite 425 von 437
« vorherige Seite
1
...
420
421
422
423
424
425
426
427
428
429
...
437
nächste Seite »
Neue Antwort erstellen
| 27.808 Beiträge
Zitat von Maga-neu im Beitrag #10600Zitat von Landegaard im Beitrag #10599Glaubst du, Michelangelo habe sich einengen lassen in seiner Darstellungsweise? Dann hast du noch nie mit Künstlern zusammengearbeitet, Künstlern, die bei Weitem nicht das Genie eines Michelangelo haben. Das Verhältnis zwischen ihm und dem della-Rovere-Papst, seinem Mäzen, war ein sehr spannungsgeladenes. Wenn zwei Choleriker aufeinandertreffen... :-)Zitat von Maga-neu im Beitrag #10594Zitat von Landegaard im Beitrag #10593Holger, die Menschen waren auch vor zweitausend, tausend oder fünfhundert Jahren nicht blöd. Wenn du dich etwas mit Scholastik, mit Eriugena, Thomas von Aquin, Albertus Magnus, Duns Scotus oder William von Ockham befasst, wirst du feststellen, dass niemand von ihnen an einen alten Mann mit Bart geglaubt hatte. Auch Michelangelo übrigens nicht.Zitat von Maga-neu im Beitrag #10584Zitat von Hans Bergman im Beitrag #10583Der alte Mann mit Bart und die Taube sind Bilder, um einen Gott darzustellen, der eigentlich nicht darstellbar ist.Zitat von Maga-neu im Beitrag #10582Also von dem, das die katholische Kirche propagiert? Oder kennst du einen katholischen Kirchenbau, in der nicht Leichen von Gottes Sohn rumhängen, keine Tauben rumfliegen oder kein weißhaariger alter Mann auf einem Thron sitzt?
...Wovon wir allerdings Abschied nehmen müssen, ist ein kindliches Gottesverständnis.
Nach nur ein paar Hundertjahren kommt die Erkenntnis spät. Vor dem Hintergrund, dass das Weltbildungsniveau langsam an einem Punkt ist, andem man derlei Menschen auch nicht mehr verklickern kann, ist der Zeitpunkt der Erkenntnis auch ein interessanter.
Mit der Umdeutung in "Gott ist ein transzendentes Wesen", hat man sich wahrscheinlich wieder ein paar Jahrhunderte Ruhe gewonnen. Mir tut es eigentlich nur um die Sixtinische Kapelle leid. Die Darstellungen des nicht darstellbaren find ich sehr gelungen. Werden die nun "angepasst"? :)
Die, die Du da aufzählst, sind aber nicht "die Leute". Welchem Zweck dient es denn, Michelangelo bärtige Männer malen zu lassen, wenn nicht dem, eine Kommunikation der eigenen Vorstellung unters Volk zu bringen? Künstlerische Freiheit können wir hier wohl ausschließen.
Das Wesentliche, womit die Kirche ihre Macht erlangt hat ist die Behauptung, über irgendetwas Jenseitigem mehr zu wissen und darauf mehr Einfluß zu haben, als der Sterbliche. Die Leute waren immerhin blöd genug, das dieser Organisation ein paar 1000 Jahre abzunehmen.
Was hat die der Theologie widersprechende Darstellungsweise denn für einen tieferen Sinn, wenn nicht "Opium für Volk"?
nach oben springen
Zitat von Maga-neu im Beitrag #10600Zitat von Landegaard im Beitrag #10599Glaubst du, Michelangelo habe sich einengen lassen in seiner Darstellungsweise? Dann hast du noch nie mit Künstlern zusammengearbeitet, Künstlern, die bei Weitem nicht das Genie eines Michelangelo haben. Das Verhältnis zwischen ihm und dem della-Rovere-Papst, seinem Mäzen, war ein sehr spannungsgeladenes. Wenn zwei Choleriker aufeinandertreffen... :-)Zitat von Maga-neu im Beitrag #10594Zitat von Landegaard im Beitrag #10593Holger, die Menschen waren auch vor zweitausend, tausend oder fünfhundert Jahren nicht blöd. Wenn du dich etwas mit Scholastik, mit Eriugena, Thomas von Aquin, Albertus Magnus, Duns Scotus oder William von Ockham befasst, wirst du feststellen, dass niemand von ihnen an einen alten Mann mit Bart geglaubt hatte. Auch Michelangelo übrigens nicht.Zitat von Maga-neu im Beitrag #10584Zitat von Hans Bergman im Beitrag #10583Der alte Mann mit Bart und die Taube sind Bilder, um einen Gott darzustellen, der eigentlich nicht darstellbar ist.Zitat von Maga-neu im Beitrag #10582Also von dem, das die katholische Kirche propagiert? Oder kennst du einen katholischen Kirchenbau, in der nicht Leichen von Gottes Sohn rumhängen, keine Tauben rumfliegen oder kein weißhaariger alter Mann auf einem Thron sitzt?
...Wovon wir allerdings Abschied nehmen müssen, ist ein kindliches Gottesverständnis.
Nach nur ein paar Hundertjahren kommt die Erkenntnis spät. Vor dem Hintergrund, dass das Weltbildungsniveau langsam an einem Punkt ist, andem man derlei Menschen auch nicht mehr verklickern kann, ist der Zeitpunkt der Erkenntnis auch ein interessanter.
Mit der Umdeutung in "Gott ist ein transzendentes Wesen", hat man sich wahrscheinlich wieder ein paar Jahrhunderte Ruhe gewonnen. Mir tut es eigentlich nur um die Sixtinische Kapelle leid. Die Darstellungen des nicht darstellbaren find ich sehr gelungen. Werden die nun "angepasst"? :)
Die, die Du da aufzählst, sind aber nicht "die Leute". Welchem Zweck dient es denn, Michelangelo bärtige Männer malen zu lassen, wenn nicht dem, eine Kommunikation der eigenen Vorstellung unters Volk zu bringen? Künstlerische Freiheit können wir hier wohl ausschließen.
Das Wesentliche, womit die Kirche ihre Macht erlangt hat ist die Behauptung, über irgendetwas Jenseitigem mehr zu wissen und darauf mehr Einfluß zu haben, als der Sterbliche. Die Leute waren immerhin blöd genug, das dieser Organisation ein paar 1000 Jahre abzunehmen.
Ich glaube, Michelangelo hat einen Auftrag erhalten, den er umgesetzt hat. Der Punkt ist doch der, dass die Kirche diesen Auftrag gab und es demzufolge in genau ihrem Sinne war, was geliefert wurde.
Die Spannungen rührten ja nicht daher, dass Michelangelo Dinge dargestellt hat, die er nicht hatte darstellen sollen.
nach oben springen
Zitat von Landegaard im Beitrag #10602Zitat von Maga-neu im Beitrag #10600Zitat von Landegaard im Beitrag #10599Glaubst du, Michelangelo habe sich einengen lassen in seiner Darstellungsweise? Dann hast du noch nie mit Künstlern zusammengearbeitet, Künstlern, die bei Weitem nicht das Genie eines Michelangelo haben. Das Verhältnis zwischen ihm und dem della-Rovere-Papst, seinem Mäzen, war ein sehr spannungsgeladenes. Wenn zwei Choleriker aufeinandertreffen... :-)Zitat von Maga-neu im Beitrag #10594Zitat von Landegaard im Beitrag #10593Holger, die Menschen waren auch vor zweitausend, tausend oder fünfhundert Jahren nicht blöd. Wenn du dich etwas mit Scholastik, mit Eriugena, Thomas von Aquin, Albertus Magnus, Duns Scotus oder William von Ockham befasst, wirst du feststellen, dass niemand von ihnen an einen alten Mann mit Bart geglaubt hatte. Auch Michelangelo übrigens nicht.Zitat von Maga-neu im Beitrag #10584Zitat von Hans Bergman im Beitrag #10583Der alte Mann mit Bart und die Taube sind Bilder, um einen Gott darzustellen, der eigentlich nicht darstellbar ist.Zitat von Maga-neu im Beitrag #10582Also von dem, das die katholische Kirche propagiert? Oder kennst du einen katholischen Kirchenbau, in der nicht Leichen von Gottes Sohn rumhängen, keine Tauben rumfliegen oder kein weißhaariger alter Mann auf einem Thron sitzt?
...Wovon wir allerdings Abschied nehmen müssen, ist ein kindliches Gottesverständnis.
Nach nur ein paar Hundertjahren kommt die Erkenntnis spät. Vor dem Hintergrund, dass das Weltbildungsniveau langsam an einem Punkt ist, andem man derlei Menschen auch nicht mehr verklickern kann, ist der Zeitpunkt der Erkenntnis auch ein interessanter.
Mit der Umdeutung in "Gott ist ein transzendentes Wesen", hat man sich wahrscheinlich wieder ein paar Jahrhunderte Ruhe gewonnen. Mir tut es eigentlich nur um die Sixtinische Kapelle leid. Die Darstellungen des nicht darstellbaren find ich sehr gelungen. Werden die nun "angepasst"? :)
Die, die Du da aufzählst, sind aber nicht "die Leute". Welchem Zweck dient es denn, Michelangelo bärtige Männer malen zu lassen, wenn nicht dem, eine Kommunikation der eigenen Vorstellung unters Volk zu bringen? Künstlerische Freiheit können wir hier wohl ausschließen.
Das Wesentliche, womit die Kirche ihre Macht erlangt hat ist die Behauptung, über irgendetwas Jenseitigem mehr zu wissen und darauf mehr Einfluß zu haben, als der Sterbliche. Die Leute waren immerhin blöd genug, das dieser Organisation ein paar 1000 Jahre abzunehmen.
Ich glaube, Michelangelo hat einen Auftrag erhalten, den er umgesetzt hat. Der Punkt ist doch der, dass die Kirche diesen Auftrag gab und es demzufolge in genau ihrem Sinne war, was geliefert wurde.
Die Spannungen rührten ja nicht daher, dass Michelangelo Dinge dargestellt hat, die er nicht hatte darstellen sollen.
Die Stellung des Künstlers war in der Tat eine völlig andere, weniger freischaffed und selbstvermarktend, eher ein Kunsthandwerker.
nach oben springen
Zitat von Leto_II. im Beitrag #10601Die Darstellungsweise widersprach nicht der Theologie. Die lateinische Kirche hatte darüber befunden, die griechische Kirche hatte eine andere Lösung gefunden.Zitat von Maga-neu im Beitrag #10600Zitat von Landegaard im Beitrag #10599Glaubst du, Michelangelo habe sich einengen lassen in seiner Darstellungsweise? Dann hast du noch nie mit Künstlern zusammengearbeitet, Künstlern, die bei Weitem nicht das Genie eines Michelangelo haben. Das Verhältnis zwischen ihm und dem della-Rovere-Papst, seinem Mäzen, war ein sehr spannungsgeladenes. Wenn zwei Choleriker aufeinandertreffen... :-)Zitat von Maga-neu im Beitrag #10594Zitat von Landegaard im Beitrag #10593Holger, die Menschen waren auch vor zweitausend, tausend oder fünfhundert Jahren nicht blöd. Wenn du dich etwas mit Scholastik, mit Eriugena, Thomas von Aquin, Albertus Magnus, Duns Scotus oder William von Ockham befasst, wirst du feststellen, dass niemand von ihnen an einen alten Mann mit Bart geglaubt hatte. Auch Michelangelo übrigens nicht.Zitat von Maga-neu im Beitrag #10584Zitat von Hans Bergman im Beitrag #10583Der alte Mann mit Bart und die Taube sind Bilder, um einen Gott darzustellen, der eigentlich nicht darstellbar ist.Zitat von Maga-neu im Beitrag #10582Also von dem, das die katholische Kirche propagiert? Oder kennst du einen katholischen Kirchenbau, in der nicht Leichen von Gottes Sohn rumhängen, keine Tauben rumfliegen oder kein weißhaariger alter Mann auf einem Thron sitzt?
...Wovon wir allerdings Abschied nehmen müssen, ist ein kindliches Gottesverständnis.
Nach nur ein paar Hundertjahren kommt die Erkenntnis spät. Vor dem Hintergrund, dass das Weltbildungsniveau langsam an einem Punkt ist, andem man derlei Menschen auch nicht mehr verklickern kann, ist der Zeitpunkt der Erkenntnis auch ein interessanter.
Mit der Umdeutung in "Gott ist ein transzendentes Wesen", hat man sich wahrscheinlich wieder ein paar Jahrhunderte Ruhe gewonnen. Mir tut es eigentlich nur um die Sixtinische Kapelle leid. Die Darstellungen des nicht darstellbaren find ich sehr gelungen. Werden die nun "angepasst"? :)
Die, die Du da aufzählst, sind aber nicht "die Leute". Welchem Zweck dient es denn, Michelangelo bärtige Männer malen zu lassen, wenn nicht dem, eine Kommunikation der eigenen Vorstellung unters Volk zu bringen? Künstlerische Freiheit können wir hier wohl ausschließen.
Das Wesentliche, womit die Kirche ihre Macht erlangt hat ist die Behauptung, über irgendetwas Jenseitigem mehr zu wissen und darauf mehr Einfluß zu haben, als der Sterbliche. Die Leute waren immerhin blöd genug, das dieser Organisation ein paar 1000 Jahre abzunehmen.
Was hat die der Theologie widersprechende Darstellungsweise denn für einen tieferen Sinn, wenn nicht "Opium für Volk"?
nach oben springen
Zitat von Landegaard im Beitrag #10602Es gab schon Ärger wegen der Freizügigkeit der Darstellungen.Zitat von Maga-neu im Beitrag #10600Zitat von Landegaard im Beitrag #10599Glaubst du, Michelangelo habe sich einengen lassen in seiner Darstellungsweise? Dann hast du noch nie mit Künstlern zusammengearbeitet, Künstlern, die bei Weitem nicht das Genie eines Michelangelo haben. Das Verhältnis zwischen ihm und dem della-Rovere-Papst, seinem Mäzen, war ein sehr spannungsgeladenes. Wenn zwei Choleriker aufeinandertreffen... :-)Zitat von Maga-neu im Beitrag #10594Zitat von Landegaard im Beitrag #10593Holger, die Menschen waren auch vor zweitausend, tausend oder fünfhundert Jahren nicht blöd. Wenn du dich etwas mit Scholastik, mit Eriugena, Thomas von Aquin, Albertus Magnus, Duns Scotus oder William von Ockham befasst, wirst du feststellen, dass niemand von ihnen an einen alten Mann mit Bart geglaubt hatte. Auch Michelangelo übrigens nicht.Zitat von Maga-neu im Beitrag #10584Zitat von Hans Bergman im Beitrag #10583Der alte Mann mit Bart und die Taube sind Bilder, um einen Gott darzustellen, der eigentlich nicht darstellbar ist.Zitat von Maga-neu im Beitrag #10582Also von dem, das die katholische Kirche propagiert? Oder kennst du einen katholischen Kirchenbau, in der nicht Leichen von Gottes Sohn rumhängen, keine Tauben rumfliegen oder kein weißhaariger alter Mann auf einem Thron sitzt?
...Wovon wir allerdings Abschied nehmen müssen, ist ein kindliches Gottesverständnis.
Nach nur ein paar Hundertjahren kommt die Erkenntnis spät. Vor dem Hintergrund, dass das Weltbildungsniveau langsam an einem Punkt ist, andem man derlei Menschen auch nicht mehr verklickern kann, ist der Zeitpunkt der Erkenntnis auch ein interessanter.
Mit der Umdeutung in "Gott ist ein transzendentes Wesen", hat man sich wahrscheinlich wieder ein paar Jahrhunderte Ruhe gewonnen. Mir tut es eigentlich nur um die Sixtinische Kapelle leid. Die Darstellungen des nicht darstellbaren find ich sehr gelungen. Werden die nun "angepasst"? :)
Die, die Du da aufzählst, sind aber nicht "die Leute". Welchem Zweck dient es denn, Michelangelo bärtige Männer malen zu lassen, wenn nicht dem, eine Kommunikation der eigenen Vorstellung unters Volk zu bringen? Künstlerische Freiheit können wir hier wohl ausschließen.
Das Wesentliche, womit die Kirche ihre Macht erlangt hat ist die Behauptung, über irgendetwas Jenseitigem mehr zu wissen und darauf mehr Einfluß zu haben, als der Sterbliche. Die Leute waren immerhin blöd genug, das dieser Organisation ein paar 1000 Jahre abzunehmen.
Ich glaube, Michelangelo hat einen Auftrag erhalten, den er umgesetzt hat. Der Punkt ist doch der, dass die Kirche diesen Auftrag gab und es demzufolge in genau ihrem Sinne war, was geliefert wurde.
Die Spannungen rührten ja nicht daher, dass Michelangelo Dinge dargestellt hat, die er nicht hatte darstellen sollen.
nach oben springen
Zitat von Maga-neu im Beitrag #10605Zitat von Landegaard im Beitrag #10602Es gab schon Ärger wegen der Freizügigkeit der Darstellungen.Zitat von Maga-neu im Beitrag #10600Zitat von Landegaard im Beitrag #10599Glaubst du, Michelangelo habe sich einengen lassen in seiner Darstellungsweise? Dann hast du noch nie mit Künstlern zusammengearbeitet, Künstlern, die bei Weitem nicht das Genie eines Michelangelo haben. Das Verhältnis zwischen ihm und dem della-Rovere-Papst, seinem Mäzen, war ein sehr spannungsgeladenes. Wenn zwei Choleriker aufeinandertreffen... :-)Zitat von Maga-neu im Beitrag #10594Zitat von Landegaard im Beitrag #10593Holger, die Menschen waren auch vor zweitausend, tausend oder fünfhundert Jahren nicht blöd. Wenn du dich etwas mit Scholastik, mit Eriugena, Thomas von Aquin, Albertus Magnus, Duns Scotus oder William von Ockham befasst, wirst du feststellen, dass niemand von ihnen an einen alten Mann mit Bart geglaubt hatte. Auch Michelangelo übrigens nicht.Zitat von Maga-neu im Beitrag #10584Zitat von Hans Bergman im Beitrag #10583Der alte Mann mit Bart und die Taube sind Bilder, um einen Gott darzustellen, der eigentlich nicht darstellbar ist.Zitat von Maga-neu im Beitrag #10582Also von dem, das die katholische Kirche propagiert? Oder kennst du einen katholischen Kirchenbau, in der nicht Leichen von Gottes Sohn rumhängen, keine Tauben rumfliegen oder kein weißhaariger alter Mann auf einem Thron sitzt?
...Wovon wir allerdings Abschied nehmen müssen, ist ein kindliches Gottesverständnis.
Nach nur ein paar Hundertjahren kommt die Erkenntnis spät. Vor dem Hintergrund, dass das Weltbildungsniveau langsam an einem Punkt ist, andem man derlei Menschen auch nicht mehr verklickern kann, ist der Zeitpunkt der Erkenntnis auch ein interessanter.
Mit der Umdeutung in "Gott ist ein transzendentes Wesen", hat man sich wahrscheinlich wieder ein paar Jahrhunderte Ruhe gewonnen. Mir tut es eigentlich nur um die Sixtinische Kapelle leid. Die Darstellungen des nicht darstellbaren find ich sehr gelungen. Werden die nun "angepasst"? :)
Die, die Du da aufzählst, sind aber nicht "die Leute". Welchem Zweck dient es denn, Michelangelo bärtige Männer malen zu lassen, wenn nicht dem, eine Kommunikation der eigenen Vorstellung unters Volk zu bringen? Künstlerische Freiheit können wir hier wohl ausschließen.
Das Wesentliche, womit die Kirche ihre Macht erlangt hat ist die Behauptung, über irgendetwas Jenseitigem mehr zu wissen und darauf mehr Einfluß zu haben, als der Sterbliche. Die Leute waren immerhin blöd genug, das dieser Organisation ein paar 1000 Jahre abzunehmen.
Ich glaube, Michelangelo hat einen Auftrag erhalten, den er umgesetzt hat. Der Punkt ist doch der, dass die Kirche diesen Auftrag gab und es demzufolge in genau ihrem Sinne war, was geliefert wurde.
Die Spannungen rührten ja nicht daher, dass Michelangelo Dinge dargestellt hat, die er nicht hatte darstellen sollen.
Ja und wegen der Ähnlichkeit mancher Gesichter mit kirchlichen Würdenträgern. Es gab aber keinen Ärger deswegen, dass Gott eben jener weißhaariger Kerl war, der auf Wolken lümmelte und coole Sachen mit seinen Fingern macht.
nach oben springen
nach oben springen
nach oben springen
Zitat von Maga-neu im Beitrag #10608
@ Willie: Ich nehme an, du bist auch damit einverstanden.
http://www.youtube.com/watch?v=CqibqD4fJZs
Dass du das hier einstellst? Natuerlich bin ich das.
Gluecklicherweise hat der Beitragsfaelscher deine Postings ja noch nicht geloescht oder verfaelscht.
nach oben springen
Religiöse Pathologien: Wie ich erfahren habe, müssen im "Kalifat" auf Viehmärkten die Hinterteile des Viehs mit Lappen bedeckt werden, um sexuelle Erregung der Männer zu verhindern.
Besäßen diese Leute nicht so viel kriminelle Energie, wie man am Fall Foley erkennen kann, könnte man über diese Witzfiguren lachen, die von den Hinterteilen von Ziegen und Schafen stimuliert werden...
nach oben springen
Zitat von Maga-neu im Beitrag #10610
Religiöse Pathologien: Wie ich erfahren habe, müssen im "Kalifat" auf Viehmärkten die Hinterteile des Viehs mit Lappen bedeckt werden, um sexuelle Erregung der Männer zu verhindern.
Besäßen diese Leute nicht so viel kriminelle Energie, wie man am Fall Foley erkennen kann, könnte man über diese Witzfiguren lachen, die von den Hinterteilen von Ziegen und Schafen stimuliert werden...
Bei Domian war da mal einer...
Wolltest Du die Quelle nicht angeben?!?! Bestimmt wg. Fussball. :)
zuletzt bearbeitet 22.08.2014 22:33 |
nach oben springen
Zitat von Leto_II. im Beitrag #10611Stand in der Printausgabe der ZEIT.Zitat von Maga-neu im Beitrag #10610
Religiöse Pathologien: Wie ich erfahren habe, müssen im "Kalifat" auf Viehmärkten die Hinterteile des Viehs mit Lappen bedeckt werden, um sexuelle Erregung der Männer zu verhindern.
Besäßen diese Leute nicht so viel kriminelle Energie, wie man am Fall Foley erkennen kann, könnte man über diese Witzfiguren lachen, die von den Hinterteilen von Ziegen und Schafen stimuliert werden...
Bei Domian war da mal einer...
Wolltest Du die Quelle nicht angeben?!?! Bestimmt wg. Fussball. :)
nach oben springen
Zitat von Maga-neu im Beitrag #10612Zitat von Leto_II. im Beitrag #10611Stand in der Printausgabe der ZEIT.Zitat von Maga-neu im Beitrag #10610
Religiöse Pathologien: Wie ich erfahren habe, müssen im "Kalifat" auf Viehmärkten die Hinterteile des Viehs mit Lappen bedeckt werden, um sexuelle Erregung der Männer zu verhindern.
Besäßen diese Leute nicht so viel kriminelle Energie, wie man am Fall Foley erkennen kann, könnte man über diese Witzfiguren lachen, die von den Hinterteilen von Ziegen und Schafen stimuliert werden...
Bei Domian war da mal einer...
Wolltest Du die Quelle nicht angeben?!?! Bestimmt wg. Fussball. :)
Es steht fast wortgleich bei bild.de... :)
nach oben springen
Zitat von Leto_II. im Beitrag #10613Zitat von Maga-neu im Beitrag #10612Zitat von Leto_II. im Beitrag #10611Stand in der Printausgabe der ZEIT.Zitat von Maga-neu im Beitrag #10610
Religiöse Pathologien: Wie ich erfahren habe, müssen im "Kalifat" auf Viehmärkten die Hinterteile des Viehs mit Lappen bedeckt werden, um sexuelle Erregung der Männer zu verhindern.
Besäßen diese Leute nicht so viel kriminelle Energie, wie man am Fall Foley erkennen kann, könnte man über diese Witzfiguren lachen, die von den Hinterteilen von Ziegen und Schafen stimuliert werden...
Bei Domian war da mal einer...
Wolltest Du die Quelle nicht angeben?!?! Bestimmt wg. Fussball. :)
Es steht fast wortgleich bei bild.de... :)
Und im Spiegel. Die haben wohl genau einen vor Ort, den Rest verbuchen wir unter Synergie.
nach oben springen
| 101 Beiträge
Zitat von Maga-neu im Beitrag #10612
Stand in der Printausgabe der ZEIT.
Die Zeit ist ein Kunde unserer Firma. Ein Kollege bringt Mittwochs immer
zwei der neuesten Ausgaben vorbei, weil wir ein paar Dutzend pro Woche
vom Verlag geschenkt bekommen. Inzwischen bleiben die Ausgaben fast immer
ungelesen bis zur Lieferung in der nächsten Woche am Abstelltisch im Büro liegen.
Einhellige Meinung: Die Zeit bringt immer noch ganz interessante Themen,
bearbeitet die Themen aber inhaltlich eher im Boulevard-Stil ohne erkennbaren Tiefgang,
wenn auch mit längeren Texten als bei den Boulevard-Klassikern,
nach dem Motto "anspruchsvolle Themen, für Hauptschüler aufgearbeitet." (Zitat meiner Kollegin) ;-)
Während des Studiums in den 80ern hatte ich die Zeit abonniert. Da war sie noch eine
sehr, sehr gute Zeitung mit hervorragenden Journalisten.
Der deutliche Niveauabstieg begann mit der Machtübernahme der Gräfin und des Altkanzlers.
nach oben springen
Zitat von Perlentaucher im Beitrag #10615Zitat von Maga-neu im Beitrag #10612
Stand in der Printausgabe der ZEIT.
Die Zeit ist ein Kunde unserer Firma. Ein Kollege bringt Mittwochs immer
zwei der neuesten Ausgaben vorbei, weil wir ein paar Dutzend pro Woche
vom Verlag geschenkt bekommen. Inzwischen bleiben die Ausgaben fast immer
ungelesen bis zur Lieferung in der nächsten Woche am Abstelltisch im Büro liegen.
Einhellige Meinung: Die Zeit bringt immer noch ganz interessante Themen,
bearbeitet die Themen aber inhaltlich eher im Boulevard-Stil ohne erkennbaren Tiefgang,
wenn auch mit längeren Texten als bei den Boulevard-Klassikern,
nach dem Motto "anspruchsvolle Themen, für Hauptschüler aufgearbeitet." (Zitat meiner Kollegin) ;-)
Während des Studiums in den 80ern hatte ich die Zeit abonniert. Da war sie noch eine
sehr, sehr gute Zeitung mit hervorragenden Journalisten.
Der deutliche Niveauabstieg begann mit der Machtübernahme der Gräfin und des Altkanzlers.
Nun ging es um einen Bericht über das Kalifat. Für wen oder wie auch immer das aufbearbeitet sein mag, spielt für den Inhalt in diesem Fall keine Rolle. Es ist ja keine Sünde, wenn auch ein Hauptschüler den Sachverhalt versteht :)
nach oben springen
Zitat von Perlentaucher im Beitrag #10615Zitat von Maga-neu im Beitrag #10612
Stand in der Printausgabe der ZEIT.
Die Zeit ist ein Kunde unserer Firma. Ein Kollege bringt Mittwochs immer
zwei der neuesten Ausgaben vorbei, weil wir ein paar Dutzend pro Woche
vom Verlag geschenkt bekommen. Inzwischen bleiben die Ausgaben fast immer
ungelesen bis zur Lieferung in der nächsten Woche am Abstelltisch im Büro liegen.
Einhellige Meinung: Die Zeit bringt immer noch ganz interessante Themen,
bearbeitet die Themen aber inhaltlich eher im Boulevard-Stil ohne erkennbaren Tiefgang,
wenn auch mit längeren Texten als bei den Boulevard-Klassikern,
nach dem Motto "anspruchsvolle Themen, für Hauptschüler aufgearbeitet." (Zitat meiner Kollegin) ;-)
Während des Studiums in den 80ern hatte ich die Zeit abonniert. Da war sie noch eine
sehr, sehr gute Zeitung mit hervorragenden Journalisten.
Der deutliche Niveauabstieg begann mit der Machtübernahme der Gräfin und des Altkanzlers.
Das gilt für viele Artikel, aber es sind auch immer wieder gute dabei. In der letzten Ausgabe etwa ein Artikel von Marco Travaglio über Matteo Renzi.
nach oben springen
Zitat von Landegaard im Beitrag #10616Zitat von Perlentaucher im Beitrag #10615Zitat von Maga-neu im Beitrag #10612
Stand in der Printausgabe der ZEIT.
Die Zeit ist ein Kunde unserer Firma. Ein Kollege bringt Mittwochs immer
zwei der neuesten Ausgaben vorbei, weil wir ein paar Dutzend pro Woche
vom Verlag geschenkt bekommen. Inzwischen bleiben die Ausgaben fast immer
ungelesen bis zur Lieferung in der nächsten Woche am Abstelltisch im Büro liegen.
Einhellige Meinung: Die Zeit bringt immer noch ganz interessante Themen,
bearbeitet die Themen aber inhaltlich eher im Boulevard-Stil ohne erkennbaren Tiefgang,
wenn auch mit längeren Texten als bei den Boulevard-Klassikern,
nach dem Motto "anspruchsvolle Themen, für Hauptschüler aufgearbeitet." (Zitat meiner Kollegin) ;-)
Während des Studiums in den 80ern hatte ich die Zeit abonniert. Da war sie noch eine
sehr, sehr gute Zeitung mit hervorragenden Journalisten.
Der deutliche Niveauabstieg begann mit der Machtübernahme der Gräfin und des Altkanzlers.
Nun ging es um einen Bericht über das Kalifat. Für wen oder wie auch immer das aufbearbeitet sein mag, spielt für den Inhalt in diesem Fall keine Rolle. Es ist ja keine Sünde, wenn auch ein Hauptschüler den Sachverhalt versteht :)
Der Hauptschüler soll aber nicht zuviel verstehen, sonst stellt er nachher noch Forderungen.
nach oben springen
Zitat von Lea S. im Beitrag #10618Zitat von Landegaard im Beitrag #10616Zitat von Perlentaucher im Beitrag #10615Zitat von Maga-neu im Beitrag #10612
Stand in der Printausgabe der ZEIT.
Die Zeit ist ein Kunde unserer Firma. Ein Kollege bringt Mittwochs immer
zwei der neuesten Ausgaben vorbei, weil wir ein paar Dutzend pro Woche
vom Verlag geschenkt bekommen. Inzwischen bleiben die Ausgaben fast immer
ungelesen bis zur Lieferung in der nächsten Woche am Abstelltisch im Büro liegen.
Einhellige Meinung: Die Zeit bringt immer noch ganz interessante Themen,
bearbeitet die Themen aber inhaltlich eher im Boulevard-Stil ohne erkennbaren Tiefgang,
wenn auch mit längeren Texten als bei den Boulevard-Klassikern,
nach dem Motto "anspruchsvolle Themen, für Hauptschüler aufgearbeitet." (Zitat meiner Kollegin) ;-)
Während des Studiums in den 80ern hatte ich die Zeit abonniert. Da war sie noch eine
sehr, sehr gute Zeitung mit hervorragenden Journalisten.
Der deutliche Niveauabstieg begann mit der Machtübernahme der Gräfin und des Altkanzlers.
Nun ging es um einen Bericht über das Kalifat. Für wen oder wie auch immer das aufbearbeitet sein mag, spielt für den Inhalt in diesem Fall keine Rolle. Es ist ja keine Sünde, wenn auch ein Hauptschüler den Sachverhalt versteht :)
Der Hauptschüler soll aber nicht zuviel verstehen, sonst stellt er nachher noch Forderungen.
Was Akademiker dürfen, sollte einem Hauptschüler nicht verwehrt bleiben. Das geht sowohl um das Verstehen, als auch um das Fordern ... :-)
Selbst der Vatikan akzeptiert neuerdings schlichte Abiturientinnen ohne Berufsausbildung als diplomatisches Personal einer fremden Macht. Das ist ein Skandal erster Kajüte.
nach oben springen
Zitat von Lea S. im Beitrag #10618Zitat von Landegaard im Beitrag #10616Zitat von Perlentaucher im Beitrag #10615Zitat von Maga-neu im Beitrag #10612
Stand in der Printausgabe der ZEIT.
Die Zeit ist ein Kunde unserer Firma. Ein Kollege bringt Mittwochs immer
zwei der neuesten Ausgaben vorbei, weil wir ein paar Dutzend pro Woche
vom Verlag geschenkt bekommen. Inzwischen bleiben die Ausgaben fast immer
ungelesen bis zur Lieferung in der nächsten Woche am Abstelltisch im Büro liegen.
Einhellige Meinung: Die Zeit bringt immer noch ganz interessante Themen,
bearbeitet die Themen aber inhaltlich eher im Boulevard-Stil ohne erkennbaren Tiefgang,
wenn auch mit längeren Texten als bei den Boulevard-Klassikern,
nach dem Motto "anspruchsvolle Themen, für Hauptschüler aufgearbeitet." (Zitat meiner Kollegin) ;-)
Während des Studiums in den 80ern hatte ich die Zeit abonniert. Da war sie noch eine
sehr, sehr gute Zeitung mit hervorragenden Journalisten.
Der deutliche Niveauabstieg begann mit der Machtübernahme der Gräfin und des Altkanzlers.
Nun ging es um einen Bericht über das Kalifat. Für wen oder wie auch immer das aufbearbeitet sein mag, spielt für den Inhalt in diesem Fall keine Rolle. Es ist ja keine Sünde, wenn auch ein Hauptschüler den Sachverhalt versteht :)
Der Hauptschüler soll aber nicht zuviel verstehen, sonst stellt er nachher noch Forderungen.
Forderungen stellt jeder, selbst der Bildungsfernste. Bildung hilft lediglich dabei, den seinen Gehör zu verschaffen
nach oben springen
Nicht jedem IQ ist es gegeben, Metaphern als solche in einem Text zu erkennen.
http://www.smileygarden.de/smilie/Lesen/lesen-buch58.gif
nach oben springen
Zitat von Perlentaucher im Beitrag #10621
Nicht jedem IQ ist es gegeben, Metaphern als solche in einem Text zu erkennen.
http://www.smileygarden.de/smilie/Lesen/lesen-buch58.gif
Ein IQ erkennt nichts, es ist, wie der Name es sagt, ein Rechenergebnis.
Aber naja, es ist auch nicht jedem gegeben, einen sinnvollen Beitrag zu schreiben.
nach oben springen
Zitat von Landegaard im Beitrag #10622Zitat von Perlentaucher im Beitrag #10621
Nicht jedem IQ ist es gegeben, Metaphern als solche in einem Text zu erkennen.
http://www.smileygarden.de/smilie/Lesen/lesen-buch58.gif
Ein IQ erkennt nichts, es ist, wie der Name es sagt, ein Rechenergebnis.
Aber naja, es ist auch nicht jedem gegeben, einen sinnvollen Beitrag zu schreiben.
Hochbegabung kann u.U. gerade mit Metaphern nichts anfangen, ein Kleingeist erkennt das vielleicht nicht. Mit steigendem IQ wirds nicht immer besser, es wird auch ganz anders.
nach oben springen
Das Thema IQ ist zu jeder Zeit geeignet,
den Neid der Besitzlosen zu aktivieren.
nach oben springen
Zitat von Perlentaucher im Beitrag #10624
Das Thema IQ ist zu jeder Zeit geeignet,
den Neid der Besitzlosen zu aktivieren.
Der Intelligenz ist gerecht verteilt, jeder meint, genug davon zu haben... Manche haben zu viel und sind gerade deshalb kaum "lebensfähig",Neid ist da eher ein Zeichen von Dummheit, richtig. :) Angeben tut meistens aber das Mittelmass.
nach oben springen
Seite 425 von 437
« vorherige Seite
1
...
420
421
422
423
424
425
426
427
428
429
...
437
nächste Seite »
Bitte geben Sie einen Grund für die Verwarnung an
Der Grund erscheint unter dem Beitrag.Dieser Beitrag enthält unerwünschte Werbung.
Dieser Beitrag verstößt gegen die Netiquette des Forums.
Beiträge, die IN GROßBUCHSTABEN oder fett geschrieben sind bitte vermeiden.
{[userwarning_empty_error]}
Es wird der oben genannte Grund verwendet. Klicken Sie hier, um den Inhalt der privaten Nachricht anzupassen
Legen Sie hier den Inhalt der PN-Benachrichtigung fest.
Hinweis: Dieses Mitglied wurde bereits 4 Mal verwarnt.
Bei einer weiteren Verwarnung wird das Mitglied automatisch gesperrt.
Bei einer weiteren Verwarnung wird das Mitglied automatisch gesperrt.
 Besucher
0 Mitglieder und 18 Gäste sind Online Wir begrüßen unser neuestes Mitglied: Corto Besucherzähler Heute waren 196 Gäste und 2 Mitglieder online. |
 Forum Statistiken
Das Forum hat 1450
Themen
und
323554
Beiträge.
Heute waren 2 Mitglieder Online: Landegaard, Maga-neu |
 | Einfach ein eigenes Forum erstellen |