Zitat von Maga-neu im Beitrag #9347

---

Zitat von Lea S. im Beitrag #9344

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #9333

---

Zitat von Lea S. im Beitrag #9315

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #9311

---

Zitat von Lea S. im Beitrag #9301

---

Zitat von Indo_HS im Beitrag #9298

---

Lachhaft, arrogant und provokant zugleich, diese Schönrednerei von Kriegsverbrechen, dieses versuchte Weisswaschen der eigenen blutigen Weste ...

<<Israel besteht darauf, dass nur 56% der im Krieg gegen Gaza Getöteten Zivilisten waren>>

Bericht verteidigt den Überfall als „moralischen Krieg”

Jason Ditz

In Erwartung eines UNO-Berichts in den nächsten paar Tagen, der eine ähnliche Geschichte beschreiben wird, allerdings in viel weniger leuchtenden Begriffen, hat sich das israelische Außenministerium beeilt, seinen eigenen Bericht über den Krieg gegen Gaza im vergangenen Sommer herauszubringen, den es als „moralischen Krieg“ verteidigt, den ein „moralisches Land mit Werten“ geführt hat.

Der Versuch, in dem Bericht die Zahl der Opfer in dem monatelangen Krieg abzuschwächen, scheint allerdings schlecht überlegt zu sein, etwa wenn behauptet wird, dass 44% der Getöteten Kämpfer waren, was die Zahl der getöteten Zivilisten auf 56% festlegt, was viel niedriger liegt als internationale Schätzungen, aber nicht wirklich eine Zahl ist, auf die man stolz sein kann.

Israel wurde während des Kriegs kritisiert, absichtlich zivile Wohngebiete angegriffen zu haben, die Bewohner massenhaft zur Evakuierung aufgefordert zu haben, ohne dass es einen Ort in dem Streifen gab, der nicht bombardiert wurde, und auch weil es absichtlich Einrichtungen der UNO angegriffen hat, von den es wusste, dass diese damals mit Flüchtlingen gefüllt waren.

Der Bericht der UNO führt 67% der Getöteten als Zivilisten an, während die Palästinenser zwischen 70-75% angeben. Bei über 2.000 Menschen, die durch die Angriffe der Israelis getötet wurden, scheinen sogar die 56% des Außenministeriums eine furchtbare Menge von Unbeteiligten zu sein.


erschienen am 14. Juni 2015 auf > Antiwar.com > Artikel

---

Das Schlimme ist HS, viele Israelis glauben fest daran, was ihnen seit Jahren an Gehirnwäsche eingetrichtert wird. Sie leben nur wenige Kilometer entfernt vom Elend sind aber -wahrscheinlich durch Jahrhundertelanges eigenes Elend - so abgestumpft, dass sie keienrlei Mitgefühl für Menschen ausserhalb ihrer eigenen Religionsgruppe haben. Nur das eigene Leid wird erkannt.

Es ist eine Krankheit, wie sie einst in Deutschland war. Das wird den Traum Israel schlussendlich zerstören.

---

Gilt das wirklich nur für die Israelis? Und muss es sich ein Staat gefallen lassen, dass seine Zivilbevölkerung beschossen wird?

---

Nein, kein Staat muss es sich gefallen lassen, dass seine Zivilbevölkerung beschossen wird. Nicht Israel, nicht Afghanistan, nicht Irak, nicht Lybien, nicht Libanon, nicht Iran, nicht Palästina.

Der Unterschied ist, dass die Kranken in der israelischen Regierung ein Weltereignis aus jeden Hakenkreuz an irgendeiner Wand machen, die eigenen Verbrechen an den Menschen Palästinas als Selbstverteidigung (wohl gegen die Hakenkreuze) darstellen.

Da wird gejammert und geklagt, ohne auch nur das kleinste bisschen Mitleid ´für die Leiden der durch ihre moralischste Armee der Welt getöteten Tausenden von Zivilisten (seit 2006 vier Kriege mit mehr als 10.000 Tote Nicht-Israelis)

ein Unterschied allerdings ist wohl noch wichtig. Israel wird uns als Demokratie und Rechtsstaat verkauft.

---

Die Entwicklungen in Israel gefallen mir auch nicht. Mir gefällt auch nicht die Regierung. Aber: Vielleicht muss man sich einmal in die Lage der Bewohner dieses Landes hineinversetzen? Jahrezehntelange Gewalt, mehrere Kriege, Intifadas, Bombenattentate. Dazu die Einsicht, dass sich Israel vielleicht viel erlauben kann, nur eines nicht - Schwäche. Und die Einsicht, dass ein einziger verlorener Krieg einer zu viel sein könnte...

Wie die europäischen Staaten in einer solchen Situation reagieren würden, weiß ich nicht. Wie Deutschland reagieren würde, weiß ich auch nicht. Auf die lächerliche Bedrohung durch die DKP (die bekam damals bei Wahlen so um die 0,5 Prozent der Stimmen) reagierte die sozialliberale Regierung Brandt (!!!) mit Berufsverboten.

---

Irgendwo heute habe ich etwas geschrieben über Fehlentwicklung wahrscheinlich durch Jahrhundertelanges Erleben.
Fakt ist aber nun einmal, dass die bösen Nachbarn bereits dort lebten, als die Zionisten sich mit Gewalt dort Land aneigneten. Über all die Jahrzehnte ging es immer nur um Land, allerdings ohne die dort lebenden Menschen.
Es ging niemals darum, mit dem Menschen in Frieden zu leben.
Komme mir nicht mit den bösen Arabern, die den armen hilflosen Staat Israel direkt nach seiner Entstehung mit Krieg überzogen haben.

Das Unrecht an den dort lebenden Menschen war bereits davor schon geschehen durch Vertreibung, Mord und Landnahme. Durch Schleifung von mehr als 500 arabischen Dörfern und Deportierung der dort Lebenden. Alles bereits vor Ausrufung des Staates Israel und allein aus dem Grund eine jüdische Mehrheit zu schaffen.

Aber wem erzähle ich das, Du weisst es selbst. Der Traum von Israel ist vorbei. Das Rassistenpack will nicht einmal mehr die Scherben irgendwie retten, sie suchen mehr und mehr die Isolierung Israels um weiterhin sich als ewige Opfer darstellen zu können und zündeln rundherum.

Nur, das nächste Massada wird ebenso enden wie das letzte.

---

Lea, doch ich komme mit den arabischen Staaten, die Israel mit Krieg überzogen haben. Nun ja, bisher lag die Stärke der arabischen Führer und Armeen eher in der Zunge; Glück für Israel.

Das Land war nicht menschenleer: Dort lebten Araber und Juden, bereits vor der massenweisen jüdischen Immigration. Die Massaker wurden auch nicht nur von einer Seite begangen, falls nötig, kannst du unter "Hebron Massaker" googeln. Das "ethnic cleansing" wurde auch nicht nur von einer Seite betrieben, nur war eine Seite letztlich stärker und konnte sich durchsetzen.

Israel ist nicht das "ewige Opfer", aber die Palästinenser sind es auch nicht.

Du schreibst, das nächste Massada werde enden wie das letzte. Ich hoffe, dass es für dich keine Hoffnung ist. Ich sehe auch keine arabischen Armeen, die den Legionen Roms vergleichbar wären.

---

Zitat von Hans Bergman im Beitrag #9348

---

Zitat von nahal im Beitrag #9331

---

...Ich schaue mich um und sehe ein Land, das nicht perfekt ist, aber im Vergleich zu allen Nachbarn ein Paradies ist....

---

Stimmt sogar. Ein echtes Paradies.
Ein Paradies für Landräuber, Diebe, Mörder und religiöse Fanatiker. Und feige, rachsüchtige Militärs.
Im Gazakrieg wurden wahllos zivile Ziele angegriffen, um einen getöteten Soldaten zu rächen. Die Aussagen stammen von einem israelischen Soldaten, der sein verlogenes Militaristenpack offenbar selber nicht mehr ertragen konnte.

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #9349

---

Zitat von nahal im Beitrag #9334

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #9333

---

Zitat von Lea S. im Beitrag #9315

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #9311

---

Zitat von Lea S. im Beitrag #9301

---

Zitat von Indo_HS im Beitrag #9298

---

Lachhaft, arrogant und provokant zugleich, diese Schönrednerei von Kriegsverbrechen, dieses versuchte Weisswaschen der eigenen blutigen Weste ...

<<Israel besteht darauf, dass nur 56% der im Krieg gegen Gaza Getöteten Zivilisten waren>>

Bericht verteidigt den Überfall als „moralischen Krieg”

Jason Ditz

In Erwartung eines UNO-Berichts in den nächsten paar Tagen, der eine ähnliche Geschichte beschreiben wird, allerdings in viel weniger leuchtenden Begriffen, hat sich das israelische Außenministerium beeilt, seinen eigenen Bericht über den Krieg gegen Gaza im vergangenen Sommer herauszubringen, den es als „moralischen Krieg“ verteidigt, den ein „moralisches Land mit Werten“ geführt hat.

Der Versuch, in dem Bericht die Zahl der Opfer in dem monatelangen Krieg abzuschwächen, scheint allerdings schlecht überlegt zu sein, etwa wenn behauptet wird, dass 44% der Getöteten Kämpfer waren, was die Zahl der getöteten Zivilisten auf 56% festlegt, was viel niedriger liegt als internationale Schätzungen, aber nicht wirklich eine Zahl ist, auf die man stolz sein kann.

Israel wurde während des Kriegs kritisiert, absichtlich zivile Wohngebiete angegriffen zu haben, die Bewohner massenhaft zur Evakuierung aufgefordert zu haben, ohne dass es einen Ort in dem Streifen gab, der nicht bombardiert wurde, und auch weil es absichtlich Einrichtungen der UNO angegriffen hat, von den es wusste, dass diese damals mit Flüchtlingen gefüllt waren.

Der Bericht der UNO führt 67% der Getöteten als Zivilisten an, während die Palästinenser zwischen 70-75% angeben. Bei über 2.000 Menschen, die durch die Angriffe der Israelis getötet wurden, scheinen sogar die 56% des Außenministeriums eine furchtbare Menge von Unbeteiligten zu sein.


erschienen am 14. Juni 2015 auf > Antiwar.com > Artikel

---

Das Schlimme ist HS, viele Israelis glauben fest daran, was ihnen seit Jahren an Gehirnwäsche eingetrichtert wird. Sie leben nur wenige Kilometer entfernt vom Elend sind aber -wahrscheinlich durch Jahrhundertelanges eigenes Elend - so abgestumpft, dass sie keienrlei Mitgefühl für Menschen ausserhalb ihrer eigenen Religionsgruppe haben. Nur das eigene Leid wird erkannt.

Es ist eine Krankheit, wie sie einst in Deutschland war. Das wird den Traum Israel schlussendlich zerstören.

---

Gilt das wirklich nur für die Israelis? Und muss es sich ein Staat gefallen lassen, dass seine Zivilbevölkerung beschossen wird?

---

Nein, kein Staat muss es sich gefallen lassen, dass seine Zivilbevölkerung beschossen wird. Nicht Israel, nicht Afghanistan, nicht Irak, nicht Lybien, nicht Libanon, nicht Iran, nicht Palästina.

Der Unterschied ist, dass die Kranken in der israelischen Regierung ein Weltereignis aus jeden Hakenkreuz an irgendeiner Wand machen, die eigenen Verbrechen an den Menschen Palästinas als Selbstverteidigung (wohl gegen die Hakenkreuze) darstellen.

Da wird gejammert und geklagt, ohne auch nur das kleinste bisschen Mitleid ´für die Leiden der durch ihre moralischste Armee der Welt getöteten Tausenden von Zivilisten (seit 2006 vier Kriege mit mehr als 10.000 Tote Nicht-Israelis)

ein Unterschied allerdings ist wohl noch wichtig. Israel wird uns als Demokratie und Rechtsstaat verkauft.

---

Die Entwicklungen in Israel gefallen mir auch nicht. Mir gefällt auch nicht die Regierung. Aber: Vielleicht muss man sich einmal in die Lage der Bewohner dieses Landes hineinversetzen? Jahrezehntelange Gewalt, mehrere Kriege, Intifadas, Bombenattentate. Dazu die Einsicht, dass sich Israel vielleicht viel erlauben kann, nur eines nicht - Schwäche. Und die Einsicht, dass ein einziger verlorener Krieg einer zu viel sein könnte...

Wie die europäischen Staaten in einer solchen Situation reagieren würden, weiß ich nicht. Wie Deutschland reagieren würde, weiß ich auch nicht. Auf die lächerliche Bedrohung durch die DKP (die bekam damals bei Wahlen so um die 0,5 Prozent der Stimmen) reagierte die sozialliberale Regierung Brandt (!!!) mit Berufsverboten.

---

Maga,
Die einzige Frage ist:
Hätte Israel mehr tun müssen, um Zivilisten in Gaza besser zu schützen?

Die Antwort ist:
Ja, es sei denn, es wäre dadurch einene noch größere gefahr für die eigenen Soldaten.

Hier ein Beispiel:

http://www.jpost.com/Israel-News/Soldier...in-blood-406862

Die LOW (Law of war) ist eindeutig, die IDF hat keine Regeln gebrochen.

---

Ich kann es nicht beurteilen, aber es gibt weder moralische Kriege noch moralische Armeen. Wie man in einem Gebiet mit zwei Millionen Menschen Krieg führen und die Zahl der zivilen Opfer so niedrig wie möglich halten kann, weiß ich nicht. Da mir eine Beurteilung nicht möglich ist, halte ich mich mit moralischen Urteilen zurück.

---

Zitat von Indo_HS im Beitrag #9352

---

Zitat von Hans Bergman im Beitrag #9348

---

Zitat von nahal im Beitrag #9331

---

...Ich schaue mich um und sehe ein Land, das nicht perfekt ist, aber im Vergleich zu allen Nachbarn ein Paradies ist....

---

Stimmt sogar. Ein echtes Paradies.
Ein Paradies für Landräuber, Diebe, Mörder und religiöse Fanatiker. Und feige, rachsüchtige Militärs.
Im Gazakrieg wurden wahllos zivile Ziele angegriffen, um einen getöteten Soldaten zu rächen. Die Aussagen stammen von einem israelischen Soldaten, der sein verlogenes Militaristenpack offenbar selber nicht mehr ertragen konnte.

---

Das ehrt ihn.

Bleibt zu hoffen, dass die Ober-Kiegsverbrecher, die verantwortlichen Politiker und Militärs, recht bald vor dem Internationalen Gerichtshof antreten müssen.

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #9347

---

Zitat von Lea S. im Beitrag #9344

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #9333

---

Zitat von Lea S. im Beitrag #9315

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #9311

---

Zitat von Lea S. im Beitrag #9301

---

Zitat von Indo_HS im Beitrag #9298

---

Lachhaft, arrogant und provokant zugleich, diese Schönrednerei von Kriegsverbrechen, dieses versuchte Weisswaschen der eigenen blutigen Weste ...

<<Israel besteht darauf, dass nur 56% der im Krieg gegen Gaza Getöteten Zivilisten waren>>

Bericht verteidigt den Überfall als „moralischen Krieg”

Jason Ditz

In Erwartung eines UNO-Berichts in den nächsten paar Tagen, der eine ähnliche Geschichte beschreiben wird, allerdings in viel weniger leuchtenden Begriffen, hat sich das israelische Außenministerium beeilt, seinen eigenen Bericht über den Krieg gegen Gaza im vergangenen Sommer herauszubringen, den es als „moralischen Krieg“ verteidigt, den ein „moralisches Land mit Werten“ geführt hat.

Der Versuch, in dem Bericht die Zahl der Opfer in dem monatelangen Krieg abzuschwächen, scheint allerdings schlecht überlegt zu sein, etwa wenn behauptet wird, dass 44% der Getöteten Kämpfer waren, was die Zahl der getöteten Zivilisten auf 56% festlegt, was viel niedriger liegt als internationale Schätzungen, aber nicht wirklich eine Zahl ist, auf die man stolz sein kann.

Israel wurde während des Kriegs kritisiert, absichtlich zivile Wohngebiete angegriffen zu haben, die Bewohner massenhaft zur Evakuierung aufgefordert zu haben, ohne dass es einen Ort in dem Streifen gab, der nicht bombardiert wurde, und auch weil es absichtlich Einrichtungen der UNO angegriffen hat, von den es wusste, dass diese damals mit Flüchtlingen gefüllt waren.

Der Bericht der UNO führt 67% der Getöteten als Zivilisten an, während die Palästinenser zwischen 70-75% angeben. Bei über 2.000 Menschen, die durch die Angriffe der Israelis getötet wurden, scheinen sogar die 56% des Außenministeriums eine furchtbare Menge von Unbeteiligten zu sein.


erschienen am 14. Juni 2015 auf > Antiwar.com > Artikel

---

Das Schlimme ist HS, viele Israelis glauben fest daran, was ihnen seit Jahren an Gehirnwäsche eingetrichtert wird. Sie leben nur wenige Kilometer entfernt vom Elend sind aber -wahrscheinlich durch Jahrhundertelanges eigenes Elend - so abgestumpft, dass sie keienrlei Mitgefühl für Menschen ausserhalb ihrer eigenen Religionsgruppe haben. Nur das eigene Leid wird erkannt.

Es ist eine Krankheit, wie sie einst in Deutschland war. Das wird den Traum Israel schlussendlich zerstören.

---

Gilt das wirklich nur für die Israelis? Und muss es sich ein Staat gefallen lassen, dass seine Zivilbevölkerung beschossen wird?

---

Nein, kein Staat muss es sich gefallen lassen, dass seine Zivilbevölkerung beschossen wird. Nicht Israel, nicht Afghanistan, nicht Irak, nicht Lybien, nicht Libanon, nicht Iran, nicht Palästina.

Der Unterschied ist, dass die Kranken in der israelischen Regierung ein Weltereignis aus jeden Hakenkreuz an irgendeiner Wand machen, die eigenen Verbrechen an den Menschen Palästinas als Selbstverteidigung (wohl gegen die Hakenkreuze) darstellen.

Da wird gejammert und geklagt, ohne auch nur das kleinste bisschen Mitleid ´für die Leiden der durch ihre moralischste Armee der Welt getöteten Tausenden von Zivilisten (seit 2006 vier Kriege mit mehr als 10.000 Tote Nicht-Israelis)

ein Unterschied allerdings ist wohl noch wichtig. Israel wird uns als Demokratie und Rechtsstaat verkauft.

---

Die Entwicklungen in Israel gefallen mir auch nicht. Mir gefällt auch nicht die Regierung. Aber: Vielleicht muss man sich einmal in die Lage der Bewohner dieses Landes hineinversetzen? Jahrezehntelange Gewalt, mehrere Kriege, Intifadas, Bombenattentate. Dazu die Einsicht, dass sich Israel vielleicht viel erlauben kann, nur eines nicht - Schwäche. Und die Einsicht, dass ein einziger verlorener Krieg einer zu viel sein könnte...

Wie die europäischen Staaten in einer solchen Situation reagieren würden, weiß ich nicht. Wie Deutschland reagieren würde, weiß ich auch nicht. Auf die lächerliche Bedrohung durch die DKP (die bekam damals bei Wahlen so um die 0,5 Prozent der Stimmen) reagierte die sozialliberale Regierung Brandt (!!!) mit Berufsverboten.

---

Irgendwo heute habe ich etwas geschrieben über Fehlentwicklung wahrscheinlich durch Jahrhundertelanges Erleben.
Fakt ist aber nun einmal, dass die bösen Nachbarn bereits dort lebten, als die Zionisten sich mit Gewalt dort Land aneigneten. Über all die Jahrzehnte ging es immer nur um Land, allerdings ohne die dort lebenden Menschen.
Es ging niemals darum, mit dem Menschen in Frieden zu leben.
Komme mir nicht mit den bösen Arabern, die den armen hilflosen Staat Israel direkt nach seiner Entstehung mit Krieg überzogen haben.

Das Unrecht an den dort lebenden Menschen war bereits davor schon geschehen durch Vertreibung, Mord und Landnahme. Durch Schleifung von mehr als 500 arabischen Dörfern und Deportierung der dort Lebenden. Alles bereits vor Ausrufung des Staates Israel und allein aus dem Grund eine jüdische Mehrheit zu schaffen.

Aber wem erzähle ich das, Du weisst es selbst. Der Traum von Israel ist vorbei. Das Rassistenpack will nicht einmal mehr die Scherben irgendwie retten, sie suchen mehr und mehr die Isolierung Israels um weiterhin sich als ewige Opfer darstellen zu können und zündeln rundherum.

Nur, das nächste Massada wird ebenso enden wie das letzte.

---

Lea, doch ich komme mit den arabischen Staaten, die Israel mit Krieg überzogen haben. Nun ja, bisher lag die Stärke der arabischen Führer und Armeen eher in der Zunge; Glück für Israel.
................

---

Manche, die bei Kritik gegenüber Israel gebetsmühlenartig mit den Missständen in Iran oder jene in anderen undemokratischen Staaten gegenargumentieren, scheinen entweder nicht in der Lage zu sein zu verstehen, oder aber sie können oder wollen es nicht wahrhaben, dass das Anprangern der Untaten eines Staates nicht gleich bedeutend ist mit der Verteidigung der Untaten eines anderen Staates ...! Das ist fast schon so unbedarft und deplaziert wie das dümmliche Schwingen mit der ausgeleierten Anti-Semi-Keule.

Zitat von nahal im Beitrag #9334

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #9333

---

Zitat von Lea S. im Beitrag #9315

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #9311

---

Zitat von Lea S. im Beitrag #9301

---

Zitat von Indo_HS im Beitrag #9298

---

Lachhaft, arrogant und provokant zugleich, diese Schönrednerei von Kriegsverbrechen, dieses versuchte Weisswaschen der eigenen blutigen Weste ...

<<Israel besteht darauf, dass nur 56% der im Krieg gegen Gaza Getöteten Zivilisten waren>>

Bericht verteidigt den Überfall als „moralischen Krieg”

Jason Ditz

In Erwartung eines UNO-Berichts in den nächsten paar Tagen, der eine ähnliche Geschichte beschreiben wird, allerdings in viel weniger leuchtenden Begriffen, hat sich das israelische Außenministerium beeilt, seinen eigenen Bericht über den Krieg gegen Gaza im vergangenen Sommer herauszubringen, den es als „moralischen Krieg“ verteidigt, den ein „moralisches Land mit Werten“ geführt hat.

Der Versuch, in dem Bericht die Zahl der Opfer in dem monatelangen Krieg abzuschwächen, scheint allerdings schlecht überlegt zu sein, etwa wenn behauptet wird, dass 44% der Getöteten Kämpfer waren, was die Zahl der getöteten Zivilisten auf 56% festlegt, was viel niedriger liegt als internationale Schätzungen, aber nicht wirklich eine Zahl ist, auf die man stolz sein kann.

Israel wurde während des Kriegs kritisiert, absichtlich zivile Wohngebiete angegriffen zu haben, die Bewohner massenhaft zur Evakuierung aufgefordert zu haben, ohne dass es einen Ort in dem Streifen gab, der nicht bombardiert wurde, und auch weil es absichtlich Einrichtungen der UNO angegriffen hat, von den es wusste, dass diese damals mit Flüchtlingen gefüllt waren.

Der Bericht der UNO führt 67% der Getöteten als Zivilisten an, während die Palästinenser zwischen 70-75% angeben. Bei über 2.000 Menschen, die durch die Angriffe der Israelis getötet wurden, scheinen sogar die 56% des Außenministeriums eine furchtbare Menge von Unbeteiligten zu sein.


erschienen am 14. Juni 2015 auf > Antiwar.com > Artikel

---

Das Schlimme ist HS, viele Israelis glauben fest daran, was ihnen seit Jahren an Gehirnwäsche eingetrichtert wird. Sie leben nur wenige Kilometer entfernt vom Elend sind aber -wahrscheinlich durch Jahrhundertelanges eigenes Elend - so abgestumpft, dass sie keienrlei Mitgefühl für Menschen ausserhalb ihrer eigenen Religionsgruppe haben. Nur das eigene Leid wird erkannt.

Es ist eine Krankheit, wie sie einst in Deutschland war. Das wird den Traum Israel schlussendlich zerstören.

---

Gilt das wirklich nur für die Israelis? Und muss es sich ein Staat gefallen lassen, dass seine Zivilbevölkerung beschossen wird?

---

Nein, kein Staat muss es sich gefallen lassen, dass seine Zivilbevölkerung beschossen wird. Nicht Israel, nicht Afghanistan, nicht Irak, nicht Lybien, nicht Libanon, nicht Iran, nicht Palästina.

Der Unterschied ist, dass die Kranken in der israelischen Regierung ein Weltereignis aus jeden Hakenkreuz an irgendeiner Wand machen, die eigenen Verbrechen an den Menschen Palästinas als Selbstverteidigung (wohl gegen die Hakenkreuze) darstellen.

Da wird gejammert und geklagt, ohne auch nur das kleinste bisschen Mitleid ´für die Leiden der durch ihre moralischste Armee der Welt getöteten Tausenden von Zivilisten (seit 2006 vier Kriege mit mehr als 10.000 Tote Nicht-Israelis)

ein Unterschied allerdings ist wohl noch wichtig. Israel wird uns als Demokratie und Rechtsstaat verkauft.

---

Die Entwicklungen in Israel gefallen mir auch nicht. Mir gefällt auch nicht die Regierung. Aber: Vielleicht muss man sich einmal in die Lage der Bewohner dieses Landes hineinversetzen? Jahrezehntelange Gewalt, mehrere Kriege, Intifadas, Bombenattentate. Dazu die Einsicht, dass sich Israel vielleicht viel erlauben kann, nur eines nicht - Schwäche. Und die Einsicht, dass ein einziger verlorener Krieg einer zu viel sein könnte...

Wie die europäischen Staaten in einer solchen Situation reagieren würden, weiß ich nicht. Wie Deutschland reagieren würde, weiß ich auch nicht. Auf die lächerliche Bedrohung durch die DKP (die bekam damals bei Wahlen so um die 0,5 Prozent der Stimmen) reagierte die sozialliberale Regierung Brandt (!!!) mit Berufsverboten.

---

Maga,
Die einzige Frage ist:
Hätte Israel mehr tun müssen, um Zivilisten in Gaza besser zu schützen?

Die Antwort ist:
Ja, es sei denn, es wäre dadurch einene noch größere gefahr für die eigenen Soldaten.

Hier ein Beispiel:

http://www.jpost.com/Israel-News/Soldier...in-blood-406862

Die LOW (Law of war) ist eindeutig, die IDF hat keine Regeln gebrochen.

---

Zitat von guylux im Beitrag #9357

---

Zitat von nahal im Beitrag #9334

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #9333

---

Zitat von Lea S. im Beitrag #9315

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #9311

---

Zitat von Lea S. im Beitrag #9301

---

Zitat von Indo_HS im Beitrag #9298

---

Lachhaft, arrogant und provokant zugleich, diese Schönrednerei von Kriegsverbrechen, dieses versuchte Weisswaschen der eigenen blutigen Weste ...

<<Israel besteht darauf, dass nur 56% der im Krieg gegen Gaza Getöteten Zivilisten waren>>

Bericht verteidigt den Überfall als „moralischen Krieg”

Jason Ditz

In Erwartung eines UNO-Berichts in den nächsten paar Tagen, der eine ähnliche Geschichte beschreiben wird, allerdings in viel weniger leuchtenden Begriffen, hat sich das israelische Außenministerium beeilt, seinen eigenen Bericht über den Krieg gegen Gaza im vergangenen Sommer herauszubringen, den es als „moralischen Krieg“ verteidigt, den ein „moralisches Land mit Werten“ geführt hat.

Der Versuch, in dem Bericht die Zahl der Opfer in dem monatelangen Krieg abzuschwächen, scheint allerdings schlecht überlegt zu sein, etwa wenn behauptet wird, dass 44% der Getöteten Kämpfer waren, was die Zahl der getöteten Zivilisten auf 56% festlegt, was viel niedriger liegt als internationale Schätzungen, aber nicht wirklich eine Zahl ist, auf die man stolz sein kann.

Israel wurde während des Kriegs kritisiert, absichtlich zivile Wohngebiete angegriffen zu haben, die Bewohner massenhaft zur Evakuierung aufgefordert zu haben, ohne dass es einen Ort in dem Streifen gab, der nicht bombardiert wurde, und auch weil es absichtlich Einrichtungen der UNO angegriffen hat, von den es wusste, dass diese damals mit Flüchtlingen gefüllt waren.

Der Bericht der UNO führt 67% der Getöteten als Zivilisten an, während die Palästinenser zwischen 70-75% angeben. Bei über 2.000 Menschen, die durch die Angriffe der Israelis getötet wurden, scheinen sogar die 56% des Außenministeriums eine furchtbare Menge von Unbeteiligten zu sein.


erschienen am 14. Juni 2015 auf > Antiwar.com > Artikel

---

Das Schlimme ist HS, viele Israelis glauben fest daran, was ihnen seit Jahren an Gehirnwäsche eingetrichtert wird. Sie leben nur wenige Kilometer entfernt vom Elend sind aber -wahrscheinlich durch Jahrhundertelanges eigenes Elend - so abgestumpft, dass sie keienrlei Mitgefühl für Menschen ausserhalb ihrer eigenen Religionsgruppe haben. Nur das eigene Leid wird erkannt.

Es ist eine Krankheit, wie sie einst in Deutschland war. Das wird den Traum Israel schlussendlich zerstören.

---

Gilt das wirklich nur für die Israelis? Und muss es sich ein Staat gefallen lassen, dass seine Zivilbevölkerung beschossen wird?

---

Nein, kein Staat muss es sich gefallen lassen, dass seine Zivilbevölkerung beschossen wird. Nicht Israel, nicht Afghanistan, nicht Irak, nicht Lybien, nicht Libanon, nicht Iran, nicht Palästina.

Der Unterschied ist, dass die Kranken in der israelischen Regierung ein Weltereignis aus jeden Hakenkreuz an irgendeiner Wand machen, die eigenen Verbrechen an den Menschen Palästinas als Selbstverteidigung (wohl gegen die Hakenkreuze) darstellen.

Da wird gejammert und geklagt, ohne auch nur das kleinste bisschen Mitleid ´für die Leiden der durch ihre moralischste Armee der Welt getöteten Tausenden von Zivilisten (seit 2006 vier Kriege mit mehr als 10.000 Tote Nicht-Israelis)

ein Unterschied allerdings ist wohl noch wichtig. Israel wird uns als Demokratie und Rechtsstaat verkauft.

---

Die Entwicklungen in Israel gefallen mir auch nicht. Mir gefällt auch nicht die Regierung. Aber: Vielleicht muss man sich einmal in die Lage der Bewohner dieses Landes hineinversetzen? Jahrezehntelange Gewalt, mehrere Kriege, Intifadas, Bombenattentate. Dazu die Einsicht, dass sich Israel vielleicht viel erlauben kann, nur eines nicht - Schwäche. Und die Einsicht, dass ein einziger verlorener Krieg einer zu viel sein könnte...

Wie die europäischen Staaten in einer solchen Situation reagieren würden, weiß ich nicht. Wie Deutschland reagieren würde, weiß ich auch nicht. Auf die lächerliche Bedrohung durch die DKP (die bekam damals bei Wahlen so um die 0,5 Prozent der Stimmen) reagierte die sozialliberale Regierung Brandt (!!!) mit Berufsverboten.

---

Maga,
Die einzige Frage ist:
Hätte Israel mehr tun müssen, um Zivilisten in Gaza besser zu schützen?

Die Antwort ist:
Ja, es sei denn, es wäre dadurch einene noch größere gefahr für die eigenen Soldaten.

Hier ein Beispiel:

http://www.jpost.com/Israel-News/Soldier...in-blood-406862

Die LOW (Law of war) ist eindeutig, die IDF hat keine Regeln gebrochen.

---

Hier steht das Wort EINES Soldaten gegen die Ergebnisse des UN-Berichtes welcher ganz klar von Kriegsverbrechen spricht , was bedeutet das die LAW sehr wohl verletzt wurde und zwar vielfach., sowohl von der IDF als auch von der Hamas Der Bericht wird sogar in israelischen Zeitungen als ziemlich ausgewogen beurteilt im Gegensatz zum Goldstone Bericht von damals .
Dann gibt es ja noch den Fall wo die Hannibal Theorie angewandt wurde : zwischen 40 und 120 toten Zivilisten auf palestinesischer Seite und das wegen EINES israelischen Soldaten ! Und von dem Tode von 4 Kindern am Strand von Gaza hat die iDF sich schnellsten
weissgewaschen was sogar in israelischen Zeitunge sauer aufgestossen ist . Begründung : man hätte nicht sehen können ob da Kinder oder Erwachsene herumspazierten !!!!. Und da gabs NULL Gefahr für irgendeinen Soldaten . Aber vielleicht hat die IDF keine so guten Fernrohre wie der englische Journalist welcher das Ganze klar beobachtet hat und sehr gut sah , dass es spielende Kinder waren
Ich verstehe sehr wohl dass es sehr schwierig ist einen Krieg in Gaza zu führen , aber sämtliche Verfehlungen der IDF en Bloc zurückzuweisen und Kritik an der Armee als Antisemitismus zu verkaufen ist todsicher die falsche Vorgehensweise . Eine so unnuacierte Sichtweise ist kontraproduktiv . Israel hätte mit der UNHRC zusammen arbeiten können und seine Sichtweise darstellen können , hat das aber , wie auch schon in der Vergangenheit , abgelehnt

---

Zitat von Leto_II. im Beitrag #9358

---

Zitat von guylux im Beitrag #9357

---

Zitat von nahal im Beitrag #9334

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #9333

---

Zitat von Lea S. im Beitrag #9315

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #9311

---

Zitat von Lea S. im Beitrag #9301

---

Zitat von Indo_HS im Beitrag #9298

---

Lachhaft, arrogant und provokant zugleich, diese Schönrednerei von Kriegsverbrechen, dieses versuchte Weisswaschen der eigenen blutigen Weste ...

<<Israel besteht darauf, dass nur 56% der im Krieg gegen Gaza Getöteten Zivilisten waren>>

Bericht verteidigt den Überfall als „moralischen Krieg”

Jason Ditz

In Erwartung eines UNO-Berichts in den nächsten paar Tagen, der eine ähnliche Geschichte beschreiben wird, allerdings in viel weniger leuchtenden Begriffen, hat sich das israelische Außenministerium beeilt, seinen eigenen Bericht über den Krieg gegen Gaza im vergangenen Sommer herauszubringen, den es als „moralischen Krieg“ verteidigt, den ein „moralisches Land mit Werten“ geführt hat.

Der Versuch, in dem Bericht die Zahl der Opfer in dem monatelangen Krieg abzuschwächen, scheint allerdings schlecht überlegt zu sein, etwa wenn behauptet wird, dass 44% der Getöteten Kämpfer waren, was die Zahl der getöteten Zivilisten auf 56% festlegt, was viel niedriger liegt als internationale Schätzungen, aber nicht wirklich eine Zahl ist, auf die man stolz sein kann.

Israel wurde während des Kriegs kritisiert, absichtlich zivile Wohngebiete angegriffen zu haben, die Bewohner massenhaft zur Evakuierung aufgefordert zu haben, ohne dass es einen Ort in dem Streifen gab, der nicht bombardiert wurde, und auch weil es absichtlich Einrichtungen der UNO angegriffen hat, von den es wusste, dass diese damals mit Flüchtlingen gefüllt waren.

Der Bericht der UNO führt 67% der Getöteten als Zivilisten an, während die Palästinenser zwischen 70-75% angeben. Bei über 2.000 Menschen, die durch die Angriffe der Israelis getötet wurden, scheinen sogar die 56% des Außenministeriums eine furchtbare Menge von Unbeteiligten zu sein.


erschienen am 14. Juni 2015 auf > Antiwar.com > Artikel

---

Das Schlimme ist HS, viele Israelis glauben fest daran, was ihnen seit Jahren an Gehirnwäsche eingetrichtert wird. Sie leben nur wenige Kilometer entfernt vom Elend sind aber -wahrscheinlich durch Jahrhundertelanges eigenes Elend - so abgestumpft, dass sie keienrlei Mitgefühl für Menschen ausserhalb ihrer eigenen Religionsgruppe haben. Nur das eigene Leid wird erkannt.

Es ist eine Krankheit, wie sie einst in Deutschland war. Das wird den Traum Israel schlussendlich zerstören.

---

Gilt das wirklich nur für die Israelis? Und muss es sich ein Staat gefallen lassen, dass seine Zivilbevölkerung beschossen wird?

---

Nein, kein Staat muss es sich gefallen lassen, dass seine Zivilbevölkerung beschossen wird. Nicht Israel, nicht Afghanistan, nicht Irak, nicht Lybien, nicht Libanon, nicht Iran, nicht Palästina.

Der Unterschied ist, dass die Kranken in der israelischen Regierung ein Weltereignis aus jeden Hakenkreuz an irgendeiner Wand machen, die eigenen Verbrechen an den Menschen Palästinas als Selbstverteidigung (wohl gegen die Hakenkreuze) darstellen.

Da wird gejammert und geklagt, ohne auch nur das kleinste bisschen Mitleid ´für die Leiden der durch ihre moralischste Armee der Welt getöteten Tausenden von Zivilisten (seit 2006 vier Kriege mit mehr als 10.000 Tote Nicht-Israelis)

ein Unterschied allerdings ist wohl noch wichtig. Israel wird uns als Demokratie und Rechtsstaat verkauft.

---

Die Entwicklungen in Israel gefallen mir auch nicht. Mir gefällt auch nicht die Regierung. Aber: Vielleicht muss man sich einmal in die Lage der Bewohner dieses Landes hineinversetzen? Jahrezehntelange Gewalt, mehrere Kriege, Intifadas, Bombenattentate. Dazu die Einsicht, dass sich Israel vielleicht viel erlauben kann, nur eines nicht - Schwäche. Und die Einsicht, dass ein einziger verlorener Krieg einer zu viel sein könnte...

Wie die europäischen Staaten in einer solchen Situation reagieren würden, weiß ich nicht. Wie Deutschland reagieren würde, weiß ich auch nicht. Auf die lächerliche Bedrohung durch die DKP (die bekam damals bei Wahlen so um die 0,5 Prozent der Stimmen) reagierte die sozialliberale Regierung Brandt (!!!) mit Berufsverboten.

---

Maga,
Die einzige Frage ist:
Hätte Israel mehr tun müssen, um Zivilisten in Gaza besser zu schützen?

Die Antwort ist:
Ja, es sei denn, es wäre dadurch einene noch größere gefahr für die eigenen Soldaten.

Hier ein Beispiel:

http://www.jpost.com/Israel-News/Soldier...in-blood-406862

Die LOW (Law of war) ist eindeutig, die IDF hat keine Regeln gebrochen.

---

Hier steht das Wort EINES Soldaten gegen die Ergebnisse des UN-Berichtes welcher ganz klar von Kriegsverbrechen spricht , was bedeutet das die LAW sehr wohl verletzt wurde und zwar vielfach., sowohl von der IDF als auch von der Hamas Der Bericht wird sogar in israelischen Zeitungen als ziemlich ausgewogen beurteilt im Gegensatz zum Goldstone Bericht von damals .
Dann gibt es ja noch den Fall wo die Hannibal Theorie angewandt wurde : zwischen 40 und 120 toten Zivilisten auf palestinesischer Seite und das wegen EINES israelischen Soldaten ! Und von dem Tode von 4 Kindern am Strand von Gaza hat die iDF sich schnellsten
weissgewaschen was sogar in israelischen Zeitunge sauer aufgestossen ist . Begründung : man hätte nicht sehen können ob da Kinder oder Erwachsene herumspazierten !!!!. Und da gabs NULL Gefahr für irgendeinen Soldaten . Aber vielleicht hat die IDF keine so guten Fernrohre wie der englische Journalist welcher das Ganze klar beobachtet hat und sehr gut sah , dass es spielende Kinder waren
Ich verstehe sehr wohl dass es sehr schwierig ist einen Krieg in Gaza zu führen , aber sämtliche Verfehlungen der IDF en Bloc zurückzuweisen und Kritik an der Armee als Antisemitismus zu verkaufen ist todsicher die falsche Vorgehensweise . Eine so unnuacierte Sichtweise ist kontraproduktiv . Israel hätte mit der UNHRC zusammen arbeiten können und seine Sichtweise darstellen können , hat das aber , wie auch schon in der Vergangenheit , abgelehnt

---

Du meinst sicherlich den englischen Journalisten, der Kinder beim Fussball beobachtete, obwohl Überlebende dieses Vorfall angaben, Verstecken gespielt zu haben, was dann natürlich auch missinterpretierbar wäre.

---

Zitat von Leto_II. im Beitrag #9358

---

Zitat von guylux im Beitrag #9357

---

Zitat von nahal im Beitrag #9334

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #9333

---

Zitat von Lea S. im Beitrag #9315

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #9311

---

Zitat von Lea S. im Beitrag #9301

---

Zitat von Indo_HS im Beitrag #9298

---

Lachhaft, arrogant und provokant zugleich, diese Schönrednerei von Kriegsverbrechen, dieses versuchte Weisswaschen der eigenen blutigen Weste ...

<<Israel besteht darauf, dass nur 56% der im Krieg gegen Gaza Getöteten Zivilisten waren>>

Bericht verteidigt den Überfall als „moralischen Krieg”

Jason Ditz

In Erwartung eines UNO-Berichts in den nächsten paar Tagen, der eine ähnliche Geschichte beschreiben wird, allerdings in viel weniger leuchtenden Begriffen, hat sich das israelische Außenministerium beeilt, seinen eigenen Bericht über den Krieg gegen Gaza im vergangenen Sommer herauszubringen, den es als „moralischen Krieg“ verteidigt, den ein „moralisches Land mit Werten“ geführt hat.

Der Versuch, in dem Bericht die Zahl der Opfer in dem monatelangen Krieg abzuschwächen, scheint allerdings schlecht überlegt zu sein, etwa wenn behauptet wird, dass 44% der Getöteten Kämpfer waren, was die Zahl der getöteten Zivilisten auf 56% festlegt, was viel niedriger liegt als internationale Schätzungen, aber nicht wirklich eine Zahl ist, auf die man stolz sein kann.

Israel wurde während des Kriegs kritisiert, absichtlich zivile Wohngebiete angegriffen zu haben, die Bewohner massenhaft zur Evakuierung aufgefordert zu haben, ohne dass es einen Ort in dem Streifen gab, der nicht bombardiert wurde, und auch weil es absichtlich Einrichtungen der UNO angegriffen hat, von den es wusste, dass diese damals mit Flüchtlingen gefüllt waren.

Der Bericht der UNO führt 67% der Getöteten als Zivilisten an, während die Palästinenser zwischen 70-75% angeben. Bei über 2.000 Menschen, die durch die Angriffe der Israelis getötet wurden, scheinen sogar die 56% des Außenministeriums eine furchtbare Menge von Unbeteiligten zu sein.


erschienen am 14. Juni 2015 auf > Antiwar.com > Artikel

---

Das Schlimme ist HS, viele Israelis glauben fest daran, was ihnen seit Jahren an Gehirnwäsche eingetrichtert wird. Sie leben nur wenige Kilometer entfernt vom Elend sind aber -wahrscheinlich durch Jahrhundertelanges eigenes Elend - so abgestumpft, dass sie keienrlei Mitgefühl für Menschen ausserhalb ihrer eigenen Religionsgruppe haben. Nur das eigene Leid wird erkannt.

Es ist eine Krankheit, wie sie einst in Deutschland war. Das wird den Traum Israel schlussendlich zerstören.

---

Gilt das wirklich nur für die Israelis? Und muss es sich ein Staat gefallen lassen, dass seine Zivilbevölkerung beschossen wird?

---

Nein, kein Staat muss es sich gefallen lassen, dass seine Zivilbevölkerung beschossen wird. Nicht Israel, nicht Afghanistan, nicht Irak, nicht Lybien, nicht Libanon, nicht Iran, nicht Palästina.

Der Unterschied ist, dass die Kranken in der israelischen Regierung ein Weltereignis aus jeden Hakenkreuz an irgendeiner Wand machen, die eigenen Verbrechen an den Menschen Palästinas als Selbstverteidigung (wohl gegen die Hakenkreuze) darstellen.

Da wird gejammert und geklagt, ohne auch nur das kleinste bisschen Mitleid ´für die Leiden der durch ihre moralischste Armee der Welt getöteten Tausenden von Zivilisten (seit 2006 vier Kriege mit mehr als 10.000 Tote Nicht-Israelis)

ein Unterschied allerdings ist wohl noch wichtig. Israel wird uns als Demokratie und Rechtsstaat verkauft.

---

Die Entwicklungen in Israel gefallen mir auch nicht. Mir gefällt auch nicht die Regierung. Aber: Vielleicht muss man sich einmal in die Lage der Bewohner dieses Landes hineinversetzen? Jahrezehntelange Gewalt, mehrere Kriege, Intifadas, Bombenattentate. Dazu die Einsicht, dass sich Israel vielleicht viel erlauben kann, nur eines nicht - Schwäche. Und die Einsicht, dass ein einziger verlorener Krieg einer zu viel sein könnte...

Wie die europäischen Staaten in einer solchen Situation reagieren würden, weiß ich nicht. Wie Deutschland reagieren würde, weiß ich auch nicht. Auf die lächerliche Bedrohung durch die DKP (die bekam damals bei Wahlen so um die 0,5 Prozent der Stimmen) reagierte die sozialliberale Regierung Brandt (!!!) mit Berufsverboten.

---

Maga,
Die einzige Frage ist:
Hätte Israel mehr tun müssen, um Zivilisten in Gaza besser zu schützen?

Die Antwort ist:
Ja, es sei denn, es wäre dadurch einene noch größere gefahr für die eigenen Soldaten.

Hier ein Beispiel:

http://www.jpost.com/Israel-News/Soldier...in-blood-406862

Die LOW (Law of war) ist eindeutig, die IDF hat keine Regeln gebrochen.

---

Hier steht das Wort EINES Soldaten gegen die Ergebnisse des UN-Berichtes welcher ganz klar von Kriegsverbrechen spricht , was bedeutet das die LAW sehr wohl verletzt wurde und zwar vielfach., sowohl von der IDF als auch von der Hamas Der Bericht wird sogar in israelischen Zeitungen als ziemlich ausgewogen beurteilt im Gegensatz zum Goldstone Bericht von damals .
Dann gibt es ja noch den Fall wo die Hannibal Theorie angewandt wurde : zwischen 40 und 120 toten Zivilisten auf palestinesischer Seite und das wegen EINES israelischen Soldaten ! Und von dem Tode von 4 Kindern am Strand von Gaza hat die iDF sich schnellsten
weissgewaschen was sogar in israelischen Zeitunge sauer aufgestossen ist . Begründung : man hätte nicht sehen können ob da Kinder oder Erwachsene herumspazierten !!!!. Und da gabs NULL Gefahr für irgendeinen Soldaten . Aber vielleicht hat die IDF keine so guten Fernrohre wie der englische Journalist welcher das Ganze klar beobachtet hat und sehr gut sah , dass es spielende Kinder waren
Ich verstehe sehr wohl dass es sehr schwierig ist einen Krieg in Gaza zu führen , aber sämtliche Verfehlungen der IDF en Bloc zurückzuweisen und Kritik an der Armee als Antisemitismus zu verkaufen ist todsicher die falsche Vorgehensweise . Eine so unnuacierte Sichtweise ist kontraproduktiv . Israel hätte mit der UNHRC zusammen arbeiten können und seine Sichtweise darstellen können , hat das aber , wie auch schon in der Vergangenheit , abgelehnt

---

Du meinst sicherlich den englischen Journalisten, der Kinder beim Fussball beobachtete, obwohl Überlebende dieses Vorfall angaben, Verstecken gespielt zu haben, was dann natürlich auch missinterpretierbar wäre.

---

Zitat von Lea S. im Beitrag #9351

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #9347

---

Zitat von Lea S. im Beitrag #9344

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #9333

---

Zitat von Lea S. im Beitrag #9315

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #9311

---

Zitat von Lea S. im Beitrag #9301

---

Zitat von Indo_HS im Beitrag #9298

---

Lachhaft, arrogant und provokant zugleich, diese Schönrednerei von Kriegsverbrechen, dieses versuchte Weisswaschen der eigenen blutigen Weste ...

<<Israel besteht darauf, dass nur 56% der im Krieg gegen Gaza Getöteten Zivilisten waren>>

Bericht verteidigt den Überfall als „moralischen Krieg”

Jason Ditz

In Erwartung eines UNO-Berichts in den nächsten paar Tagen, der eine ähnliche Geschichte beschreiben wird, allerdings in viel weniger leuchtenden Begriffen, hat sich das israelische Außenministerium beeilt, seinen eigenen Bericht über den Krieg gegen Gaza im vergangenen Sommer herauszubringen, den es als „moralischen Krieg“ verteidigt, den ein „moralisches Land mit Werten“ geführt hat.

Der Versuch, in dem Bericht die Zahl der Opfer in dem monatelangen Krieg abzuschwächen, scheint allerdings schlecht überlegt zu sein, etwa wenn behauptet wird, dass 44% der Getöteten Kämpfer waren, was die Zahl der getöteten Zivilisten auf 56% festlegt, was viel niedriger liegt als internationale Schätzungen, aber nicht wirklich eine Zahl ist, auf die man stolz sein kann.

Israel wurde während des Kriegs kritisiert, absichtlich zivile Wohngebiete angegriffen zu haben, die Bewohner massenhaft zur Evakuierung aufgefordert zu haben, ohne dass es einen Ort in dem Streifen gab, der nicht bombardiert wurde, und auch weil es absichtlich Einrichtungen der UNO angegriffen hat, von den es wusste, dass diese damals mit Flüchtlingen gefüllt waren.

Der Bericht der UNO führt 67% der Getöteten als Zivilisten an, während die Palästinenser zwischen 70-75% angeben. Bei über 2.000 Menschen, die durch die Angriffe der Israelis getötet wurden, scheinen sogar die 56% des Außenministeriums eine furchtbare Menge von Unbeteiligten zu sein.


erschienen am 14. Juni 2015 auf > Antiwar.com > Artikel

---

Das Schlimme ist HS, viele Israelis glauben fest daran, was ihnen seit Jahren an Gehirnwäsche eingetrichtert wird. Sie leben nur wenige Kilometer entfernt vom Elend sind aber -wahrscheinlich durch Jahrhundertelanges eigenes Elend - so abgestumpft, dass sie keienrlei Mitgefühl für Menschen ausserhalb ihrer eigenen Religionsgruppe haben. Nur das eigene Leid wird erkannt.

Es ist eine Krankheit, wie sie einst in Deutschland war. Das wird den Traum Israel schlussendlich zerstören.

---

Gilt das wirklich nur für die Israelis? Und muss es sich ein Staat gefallen lassen, dass seine Zivilbevölkerung beschossen wird?

---

Nein, kein Staat muss es sich gefallen lassen, dass seine Zivilbevölkerung beschossen wird. Nicht Israel, nicht Afghanistan, nicht Irak, nicht Lybien, nicht Libanon, nicht Iran, nicht Palästina.

Der Unterschied ist, dass die Kranken in der israelischen Regierung ein Weltereignis aus jeden Hakenkreuz an irgendeiner Wand machen, die eigenen Verbrechen an den Menschen Palästinas als Selbstverteidigung (wohl gegen die Hakenkreuze) darstellen.

Da wird gejammert und geklagt, ohne auch nur das kleinste bisschen Mitleid ´für die Leiden der durch ihre moralischste Armee der Welt getöteten Tausenden von Zivilisten (seit 2006 vier Kriege mit mehr als 10.000 Tote Nicht-Israelis)

ein Unterschied allerdings ist wohl noch wichtig. Israel wird uns als Demokratie und Rechtsstaat verkauft.

---

Die Entwicklungen in Israel gefallen mir auch nicht. Mir gefällt auch nicht die Regierung. Aber: Vielleicht muss man sich einmal in die Lage der Bewohner dieses Landes hineinversetzen? Jahrezehntelange Gewalt, mehrere Kriege, Intifadas, Bombenattentate. Dazu die Einsicht, dass sich Israel vielleicht viel erlauben kann, nur eines nicht - Schwäche. Und die Einsicht, dass ein einziger verlorener Krieg einer zu viel sein könnte...

Wie die europäischen Staaten in einer solchen Situation reagieren würden, weiß ich nicht. Wie Deutschland reagieren würde, weiß ich auch nicht. Auf die lächerliche Bedrohung durch die DKP (die bekam damals bei Wahlen so um die 0,5 Prozent der Stimmen) reagierte die sozialliberale Regierung Brandt (!!!) mit Berufsverboten.

---

Irgendwo heute habe ich etwas geschrieben über Fehlentwicklung wahrscheinlich durch Jahrhundertelanges Erleben.
Fakt ist aber nun einmal, dass die bösen Nachbarn bereits dort lebten, als die Zionisten sich mit Gewalt dort Land aneigneten. Über all die Jahrzehnte ging es immer nur um Land, allerdings ohne die dort lebenden Menschen.
Es ging niemals darum, mit dem Menschen in Frieden zu leben.
Komme mir nicht mit den bösen Arabern, die den armen hilflosen Staat Israel direkt nach seiner Entstehung mit Krieg überzogen haben.

Das Unrecht an den dort lebenden Menschen war bereits davor schon geschehen durch Vertreibung, Mord und Landnahme. Durch Schleifung von mehr als 500 arabischen Dörfern und Deportierung der dort Lebenden. Alles bereits vor Ausrufung des Staates Israel und allein aus dem Grund eine jüdische Mehrheit zu schaffen.

Aber wem erzähle ich das, Du weisst es selbst. Der Traum von Israel ist vorbei. Das Rassistenpack will nicht einmal mehr die Scherben irgendwie retten, sie suchen mehr und mehr die Isolierung Israels um weiterhin sich als ewige Opfer darstellen zu können und zündeln rundherum.

Nur, das nächste Massada wird ebenso enden wie das letzte.

---

Lea, doch ich komme mit den arabischen Staaten, die Israel mit Krieg überzogen haben. Nun ja, bisher lag die Stärke der arabischen Führer und Armeen eher in der Zunge; Glück für Israel.

Das Land war nicht menschenleer: Dort lebten Araber und Juden, bereits vor der massenweisen jüdischen Immigration. Die Massaker wurden auch nicht nur von einer Seite begangen, falls nötig, kannst du unter "Hebron Massaker" googeln. Das "ethnic cleansing" wurde auch nicht nur von einer Seite betrieben, nur war eine Seite letztlich stärker und konnte sich durchsetzen.

Israel ist nicht das "ewige Opfer", aber die Palästinenser sind es auch nicht.

Du schreibst, das nächste Massada werde enden wie das letzte. Ich hoffe, dass es für dich keine Hoffnung ist. Ich sehe auch keine arabischen Armeen, die den Legionen Roms vergleichbar wären.

---

Das Hebron Massakar aus den 20er Jahren? Hast Du das nötig um die 40er Jahre zu rechtfertigen?

Nein keine Seite von beiden sind die ewigen und einzigen Opfer. Habe ich auch niemals gesagt, Nur, eine Seite hat die Macht und die Waffen - ich sehe schon wieder Landegaard um die Ecke schauen - Bei Waffengleichheit wäre lange Frieden. Ob es die Totenruhe wäre, ist nicht wirklich klar.

Und nein, Du solltest mich besser kennen ich hoffe auf kein Massada, Du kennst meine Familiengeschichte und solltest es besser wissen.

---

Zitat von nahal im Beitrag #9360

---

Zitat von Leto_II. im Beitrag #9358

---

Zitat von guylux im Beitrag #9357

---

Zitat von nahal im Beitrag #9334

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #9333

---

Zitat von Lea S. im Beitrag #9315

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #9311

---

Zitat von Lea S. im Beitrag #9301

---

Zitat von Indo_HS im Beitrag #9298

---

Lachhaft, arrogant und provokant zugleich, diese Schönrednerei von Kriegsverbrechen, dieses versuchte Weisswaschen der eigenen blutigen Weste ...

<<Israel besteht darauf, dass nur 56% der im Krieg gegen Gaza Getöteten Zivilisten waren>>

Bericht verteidigt den Überfall als „moralischen Krieg”

Jason Ditz

In Erwartung eines UNO-Berichts in den nächsten paar Tagen, der eine ähnliche Geschichte beschreiben wird, allerdings in viel weniger leuchtenden Begriffen, hat sich das israelische Außenministerium beeilt, seinen eigenen Bericht über den Krieg gegen Gaza im vergangenen Sommer herauszubringen, den es als „moralischen Krieg“ verteidigt, den ein „moralisches Land mit Werten“ geführt hat.

Der Versuch, in dem Bericht die Zahl der Opfer in dem monatelangen Krieg abzuschwächen, scheint allerdings schlecht überlegt zu sein, etwa wenn behauptet wird, dass 44% der Getöteten Kämpfer waren, was die Zahl der getöteten Zivilisten auf 56% festlegt, was viel niedriger liegt als internationale Schätzungen, aber nicht wirklich eine Zahl ist, auf die man stolz sein kann.

Israel wurde während des Kriegs kritisiert, absichtlich zivile Wohngebiete angegriffen zu haben, die Bewohner massenhaft zur Evakuierung aufgefordert zu haben, ohne dass es einen Ort in dem Streifen gab, der nicht bombardiert wurde, und auch weil es absichtlich Einrichtungen der UNO angegriffen hat, von den es wusste, dass diese damals mit Flüchtlingen gefüllt waren.

Der Bericht der UNO führt 67% der Getöteten als Zivilisten an, während die Palästinenser zwischen 70-75% angeben. Bei über 2.000 Menschen, die durch die Angriffe der Israelis getötet wurden, scheinen sogar die 56% des Außenministeriums eine furchtbare Menge von Unbeteiligten zu sein.


erschienen am 14. Juni 2015 auf > Antiwar.com > Artikel

---

Das Schlimme ist HS, viele Israelis glauben fest daran, was ihnen seit Jahren an Gehirnwäsche eingetrichtert wird. Sie leben nur wenige Kilometer entfernt vom Elend sind aber -wahrscheinlich durch Jahrhundertelanges eigenes Elend - so abgestumpft, dass sie keienrlei Mitgefühl für Menschen ausserhalb ihrer eigenen Religionsgruppe haben. Nur das eigene Leid wird erkannt.

Es ist eine Krankheit, wie sie einst in Deutschland war. Das wird den Traum Israel schlussendlich zerstören.

---

Gilt das wirklich nur für die Israelis? Und muss es sich ein Staat gefallen lassen, dass seine Zivilbevölkerung beschossen wird?

---

Nein, kein Staat muss es sich gefallen lassen, dass seine Zivilbevölkerung beschossen wird. Nicht Israel, nicht Afghanistan, nicht Irak, nicht Lybien, nicht Libanon, nicht Iran, nicht Palästina.

Der Unterschied ist, dass die Kranken in der israelischen Regierung ein Weltereignis aus jeden Hakenkreuz an irgendeiner Wand machen, die eigenen Verbrechen an den Menschen Palästinas als Selbstverteidigung (wohl gegen die Hakenkreuze) darstellen.

Da wird gejammert und geklagt, ohne auch nur das kleinste bisschen Mitleid ´für die Leiden der durch ihre moralischste Armee der Welt getöteten Tausenden von Zivilisten (seit 2006 vier Kriege mit mehr als 10.000 Tote Nicht-Israelis)

ein Unterschied allerdings ist wohl noch wichtig. Israel wird uns als Demokratie und Rechtsstaat verkauft.

---

Die Entwicklungen in Israel gefallen mir auch nicht. Mir gefällt auch nicht die Regierung. Aber: Vielleicht muss man sich einmal in die Lage der Bewohner dieses Landes hineinversetzen? Jahrezehntelange Gewalt, mehrere Kriege, Intifadas, Bombenattentate. Dazu die Einsicht, dass sich Israel vielleicht viel erlauben kann, nur eines nicht - Schwäche. Und die Einsicht, dass ein einziger verlorener Krieg einer zu viel sein könnte...

Wie die europäischen Staaten in einer solchen Situation reagieren würden, weiß ich nicht. Wie Deutschland reagieren würde, weiß ich auch nicht. Auf die lächerliche Bedrohung durch die DKP (die bekam damals bei Wahlen so um die 0,5 Prozent der Stimmen) reagierte die sozialliberale Regierung Brandt (!!!) mit Berufsverboten.

---

Maga,
Die einzige Frage ist:
Hätte Israel mehr tun müssen, um Zivilisten in Gaza besser zu schützen?

Die Antwort ist:
Ja, es sei denn, es wäre dadurch einene noch größere gefahr für die eigenen Soldaten.

Hier ein Beispiel:

http://www.jpost.com/Israel-News/Soldier...in-blood-406862

Die LOW (Law of war) ist eindeutig, die IDF hat keine Regeln gebrochen.

---

Hier steht das Wort EINES Soldaten gegen die Ergebnisse des UN-Berichtes welcher ganz klar von Kriegsverbrechen spricht , was bedeutet das die LAW sehr wohl verletzt wurde und zwar vielfach., sowohl von der IDF als auch von der Hamas Der Bericht wird sogar in israelischen Zeitungen als ziemlich ausgewogen beurteilt im Gegensatz zum Goldstone Bericht von damals .
Dann gibt es ja noch den Fall wo die Hannibal Theorie angewandt wurde : zwischen 40 und 120 toten Zivilisten auf palestinesischer Seite und das wegen EINES israelischen Soldaten ! Und von dem Tode von 4 Kindern am Strand von Gaza hat die iDF sich schnellsten
weissgewaschen was sogar in israelischen Zeitunge sauer aufgestossen ist . Begründung : man hätte nicht sehen können ob da Kinder oder Erwachsene herumspazierten !!!!. Und da gabs NULL Gefahr für irgendeinen Soldaten . Aber vielleicht hat die IDF keine so guten Fernrohre wie der englische Journalist welcher das Ganze klar beobachtet hat und sehr gut sah , dass es spielende Kinder waren
Ich verstehe sehr wohl dass es sehr schwierig ist einen Krieg in Gaza zu führen , aber sämtliche Verfehlungen der IDF en Bloc zurückzuweisen und Kritik an der Armee als Antisemitismus zu verkaufen ist todsicher die falsche Vorgehensweise . Eine so unnuacierte Sichtweise ist kontraproduktiv . Israel hätte mit der UNHRC zusammen arbeiten können und seine Sichtweise darstellen können , hat das aber , wie auch schon in der Vergangenheit , abgelehnt

---

Du meinst sicherlich den englischen Journalisten, der Kinder beim Fussball beobachtete, obwohl Überlebende dieses Vorfall angaben, Verstecken gespielt zu haben, was dann natürlich auch missinterpretierbar wäre.

---

Zweifellos eine Tragödie.
Aber
1
Die Stelle war eindeutig ein Hamas-Militärisches sperrgebiet, auch so deutlich gekennzeichnet und eingezäunt.
2
Zur selben Zeit fanden militärische Bewegungen der Hamas-naval-truppe

---

Zitat von guylux im Beitrag #9359

---

Zitat von Leto_II. im Beitrag #9358

---

Zitat von guylux im Beitrag #9357

---

Zitat von nahal im Beitrag #9334

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #9333

---

Zitat von Lea S. im Beitrag #9315

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #9311

---

Zitat von Lea S. im Beitrag #9301

---

Zitat von Indo_HS im Beitrag #9298

---

Lachhaft, arrogant und provokant zugleich, diese Schönrednerei von Kriegsverbrechen, dieses versuchte Weisswaschen der eigenen blutigen Weste ...

<<Israel besteht darauf, dass nur 56% der im Krieg gegen Gaza Getöteten Zivilisten waren>>

Bericht verteidigt den Überfall als „moralischen Krieg”

Jason Ditz

In Erwartung eines UNO-Berichts in den nächsten paar Tagen, der eine ähnliche Geschichte beschreiben wird, allerdings in viel weniger leuchtenden Begriffen, hat sich das israelische Außenministerium beeilt, seinen eigenen Bericht über den Krieg gegen Gaza im vergangenen Sommer herauszubringen, den es als „moralischen Krieg“ verteidigt, den ein „moralisches Land mit Werten“ geführt hat.

Der Versuch, in dem Bericht die Zahl der Opfer in dem monatelangen Krieg abzuschwächen, scheint allerdings schlecht überlegt zu sein, etwa wenn behauptet wird, dass 44% der Getöteten Kämpfer waren, was die Zahl der getöteten Zivilisten auf 56% festlegt, was viel niedriger liegt als internationale Schätzungen, aber nicht wirklich eine Zahl ist, auf die man stolz sein kann.

Israel wurde während des Kriegs kritisiert, absichtlich zivile Wohngebiete angegriffen zu haben, die Bewohner massenhaft zur Evakuierung aufgefordert zu haben, ohne dass es einen Ort in dem Streifen gab, der nicht bombardiert wurde, und auch weil es absichtlich Einrichtungen der UNO angegriffen hat, von den es wusste, dass diese damals mit Flüchtlingen gefüllt waren.

Der Bericht der UNO führt 67% der Getöteten als Zivilisten an, während die Palästinenser zwischen 70-75% angeben. Bei über 2.000 Menschen, die durch die Angriffe der Israelis getötet wurden, scheinen sogar die 56% des Außenministeriums eine furchtbare Menge von Unbeteiligten zu sein.


erschienen am 14. Juni 2015 auf > Antiwar.com > Artikel

---

Das Schlimme ist HS, viele Israelis glauben fest daran, was ihnen seit Jahren an Gehirnwäsche eingetrichtert wird. Sie leben nur wenige Kilometer entfernt vom Elend sind aber -wahrscheinlich durch Jahrhundertelanges eigenes Elend - so abgestumpft, dass sie keienrlei Mitgefühl für Menschen ausserhalb ihrer eigenen Religionsgruppe haben. Nur das eigene Leid wird erkannt.

Es ist eine Krankheit, wie sie einst in Deutschland war. Das wird den Traum Israel schlussendlich zerstören.

---

Gilt das wirklich nur für die Israelis? Und muss es sich ein Staat gefallen lassen, dass seine Zivilbevölkerung beschossen wird?

---

Nein, kein Staat muss es sich gefallen lassen, dass seine Zivilbevölkerung beschossen wird. Nicht Israel, nicht Afghanistan, nicht Irak, nicht Lybien, nicht Libanon, nicht Iran, nicht Palästina.

Der Unterschied ist, dass die Kranken in der israelischen Regierung ein Weltereignis aus jeden Hakenkreuz an irgendeiner Wand machen, die eigenen Verbrechen an den Menschen Palästinas als Selbstverteidigung (wohl gegen die Hakenkreuze) darstellen.

Da wird gejammert und geklagt, ohne auch nur das kleinste bisschen Mitleid ´für die Leiden der durch ihre moralischste Armee der Welt getöteten Tausenden von Zivilisten (seit 2006 vier Kriege mit mehr als 10.000 Tote Nicht-Israelis)

ein Unterschied allerdings ist wohl noch wichtig. Israel wird uns als Demokratie und Rechtsstaat verkauft.

---

Die Entwicklungen in Israel gefallen mir auch nicht. Mir gefällt auch nicht die Regierung. Aber: Vielleicht muss man sich einmal in die Lage der Bewohner dieses Landes hineinversetzen? Jahrezehntelange Gewalt, mehrere Kriege, Intifadas, Bombenattentate. Dazu die Einsicht, dass sich Israel vielleicht viel erlauben kann, nur eines nicht - Schwäche. Und die Einsicht, dass ein einziger verlorener Krieg einer zu viel sein könnte...

Wie die europäischen Staaten in einer solchen Situation reagieren würden, weiß ich nicht. Wie Deutschland reagieren würde, weiß ich auch nicht. Auf die lächerliche Bedrohung durch die DKP (die bekam damals bei Wahlen so um die 0,5 Prozent der Stimmen) reagierte die sozialliberale Regierung Brandt (!!!) mit Berufsverboten.

---

Maga,
Die einzige Frage ist:
Hätte Israel mehr tun müssen, um Zivilisten in Gaza besser zu schützen?

Die Antwort ist:
Ja, es sei denn, es wäre dadurch einene noch größere gefahr für die eigenen Soldaten.

Hier ein Beispiel:

http://www.jpost.com/Israel-News/Soldier...in-blood-406862

Die LOW (Law of war) ist eindeutig, die IDF hat keine Regeln gebrochen.

---

Hier steht das Wort EINES Soldaten gegen die Ergebnisse des UN-Berichtes welcher ganz klar von Kriegsverbrechen spricht , was bedeutet das die LAW sehr wohl verletzt wurde und zwar vielfach., sowohl von der IDF als auch von der Hamas Der Bericht wird sogar in israelischen Zeitungen als ziemlich ausgewogen beurteilt im Gegensatz zum Goldstone Bericht von damals .
Dann gibt es ja noch den Fall wo die Hannibal Theorie angewandt wurde : zwischen 40 und 120 toten Zivilisten auf palestinesischer Seite und das wegen EINES israelischen Soldaten ! Und von dem Tode von 4 Kindern am Strand von Gaza hat die iDF sich schnellsten
weissgewaschen was sogar in israelischen Zeitunge sauer aufgestossen ist . Begründung : man hätte nicht sehen können ob da Kinder oder Erwachsene herumspazierten !!!!. Und da gabs NULL Gefahr für irgendeinen Soldaten . Aber vielleicht hat die IDF keine so guten Fernrohre wie der englische Journalist welcher das Ganze klar beobachtet hat und sehr gut sah , dass es spielende Kinder waren
Ich verstehe sehr wohl dass es sehr schwierig ist einen Krieg in Gaza zu führen , aber sämtliche Verfehlungen der IDF en Bloc zurückzuweisen und Kritik an der Armee als Antisemitismus zu verkaufen ist todsicher die falsche Vorgehensweise . Eine so unnuacierte Sichtweise ist kontraproduktiv . Israel hätte mit der UNHRC zusammen arbeiten können und seine Sichtweise darstellen können , hat das aber , wie auch schon in der Vergangenheit , abgelehnt

---

Du meinst sicherlich den englischen Journalisten, der Kinder beim Fussball beobachtete, obwohl Überlebende dieses Vorfall angaben, Verstecken gespielt zu haben, was dann natürlich auch missinterpretierbar wäre.

---

Wenn ein Journalist Kinder gesehen hat , müsste eine Armee das auch gesehen haben . Ob Fussball oder Versteck gespielt wurde ist nicht sehr relevant , relevant ist einzig und allein , dass es Kinder waren
Man kann natürlich ALLES missinterpretieren . So wie die weisse Polizei in den USA wenn sie Schwarze in den Rücken schiesst , alles nur Misssinterpretation ??

---

Zitat von guylux im Beitrag #9362

---

Zitat von nahal im Beitrag #9360

---

Zitat von Leto_II. im Beitrag #9358

---

Zitat von guylux im Beitrag #9357

---

Zitat von nahal im Beitrag #9334

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #9333

---

Zitat von Lea S. im Beitrag #9315

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #9311

---

Zitat von Lea S. im Beitrag #9301

---

Zitat von Indo_HS im Beitrag #9298

---

Lachhaft, arrogant und provokant zugleich, diese Schönrednerei von Kriegsverbrechen, dieses versuchte Weisswaschen der eigenen blutigen Weste ...

<<Israel besteht darauf, dass nur 56% der im Krieg gegen Gaza Getöteten Zivilisten waren>>

Bericht verteidigt den Überfall als „moralischen Krieg”

Jason Ditz

In Erwartung eines UNO-Berichts in den nächsten paar Tagen, der eine ähnliche Geschichte beschreiben wird, allerdings in viel weniger leuchtenden Begriffen, hat sich das israelische Außenministerium beeilt, seinen eigenen Bericht über den Krieg gegen Gaza im vergangenen Sommer herauszubringen, den es als „moralischen Krieg“ verteidigt, den ein „moralisches Land mit Werten“ geführt hat.

Der Versuch, in dem Bericht die Zahl der Opfer in dem monatelangen Krieg abzuschwächen, scheint allerdings schlecht überlegt zu sein, etwa wenn behauptet wird, dass 44% der Getöteten Kämpfer waren, was die Zahl der getöteten Zivilisten auf 56% festlegt, was viel niedriger liegt als internationale Schätzungen, aber nicht wirklich eine Zahl ist, auf die man stolz sein kann.

Israel wurde während des Kriegs kritisiert, absichtlich zivile Wohngebiete angegriffen zu haben, die Bewohner massenhaft zur Evakuierung aufgefordert zu haben, ohne dass es einen Ort in dem Streifen gab, der nicht bombardiert wurde, und auch weil es absichtlich Einrichtungen der UNO angegriffen hat, von den es wusste, dass diese damals mit Flüchtlingen gefüllt waren.

Der Bericht der UNO führt 67% der Getöteten als Zivilisten an, während die Palästinenser zwischen 70-75% angeben. Bei über 2.000 Menschen, die durch die Angriffe der Israelis getötet wurden, scheinen sogar die 56% des Außenministeriums eine furchtbare Menge von Unbeteiligten zu sein.


erschienen am 14. Juni 2015 auf > Antiwar.com > Artikel

---

Das Schlimme ist HS, viele Israelis glauben fest daran, was ihnen seit Jahren an Gehirnwäsche eingetrichtert wird. Sie leben nur wenige Kilometer entfernt vom Elend sind aber -wahrscheinlich durch Jahrhundertelanges eigenes Elend - so abgestumpft, dass sie keienrlei Mitgefühl für Menschen ausserhalb ihrer eigenen Religionsgruppe haben. Nur das eigene Leid wird erkannt.

Es ist eine Krankheit, wie sie einst in Deutschland war. Das wird den Traum Israel schlussendlich zerstören.

---

Gilt das wirklich nur für die Israelis? Und muss es sich ein Staat gefallen lassen, dass seine Zivilbevölkerung beschossen wird?

---

Nein, kein Staat muss es sich gefallen lassen, dass seine Zivilbevölkerung beschossen wird. Nicht Israel, nicht Afghanistan, nicht Irak, nicht Lybien, nicht Libanon, nicht Iran, nicht Palästina.

Der Unterschied ist, dass die Kranken in der israelischen Regierung ein Weltereignis aus jeden Hakenkreuz an irgendeiner Wand machen, die eigenen Verbrechen an den Menschen Palästinas als Selbstverteidigung (wohl gegen die Hakenkreuze) darstellen.

Da wird gejammert und geklagt, ohne auch nur das kleinste bisschen Mitleid ´für die Leiden der durch ihre moralischste Armee der Welt getöteten Tausenden von Zivilisten (seit 2006 vier Kriege mit mehr als 10.000 Tote Nicht-Israelis)

ein Unterschied allerdings ist wohl noch wichtig. Israel wird uns als Demokratie und Rechtsstaat verkauft.

---

Die Entwicklungen in Israel gefallen mir auch nicht. Mir gefällt auch nicht die Regierung. Aber: Vielleicht muss man sich einmal in die Lage der Bewohner dieses Landes hineinversetzen? Jahrezehntelange Gewalt, mehrere Kriege, Intifadas, Bombenattentate. Dazu die Einsicht, dass sich Israel vielleicht viel erlauben kann, nur eines nicht - Schwäche. Und die Einsicht, dass ein einziger verlorener Krieg einer zu viel sein könnte...

Wie die europäischen Staaten in einer solchen Situation reagieren würden, weiß ich nicht. Wie Deutschland reagieren würde, weiß ich auch nicht. Auf die lächerliche Bedrohung durch die DKP (die bekam damals bei Wahlen so um die 0,5 Prozent der Stimmen) reagierte die sozialliberale Regierung Brandt (!!!) mit Berufsverboten.

---

Maga,
Die einzige Frage ist:
Hätte Israel mehr tun müssen, um Zivilisten in Gaza besser zu schützen?

Die Antwort ist:
Ja, es sei denn, es wäre dadurch einene noch größere gefahr für die eigenen Soldaten.

Hier ein Beispiel:

http://www.jpost.com/Israel-News/Soldier...in-blood-406862

Die LOW (Law of war) ist eindeutig, die IDF hat keine Regeln gebrochen.

---

Hier steht das Wort EINES Soldaten gegen die Ergebnisse des UN-Berichtes welcher ganz klar von Kriegsverbrechen spricht , was bedeutet das die LAW sehr wohl verletzt wurde und zwar vielfach., sowohl von der IDF als auch von der Hamas Der Bericht wird sogar in israelischen Zeitungen als ziemlich ausgewogen beurteilt im Gegensatz zum Goldstone Bericht von damals .
Dann gibt es ja noch den Fall wo die Hannibal Theorie angewandt wurde : zwischen 40 und 120 toten Zivilisten auf palestinesischer Seite und das wegen EINES israelischen Soldaten ! Und von dem Tode von 4 Kindern am Strand von Gaza hat die iDF sich schnellsten
weissgewaschen was sogar in israelischen Zeitunge sauer aufgestossen ist . Begründung : man hätte nicht sehen können ob da Kinder oder Erwachsene herumspazierten !!!!. Und da gabs NULL Gefahr für irgendeinen Soldaten . Aber vielleicht hat die IDF keine so guten Fernrohre wie der englische Journalist welcher das Ganze klar beobachtet hat und sehr gut sah , dass es spielende Kinder waren
Ich verstehe sehr wohl dass es sehr schwierig ist einen Krieg in Gaza zu führen , aber sämtliche Verfehlungen der IDF en Bloc zurückzuweisen und Kritik an der Armee als Antisemitismus zu verkaufen ist todsicher die falsche Vorgehensweise . Eine so unnuacierte Sichtweise ist kontraproduktiv . Israel hätte mit der UNHRC zusammen arbeiten können und seine Sichtweise darstellen können , hat das aber , wie auch schon in der Vergangenheit , abgelehnt

---

Du meinst sicherlich den englischen Journalisten, der Kinder beim Fussball beobachtete, obwohl Überlebende dieses Vorfall angaben, Verstecken gespielt zu haben, was dann natürlich auch missinterpretierbar wäre.

---

Zweifellos eine Tragödie.
Aber
1
Die Stelle war eindeutig ein Hamas-Militärisches sperrgebiet, auch so deutlich gekennzeichnet und eingezäunt.
2
Zur selben Zeit fanden militärische Bewegungen der Hamas-naval-truppe

---

Das stand so im Bericht der IDF . In dem stand auch dass die Soldaten nicht hätten erkennen können ob es sich um Kinder oder Erwachsene handelte . Im Zweifelsfall einfach mal abknallen , nachher kann man sich immer nocht rechtfertigen ( siehe oben )
Die wirkliche Tragödie , neben dem Tod der 4 Kinder , ist die Art und Weise wie die IDF sich weisswäscht . Das ist Haaretz sauer aufgestossen aber sonst scheint das in Israel niemand wirklich zu berühren !

---

Wozu die Ärmsten doch alles von den Äusseren Umständen gezwungen werden...

http://www.spiegel.de/politik/ausland/sy...-a-1040310.html

...sicher gibt es mildernde Umstände und Kriegsverbrechen sind das schon gar nicht.

Zitat von Leto_II. im Beitrag #9363

---

Zitat von guylux im Beitrag #9359

---

Zitat von Leto_II. im Beitrag #9358

---

Zitat von guylux im Beitrag #9357

---

Zitat von nahal im Beitrag #9334

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #9333

---

Zitat von Lea S. im Beitrag #9315

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #9311

---

Zitat von Lea S. im Beitrag #9301

---

Zitat von Indo_HS im Beitrag #9298

---

Lachhaft, arrogant und provokant zugleich, diese Schönrednerei von Kriegsverbrechen, dieses versuchte Weisswaschen der eigenen blutigen Weste ...

<<Israel besteht darauf, dass nur 56% der im Krieg gegen Gaza Getöteten Zivilisten waren>>

Bericht verteidigt den Überfall als „moralischen Krieg”

Jason Ditz

In Erwartung eines UNO-Berichts in den nächsten paar Tagen, der eine ähnliche Geschichte beschreiben wird, allerdings in viel weniger leuchtenden Begriffen, hat sich das israelische Außenministerium beeilt, seinen eigenen Bericht über den Krieg gegen Gaza im vergangenen Sommer herauszubringen, den es als „moralischen Krieg“ verteidigt, den ein „moralisches Land mit Werten“ geführt hat.

Der Versuch, in dem Bericht die Zahl der Opfer in dem monatelangen Krieg abzuschwächen, scheint allerdings schlecht überlegt zu sein, etwa wenn behauptet wird, dass 44% der Getöteten Kämpfer waren, was die Zahl der getöteten Zivilisten auf 56% festlegt, was viel niedriger liegt als internationale Schätzungen, aber nicht wirklich eine Zahl ist, auf die man stolz sein kann.

Israel wurde während des Kriegs kritisiert, absichtlich zivile Wohngebiete angegriffen zu haben, die Bewohner massenhaft zur Evakuierung aufgefordert zu haben, ohne dass es einen Ort in dem Streifen gab, der nicht bombardiert wurde, und auch weil es absichtlich Einrichtungen der UNO angegriffen hat, von den es wusste, dass diese damals mit Flüchtlingen gefüllt waren.

Der Bericht der UNO führt 67% der Getöteten als Zivilisten an, während die Palästinenser zwischen 70-75% angeben. Bei über 2.000 Menschen, die durch die Angriffe der Israelis getötet wurden, scheinen sogar die 56% des Außenministeriums eine furchtbare Menge von Unbeteiligten zu sein.


erschienen am 14. Juni 2015 auf > Antiwar.com > Artikel

---

Das Schlimme ist HS, viele Israelis glauben fest daran, was ihnen seit Jahren an Gehirnwäsche eingetrichtert wird. Sie leben nur wenige Kilometer entfernt vom Elend sind aber -wahrscheinlich durch Jahrhundertelanges eigenes Elend - so abgestumpft, dass sie keienrlei Mitgefühl für Menschen ausserhalb ihrer eigenen Religionsgruppe haben. Nur das eigene Leid wird erkannt.

Es ist eine Krankheit, wie sie einst in Deutschland war. Das wird den Traum Israel schlussendlich zerstören.

---

Gilt das wirklich nur für die Israelis? Und muss es sich ein Staat gefallen lassen, dass seine Zivilbevölkerung beschossen wird?

---

Nein, kein Staat muss es sich gefallen lassen, dass seine Zivilbevölkerung beschossen wird. Nicht Israel, nicht Afghanistan, nicht Irak, nicht Lybien, nicht Libanon, nicht Iran, nicht Palästina.

Der Unterschied ist, dass die Kranken in der israelischen Regierung ein Weltereignis aus jeden Hakenkreuz an irgendeiner Wand machen, die eigenen Verbrechen an den Menschen Palästinas als Selbstverteidigung (wohl gegen die Hakenkreuze) darstellen.

Da wird gejammert und geklagt, ohne auch nur das kleinste bisschen Mitleid ´für die Leiden der durch ihre moralischste Armee der Welt getöteten Tausenden von Zivilisten (seit 2006 vier Kriege mit mehr als 10.000 Tote Nicht-Israelis)

ein Unterschied allerdings ist wohl noch wichtig. Israel wird uns als Demokratie und Rechtsstaat verkauft.

---

Die Entwicklungen in Israel gefallen mir auch nicht. Mir gefällt auch nicht die Regierung. Aber: Vielleicht muss man sich einmal in die Lage der Bewohner dieses Landes hineinversetzen? Jahrezehntelange Gewalt, mehrere Kriege, Intifadas, Bombenattentate. Dazu die Einsicht, dass sich Israel vielleicht viel erlauben kann, nur eines nicht - Schwäche. Und die Einsicht, dass ein einziger verlorener Krieg einer zu viel sein könnte...

Wie die europäischen Staaten in einer solchen Situation reagieren würden, weiß ich nicht. Wie Deutschland reagieren würde, weiß ich auch nicht. Auf die lächerliche Bedrohung durch die DKP (die bekam damals bei Wahlen so um die 0,5 Prozent der Stimmen) reagierte die sozialliberale Regierung Brandt (!!!) mit Berufsverboten.

---

Maga,
Die einzige Frage ist:
Hätte Israel mehr tun müssen, um Zivilisten in Gaza besser zu schützen?

Die Antwort ist:
Ja, es sei denn, es wäre dadurch einene noch größere gefahr für die eigenen Soldaten.

Hier ein Beispiel:

http://www.jpost.com/Israel-News/Soldier...in-blood-406862

Die LOW (Law of war) ist eindeutig, die IDF hat keine Regeln gebrochen.

---

Hier steht das Wort EINES Soldaten gegen die Ergebnisse des UN-Berichtes welcher ganz klar von Kriegsverbrechen spricht , was bedeutet das die LAW sehr wohl verletzt wurde und zwar vielfach., sowohl von der IDF als auch von der Hamas Der Bericht wird sogar in israelischen Zeitungen als ziemlich ausgewogen beurteilt im Gegensatz zum Goldstone Bericht von damals .
Dann gibt es ja noch den Fall wo die Hannibal Theorie angewandt wurde : zwischen 40 und 120 toten Zivilisten auf palestinesischer Seite und das wegen EINES israelischen Soldaten ! Und von dem Tode von 4 Kindern am Strand von Gaza hat die iDF sich schnellsten
weissgewaschen was sogar in israelischen Zeitunge sauer aufgestossen ist . Begründung : man hätte nicht sehen können ob da Kinder oder Erwachsene herumspazierten !!!!. Und da gabs NULL Gefahr für irgendeinen Soldaten . Aber vielleicht hat die IDF keine so guten Fernrohre wie der englische Journalist welcher das Ganze klar beobachtet hat und sehr gut sah , dass es spielende Kinder waren
Ich verstehe sehr wohl dass es sehr schwierig ist einen Krieg in Gaza zu führen , aber sämtliche Verfehlungen der IDF en Bloc zurückzuweisen und Kritik an der Armee als Antisemitismus zu verkaufen ist todsicher die falsche Vorgehensweise . Eine so unnuacierte Sichtweise ist kontraproduktiv . Israel hätte mit der UNHRC zusammen arbeiten können und seine Sichtweise darstellen können , hat das aber , wie auch schon in der Vergangenheit , abgelehnt

---

Du meinst sicherlich den englischen Journalisten, der Kinder beim Fussball beobachtete, obwohl Überlebende dieses Vorfall angaben, Verstecken gespielt zu haben, was dann natürlich auch missinterpretierbar wäre.

---

Wenn ein Journalist Kinder gesehen hat , müsste eine Armee das auch gesehen haben . Ob Fussball oder Versteck gespielt wurde ist nicht sehr relevant , relevant ist einzig und allein , dass es Kinder waren
Man kann natürlich ALLES missinterpretieren . So wie die weisse Polizei in den USA wenn sie Schwarze in den Rücken schiesst , alles nur Misssinterpretation ??

---

Ein englischer Journalist, der den Unterschied zwischen Fussball und Versteckspiel nicht kennt? Ein betroffenes Kind, welches den Unterschied nicht kennt?

Naja, zumindest Dir sind die genauen Umstände ja klar, Gratulation.

---

Zitat von nahal im Beitrag #9364

---

Zitat von guylux im Beitrag #9362

---

Zitat von nahal im Beitrag #9360

---

Zitat von Leto_II. im Beitrag #9358

---

Zitat von guylux im Beitrag #9357

---

Zitat von nahal im Beitrag #9334

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #9333

---

Zitat von Lea S. im Beitrag #9315

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #9311

---

Zitat von Lea S. im Beitrag #9301

---

Zitat von Indo_HS im Beitrag #9298

---

Lachhaft, arrogant und provokant zugleich, diese Schönrednerei von Kriegsverbrechen, dieses versuchte Weisswaschen der eigenen blutigen Weste ...

<<Israel besteht darauf, dass nur 56% der im Krieg gegen Gaza Getöteten Zivilisten waren>>

Bericht verteidigt den Überfall als „moralischen Krieg”

Jason Ditz

In Erwartung eines UNO-Berichts in den nächsten paar Tagen, der eine ähnliche Geschichte beschreiben wird, allerdings in viel weniger leuchtenden Begriffen, hat sich das israelische Außenministerium beeilt, seinen eigenen Bericht über den Krieg gegen Gaza im vergangenen Sommer herauszubringen, den es als „moralischen Krieg“ verteidigt, den ein „moralisches Land mit Werten“ geführt hat.

Der Versuch, in dem Bericht die Zahl der Opfer in dem monatelangen Krieg abzuschwächen, scheint allerdings schlecht überlegt zu sein, etwa wenn behauptet wird, dass 44% der Getöteten Kämpfer waren, was die Zahl der getöteten Zivilisten auf 56% festlegt, was viel niedriger liegt als internationale Schätzungen, aber nicht wirklich eine Zahl ist, auf die man stolz sein kann.

Israel wurde während des Kriegs kritisiert, absichtlich zivile Wohngebiete angegriffen zu haben, die Bewohner massenhaft zur Evakuierung aufgefordert zu haben, ohne dass es einen Ort in dem Streifen gab, der nicht bombardiert wurde, und auch weil es absichtlich Einrichtungen der UNO angegriffen hat, von den es wusste, dass diese damals mit Flüchtlingen gefüllt waren.

Der Bericht der UNO führt 67% der Getöteten als Zivilisten an, während die Palästinenser zwischen 70-75% angeben. Bei über 2.000 Menschen, die durch die Angriffe der Israelis getötet wurden, scheinen sogar die 56% des Außenministeriums eine furchtbare Menge von Unbeteiligten zu sein.


erschienen am 14. Juni 2015 auf > Antiwar.com > Artikel

---

Das Schlimme ist HS, viele Israelis glauben fest daran, was ihnen seit Jahren an Gehirnwäsche eingetrichtert wird. Sie leben nur wenige Kilometer entfernt vom Elend sind aber -wahrscheinlich durch Jahrhundertelanges eigenes Elend - so abgestumpft, dass sie keienrlei Mitgefühl für Menschen ausserhalb ihrer eigenen Religionsgruppe haben. Nur das eigene Leid wird erkannt.

Es ist eine Krankheit, wie sie einst in Deutschland war. Das wird den Traum Israel schlussendlich zerstören.

---

Gilt das wirklich nur für die Israelis? Und muss es sich ein Staat gefallen lassen, dass seine Zivilbevölkerung beschossen wird?

---

Nein, kein Staat muss es sich gefallen lassen, dass seine Zivilbevölkerung beschossen wird. Nicht Israel, nicht Afghanistan, nicht Irak, nicht Lybien, nicht Libanon, nicht Iran, nicht Palästina.

Der Unterschied ist, dass die Kranken in der israelischen Regierung ein Weltereignis aus jeden Hakenkreuz an irgendeiner Wand machen, die eigenen Verbrechen an den Menschen Palästinas als Selbstverteidigung (wohl gegen die Hakenkreuze) darstellen.

Da wird gejammert und geklagt, ohne auch nur das kleinste bisschen Mitleid ´für die Leiden der durch ihre moralischste Armee der Welt getöteten Tausenden von Zivilisten (seit 2006 vier Kriege mit mehr als 10.000 Tote Nicht-Israelis)

ein Unterschied allerdings ist wohl noch wichtig. Israel wird uns als Demokratie und Rechtsstaat verkauft.

---

Die Entwicklungen in Israel gefallen mir auch nicht. Mir gefällt auch nicht die Regierung. Aber: Vielleicht muss man sich einmal in die Lage der Bewohner dieses Landes hineinversetzen? Jahrezehntelange Gewalt, mehrere Kriege, Intifadas, Bombenattentate. Dazu die Einsicht, dass sich Israel vielleicht viel erlauben kann, nur eines nicht - Schwäche. Und die Einsicht, dass ein einziger verlorener Krieg einer zu viel sein könnte...

Wie die europäischen Staaten in einer solchen Situation reagieren würden, weiß ich nicht. Wie Deutschland reagieren würde, weiß ich auch nicht. Auf die lächerliche Bedrohung durch die DKP (die bekam damals bei Wahlen so um die 0,5 Prozent der Stimmen) reagierte die sozialliberale Regierung Brandt (!!!) mit Berufsverboten.

---

Maga,
Die einzige Frage ist:
Hätte Israel mehr tun müssen, um Zivilisten in Gaza besser zu schützen?

Die Antwort ist:
Ja, es sei denn, es wäre dadurch einene noch größere gefahr für die eigenen Soldaten.

Hier ein Beispiel:

http://www.jpost.com/Israel-News/Soldier...in-blood-406862

Die LOW (Law of war) ist eindeutig, die IDF hat keine Regeln gebrochen.

---

Hier steht das Wort EINES Soldaten gegen die Ergebnisse des UN-Berichtes welcher ganz klar von Kriegsverbrechen spricht , was bedeutet das die LAW sehr wohl verletzt wurde und zwar vielfach., sowohl von der IDF als auch von der Hamas Der Bericht wird sogar in israelischen Zeitungen als ziemlich ausgewogen beurteilt im Gegensatz zum Goldstone Bericht von damals .
Dann gibt es ja noch den Fall wo die Hannibal Theorie angewandt wurde : zwischen 40 und 120 toten Zivilisten auf palestinesischer Seite und das wegen EINES israelischen Soldaten ! Und von dem Tode von 4 Kindern am Strand von Gaza hat die iDF sich schnellsten
weissgewaschen was sogar in israelischen Zeitunge sauer aufgestossen ist . Begründung : man hätte nicht sehen können ob da Kinder oder Erwachsene herumspazierten !!!!. Und da gabs NULL Gefahr für irgendeinen Soldaten . Aber vielleicht hat die IDF keine so guten Fernrohre wie der englische Journalist welcher das Ganze klar beobachtet hat und sehr gut sah , dass es spielende Kinder waren
Ich verstehe sehr wohl dass es sehr schwierig ist einen Krieg in Gaza zu führen , aber sämtliche Verfehlungen der IDF en Bloc zurückzuweisen und Kritik an der Armee als Antisemitismus zu verkaufen ist todsicher die falsche Vorgehensweise . Eine so unnuacierte Sichtweise ist kontraproduktiv . Israel hätte mit der UNHRC zusammen arbeiten können und seine Sichtweise darstellen können , hat das aber , wie auch schon in der Vergangenheit , abgelehnt

---

Du meinst sicherlich den englischen Journalisten, der Kinder beim Fussball beobachtete, obwohl Überlebende dieses Vorfall angaben, Verstecken gespielt zu haben, was dann natürlich auch missinterpretierbar wäre.

---

Zweifellos eine Tragödie.
Aber
1
Die Stelle war eindeutig ein Hamas-Militärisches sperrgebiet, auch so deutlich gekennzeichnet und eingezäunt.
2
Zur selben Zeit fanden militärische Bewegungen der Hamas-naval-truppe

---

Das stand so im Bericht der IDF . In dem stand auch dass die Soldaten nicht hätten erkennen können ob es sich um Kinder oder Erwachsene handelte . Im Zweifelsfall einfach mal abknallen , nachher kann man sich immer nocht rechtfertigen ( siehe oben )
Die wirkliche Tragödie , neben dem Tod der 4 Kinder , ist die Art und Weise wie die IDF sich weisswäscht . Das ist Haaretz sauer aufgestossen aber sonst scheint das in Israel niemand wirklich zu berühren !

---

Folgendes stand im IDF-Bericht:
"The report says it is based on a myriad of interviews with IDF personnel from multiple branches involved in the operation and based on affidavits from Gazans who refused to provide testimony in person.

According to the IDF, the four minors, named as Ahed, Zakariya, Muhammad and Ismail al-Bakr, were unexpectedly in a gated off area that was known by the IDF and by Gazans to be a military location of Hamas’s naval commando unit.

Affidavits from Gazans were the source for the idea that Gazans knew it was also a military location, said the IDF.

Next, the IDF mentioned that it had undertaken several attacks on the same area against Hamas’s naval commandos or their stashed munitions, including on July 15, the day before the incident.

On July 16, army intelligence reported that Hamas naval commandos were entering the area to prepare an attack on the IDF.

Israeli aircraft identified several unidentified persons running into an installation on the beach near where the IDF had attacked the day before.

At no point was the IDF able to identify that the persons were children, said the report.

Commanders gave an approval to attack based on the assumption that there were no civilians in the area and that the persons were all Hamas naval commandos.

An IDF aircraft launched a missile that struck the installation, which the IDF presumes killed the persons it had identified as Hamas naval commandos.

After the air strike, additional persons started running to exit the area and an IDF aircraft fired a second missile at them, which struck them after they had exited the installation.

The report said that Military Advocate-General Maj.-Gen.

Danny Efroni could not determine why the four minors were in the presumed military area and that the aircraft that performed the surveillance could not have identified them as minors.

Accordingly, Efroni found that the Law of Armed Conflict had been followed and there was no basis to indict any of the IDF soldiers involved in the incident.

Efroni cited that the munition used for the air strike was designed to reduce wider collateral damage and that the aerial surveillance, though in the end imperfect, was undertaken to try to avoid civilian casualties.

He admitted that “ultimately the estimate that the unidentified persons were Hamas naval commandos was clarified as having been wrong” and the incident was “tragic,” but that this “after the fact” information did not negate the attack being legal based on the information available when it was ordered."

Sicherlich hat es ein guylux einfacher, wenn er nur eine Seite als glaubhaft betrachtet.

---

Zitat von Leto_II. im Beitrag #9363

---

Zitat von guylux im Beitrag #9359

---

Zitat von Leto_II. im Beitrag #9358

---

Zitat von guylux im Beitrag #9357

---

Zitat von nahal im Beitrag #9334

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #9333

---

Zitat von Lea S. im Beitrag #9315

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #9311

---

Zitat von Lea S. im Beitrag #9301

---

Zitat von Indo_HS im Beitrag #9298

---

Lachhaft, arrogant und provokant zugleich, diese Schönrednerei von Kriegsverbrechen, dieses versuchte Weisswaschen der eigenen blutigen Weste ...

<<Israel besteht darauf, dass nur 56% der im Krieg gegen Gaza Getöteten Zivilisten waren>>

Bericht verteidigt den Überfall als „moralischen Krieg”

Jason Ditz

In Erwartung eines UNO-Berichts in den nächsten paar Tagen, der eine ähnliche Geschichte beschreiben wird, allerdings in viel weniger leuchtenden Begriffen, hat sich das israelische Außenministerium beeilt, seinen eigenen Bericht über den Krieg gegen Gaza im vergangenen Sommer herauszubringen, den es als „moralischen Krieg“ verteidigt, den ein „moralisches Land mit Werten“ geführt hat.

Der Versuch, in dem Bericht die Zahl der Opfer in dem monatelangen Krieg abzuschwächen, scheint allerdings schlecht überlegt zu sein, etwa wenn behauptet wird, dass 44% der Getöteten Kämpfer waren, was die Zahl der getöteten Zivilisten auf 56% festlegt, was viel niedriger liegt als internationale Schätzungen, aber nicht wirklich eine Zahl ist, auf die man stolz sein kann.

Israel wurde während des Kriegs kritisiert, absichtlich zivile Wohngebiete angegriffen zu haben, die Bewohner massenhaft zur Evakuierung aufgefordert zu haben, ohne dass es einen Ort in dem Streifen gab, der nicht bombardiert wurde, und auch weil es absichtlich Einrichtungen der UNO angegriffen hat, von den es wusste, dass diese damals mit Flüchtlingen gefüllt waren.

Der Bericht der UNO führt 67% der Getöteten als Zivilisten an, während die Palästinenser zwischen 70-75% angeben. Bei über 2.000 Menschen, die durch die Angriffe der Israelis getötet wurden, scheinen sogar die 56% des Außenministeriums eine furchtbare Menge von Unbeteiligten zu sein.


erschienen am 14. Juni 2015 auf > Antiwar.com > Artikel

---

Das Schlimme ist HS, viele Israelis glauben fest daran, was ihnen seit Jahren an Gehirnwäsche eingetrichtert wird. Sie leben nur wenige Kilometer entfernt vom Elend sind aber -wahrscheinlich durch Jahrhundertelanges eigenes Elend - so abgestumpft, dass sie keienrlei Mitgefühl für Menschen ausserhalb ihrer eigenen Religionsgruppe haben. Nur das eigene Leid wird erkannt.

Es ist eine Krankheit, wie sie einst in Deutschland war. Das wird den Traum Israel schlussendlich zerstören.

---

Gilt das wirklich nur für die Israelis? Und muss es sich ein Staat gefallen lassen, dass seine Zivilbevölkerung beschossen wird?

---

Nein, kein Staat muss es sich gefallen lassen, dass seine Zivilbevölkerung beschossen wird. Nicht Israel, nicht Afghanistan, nicht Irak, nicht Lybien, nicht Libanon, nicht Iran, nicht Palästina.

Der Unterschied ist, dass die Kranken in der israelischen Regierung ein Weltereignis aus jeden Hakenkreuz an irgendeiner Wand machen, die eigenen Verbrechen an den Menschen Palästinas als Selbstverteidigung (wohl gegen die Hakenkreuze) darstellen.

Da wird gejammert und geklagt, ohne auch nur das kleinste bisschen Mitleid ´für die Leiden der durch ihre moralischste Armee der Welt getöteten Tausenden von Zivilisten (seit 2006 vier Kriege mit mehr als 10.000 Tote Nicht-Israelis)

ein Unterschied allerdings ist wohl noch wichtig. Israel wird uns als Demokratie und Rechtsstaat verkauft.

---

Die Entwicklungen in Israel gefallen mir auch nicht. Mir gefällt auch nicht die Regierung. Aber: Vielleicht muss man sich einmal in die Lage der Bewohner dieses Landes hineinversetzen? Jahrezehntelange Gewalt, mehrere Kriege, Intifadas, Bombenattentate. Dazu die Einsicht, dass sich Israel vielleicht viel erlauben kann, nur eines nicht - Schwäche. Und die Einsicht, dass ein einziger verlorener Krieg einer zu viel sein könnte...

Wie die europäischen Staaten in einer solchen Situation reagieren würden, weiß ich nicht. Wie Deutschland reagieren würde, weiß ich auch nicht. Auf die lächerliche Bedrohung durch die DKP (die bekam damals bei Wahlen so um die 0,5 Prozent der Stimmen) reagierte die sozialliberale Regierung Brandt (!!!) mit Berufsverboten.

---

Maga,
Die einzige Frage ist:
Hätte Israel mehr tun müssen, um Zivilisten in Gaza besser zu schützen?

Die Antwort ist:
Ja, es sei denn, es wäre dadurch einene noch größere gefahr für die eigenen Soldaten.

Hier ein Beispiel:

http://www.jpost.com/Israel-News/Soldier...in-blood-406862

Die LOW (Law of war) ist eindeutig, die IDF hat keine Regeln gebrochen.

---

Hier steht das Wort EINES Soldaten gegen die Ergebnisse des UN-Berichtes welcher ganz klar von Kriegsverbrechen spricht , was bedeutet das die LAW sehr wohl verletzt wurde und zwar vielfach., sowohl von der IDF als auch von der Hamas Der Bericht wird sogar in israelischen Zeitungen als ziemlich ausgewogen beurteilt im Gegensatz zum Goldstone Bericht von damals .
Dann gibt es ja noch den Fall wo die Hannibal Theorie angewandt wurde : zwischen 40 und 120 toten Zivilisten auf palestinesischer Seite und das wegen EINES israelischen Soldaten ! Und von dem Tode von 4 Kindern am Strand von Gaza hat die iDF sich schnellsten
weissgewaschen was sogar in israelischen Zeitunge sauer aufgestossen ist . Begründung : man hätte nicht sehen können ob da Kinder oder Erwachsene herumspazierten !!!!. Und da gabs NULL Gefahr für irgendeinen Soldaten . Aber vielleicht hat die IDF keine so guten Fernrohre wie der englische Journalist welcher das Ganze klar beobachtet hat und sehr gut sah , dass es spielende Kinder waren
Ich verstehe sehr wohl dass es sehr schwierig ist einen Krieg in Gaza zu führen , aber sämtliche Verfehlungen der IDF en Bloc zurückzuweisen und Kritik an der Armee als Antisemitismus zu verkaufen ist todsicher die falsche Vorgehensweise . Eine so unnuacierte Sichtweise ist kontraproduktiv . Israel hätte mit der UNHRC zusammen arbeiten können und seine Sichtweise darstellen können , hat das aber , wie auch schon in der Vergangenheit , abgelehnt

---

Du meinst sicherlich den englischen Journalisten, der Kinder beim Fussball beobachtete, obwohl Überlebende dieses Vorfall angaben, Verstecken gespielt zu haben, was dann natürlich auch missinterpretierbar wäre.

---

Wenn ein Journalist Kinder gesehen hat , müsste eine Armee das auch gesehen haben . Ob Fussball oder Versteck gespielt wurde ist nicht sehr relevant , relevant ist einzig und allein , dass es Kinder waren
Man kann natürlich ALLES missinterpretieren . So wie die weisse Polizei in den USA wenn sie Schwarze in den Rücken schiesst , alles nur Misssinterpretation ??

---

Wenn er sie denn gesehen hat, hatten sie sich doch lt. Betroffenen versteckt. Und natürlich ist Verstecken/Tarnen im Kriegsfall anders zu interpretieren, als ein Fussballspiel. Und natürlich geben unterschiedliche Blickwinkel nur in Luxemburg
das gleich Bild, weshalb die Geschichte natürlich ganz klar ist.

Ein englischer Journalist, der den Unterschied zwischen Fussball und Versteckspiel nicht kennt? Ein betroffenes Kind, welches den Unterschied nicht kennt?

Naja, zumindest Dir sind die genauen Umstände ja klar, Gratulation.

---

Zitat von guylux im Beitrag #9366

---

Zitat von Leto_II. im Beitrag #9363

---

Zitat von guylux im Beitrag #9359

---

Zitat von Leto_II. im Beitrag #9358

---

Zitat von guylux im Beitrag #9357

---

Zitat von nahal im Beitrag #9334

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #9333

---

Zitat von Lea S. im Beitrag #9315

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #9311

---

Zitat von Lea S. im Beitrag #9301

---

Zitat von Indo_HS im Beitrag #9298

---

Lachhaft, arrogant und provokant zugleich, diese Schönrednerei von Kriegsverbrechen, dieses versuchte Weisswaschen der eigenen blutigen Weste ...

<<Israel besteht darauf, dass nur 56% der im Krieg gegen Gaza Getöteten Zivilisten waren>>

Bericht verteidigt den Überfall als „moralischen Krieg”

Jason Ditz

In Erwartung eines UNO-Berichts in den nächsten paar Tagen, der eine ähnliche Geschichte beschreiben wird, allerdings in viel weniger leuchtenden Begriffen, hat sich das israelische Außenministerium beeilt, seinen eigenen Bericht über den Krieg gegen Gaza im vergangenen Sommer herauszubringen, den es als „moralischen Krieg“ verteidigt, den ein „moralisches Land mit Werten“ geführt hat.

Der Versuch, in dem Bericht die Zahl der Opfer in dem monatelangen Krieg abzuschwächen, scheint allerdings schlecht überlegt zu sein, etwa wenn behauptet wird, dass 44% der Getöteten Kämpfer waren, was die Zahl der getöteten Zivilisten auf 56% festlegt, was viel niedriger liegt als internationale Schätzungen, aber nicht wirklich eine Zahl ist, auf die man stolz sein kann.

Israel wurde während des Kriegs kritisiert, absichtlich zivile Wohngebiete angegriffen zu haben, die Bewohner massenhaft zur Evakuierung aufgefordert zu haben, ohne dass es einen Ort in dem Streifen gab, der nicht bombardiert wurde, und auch weil es absichtlich Einrichtungen der UNO angegriffen hat, von den es wusste, dass diese damals mit Flüchtlingen gefüllt waren.

Der Bericht der UNO führt 67% der Getöteten als Zivilisten an, während die Palästinenser zwischen 70-75% angeben. Bei über 2.000 Menschen, die durch die Angriffe der Israelis getötet wurden, scheinen sogar die 56% des Außenministeriums eine furchtbare Menge von Unbeteiligten zu sein.


erschienen am 14. Juni 2015 auf > Antiwar.com > Artikel

---

Das Schlimme ist HS, viele Israelis glauben fest daran, was ihnen seit Jahren an Gehirnwäsche eingetrichtert wird. Sie leben nur wenige Kilometer entfernt vom Elend sind aber -wahrscheinlich durch Jahrhundertelanges eigenes Elend - so abgestumpft, dass sie keienrlei Mitgefühl für Menschen ausserhalb ihrer eigenen Religionsgruppe haben. Nur das eigene Leid wird erkannt.

Es ist eine Krankheit, wie sie einst in Deutschland war. Das wird den Traum Israel schlussendlich zerstören.

---

Gilt das wirklich nur für die Israelis? Und muss es sich ein Staat gefallen lassen, dass seine Zivilbevölkerung beschossen wird?

---

Nein, kein Staat muss es sich gefallen lassen, dass seine Zivilbevölkerung beschossen wird. Nicht Israel, nicht Afghanistan, nicht Irak, nicht Lybien, nicht Libanon, nicht Iran, nicht Palästina.

Der Unterschied ist, dass die Kranken in der israelischen Regierung ein Weltereignis aus jeden Hakenkreuz an irgendeiner Wand machen, die eigenen Verbrechen an den Menschen Palästinas als Selbstverteidigung (wohl gegen die Hakenkreuze) darstellen.

Da wird gejammert und geklagt, ohne auch nur das kleinste bisschen Mitleid ´für die Leiden der durch ihre moralischste Armee der Welt getöteten Tausenden von Zivilisten (seit 2006 vier Kriege mit mehr als 10.000 Tote Nicht-Israelis)

ein Unterschied allerdings ist wohl noch wichtig. Israel wird uns als Demokratie und Rechtsstaat verkauft.

---

Die Entwicklungen in Israel gefallen mir auch nicht. Mir gefällt auch nicht die Regierung. Aber: Vielleicht muss man sich einmal in die Lage der Bewohner dieses Landes hineinversetzen? Jahrezehntelange Gewalt, mehrere Kriege, Intifadas, Bombenattentate. Dazu die Einsicht, dass sich Israel vielleicht viel erlauben kann, nur eines nicht - Schwäche. Und die Einsicht, dass ein einziger verlorener Krieg einer zu viel sein könnte...

Wie die europäischen Staaten in einer solchen Situation reagieren würden, weiß ich nicht. Wie Deutschland reagieren würde, weiß ich auch nicht. Auf die lächerliche Bedrohung durch die DKP (die bekam damals bei Wahlen so um die 0,5 Prozent der Stimmen) reagierte die sozialliberale Regierung Brandt (!!!) mit Berufsverboten.

---

Maga,
Die einzige Frage ist:
Hätte Israel mehr tun müssen, um Zivilisten in Gaza besser zu schützen?

Die Antwort ist:
Ja, es sei denn, es wäre dadurch einene noch größere gefahr für die eigenen Soldaten.

Hier ein Beispiel:

http://www.jpost.com/Israel-News/Soldier...in-blood-406862

Die LOW (Law of war) ist eindeutig, die IDF hat keine Regeln gebrochen.

---

Hier steht das Wort EINES Soldaten gegen die Ergebnisse des UN-Berichtes welcher ganz klar von Kriegsverbrechen spricht , was bedeutet das die LAW sehr wohl verletzt wurde und zwar vielfach., sowohl von der IDF als auch von der Hamas Der Bericht wird sogar in israelischen Zeitungen als ziemlich ausgewogen beurteilt im Gegensatz zum Goldstone Bericht von damals .
Dann gibt es ja noch den Fall wo die Hannibal Theorie angewandt wurde : zwischen 40 und 120 toten Zivilisten auf palestinesischer Seite und das wegen EINES israelischen Soldaten ! Und von dem Tode von 4 Kindern am Strand von Gaza hat die iDF sich schnellsten
weissgewaschen was sogar in israelischen Zeitunge sauer aufgestossen ist . Begründung : man hätte nicht sehen können ob da Kinder oder Erwachsene herumspazierten !!!!. Und da gabs NULL Gefahr für irgendeinen Soldaten . Aber vielleicht hat die IDF keine so guten Fernrohre wie der englische Journalist welcher das Ganze klar beobachtet hat und sehr gut sah , dass es spielende Kinder waren
Ich verstehe sehr wohl dass es sehr schwierig ist einen Krieg in Gaza zu führen , aber sämtliche Verfehlungen der IDF en Bloc zurückzuweisen und Kritik an der Armee als Antisemitismus zu verkaufen ist todsicher die falsche Vorgehensweise . Eine so unnuacierte Sichtweise ist kontraproduktiv . Israel hätte mit der UNHRC zusammen arbeiten können und seine Sichtweise darstellen können , hat das aber , wie auch schon in der Vergangenheit , abgelehnt

---

Du meinst sicherlich den englischen Journalisten, der Kinder beim Fussball beobachtete, obwohl Überlebende dieses Vorfall angaben, Verstecken gespielt zu haben, was dann natürlich auch missinterpretierbar wäre.

---

Wenn ein Journalist Kinder gesehen hat , müsste eine Armee das auch gesehen haben . Ob Fussball oder Versteck gespielt wurde ist nicht sehr relevant , relevant ist einzig und allein , dass es Kinder waren
Man kann natürlich ALLES missinterpretieren . So wie die weisse Polizei in den USA wenn sie Schwarze in den Rücken schiesst , alles nur Misssinterpretation ??

---

Ein englischer Journalist, der den Unterschied zwischen Fussball und Versteckspiel nicht kennt? Ein betroffenes Kind, welches den Unterschied nicht kennt?

Naja, zumindest Dir sind die genauen Umstände ja klar, Gratulation.

---

Für Kinder ist Fussball und Versteck das gleiche , nämlich spielen .
Die Kinder sind also quasi für ihren Tod selbst verantwortlich , weil sie den Unterschied zwischen Fussball und Versteckspielen nicht kannten .
Gratulation !!

---

Zitat von guylux im Beitrag #9367

---

Zitat von nahal im Beitrag #9364

---

Zitat von guylux im Beitrag #9362

---

Zitat von nahal im Beitrag #9360

---

Zitat von Leto_II. im Beitrag #9358

---

Zitat von guylux im Beitrag #9357

---

Zitat von nahal im Beitrag #9334

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #9333

---

Zitat von Lea S. im Beitrag #9315

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #9311

---

Zitat von Lea S. im Beitrag #9301

---

Zitat von Indo_HS im Beitrag #9298

---

Lachhaft, arrogant und provokant zugleich, diese Schönrednerei von Kriegsverbrechen, dieses versuchte Weisswaschen der eigenen blutigen Weste ...

<<Israel besteht darauf, dass nur 56% der im Krieg gegen Gaza Getöteten Zivilisten waren>>

Bericht verteidigt den Überfall als „moralischen Krieg”

Jason Ditz

In Erwartung eines UNO-Berichts in den nächsten paar Tagen, der eine ähnliche Geschichte beschreiben wird, allerdings in viel weniger leuchtenden Begriffen, hat sich das israelische Außenministerium beeilt, seinen eigenen Bericht über den Krieg gegen Gaza im vergangenen Sommer herauszubringen, den es als „moralischen Krieg“ verteidigt, den ein „moralisches Land mit Werten“ geführt hat.

Der Versuch, in dem Bericht die Zahl der Opfer in dem monatelangen Krieg abzuschwächen, scheint allerdings schlecht überlegt zu sein, etwa wenn behauptet wird, dass 44% der Getöteten Kämpfer waren, was die Zahl der getöteten Zivilisten auf 56% festlegt, was viel niedriger liegt als internationale Schätzungen, aber nicht wirklich eine Zahl ist, auf die man stolz sein kann.

Israel wurde während des Kriegs kritisiert, absichtlich zivile Wohngebiete angegriffen zu haben, die Bewohner massenhaft zur Evakuierung aufgefordert zu haben, ohne dass es einen Ort in dem Streifen gab, der nicht bombardiert wurde, und auch weil es absichtlich Einrichtungen der UNO angegriffen hat, von den es wusste, dass diese damals mit Flüchtlingen gefüllt waren.

Der Bericht der UNO führt 67% der Getöteten als Zivilisten an, während die Palästinenser zwischen 70-75% angeben. Bei über 2.000 Menschen, die durch die Angriffe der Israelis getötet wurden, scheinen sogar die 56% des Außenministeriums eine furchtbare Menge von Unbeteiligten zu sein.


erschienen am 14. Juni 2015 auf > Antiwar.com > Artikel

---

Das Schlimme ist HS, viele Israelis glauben fest daran, was ihnen seit Jahren an Gehirnwäsche eingetrichtert wird. Sie leben nur wenige Kilometer entfernt vom Elend sind aber -wahrscheinlich durch Jahrhundertelanges eigenes Elend - so abgestumpft, dass sie keienrlei Mitgefühl für Menschen ausserhalb ihrer eigenen Religionsgruppe haben. Nur das eigene Leid wird erkannt.

Es ist eine Krankheit, wie sie einst in Deutschland war. Das wird den Traum Israel schlussendlich zerstören.

---

Gilt das wirklich nur für die Israelis? Und muss es sich ein Staat gefallen lassen, dass seine Zivilbevölkerung beschossen wird?

---

Nein, kein Staat muss es sich gefallen lassen, dass seine Zivilbevölkerung beschossen wird. Nicht Israel, nicht Afghanistan, nicht Irak, nicht Lybien, nicht Libanon, nicht Iran, nicht Palästina.

Der Unterschied ist, dass die Kranken in der israelischen Regierung ein Weltereignis aus jeden Hakenkreuz an irgendeiner Wand machen, die eigenen Verbrechen an den Menschen Palästinas als Selbstverteidigung (wohl gegen die Hakenkreuze) darstellen.

Da wird gejammert und geklagt, ohne auch nur das kleinste bisschen Mitleid ´für die Leiden der durch ihre moralischste Armee der Welt getöteten Tausenden von Zivilisten (seit 2006 vier Kriege mit mehr als 10.000 Tote Nicht-Israelis)

ein Unterschied allerdings ist wohl noch wichtig. Israel wird uns als Demokratie und Rechtsstaat verkauft.

---

Die Entwicklungen in Israel gefallen mir auch nicht. Mir gefällt auch nicht die Regierung. Aber: Vielleicht muss man sich einmal in die Lage der Bewohner dieses Landes hineinversetzen? Jahrezehntelange Gewalt, mehrere Kriege, Intifadas, Bombenattentate. Dazu die Einsicht, dass sich Israel vielleicht viel erlauben kann, nur eines nicht - Schwäche. Und die Einsicht, dass ein einziger verlorener Krieg einer zu viel sein könnte...

Wie die europäischen Staaten in einer solchen Situation reagieren würden, weiß ich nicht. Wie Deutschland reagieren würde, weiß ich auch nicht. Auf die lächerliche Bedrohung durch die DKP (die bekam damals bei Wahlen so um die 0,5 Prozent der Stimmen) reagierte die sozialliberale Regierung Brandt (!!!) mit Berufsverboten.

---

Maga,
Die einzige Frage ist:
Hätte Israel mehr tun müssen, um Zivilisten in Gaza besser zu schützen?

Die Antwort ist:
Ja, es sei denn, es wäre dadurch einene noch größere gefahr für die eigenen Soldaten.

Hier ein Beispiel:

http://www.jpost.com/Israel-News/Soldier...in-blood-406862

Die LOW (Law of war) ist eindeutig, die IDF hat keine Regeln gebrochen.

---

Hier steht das Wort EINES Soldaten gegen die Ergebnisse des UN-Berichtes welcher ganz klar von Kriegsverbrechen spricht , was bedeutet das die LAW sehr wohl verletzt wurde und zwar vielfach., sowohl von der IDF als auch von der Hamas Der Bericht wird sogar in israelischen Zeitungen als ziemlich ausgewogen beurteilt im Gegensatz zum Goldstone Bericht von damals .
Dann gibt es ja noch den Fall wo die Hannibal Theorie angewandt wurde : zwischen 40 und 120 toten Zivilisten auf palestinesischer Seite und das wegen EINES israelischen Soldaten ! Und von dem Tode von 4 Kindern am Strand von Gaza hat die iDF sich schnellsten
weissgewaschen was sogar in israelischen Zeitunge sauer aufgestossen ist . Begründung : man hätte nicht sehen können ob da Kinder oder Erwachsene herumspazierten !!!!. Und da gabs NULL Gefahr für irgendeinen Soldaten . Aber vielleicht hat die IDF keine so guten Fernrohre wie der englische Journalist welcher das Ganze klar beobachtet hat und sehr gut sah , dass es spielende Kinder waren
Ich verstehe sehr wohl dass es sehr schwierig ist einen Krieg in Gaza zu führen , aber sämtliche Verfehlungen der IDF en Bloc zurückzuweisen und Kritik an der Armee als Antisemitismus zu verkaufen ist todsicher die falsche Vorgehensweise . Eine so unnuacierte Sichtweise ist kontraproduktiv . Israel hätte mit der UNHRC zusammen arbeiten können und seine Sichtweise darstellen können , hat das aber , wie auch schon in der Vergangenheit , abgelehnt

---

Du meinst sicherlich den englischen Journalisten, der Kinder beim Fussball beobachtete, obwohl Überlebende dieses Vorfall angaben, Verstecken gespielt zu haben, was dann natürlich auch missinterpretierbar wäre.

---

Zweifellos eine Tragödie.
Aber
1
Die Stelle war eindeutig ein Hamas-Militärisches sperrgebiet, auch so deutlich gekennzeichnet und eingezäunt.
2
Zur selben Zeit fanden militärische Bewegungen der Hamas-naval-truppe

---

Das stand so im Bericht der IDF . In dem stand auch dass die Soldaten nicht hätten erkennen können ob es sich um Kinder oder Erwachsene handelte . Im Zweifelsfall einfach mal abknallen , nachher kann man sich immer nocht rechtfertigen ( siehe oben )
Die wirkliche Tragödie , neben dem Tod der 4 Kinder , ist die Art und Weise wie die IDF sich weisswäscht . Das ist Haaretz sauer aufgestossen aber sonst scheint das in Israel niemand wirklich zu berühren !

---

Folgendes stand im IDF-Bericht:
"The report says it is based on a myriad of interviews with IDF personnel from multiple branches involved in the operation and based on affidavits from Gazans who refused to provide testimony in person.

According to the IDF, the four minors, named as Ahed, Zakariya, Muhammad and Ismail al-Bakr, were unexpectedly in a gated off area that was known by the IDF and by Gazans to be a military location of Hamas’s naval commando unit.

Affidavits from Gazans were the source for the idea that Gazans knew it was also a military location, said the IDF.

Next, the IDF mentioned that it had undertaken several attacks on the same area against Hamas’s naval commandos or their stashed munitions, including on July 15, the day before the incident.

On July 16, army intelligence reported that Hamas naval commandos were entering the area to prepare an attack on the IDF.

Israeli aircraft identified several unidentified persons running into an installation on the beach near where the IDF had attacked the day before.

At no point was the IDF able to identify that the persons were children, said the report.

Commanders gave an approval to attack based on the assumption that there were no civilians in the area and that the persons were all Hamas naval commandos.

An IDF aircraft launched a missile that struck the installation, which the IDF presumes killed the persons it had identified as Hamas naval commandos.

After the air strike, additional persons started running to exit the area and an IDF aircraft fired a second missile at them, which struck them after they had exited the installation.

The report said that Military Advocate-General Maj.-Gen.

Danny Efroni could not determine why the four minors were in the presumed military area and that the aircraft that performed the surveillance could not have identified them as minors.

Accordingly, Efroni found that the Law of Armed Conflict had been followed and there was no basis to indict any of the IDF soldiers involved in the incident.

Efroni cited that the munition used for the air strike was designed to reduce wider collateral damage and that the aerial surveillance, though in the end imperfect, was undertaken to try to avoid civilian casualties.

He admitted that “ultimately the estimate that the unidentified persons were Hamas naval commandos was clarified as having been wrong” and the incident was “tragic,” but that this “after the fact” information did not negate the attack being legal based on the information available when it was ordered."

Sicherlich hat es ein guylux einfacher, wenn er nur eine Seite als glaubhaft betrachtet.

---

Nahal hat es noch viel einfacher: er glaubt immer nur der offiziellen israelischen Version . Schade , dass das UNHRC da manchmal anderer Meinung ist . Aber wer ist schon die UN ?

---

Nahal glaubt Vieles, manchmal sind aber auch Fakten von Bedeutung.
Hier, zB, die Tatsache, die von allen Seiten bestätigt wurde:
Das Gebiet war von allen Seiten als militärisches Sperrgebiet bekannt und gekennzeichnet, sogar umzäunt.
Dass ein so relevanter Umstand im ach sooo "objektiven UN-Bericht nicht mal erwähnt wird, ist schon happig.

Was mir aber am tollsten auffiel:
In diesem lächerlichen Bericht steht:
"Es scheint dass beide Seiten Kriegsverbrechen begangen haben könnten"

OK, bei Israel sind sich diese "Unabhängigen" Untersucher nicht gaaaanz sicher.
Was lässt diese aber zweifeln, dass der Beschuß von eindeutig Zivilisten durch die Hamas, die Benutzung von menschlichen Schutzschilder (wie in dem beschlagnahmten Hamas-Handbuch belegt) Kriegsverbrechen seien?

Zitat von guylux im Beitrag #9368

---

Zitat von Leto_II. im Beitrag #9363

---

Zitat von guylux im Beitrag #9359

---

Zitat von Leto_II. im Beitrag #9358

---

Zitat von guylux im Beitrag #9357

---

Zitat von nahal im Beitrag #9334

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #9333

---

Zitat von Lea S. im Beitrag #9315

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #9311

---

Zitat von Lea S. im Beitrag #9301

---

Zitat von Indo_HS im Beitrag #9298

---

Lachhaft, arrogant und provokant zugleich, diese Schönrednerei von Kriegsverbrechen, dieses versuchte Weisswaschen der eigenen blutigen Weste ...

<<Israel besteht darauf, dass nur 56% der im Krieg gegen Gaza Getöteten Zivilisten waren>>

Bericht verteidigt den Überfall als „moralischen Krieg”

Jason Ditz

In Erwartung eines UNO-Berichts in den nächsten paar Tagen, der eine ähnliche Geschichte beschreiben wird, allerdings in viel weniger leuchtenden Begriffen, hat sich das israelische Außenministerium beeilt, seinen eigenen Bericht über den Krieg gegen Gaza im vergangenen Sommer herauszubringen, den es als „moralischen Krieg“ verteidigt, den ein „moralisches Land mit Werten“ geführt hat.

Der Versuch, in dem Bericht die Zahl der Opfer in dem monatelangen Krieg abzuschwächen, scheint allerdings schlecht überlegt zu sein, etwa wenn behauptet wird, dass 44% der Getöteten Kämpfer waren, was die Zahl der getöteten Zivilisten auf 56% festlegt, was viel niedriger liegt als internationale Schätzungen, aber nicht wirklich eine Zahl ist, auf die man stolz sein kann.

Israel wurde während des Kriegs kritisiert, absichtlich zivile Wohngebiete angegriffen zu haben, die Bewohner massenhaft zur Evakuierung aufgefordert zu haben, ohne dass es einen Ort in dem Streifen gab, der nicht bombardiert wurde, und auch weil es absichtlich Einrichtungen der UNO angegriffen hat, von den es wusste, dass diese damals mit Flüchtlingen gefüllt waren.

Der Bericht der UNO führt 67% der Getöteten als Zivilisten an, während die Palästinenser zwischen 70-75% angeben. Bei über 2.000 Menschen, die durch die Angriffe der Israelis getötet wurden, scheinen sogar die 56% des Außenministeriums eine furchtbare Menge von Unbeteiligten zu sein.


erschienen am 14. Juni 2015 auf > Antiwar.com > Artikel

---

Das Schlimme ist HS, viele Israelis glauben fest daran, was ihnen seit Jahren an Gehirnwäsche eingetrichtert wird. Sie leben nur wenige Kilometer entfernt vom Elend sind aber -wahrscheinlich durch Jahrhundertelanges eigenes Elend - so abgestumpft, dass sie keienrlei Mitgefühl für Menschen ausserhalb ihrer eigenen Religionsgruppe haben. Nur das eigene Leid wird erkannt.

Es ist eine Krankheit, wie sie einst in Deutschland war. Das wird den Traum Israel schlussendlich zerstören.

---

Gilt das wirklich nur für die Israelis? Und muss es sich ein Staat gefallen lassen, dass seine Zivilbevölkerung beschossen wird?

---

Nein, kein Staat muss es sich gefallen lassen, dass seine Zivilbevölkerung beschossen wird. Nicht Israel, nicht Afghanistan, nicht Irak, nicht Lybien, nicht Libanon, nicht Iran, nicht Palästina.

Der Unterschied ist, dass die Kranken in der israelischen Regierung ein Weltereignis aus jeden Hakenkreuz an irgendeiner Wand machen, die eigenen Verbrechen an den Menschen Palästinas als Selbstverteidigung (wohl gegen die Hakenkreuze) darstellen.

Da wird gejammert und geklagt, ohne auch nur das kleinste bisschen Mitleid ´für die Leiden der durch ihre moralischste Armee der Welt getöteten Tausenden von Zivilisten (seit 2006 vier Kriege mit mehr als 10.000 Tote Nicht-Israelis)

ein Unterschied allerdings ist wohl noch wichtig. Israel wird uns als Demokratie und Rechtsstaat verkauft.

---

Die Entwicklungen in Israel gefallen mir auch nicht. Mir gefällt auch nicht die Regierung. Aber: Vielleicht muss man sich einmal in die Lage der Bewohner dieses Landes hineinversetzen? Jahrezehntelange Gewalt, mehrere Kriege, Intifadas, Bombenattentate. Dazu die Einsicht, dass sich Israel vielleicht viel erlauben kann, nur eines nicht - Schwäche. Und die Einsicht, dass ein einziger verlorener Krieg einer zu viel sein könnte...

Wie die europäischen Staaten in einer solchen Situation reagieren würden, weiß ich nicht. Wie Deutschland reagieren würde, weiß ich auch nicht. Auf die lächerliche Bedrohung durch die DKP (die bekam damals bei Wahlen so um die 0,5 Prozent der Stimmen) reagierte die sozialliberale Regierung Brandt (!!!) mit Berufsverboten.

---

Maga,
Die einzige Frage ist:
Hätte Israel mehr tun müssen, um Zivilisten in Gaza besser zu schützen?

Die Antwort ist:
Ja, es sei denn, es wäre dadurch einene noch größere gefahr für die eigenen Soldaten.

Hier ein Beispiel:

http://www.jpost.com/Israel-News/Soldier...in-blood-406862

Die LOW (Law of war) ist eindeutig, die IDF hat keine Regeln gebrochen.

---

Hier steht das Wort EINES Soldaten gegen die Ergebnisse des UN-Berichtes welcher ganz klar von Kriegsverbrechen spricht , was bedeutet das die LAW sehr wohl verletzt wurde und zwar vielfach., sowohl von der IDF als auch von der Hamas Der Bericht wird sogar in israelischen Zeitungen als ziemlich ausgewogen beurteilt im Gegensatz zum Goldstone Bericht von damals .
Dann gibt es ja noch den Fall wo die Hannibal Theorie angewandt wurde : zwischen 40 und 120 toten Zivilisten auf palestinesischer Seite und das wegen EINES israelischen Soldaten ! Und von dem Tode von 4 Kindern am Strand von Gaza hat die iDF sich schnellsten
weissgewaschen was sogar in israelischen Zeitunge sauer aufgestossen ist . Begründung : man hätte nicht sehen können ob da Kinder oder Erwachsene herumspazierten !!!!. Und da gabs NULL Gefahr für irgendeinen Soldaten . Aber vielleicht hat die IDF keine so guten Fernrohre wie der englische Journalist welcher das Ganze klar beobachtet hat und sehr gut sah , dass es spielende Kinder waren
Ich verstehe sehr wohl dass es sehr schwierig ist einen Krieg in Gaza zu führen , aber sämtliche Verfehlungen der IDF en Bloc zurückzuweisen und Kritik an der Armee als Antisemitismus zu verkaufen ist todsicher die falsche Vorgehensweise . Eine so unnuacierte Sichtweise ist kontraproduktiv . Israel hätte mit der UNHRC zusammen arbeiten können und seine Sichtweise darstellen können , hat das aber , wie auch schon in der Vergangenheit , abgelehnt

---

Du meinst sicherlich den englischen Journalisten, der Kinder beim Fussball beobachtete, obwohl Überlebende dieses Vorfall angaben, Verstecken gespielt zu haben, was dann natürlich auch missinterpretierbar wäre.

---

Wenn ein Journalist Kinder gesehen hat , müsste eine Armee das auch gesehen haben . Ob Fussball oder Versteck gespielt wurde ist nicht sehr relevant , relevant ist einzig und allein , dass es Kinder waren
Man kann natürlich ALLES missinterpretieren . So wie die weisse Polizei in den USA wenn sie Schwarze in den Rücken schiesst , alles nur Misssinterpretation ??

---

Wenn er sie denn gesehen hat, hatten sie sich doch lt. Betroffenen versteckt. Und natürlich ist Verstecken/Tarnen im Kriegsfall anders zu interpretieren, als ein Fussballspiel. Und natürlich geben unterschiedliche Blickwinkel nur in Luxemburg
das gleich Bild, weshalb die Geschichte natürlich ganz klar ist.

Ein englischer Journalist, der den Unterschied zwischen Fussball und Versteckspiel nicht kennt? Ein betroffenes Kind, welches den Unterschied nicht kennt?

Naja, zumindest Dir sind die genauen Umstände ja klar, Gratulation.

---

Und natürlich ist dieser Haaretz-Bericht auch nicht vertrauenswürdig ?
http://www.haaretz.com/news/diplomacy-de...remium-1.662591

---

Zitat von Leto_II. im Beitrag #9370

---

Zitat von guylux im Beitrag #9367

---

Zitat von nahal im Beitrag #9364

---

Zitat von guylux im Beitrag #9362

---

Zitat von nahal im Beitrag #9360

---

Zitat von Leto_II. im Beitrag #9358

---

Zitat von guylux im Beitrag #9357

---

Zitat von nahal im Beitrag #9334

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #9333

---

Zitat von Lea S. im Beitrag #9315

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #9311

---

Zitat von Lea S. im Beitrag #9301

---

Zitat von Indo_HS im Beitrag #9298

---

Lachhaft, arrogant und provokant zugleich, diese Schönrednerei von Kriegsverbrechen, dieses versuchte Weisswaschen der eigenen blutigen Weste ...

<<Israel besteht darauf, dass nur 56% der im Krieg gegen Gaza Getöteten Zivilisten waren>>

Bericht verteidigt den Überfall als „moralischen Krieg”

Jason Ditz

In Erwartung eines UNO-Berichts in den nächsten paar Tagen, der eine ähnliche Geschichte beschreiben wird, allerdings in viel weniger leuchtenden Begriffen, hat sich das israelische Außenministerium beeilt, seinen eigenen Bericht über den Krieg gegen Gaza im vergangenen Sommer herauszubringen, den es als „moralischen Krieg“ verteidigt, den ein „moralisches Land mit Werten“ geführt hat.

Der Versuch, in dem Bericht die Zahl der Opfer in dem monatelangen Krieg abzuschwächen, scheint allerdings schlecht überlegt zu sein, etwa wenn behauptet wird, dass 44% der Getöteten Kämpfer waren, was die Zahl der getöteten Zivilisten auf 56% festlegt, was viel niedriger liegt als internationale Schätzungen, aber nicht wirklich eine Zahl ist, auf die man stolz sein kann.

Israel wurde während des Kriegs kritisiert, absichtlich zivile Wohngebiete angegriffen zu haben, die Bewohner massenhaft zur Evakuierung aufgefordert zu haben, ohne dass es einen Ort in dem Streifen gab, der nicht bombardiert wurde, und auch weil es absichtlich Einrichtungen der UNO angegriffen hat, von den es wusste, dass diese damals mit Flüchtlingen gefüllt waren.

Der Bericht der UNO führt 67% der Getöteten als Zivilisten an, während die Palästinenser zwischen 70-75% angeben. Bei über 2.000 Menschen, die durch die Angriffe der Israelis getötet wurden, scheinen sogar die 56% des Außenministeriums eine furchtbare Menge von Unbeteiligten zu sein.


erschienen am 14. Juni 2015 auf > Antiwar.com > Artikel

---

Das Schlimme ist HS, viele Israelis glauben fest daran, was ihnen seit Jahren an Gehirnwäsche eingetrichtert wird. Sie leben nur wenige Kilometer entfernt vom Elend sind aber -wahrscheinlich durch Jahrhundertelanges eigenes Elend - so abgestumpft, dass sie keienrlei Mitgefühl für Menschen ausserhalb ihrer eigenen Religionsgruppe haben. Nur das eigene Leid wird erkannt.

Es ist eine Krankheit, wie sie einst in Deutschland war. Das wird den Traum Israel schlussendlich zerstören.

---

Gilt das wirklich nur für die Israelis? Und muss es sich ein Staat gefallen lassen, dass seine Zivilbevölkerung beschossen wird?

---

Nein, kein Staat muss es sich gefallen lassen, dass seine Zivilbevölkerung beschossen wird. Nicht Israel, nicht Afghanistan, nicht Irak, nicht Lybien, nicht Libanon, nicht Iran, nicht Palästina.

Der Unterschied ist, dass die Kranken in der israelischen Regierung ein Weltereignis aus jeden Hakenkreuz an irgendeiner Wand machen, die eigenen Verbrechen an den Menschen Palästinas als Selbstverteidigung (wohl gegen die Hakenkreuze) darstellen.

Da wird gejammert und geklagt, ohne auch nur das kleinste bisschen Mitleid ´für die Leiden der durch ihre moralischste Armee der Welt getöteten Tausenden von Zivilisten (seit 2006 vier Kriege mit mehr als 10.000 Tote Nicht-Israelis)

ein Unterschied allerdings ist wohl noch wichtig. Israel wird uns als Demokratie und Rechtsstaat verkauft.

---

Die Entwicklungen in Israel gefallen mir auch nicht. Mir gefällt auch nicht die Regierung. Aber: Vielleicht muss man sich einmal in die Lage der Bewohner dieses Landes hineinversetzen? Jahrezehntelange Gewalt, mehrere Kriege, Intifadas, Bombenattentate. Dazu die Einsicht, dass sich Israel vielleicht viel erlauben kann, nur eines nicht - Schwäche. Und die Einsicht, dass ein einziger verlorener Krieg einer zu viel sein könnte...

Wie die europäischen Staaten in einer solchen Situation reagieren würden, weiß ich nicht. Wie Deutschland reagieren würde, weiß ich auch nicht. Auf die lächerliche Bedrohung durch die DKP (die bekam damals bei Wahlen so um die 0,5 Prozent der Stimmen) reagierte die sozialliberale Regierung Brandt (!!!) mit Berufsverboten.

---

Maga,
Die einzige Frage ist:
Hätte Israel mehr tun müssen, um Zivilisten in Gaza besser zu schützen?

Die Antwort ist:
Ja, es sei denn, es wäre dadurch einene noch größere gefahr für die eigenen Soldaten.

Hier ein Beispiel:

http://www.jpost.com/Israel-News/Soldier...in-blood-406862

Die LOW (Law of war) ist eindeutig, die IDF hat keine Regeln gebrochen.

---

Hier steht das Wort EINES Soldaten gegen die Ergebnisse des UN-Berichtes welcher ganz klar von Kriegsverbrechen spricht , was bedeutet das die LAW sehr wohl verletzt wurde und zwar vielfach., sowohl von der IDF als auch von der Hamas Der Bericht wird sogar in israelischen Zeitungen als ziemlich ausgewogen beurteilt im Gegensatz zum Goldstone Bericht von damals .
Dann gibt es ja noch den Fall wo die Hannibal Theorie angewandt wurde : zwischen 40 und 120 toten Zivilisten auf palestinesischer Seite und das wegen EINES israelischen Soldaten ! Und von dem Tode von 4 Kindern am Strand von Gaza hat die iDF sich schnellsten
weissgewaschen was sogar in israelischen Zeitunge sauer aufgestossen ist . Begründung : man hätte nicht sehen können ob da Kinder oder Erwachsene herumspazierten !!!!. Und da gabs NULL Gefahr für irgendeinen Soldaten . Aber vielleicht hat die IDF keine so guten Fernrohre wie der englische Journalist welcher das Ganze klar beobachtet hat und sehr gut sah , dass es spielende Kinder waren
Ich verstehe sehr wohl dass es sehr schwierig ist einen Krieg in Gaza zu führen , aber sämtliche Verfehlungen der IDF en Bloc zurückzuweisen und Kritik an der Armee als Antisemitismus zu verkaufen ist todsicher die falsche Vorgehensweise . Eine so unnuacierte Sichtweise ist kontraproduktiv . Israel hätte mit der UNHRC zusammen arbeiten können und seine Sichtweise darstellen können , hat das aber , wie auch schon in der Vergangenheit , abgelehnt

---

Du meinst sicherlich den englischen Journalisten, der Kinder beim Fussball beobachtete, obwohl Überlebende dieses Vorfall angaben, Verstecken gespielt zu haben, was dann natürlich auch missinterpretierbar wäre.

---

Zweifellos eine Tragödie.
Aber
1
Die Stelle war eindeutig ein Hamas-Militärisches sperrgebiet, auch so deutlich gekennzeichnet und eingezäunt.
2
Zur selben Zeit fanden militärische Bewegungen der Hamas-naval-truppe

---

Das stand so im Bericht der IDF . In dem stand auch dass die Soldaten nicht hätten erkennen können ob es sich um Kinder oder Erwachsene handelte . Im Zweifelsfall einfach mal abknallen , nachher kann man sich immer nocht rechtfertigen ( siehe oben )
Die wirkliche Tragödie , neben dem Tod der 4 Kinder , ist die Art und Weise wie die IDF sich weisswäscht . Das ist Haaretz sauer aufgestossen aber sonst scheint das in Israel niemand wirklich zu berühren !

---

Folgendes stand im IDF-Bericht:
"The report says it is based on a myriad of interviews with IDF personnel from multiple branches involved in the operation and based on affidavits from Gazans who refused to provide testimony in person.

According to the IDF, the four minors, named as Ahed, Zakariya, Muhammad and Ismail al-Bakr, were unexpectedly in a gated off area that was known by the IDF and by Gazans to be a military location of Hamas’s naval commando unit.

Affidavits from Gazans were the source for the idea that Gazans knew it was also a military location, said the IDF.

Next, the IDF mentioned that it had undertaken several attacks on the same area against Hamas’s naval commandos or their stashed munitions, including on July 15, the day before the incident.

On July 16, army intelligence reported that Hamas naval commandos were entering the area to prepare an attack on the IDF.

Israeli aircraft identified several unidentified persons running into an installation on the beach near where the IDF had attacked the day before.

At no point was the IDF able to identify that the persons were children, said the report.

Commanders gave an approval to attack based on the assumption that there were no civilians in the area and that the persons were all Hamas naval commandos.

An IDF aircraft launched a missile that struck the installation, which the IDF presumes killed the persons it had identified as Hamas naval commandos.

After the air strike, additional persons started running to exit the area and an IDF aircraft fired a second missile at them, which struck them after they had exited the installation.

The report said that Military Advocate-General Maj.-Gen.

Danny Efroni could not determine why the four minors were in the presumed military area and that the aircraft that performed the surveillance could not have identified them as minors.

Accordingly, Efroni found that the Law of Armed Conflict had been followed and there was no basis to indict any of the IDF soldiers involved in the incident.

Efroni cited that the munition used for the air strike was designed to reduce wider collateral damage and that the aerial surveillance, though in the end imperfect, was undertaken to try to avoid civilian casualties.

He admitted that “ultimately the estimate that the unidentified persons were Hamas naval commandos was clarified as having been wrong” and the incident was “tragic,” but that this “after the fact” information did not negate the attack being legal based on the information available when it was ordered."

Sicherlich hat es ein guylux einfacher, wenn er nur eine Seite als glaubhaft betrachtet.

---

Nahal hat es noch viel einfacher: er glaubt immer nur der offiziellen israelischen Version . Schade , dass das UNHRC da manchmal anderer Meinung ist . Aber wer ist schon die UN ?

---

Die UN ist eine politische Organisation mit politischen Mitspielern, wie ein Blick nach Mali nur zu leicht aufzeigt.

---

Zitat von Leto_II. im Beitrag #9372

---

Zitat von guylux im Beitrag #9368

---

Zitat von Leto_II. im Beitrag #9363

---

Zitat von guylux im Beitrag #9359

---

Zitat von Leto_II. im Beitrag #9358

---

Zitat von guylux im Beitrag #9357

---

Zitat von nahal im Beitrag #9334

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #9333

---

Zitat von Lea S. im Beitrag #9315

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #9311

---

Zitat von Lea S. im Beitrag #9301

---

Zitat von Indo_HS im Beitrag #9298

---

Lachhaft, arrogant und provokant zugleich, diese Schönrednerei von Kriegsverbrechen, dieses versuchte Weisswaschen der eigenen blutigen Weste ...

<<Israel besteht darauf, dass nur 56% der im Krieg gegen Gaza Getöteten Zivilisten waren>>

Bericht verteidigt den Überfall als „moralischen Krieg”

Jason Ditz

In Erwartung eines UNO-Berichts in den nächsten paar Tagen, der eine ähnliche Geschichte beschreiben wird, allerdings in viel weniger leuchtenden Begriffen, hat sich das israelische Außenministerium beeilt, seinen eigenen Bericht über den Krieg gegen Gaza im vergangenen Sommer herauszubringen, den es als „moralischen Krieg“ verteidigt, den ein „moralisches Land mit Werten“ geführt hat.

Der Versuch, in dem Bericht die Zahl der Opfer in dem monatelangen Krieg abzuschwächen, scheint allerdings schlecht überlegt zu sein, etwa wenn behauptet wird, dass 44% der Getöteten Kämpfer waren, was die Zahl der getöteten Zivilisten auf 56% festlegt, was viel niedriger liegt als internationale Schätzungen, aber nicht wirklich eine Zahl ist, auf die man stolz sein kann.

Israel wurde während des Kriegs kritisiert, absichtlich zivile Wohngebiete angegriffen zu haben, die Bewohner massenhaft zur Evakuierung aufgefordert zu haben, ohne dass es einen Ort in dem Streifen gab, der nicht bombardiert wurde, und auch weil es absichtlich Einrichtungen der UNO angegriffen hat, von den es wusste, dass diese damals mit Flüchtlingen gefüllt waren.

Der Bericht der UNO führt 67% der Getöteten als Zivilisten an, während die Palästinenser zwischen 70-75% angeben. Bei über 2.000 Menschen, die durch die Angriffe der Israelis getötet wurden, scheinen sogar die 56% des Außenministeriums eine furchtbare Menge von Unbeteiligten zu sein.


erschienen am 14. Juni 2015 auf > Antiwar.com > Artikel

---

Das Schlimme ist HS, viele Israelis glauben fest daran, was ihnen seit Jahren an Gehirnwäsche eingetrichtert wird. Sie leben nur wenige Kilometer entfernt vom Elend sind aber -wahrscheinlich durch Jahrhundertelanges eigenes Elend - so abgestumpft, dass sie keienrlei Mitgefühl für Menschen ausserhalb ihrer eigenen Religionsgruppe haben. Nur das eigene Leid wird erkannt.

Es ist eine Krankheit, wie sie einst in Deutschland war. Das wird den Traum Israel schlussendlich zerstören.

---

Gilt das wirklich nur für die Israelis? Und muss es sich ein Staat gefallen lassen, dass seine Zivilbevölkerung beschossen wird?

---

Nein, kein Staat muss es sich gefallen lassen, dass seine Zivilbevölkerung beschossen wird. Nicht Israel, nicht Afghanistan, nicht Irak, nicht Lybien, nicht Libanon, nicht Iran, nicht Palästina.

Der Unterschied ist, dass die Kranken in der israelischen Regierung ein Weltereignis aus jeden Hakenkreuz an irgendeiner Wand machen, die eigenen Verbrechen an den Menschen Palästinas als Selbstverteidigung (wohl gegen die Hakenkreuze) darstellen.

Da wird gejammert und geklagt, ohne auch nur das kleinste bisschen Mitleid ´für die Leiden der durch ihre moralischste Armee der Welt getöteten Tausenden von Zivilisten (seit 2006 vier Kriege mit mehr als 10.000 Tote Nicht-Israelis)

ein Unterschied allerdings ist wohl noch wichtig. Israel wird uns als Demokratie und Rechtsstaat verkauft.

---

Die Entwicklungen in Israel gefallen mir auch nicht. Mir gefällt auch nicht die Regierung. Aber: Vielleicht muss man sich einmal in die Lage der Bewohner dieses Landes hineinversetzen? Jahrezehntelange Gewalt, mehrere Kriege, Intifadas, Bombenattentate. Dazu die Einsicht, dass sich Israel vielleicht viel erlauben kann, nur eines nicht - Schwäche. Und die Einsicht, dass ein einziger verlorener Krieg einer zu viel sein könnte...

Wie die europäischen Staaten in einer solchen Situation reagieren würden, weiß ich nicht. Wie Deutschland reagieren würde, weiß ich auch nicht. Auf die lächerliche Bedrohung durch die DKP (die bekam damals bei Wahlen so um die 0,5 Prozent der Stimmen) reagierte die sozialliberale Regierung Brandt (!!!) mit Berufsverboten.

---

Maga,
Die einzige Frage ist:
Hätte Israel mehr tun müssen, um Zivilisten in Gaza besser zu schützen?

Die Antwort ist:
Ja, es sei denn, es wäre dadurch einene noch größere gefahr für die eigenen Soldaten.

Hier ein Beispiel:

http://www.jpost.com/Israel-News/Soldier...in-blood-406862

Die LOW (Law of war) ist eindeutig, die IDF hat keine Regeln gebrochen.

---

Hier steht das Wort EINES Soldaten gegen die Ergebnisse des UN-Berichtes welcher ganz klar von Kriegsverbrechen spricht , was bedeutet das die LAW sehr wohl verletzt wurde und zwar vielfach., sowohl von der IDF als auch von der Hamas Der Bericht wird sogar in israelischen Zeitungen als ziemlich ausgewogen beurteilt im Gegensatz zum Goldstone Bericht von damals .
Dann gibt es ja noch den Fall wo die Hannibal Theorie angewandt wurde : zwischen 40 und 120 toten Zivilisten auf palestinesischer Seite und das wegen EINES israelischen Soldaten ! Und von dem Tode von 4 Kindern am Strand von Gaza hat die iDF sich schnellsten
weissgewaschen was sogar in israelischen Zeitunge sauer aufgestossen ist . Begründung : man hätte nicht sehen können ob da Kinder oder Erwachsene herumspazierten !!!!. Und da gabs NULL Gefahr für irgendeinen Soldaten . Aber vielleicht hat die IDF keine so guten Fernrohre wie der englische Journalist welcher das Ganze klar beobachtet hat und sehr gut sah , dass es spielende Kinder waren
Ich verstehe sehr wohl dass es sehr schwierig ist einen Krieg in Gaza zu führen , aber sämtliche Verfehlungen der IDF en Bloc zurückzuweisen und Kritik an der Armee als Antisemitismus zu verkaufen ist todsicher die falsche Vorgehensweise . Eine so unnuacierte Sichtweise ist kontraproduktiv . Israel hätte mit der UNHRC zusammen arbeiten können und seine Sichtweise darstellen können , hat das aber , wie auch schon in der Vergangenheit , abgelehnt

---

Du meinst sicherlich den englischen Journalisten, der Kinder beim Fussball beobachtete, obwohl Überlebende dieses Vorfall angaben, Verstecken gespielt zu haben, was dann natürlich auch missinterpretierbar wäre.

---

Wenn ein Journalist Kinder gesehen hat , müsste eine Armee das auch gesehen haben . Ob Fussball oder Versteck gespielt wurde ist nicht sehr relevant , relevant ist einzig und allein , dass es Kinder waren
Man kann natürlich ALLES missinterpretieren . So wie die weisse Polizei in den USA wenn sie Schwarze in den Rücken schiesst , alles nur Misssinterpretation ??

---

Wenn er sie denn gesehen hat, hatten sie sich doch lt. Betroffenen versteckt. Und natürlich ist Verstecken/Tarnen im Kriegsfall anders zu interpretieren, als ein Fussballspiel. Und natürlich geben unterschiedliche Blickwinkel nur in Luxemburg
das gleich Bild, weshalb die Geschichte natürlich ganz klar ist.

Ein englischer Journalist, der den Unterschied zwischen Fussball und Versteckspiel nicht kennt? Ein betroffenes Kind, welches den Unterschied nicht kennt?

Naja, zumindest Dir sind die genauen Umstände ja klar, Gratulation.

---

Und natürlich ist dieser Haaretz-Bericht auch nicht vertrauenswürdig ?
http://www.haaretz.com/news/diplomacy-de...remium-1.662591

---

Natürlich wird da der Dreck nach Möglichkeit unter dem Teppich gehalten, ganz wie bei der UNO.

---

Zitat von nahal im Beitrag #9371

---

Nahal glaubt Vieles, manchmal sind aber auch Fakten von Bedeutung.
Hier, zB, die Tatsache, die von allen Seiten bestätigt wurde:
Das Gebiet war von allen Seiten als militärisches Sperrgebiet bekannt und gekennzeichnet, sogar umzäunt.
Dass ein so relevanter Umstand im ach sooo "objektiven UN-Bericht nicht mal erwähnt wird, ist schon happig.

Was mir aber am tollsten auffiel:
In diesem lächerlichen Bericht steht:
"Es scheint dass beide Seiten Kriegsverbrechen begangen haben könnten"

OK, bei Israel sind sich diese "Unabhängigen" Untersucher nicht gaaaanz sicher.
Was lässt diese aber zweifeln, dass der Beschuß von eindeutig Zivilisten durch die Hamas, die Benutzung von menschlichen Schutzschilder (wie in dem beschlagnahmten Hamas-Handbuch belegt) Kriegsverbrechen seien?

---