Zitat von Hans Bergman im Beitrag #7326Zitat von Willie im Beitrag #7323
...Und was sie in ihrer selbstgefaelligen Arroganz meinen gelten lassen zu muessen/koennen/wollen/duerfen, ist mir voellig schnuppe.
Ich habs befürchtet... :-)))
Sehr gut. :-)
Zitat von Leto_II. im Beitrag #7325Warum soll das Geständnis strafmindernd sein, wenn die Beweislast erdrückend ist? Und warum soll dann ein Kind, das genug Schrecken erlebt hat, in den Zeugenstand?Zitat von Maga-neu im Beitrag #7324Zitat von Leto_II. im Beitrag #7322Zitat von Maga-neu im Beitrag #7320
https://www.mz-web.de/dessau-rosslau/uebergriff-auf-neunjaehrige-prozessauftakt-gegen-mann-aus-niger-mit-hoher-polizeipraesenz-33019308?dmcid=sm_fb&fbclid=IwAR0-v_RXzJ77thRJtZG2XDohFUM7HAu6UHQtf1d9_JxB3TlnFRfqex61Ft0
Zu den wirklichen Pädophilen fällt unseren Gutmenschen natürlich nichts ein...
"Die Vorsitzende Richterin appellierte mehrfach an den Angeklagten, sich eine Aussage doch zu überlegen. Es seien Spuren am Kind gefunden worden und ein Geständnis wirke strafmindernd."
Da sagt man auch besser nix, es könnte nicht pc sein, verfassungsfeindlich, rechtsextrem, menschenverachtend...
Doch man sagt besser etwas dazu: Dass Teile der deutschen Justiz schwachsinnig geworden sind.
Dahinter steht natürlich, dem Opfer, immerhin ein traumatisiertes Kind, die Aussage vor Gericht zu ersparen, rational nachvollziehbar.
Zitat von Maga-neu im Beitrag #7328Zitat von Leto_II. im Beitrag #7325Warum soll das Geständnis strafmindernd sein, wenn die Beweislast erdrückend ist? Und warum soll dann ein Kind, das genug Schrecken erlebt hat, in den Zeugenstand?Zitat von Maga-neu im Beitrag #7324Zitat von Leto_II. im Beitrag #7322Zitat von Maga-neu im Beitrag #7320
https://www.mz-web.de/dessau-rosslau/uebergriff-auf-neunjaehrige-prozessauftakt-gegen-mann-aus-niger-mit-hoher-polizeipraesenz-33019308?dmcid=sm_fb&fbclid=IwAR0-v_RXzJ77thRJtZG2XDohFUM7HAu6UHQtf1d9_JxB3TlnFRfqex61Ft0
Zu den wirklichen Pädophilen fällt unseren Gutmenschen natürlich nichts ein...
"Die Vorsitzende Richterin appellierte mehrfach an den Angeklagten, sich eine Aussage doch zu überlegen. Es seien Spuren am Kind gefunden worden und ein Geständnis wirke strafmindernd."
Da sagt man auch besser nix, es könnte nicht pc sein, verfassungsfeindlich, rechtsextrem, menschenverachtend...
Doch man sagt besser etwas dazu: Dass Teile der deutschen Justiz schwachsinnig geworden sind.
Dahinter steht natürlich, dem Opfer, immerhin ein traumatisiertes Kind, die Aussage vor Gericht zu ersparen, rational nachvollziehbar.
Zur StPO kann Dir Nante sicherlich mehr sagen, die Tat wird jedenfalls genau erhoben, auf die eine oder die andere Art. Alles Für und Wider muss erhoben werden, wenn der Angeklagte schweigt, muss halt das Opfer schildern. Faktisch läuft es natürlich darauf hinaus, dass da ein Geständnis Strafmilderung erkauft, ein Handel mit dem Teufel, er schützt aber ein Kind. Der Strafverteidiger hätte schliesslich die Pflicht, das Kind im Kreuzverhör zu zerpflücken.
Zitat von Leto_II. im Beitrag #7330In diesem Scheißstaat ist es wahrscheinlich, dass der Angeklagte wegen illegalen Waffenbesitzes eine härtere Strafe bekommt als wegen der Kinderschändung.
Zur StPO kann Dir Nante sicherlich mehr sagen, die Tat wird jedenfalls genau erhoben, auf die eine oder die andere Art. Alles Für und Wider muss erhoben werden, wenn der Angeklagte schweigt, muss halt das Opfer schildern. Faktisch läuft es natürlich darauf hinaus, dass da ein Geständnis Strafmilderung erkauft, ein Handel mit dem Teufel, er schützt aber ein Kind. Der Strafverteidiger hätte schliesslich die Pflicht, das Kind im Kreuzverhör zu zerpflücken.
Leto, unsere neunjährige Patentochter, die Nichte meiner Frau, besucht uns gerade für einige Tage. Wenn ich mir vorstelle, dass sie genauso alt ist wie das Opfer in diesem Fall, wird mir richtig übel. Das Schlimme ist nicht einmal dieser Perverse - denn es gibt eben Perverse -, sondern ein System, das Täterschutz vor den Opferschutz stellt.
Das gilt insbesondere für Straftäter aus bestimmten Weltgegenden. Die Liste skandalöser Urteile, die eine völlig versiffte Justiz vermuten lassen, wird immer länger. Und wer klagt, macht sich der "Justizschelte" schuldig, als wäre die Justiz die einzige Institution, die nicht kritisiert werden dürfte, während Politik, Medien, Kirchen, Gewerkschaften etc. natürlich kritisiert werden dürfen.
Zitat von Maga-neu im Beitrag #7333Zitat von Leto_II. im Beitrag #7330In diesem Scheißstaat ist es wahrscheinlich, dass der Angeklagte wegen illegalen Waffenbesitzes eine härtere Strafe bekommt als wegen der Kinderschändung.
Zur StPO kann Dir Nante sicherlich mehr sagen, die Tat wird jedenfalls genau erhoben, auf die eine oder die andere Art. Alles Für und Wider muss erhoben werden, wenn der Angeklagte schweigt, muss halt das Opfer schildern. Faktisch läuft es natürlich darauf hinaus, dass da ein Geständnis Strafmilderung erkauft, ein Handel mit dem Teufel, er schützt aber ein Kind. Der Strafverteidiger hätte schliesslich die Pflicht, das Kind im Kreuzverhör zu zerpflücken.
Leto, unsere neunjährige Patentochter, die Nichte meiner Frau, besucht uns gerade für einige Tage. Wenn ich mir vorstelle, dass sie genauso alt ist wie das Opfer in diesem Fall, wird mir richtig übel. Das Schlimme ist nicht einmal dieser Perverse - denn es gibt eben Perverse -, sondern ein System, das Täterschutz vor den Opferschutz stellt.
Ein Täter ist Täter, wenn die Tat eindeutig bewiesen ist und für das Strafmass sind alle Umstände relevant, und das ist grundsätzlich auch gut so, und ich darf Dich daran erinnern, dass ist Vater von zwei Töchtern und einem Sohn bin, die natürlich auch alle mal in diesem Alter waren, und auch jetzt weiss ich noch, wo mein Spalthammer und mein Fleischerbeil steht. Da ist einfach der Intellekt mit dem Höhlenmenschen im Widerstreit.
Zitat von Maga-neu im Beitrag #7335
Das gilt insbesondere für Straftäter aus bestimmten Weltgegenden. Die Liste skandalöser Urteile, die eine völlig versiffte Justiz vermuten lassen, wird immer länger. Und wer klagt, macht sich der "Justizschelte" schuldig, als wäre die Justiz die einzige Institution, die nicht kritisiert werden dürfte, während Politik, Medien, Kirchen, Gewerkschaften etc. natürlich kritisiert werden dürfen.
Das Rechtsstaatsprinzip "Vor dem Gesetz sind alle Menschen gleich!" scheint nur noch bedingt zu gelten, unterschiedlich schwere Kindheiten machen aber ungleich. Ich möchte kein Richter sein, die haben nämlich auch Kinder.
Zitat von Leto_II. im Beitrag #7337Wahrscheinlich hatte auch dieser Mann eine schwere Kindheit...Zitat von Maga-neu im Beitrag #7335
Das gilt insbesondere für Straftäter aus bestimmten Weltgegenden. Die Liste skandalöser Urteile, die eine völlig versiffte Justiz vermuten lassen, wird immer länger. Und wer klagt, macht sich der "Justizschelte" schuldig, als wäre die Justiz die einzige Institution, die nicht kritisiert werden dürfte, während Politik, Medien, Kirchen, Gewerkschaften etc. natürlich kritisiert werden dürfen.
Das Rechtsstaatsprinzip "Vor dem Gesetz sind alle Menschen gleich!" scheint nur noch bedingt zu gelten, unterschiedlich schwere Kindheiten machen aber ungleich. Ich möchte kein Richter sein, die haben nämlich auch Kinder.
https://www.bild.de/regional/leipzig/lei...11900.bild.html
Und diese Leute brauchen Erholungsurlaub von ihrer schweren Kindheit in ihren Heimatländern...
https://www.welt.de/debatte/kommentare/a...l19bZXqD-b0PI7M
@Maga:
Praktisch wäre eine Entfernung manches Zeitgenossen natürlich eine feine Sache, grundsätzlich steht dem Art. 1 GG entgegen., wobei unsere Rechtsordnung den Menschen natürlich entmenschlicht. Ein Pranger wäre eine natürliche Strafe, dafür ist ein Schamgefühl eingebaut, er würde aber als unwürdig betrachtet.
Zitat von Leto_II. im Beitrag #7340
@Maga:
Praktisch wäre eine Entfernung manches Zeitgenossen natürlich eine feine Sache, grundsätzlich steht dem Art. 1 GG entgegen., wobei unsere Rechtsordnung den Menschen natürlich entmenschlicht. Ein Pranger wäre eine natürliche Strafe, dafür ist ein Schamgefühl eingebaut, er würde aber als unwürdig betrachtet.
Ich will keinen Pranger, aber eine harte Bestrafung mit anschließendem One-Way-Ticket in den Niger. Rückkehr grundsätzlich ausgeschlossen.
Zitat von Maga-neu im Beitrag #7341Zitat von Leto_II. im Beitrag #7340
@Maga:
Praktisch wäre eine Entfernung manches Zeitgenossen natürlich eine feine Sache, grundsätzlich steht dem Art. 1 GG entgegen., wobei unsere Rechtsordnung den Menschen natürlich entmenschlicht. Ein Pranger wäre eine natürliche Strafe, dafür ist ein Schamgefühl eingebaut, er würde aber als unwürdig betrachtet.
Ich will keinen Pranger, aber eine harte Bestrafung mit anschließendem One-Way-Ticket in den Niger. Rückkehr grundsätzlich ausgeschlossen.
Zuerst brauch es ein gerechtes Urteil.
Zitat von Leto_II. im Beitrag #7342In diesem Fall ist ein gerechtes Urteil ein hartes Urteil. Ich würde nicht anders argumentieren, wäre der Kinderschänder ein Deutscher - mit Ausnahme des One-Way-Tickets in den Niger, weil deutsche Kinderschänder ein deutsches Problem sind, solche aus dem Niger aber kein deutsches Problem sein sollten.Zitat von Maga-neu im Beitrag #7341Zitat von Leto_II. im Beitrag #7340
@Maga:
Praktisch wäre eine Entfernung manches Zeitgenossen natürlich eine feine Sache, grundsätzlich steht dem Art. 1 GG entgegen., wobei unsere Rechtsordnung den Menschen natürlich entmenschlicht. Ein Pranger wäre eine natürliche Strafe, dafür ist ein Schamgefühl eingebaut, er würde aber als unwürdig betrachtet.
Ich will keinen Pranger, aber eine harte Bestrafung mit anschließendem One-Way-Ticket in den Niger. Rückkehr grundsätzlich ausgeschlossen.
Zuerst brauch es ein gerechtes Urteil.
Zitat von Maga-neu im Beitrag #7343Zitat von Leto_II. im Beitrag #7342In diesem Fall ist ein gerechtes Urteil ein hartes Urteil. Ich würde nicht anders argumentieren, wäre der Kinderschänder ein Deutscher - mit Ausnahme des One-Way-Tickets in den Niger, weil deutsche Kinderschänder ein deutsches Problem sind, solche aus dem Niger aber kein deutsches Problem sein sollten.Zitat von Maga-neu im Beitrag #7341Zitat von Leto_II. im Beitrag #7340
@Maga:
Praktisch wäre eine Entfernung manches Zeitgenossen natürlich eine feine Sache, grundsätzlich steht dem Art. 1 GG entgegen., wobei unsere Rechtsordnung den Menschen natürlich entmenschlicht. Ein Pranger wäre eine natürliche Strafe, dafür ist ein Schamgefühl eingebaut, er würde aber als unwürdig betrachtet.
Ich will keinen Pranger, aber eine harte Bestrafung mit anschließendem One-Way-Ticket in den Niger. Rückkehr grundsätzlich ausgeschlossen.
Zuerst brauch es ein gerechtes Urteil.
Mein Bauch sagt das auch, nur kennen weder mein Bauch noch mein Kopf alle Umstände.
Zitat von Hans Bergman im Beitrag #7345Zitat von Leto_II. im Beitrag #7344Es gibt eine Tat und eine Strafe dafür. Mit mildernden Umständen verhöhnt man m. M. n. jene, die unter gleichen Umständen keine Straftaten begehen.
...Mein Bauch sagt das auch, nur kennen weder mein Bauch noch mein Kopf alle Umstände.
So sieht gewollte Ignoranz aus.
Zitat von Hans Bergman im Beitrag #7345Zitat von Leto_II. im Beitrag #7344Es gibt eine Tat und eine Strafe dafür. Mit mildernden Umständen verhöhnt man m. M. n. jene, die unter gleichen Umständen keine Straftaten begehen.
...Mein Bauch sagt das auch, nur kennen weder mein Bauch noch mein Kopf alle Umstände.
Damit bringst Du eine Straftat auf das Niveau einer Ordnungswidrigkeit, Hans.
Zitat von Leto_II. im Beitrag #7347Zitat von Hans Bergman im Beitrag #7345Zitat von Leto_II. im Beitrag #7344Es gibt eine Tat und eine Strafe dafür. Mit mildernden Umständen verhöhnt man m. M. n. jene, die unter gleichen Umständen keine Straftaten begehen.
...Mein Bauch sagt das auch, nur kennen weder mein Bauch noch mein Kopf alle Umstände.
Damit bringst Du eine Straftat auf das Niveau einer Ordnungswidrigkeit, Hans.
Sehe ich nicht so. Jeder Täter muss die Chance haben, schon vorher zu wissen, was ihn für eine Tat erwartet. Nur das finde ich gerecht.
Denn: Zuerst hängt es vom Geschick des Verteidigers ab, wie glaubhaft er die "Umstände" präsentiert, dann von der Tageslaune des Richters (und evtl. seiner Beisitzer) wie er sie wertet.
Gerade durch diese Hintertürchen der "mildernden Umstände" und ihrer völligen Unberechenbarkeit sind wir sogar unter dem Niveau einer Ordnungswidrigkeit, nicht wegen einer von vornherein festgelegten Strafe.
Wer besser lügt, hat bessere Chancen, wer ein besserer Schauspieler ist, der auch. Das hat mit Gerechtigkeit nichts zu tun.
Am besten gefällt mir, wenn ich manchmal lese: Der Täter war zerknirscht und zeigte sich reuig, was sich strafmildernd auswirkte. Er entschuldigte sich beim Opfer.
Alles vom Verteidiger aufgesetzt, manchmal sogar von ihm vorgelesen. Was der Täter wirklich dachte, und ob er schon die nächste Straftat plant, kann niemand wissen. Da wird ein Strafprozess zum Strafenlotto.
Um Missverständnisse zu vermeiden: Bei einer Provokation durch das Opfer sehe ich das auch anders. Das muss m. M. n. natürlich eingerechnet werden.
Zitat von Leto_II. im Beitrag #7344Was für Umstände veranlassen einen 28-Jährigen, eine Neunjährige zu vergewaltigen - schlechte Kindheit, zu wenig Schokolade, Härten auf der Reise nach Europa, der böse faschistische Salvini, der furchtbare Alltagsrassismus?Zitat von Maga-neu im Beitrag #7343Zitat von Leto_II. im Beitrag #7342In diesem Fall ist ein gerechtes Urteil ein hartes Urteil. Ich würde nicht anders argumentieren, wäre der Kinderschänder ein Deutscher - mit Ausnahme des One-Way-Tickets in den Niger, weil deutsche Kinderschänder ein deutsches Problem sind, solche aus dem Niger aber kein deutsches Problem sein sollten.Zitat von Maga-neu im Beitrag #7341Zitat von Leto_II. im Beitrag #7340
@Maga:
Praktisch wäre eine Entfernung manches Zeitgenossen natürlich eine feine Sache, grundsätzlich steht dem Art. 1 GG entgegen., wobei unsere Rechtsordnung den Menschen natürlich entmenschlicht. Ein Pranger wäre eine natürliche Strafe, dafür ist ein Schamgefühl eingebaut, er würde aber als unwürdig betrachtet.
Ich will keinen Pranger, aber eine harte Bestrafung mit anschließendem One-Way-Ticket in den Niger. Rückkehr grundsätzlich ausgeschlossen.
Zuerst brauch es ein gerechtes Urteil.
Mein Bauch sagt das auch, nur kennen weder mein Bauch noch mein Kopf alle Umstände.
Zitat von Maga-neu im Beitrag #7349Wenn mehrere dieser Faktoren auf den unglücklichen Vergewaltiger zutreffen, dann ist ein Freispruch unumgänglich.
...Was für Umstände veranlassen einen 28-Jährigen, eine Neunjährige zu vergewaltigen - schlechte Kindheit, zu wenig Schokolade, Härten auf der Reise nach Europa, der böse faschistische Salvini, der furchtbare Alltagsrassismus?
« Trump, seine Persoenlichkeitsstoerungen und deren Auswirkungen auf die Praesidentschaft, die USA. und die Welt | Deutsche Politik » |
Bitte geben Sie einen Grund für die Verwarnung an
Der Grund erscheint unter dem Beitrag.Bei einer weiteren Verwarnung wird das Mitglied automatisch gesperrt.
Besucher
0 Mitglieder und 6 Gäste sind Online Wir begrüßen unser neuestes Mitglied: Corto Besucherzähler Heute waren 135 Gäste und 2 Mitglieder online. |
Forum Statistiken
Das Forum hat 1450
Themen
und
323732
Beiträge.
Heute waren 2 Mitglieder Online: Landegaard, Leto_II. |
Einfach ein eigenes Forum erstellen |