Zitat von sayada.b. im Beitrag #2675

---

Zitat von nahal im Beitrag #2674

---

Zitat von sayada.b. im Beitrag #2673

---

Zitat von nahal im Beitrag #2671

---

Zitat von sayada.b. im Beitrag #2670

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #2669

---

http://juedischerundschau.de/trumps-top-ten-die-verschwiegenen-erfolge-des-us-praesidenten-135910984/

---

Naja...

Ist doch wohl ziemlich "ideologisch" verfärbt. :(

---

Richtig.
Im Gegensatz zu den anderen super-objektiven Medien.

---

Nö! :)

Etwa auf gleicher Höhe, nur andere Seite...

---

Im Artikel benannte Punkte:
1. richtig....Fakt
2.richtig.....Fakt
3.richtig ....Fakt
4.richtig....Fakt
5.richtig....Fakt

---

Du kannst Dir sicher denken, welchen Punkt ich nicht so als Fakt sehe, oder?
:)

---

Zitat von nahal im Beitrag #2676

---

Zitat von sayada.b. im Beitrag #2675

---

Zitat von nahal im Beitrag #2674

---

Zitat von sayada.b. im Beitrag #2673

---

Zitat von nahal im Beitrag #2671

---

Zitat von sayada.b. im Beitrag #2670

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #2669

---

http://juedischerundschau.de/trumps-top-ten-die-verschwiegenen-erfolge-des-us-praesidenten-135910984/

---

Naja...

Ist doch wohl ziemlich "ideologisch" verfärbt. :(

---

Richtig.
Im Gegensatz zu den anderen super-objektiven Medien.

---

Nö! :)

Etwa auf gleicher Höhe, nur andere Seite...

---

Im Artikel benannte Punkte:
1. richtig....Fakt
2.richtig.....Fakt
3.richtig ....Fakt
4.richtig....Fakt
5.richtig....Fakt

---

Du kannst Dir sicher denken, welchen Punkt ich nicht so als Fakt sehe, oder?
:)

---

Ja, aber bei dem Punkt bist du " "ideologisch" verfärbt". :-)

---

Zitat von sayada.b. im Beitrag #2677

---

Zitat von nahal im Beitrag #2676

---

Zitat von sayada.b. im Beitrag #2675

---

Zitat von nahal im Beitrag #2674

---

Zitat von sayada.b. im Beitrag #2673

---

Zitat von nahal im Beitrag #2671

---

Zitat von sayada.b. im Beitrag #2670

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #2669

---

http://juedischerundschau.de/trumps-top-ten-die-verschwiegenen-erfolge-des-us-praesidenten-135910984/

---

Naja...

Ist doch wohl ziemlich "ideologisch" verfärbt. :(

---

Richtig.
Im Gegensatz zu den anderen super-objektiven Medien.

---

Nö! :)

Etwa auf gleicher Höhe, nur andere Seite...

---

Im Artikel benannte Punkte:
1. richtig....Fakt
2.richtig.....Fakt
3.richtig ....Fakt
4.richtig....Fakt
5.richtig....Fakt

---

Du kannst Dir sicher denken, welchen Punkt ich nicht so als Fakt sehe, oder?
:)

---

Ja, aber bei dem Punkt bist du " "ideologisch" verfärbt". :-)

---

So wie Du, ähm, natürlich mit anderer Farbe (grün bei mir...). :)

Macht aber nix.

---

Fakt 6. :
während China der größte Produzent von CO2 ist und seit Jahren seinen Anteil steigt, ist die USA das Land, das die größte CO2-Reduktion aufzuweisen hat.

Trump hat richtig gehandelt, den für die USA (auch für D) mehr als unvorteilhaften Pariser-Vertrag zu kündigen.

"Und das ist ein gravierendes Problem. Die Ästhetisierung der Politik, die Entstehung eines neuen politischen Snobismus verleiht politischen Debatten eine unlösbare, kompromisslose Qualität. Politische Auseinandersetzungen arten in persönliche Konflikte zwischen unvereinbaren Lebensweisen aus. Argumente werden als Beleidigung gedeutet, Wahlniederlagen als Affront. Die Monate seit dem Brexit-Referendum verdeutlichen die Kehrseite der Politisierung von Kultur und Lebensstilen. Die öffentlichen Tränen und absurden Kundgebungen der EU-Befürworter, die verächtlichen Pressekommentare über „Rassisten in unserer Mitte“ zeigen, dass Politik zu einer Frage des Stils geworden ist. Es geht nicht mehr darum, andere zu überzeugen, sondern darum, den politischen Gegner als minderwertig darzustellen."
https://www.tichyseinblick.de/gastbeitrag/die-kultur-wende/

Passt am besten hier hin.

Zitat von nahal im Beitrag #2679

---

Fakt 6. :
während China der größte Produzent von CO2 ist und seit Jahren seinen Anteil steigt, ist die USA das Land, das die größte CO2-Reduktion aufzuweisen hat.

Trump hat richtig gehandelt, den für die USA (auch für D) mehr als unvorteilhaften Pariser-Vertrag zu kündigen.

---

Zitat von Landegaard im Beitrag #2681

---

Zitat von nahal im Beitrag #2679

---

Fakt 6. :
während China der größte Produzent von CO2 ist und seit Jahren seinen Anteil steigt, ist die USA das Land, das die größte CO2-Reduktion aufzuweisen hat.

Trump hat richtig gehandelt, den für die USA (auch für D) mehr als unvorteilhaften Pariser-Vertrag zu kündigen.

---

Das ist halt die Schwierigkeit bei den Klimazielen. Die USA sind eine voll entwickelte Industrienation, China nicht. Selbstverständlich steigen daher die CO2-Emmisionen Chinas weiter an.
Weil Industrienationen erstmal entwickelt sein müssen, um dann auf einem höheren Niveau Emmissionen senken zu können. Das mag "unvorteilhaft" für die USA sein, Trump hätte ja die Chance, einen besseren Vorschlag zu machen.

Stattdessen: Wenn die Qualmen, qualmen wir auch.

Ob das nun vorteilhafter ist, weiß ich nicht. Hängt wohl vom zu bewerteten Zeitraum ab.

---

Zitat von nahal im Beitrag #2682

---

Zitat von Landegaard im Beitrag #2681

---

Zitat von nahal im Beitrag #2679

---

Fakt 6. :
während China der größte Produzent von CO2 ist und seit Jahren seinen Anteil steigt, ist die USA das Land, das die größte CO2-Reduktion aufzuweisen hat.

Trump hat richtig gehandelt, den für die USA (auch für D) mehr als unvorteilhaften Pariser-Vertrag zu kündigen.

---

Das ist halt die Schwierigkeit bei den Klimazielen. Die USA sind eine voll entwickelte Industrienation, China nicht. Selbstverständlich steigen daher die CO2-Emmisionen Chinas weiter an.
Weil Industrienationen erstmal entwickelt sein müssen, um dann auf einem höheren Niveau Emmissionen senken zu können. Das mag "unvorteilhaft" für die USA sein, Trump hätte ja die Chance, einen besseren Vorschlag zu machen.

Stattdessen: Wenn die Qualmen, qualmen wir auch.

Ob das nun vorteilhafter ist, weiß ich nicht. Hängt wohl vom zu bewerteten Zeitraum ab.

---

Nicht ganz.
Der Pariser Vertrag sieht hohe Ausgaben der USA (und EU vor), China (ua) erhalten Geld, obwohl diese bis 2030 keine CO2-Beschränkungen haben.
China und andere (zB) die Türkei behalten bis 2030 den Status "sich entwickelnde Länder".

---

Zitat von nahal im Beitrag #2682

---

Zitat von Landegaard im Beitrag #2681

---

Zitat von nahal im Beitrag #2679

---

Fakt 6. :
während China der größte Produzent von CO2 ist und seit Jahren seinen Anteil steigt, ist die USA das Land, das die größte CO2-Reduktion aufzuweisen hat.

Trump hat richtig gehandelt, den für die USA (auch für D) mehr als unvorteilhaften Pariser-Vertrag zu kündigen.

---

Das ist halt die Schwierigkeit bei den Klimazielen. Die USA sind eine voll entwickelte Industrienation, China nicht. Selbstverständlich steigen daher die CO2-Emmisionen Chinas weiter an.
Weil Industrienationen erstmal entwickelt sein müssen, um dann auf einem höheren Niveau Emmissionen senken zu können. Das mag "unvorteilhaft" für die USA sein, Trump hätte ja die Chance, einen besseren Vorschlag zu machen.

Stattdessen: Wenn die Qualmen, qualmen wir auch.

Ob das nun vorteilhafter ist, weiß ich nicht. Hängt wohl vom zu bewerteten Zeitraum ab.

---

Nicht ganz.
Der Pariser Vertrag sieht hohe Ausgaben der USA (und EU vor), China (ua) erhalten Geld, obwohl diese bis 2030 keine CO2-Beschränkungen haben.
China und andere (zB) die Türkei behalten bis 2030 den Status "sich entwickelnde Länder".

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #2683

---

Zitat von nahal im Beitrag #2682

---

Zitat von Landegaard im Beitrag #2681

---

Zitat von nahal im Beitrag #2679

---

Fakt 6. :
während China der größte Produzent von CO2 ist und seit Jahren seinen Anteil steigt, ist die USA das Land, das die größte CO2-Reduktion aufzuweisen hat.

Trump hat richtig gehandelt, den für die USA (auch für D) mehr als unvorteilhaften Pariser-Vertrag zu kündigen.

---

Das ist halt die Schwierigkeit bei den Klimazielen. Die USA sind eine voll entwickelte Industrienation, China nicht. Selbstverständlich steigen daher die CO2-Emmisionen Chinas weiter an.
Weil Industrienationen erstmal entwickelt sein müssen, um dann auf einem höheren Niveau Emmissionen senken zu können. Das mag "unvorteilhaft" für die USA sein, Trump hätte ja die Chance, einen besseren Vorschlag zu machen.

Stattdessen: Wenn die Qualmen, qualmen wir auch.

Ob das nun vorteilhafter ist, weiß ich nicht. Hängt wohl vom zu bewerteten Zeitraum ab.

---

Nicht ganz.
Der Pariser Vertrag sieht hohe Ausgaben der USA (und EU vor), China (ua) erhalten Geld, obwohl diese bis 2030 keine CO2-Beschränkungen haben.
China und andere (zB) die Türkei behalten bis 2030 den Status "sich entwickelnde Länder".

---

Wenn man es nüchtern betrachtet, hat Trump recht: Die westlichen Industrienationen haben sich über den Tisch ziehen lassen. Das Lustige ist, dass die Chinesen die Cleverness besitzen, eine ganz wolkige One-World-Rhetorik zu betreiben - und gleichzeitig eine ganz nationale Interessenpolitik.

---

Zitat von Landegaard im Beitrag #2684

---

Zitat von nahal im Beitrag #2682

---

Zitat von Landegaard im Beitrag #2681

---

Zitat von nahal im Beitrag #2679

---

Fakt 6. :
während China der größte Produzent von CO2 ist und seit Jahren seinen Anteil steigt, ist die USA das Land, das die größte CO2-Reduktion aufzuweisen hat.

Trump hat richtig gehandelt, den für die USA (auch für D) mehr als unvorteilhaften Pariser-Vertrag zu kündigen.

---

Das ist halt die Schwierigkeit bei den Klimazielen. Die USA sind eine voll entwickelte Industrienation, China nicht. Selbstverständlich steigen daher die CO2-Emmisionen Chinas weiter an.
Weil Industrienationen erstmal entwickelt sein müssen, um dann auf einem höheren Niveau Emmissionen senken zu können. Das mag "unvorteilhaft" für die USA sein, Trump hätte ja die Chance, einen besseren Vorschlag zu machen.

Stattdessen: Wenn die Qualmen, qualmen wir auch.

Ob das nun vorteilhafter ist, weiß ich nicht. Hängt wohl vom zu bewerteten Zeitraum ab.

---

Nicht ganz.
Der Pariser Vertrag sieht hohe Ausgaben der USA (und EU vor), China (ua) erhalten Geld, obwohl diese bis 2030 keine CO2-Beschränkungen haben.
China und andere (zB) die Türkei behalten bis 2030 den Status "sich entwickelnde Länder".

---

Das ist ja auch richtig so. China hat nicht den Entwicklungsstand einer USA oder einer EU. Trump tut so, als sei das nicht relevant. Und Sie wohl auch. Das ist aber relevant, weil wir hier Äpfel eben mit Birnen in einen Vergleich zwingen müssen, weil es Äpfel und Birnen gibt.

Ja, China (und auch die Türkei) sind sich entwickelnde Länder. Weil sie halt nicht das Niveau industrieller Durchdringung haben, wie eine USA oder die EU.

Über die Höhe der Beschränkungsfreiheit sollte man durchaus sprechen wie auch über die Dauer ihrer Gültigkeit. Erneut hindert niemand Trump daran, einen Vorschlag zu machen. Macht er nicht. Vermutlich, weil er so unvollständig denkt, wie Sie argumentieren.

Und da sind die Konsequenzen nun mal klar: Klimatisch sind wir am Arsch mit diesem Vorgehen. Ganz einfach.

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #2683

---

Zitat von nahal im Beitrag #2682

---

Zitat von Landegaard im Beitrag #2681

---

Zitat von nahal im Beitrag #2679

---

Fakt 6. :
während China der größte Produzent von CO2 ist und seit Jahren seinen Anteil steigt, ist die USA das Land, das die größte CO2-Reduktion aufzuweisen hat.

Trump hat richtig gehandelt, den für die USA (auch für D) mehr als unvorteilhaften Pariser-Vertrag zu kündigen.

---

Das ist halt die Schwierigkeit bei den Klimazielen. Die USA sind eine voll entwickelte Industrienation, China nicht. Selbstverständlich steigen daher die CO2-Emmisionen Chinas weiter an.
Weil Industrienationen erstmal entwickelt sein müssen, um dann auf einem höheren Niveau Emmissionen senken zu können. Das mag "unvorteilhaft" für die USA sein, Trump hätte ja die Chance, einen besseren Vorschlag zu machen.

Stattdessen: Wenn die Qualmen, qualmen wir auch.

Ob das nun vorteilhafter ist, weiß ich nicht. Hängt wohl vom zu bewerteten Zeitraum ab.

---

Nicht ganz.
Der Pariser Vertrag sieht hohe Ausgaben der USA (und EU vor), China (ua) erhalten Geld, obwohl diese bis 2030 keine CO2-Beschränkungen haben.
China und andere (zB) die Türkei behalten bis 2030 den Status "sich entwickelnde Länder".

---

Wenn man es nüchtern betrachtet, hat Trump recht: Die westlichen Industrienationen haben sich über den Tisch ziehen lassen. Das Lustige ist, dass die Chinesen die Cleverness besitzen, eine ganz wolkige One-World-Rhetorik zu betreiben - und gleichzeitig eine ganz nationale Interessenpolitik.

---

Zitat von Landegaard im Beitrag #2685

---

. Nicht die Interessen sind von Belang, sondern die schnöde Gesamtsumme emmitierter Schadstoffe.

---

Zitat von nahal im Beitrag #2686

---

Zitat von Landegaard im Beitrag #2684

---

Zitat von nahal im Beitrag #2682

---

Zitat von Landegaard im Beitrag #2681

---

Zitat von nahal im Beitrag #2679

---

Fakt 6. :
während China der größte Produzent von CO2 ist und seit Jahren seinen Anteil steigt, ist die USA das Land, das die größte CO2-Reduktion aufzuweisen hat.

Trump hat richtig gehandelt, den für die USA (auch für D) mehr als unvorteilhaften Pariser-Vertrag zu kündigen.

---

Das ist halt die Schwierigkeit bei den Klimazielen. Die USA sind eine voll entwickelte Industrienation, China nicht. Selbstverständlich steigen daher die CO2-Emmisionen Chinas weiter an.
Weil Industrienationen erstmal entwickelt sein müssen, um dann auf einem höheren Niveau Emmissionen senken zu können. Das mag "unvorteilhaft" für die USA sein, Trump hätte ja die Chance, einen besseren Vorschlag zu machen.

Stattdessen: Wenn die Qualmen, qualmen wir auch.

Ob das nun vorteilhafter ist, weiß ich nicht. Hängt wohl vom zu bewerteten Zeitraum ab.

---

Nicht ganz.
Der Pariser Vertrag sieht hohe Ausgaben der USA (und EU vor), China (ua) erhalten Geld, obwohl diese bis 2030 keine CO2-Beschränkungen haben.
China und andere (zB) die Türkei behalten bis 2030 den Status "sich entwickelnde Länder".

---

Das ist ja auch richtig so. China hat nicht den Entwicklungsstand einer USA oder einer EU. Trump tut so, als sei das nicht relevant. Und Sie wohl auch. Das ist aber relevant, weil wir hier Äpfel eben mit Birnen in einen Vergleich zwingen müssen, weil es Äpfel und Birnen gibt.

Ja, China (und auch die Türkei) sind sich entwickelnde Länder. Weil sie halt nicht das Niveau industrieller Durchdringung haben, wie eine USA oder die EU.

Über die Höhe der Beschränkungsfreiheit sollte man durchaus sprechen wie auch über die Dauer ihrer Gültigkeit. Erneut hindert niemand Trump daran, einen Vorschlag zu machen. Macht er nicht. Vermutlich, weil er so unvollständig denkt, wie Sie argumentieren.

Und da sind die Konsequenzen nun mal klar: Klimatisch sind wir am Arsch mit diesem Vorgehen. Ganz einfach.

---

Sie übersehen mit das Wichtigste:
China betrachtet sich als gleichbürtig, will auch so behandelt werden. Gleichzeitig will sie aber die Vorteile eines "Entwicklungslandes" genießen, wenn es passt.
Auch sachlich, was das Klima anbelangt, liegen Sie völlig falsch:
Der Erfolgsfaktor per Einsatz der notwendigen Mitteln in den entwickelten Ländern steht in keinem Verhältnis zu dem Ergebnis, welches dieser Einsatz (technologisch wie finanziell) in Ländern wie China, Indien ua haben würde.
Somit fallen Sie auch in der bekannten intelektuellen Falle, der "Westen" habe Schuld auf sich geladen, somit soll er auch zahlen.
China will auf gleicher Augenhöhe behandelt werden, sogar höher. Nur, die Rosinen kann man sich nicht gleichzeitig picken.

---

Zitat von nahal im Beitrag #2686

---

Zitat von Landegaard im Beitrag #2684

---

Zitat von nahal im Beitrag #2682

---

Zitat von Landegaard im Beitrag #2681

---

Zitat von nahal im Beitrag #2679

---

Fakt 6. :
während China der größte Produzent von CO2 ist und seit Jahren seinen Anteil steigt, ist die USA das Land, das die größte CO2-Reduktion aufzuweisen hat.

Trump hat richtig gehandelt, den für die USA (auch für D) mehr als unvorteilhaften Pariser-Vertrag zu kündigen.

---

Das ist halt die Schwierigkeit bei den Klimazielen. Die USA sind eine voll entwickelte Industrienation, China nicht. Selbstverständlich steigen daher die CO2-Emmisionen Chinas weiter an.
Weil Industrienationen erstmal entwickelt sein müssen, um dann auf einem höheren Niveau Emmissionen senken zu können. Das mag "unvorteilhaft" für die USA sein, Trump hätte ja die Chance, einen besseren Vorschlag zu machen.

Stattdessen: Wenn die Qualmen, qualmen wir auch.

Ob das nun vorteilhafter ist, weiß ich nicht. Hängt wohl vom zu bewerteten Zeitraum ab.

---

Nicht ganz.
Der Pariser Vertrag sieht hohe Ausgaben der USA (und EU vor), China (ua) erhalten Geld, obwohl diese bis 2030 keine CO2-Beschränkungen haben.
China und andere (zB) die Türkei behalten bis 2030 den Status "sich entwickelnde Länder".

---

Das ist ja auch richtig so. China hat nicht den Entwicklungsstand einer USA oder einer EU. Trump tut so, als sei das nicht relevant. Und Sie wohl auch. Das ist aber relevant, weil wir hier Äpfel eben mit Birnen in einen Vergleich zwingen müssen, weil es Äpfel und Birnen gibt.

Ja, China (und auch die Türkei) sind sich entwickelnde Länder. Weil sie halt nicht das Niveau industrieller Durchdringung haben, wie eine USA oder die EU.

Über die Höhe der Beschränkungsfreiheit sollte man durchaus sprechen wie auch über die Dauer ihrer Gültigkeit. Erneut hindert niemand Trump daran, einen Vorschlag zu machen. Macht er nicht. Vermutlich, weil er so unvollständig denkt, wie Sie argumentieren.

Und da sind die Konsequenzen nun mal klar: Klimatisch sind wir am Arsch mit diesem Vorgehen. Ganz einfach.

---

Sie übersehen mit das Wichtigste:
China betrachtet sich als gleichbürtig, will auch so behandelt werden. Gleichzeitig will sie aber die Vorteile eines "Entwicklungslandes" genießen, wenn es passt.
Auch sachlich, was das Klima anbelangt, liegen Sie völlig falsch:
Der Erfolgsfaktor per Einsatz der notwendigen Mitteln in den entwickelten Ländern steht in keinem Verhältnis zu dem Ergebnis, welches dieser Einsatz (technologisch wie finanziell) in Ländern wie China, Indien ua haben würde.
Somit fallen Sie auch in der bekannten intelektuellen Falle, der "Westen" habe Schuld auf sich geladen, somit soll er auch zahlen.
China will auf gleicher Augenhöhe behandelt werden, sogar höher. Nur, die Rosinen kann man sich nicht gleichzeitig picken.

---

Zitat von nahal im Beitrag #2688

---

Zitat von Landegaard im Beitrag #2685

---

. Nicht die Interessen sind von Belang, sondern die schnöde Gesamtsumme emmitierter Schadstoffe.

---

2015
USA 5414 Mil T
China 10354 Mil T

2030 wird es noch, nach dem Pariser Vertag, noch viel krasser sein.
Und dafür soll die USA (und D) noch ca 150 Mrd$ an Ländern wie China zahlen?

---

Zitat von Landegaard im Beitrag #2691

---

Leider aber zahlt die USA nichts und wenn es nach Trump geht, sind neben Chinas Ausdünstungen auch die der USA viel krasser 2030. Das ist dann auch die "Alternative" die Sie skizzieren. Sorry, aber vor diesem Hintergrund erstaunt mich Ihre Aussage, ich hätte da was nicht verstanden.

---

Zitat von Leto_II. im Beitrag #2689

---

Zitat von nahal im Beitrag #2686

---

Zitat von Landegaard im Beitrag #2684

---

Zitat von nahal im Beitrag #2682

---

Zitat von Landegaard im Beitrag #2681

---

Zitat von nahal im Beitrag #2679

---

Fakt 6. :
während China der größte Produzent von CO2 ist und seit Jahren seinen Anteil steigt, ist die USA das Land, das die größte CO2-Reduktion aufzuweisen hat.

Trump hat richtig gehandelt, den für die USA (auch für D) mehr als unvorteilhaften Pariser-Vertrag zu kündigen.

---

Das ist halt die Schwierigkeit bei den Klimazielen. Die USA sind eine voll entwickelte Industrienation, China nicht. Selbstverständlich steigen daher die CO2-Emmisionen Chinas weiter an.
Weil Industrienationen erstmal entwickelt sein müssen, um dann auf einem höheren Niveau Emmissionen senken zu können. Das mag "unvorteilhaft" für die USA sein, Trump hätte ja die Chance, einen besseren Vorschlag zu machen.

Stattdessen: Wenn die Qualmen, qualmen wir auch.

Ob das nun vorteilhafter ist, weiß ich nicht. Hängt wohl vom zu bewerteten Zeitraum ab.

---

Nicht ganz.
Der Pariser Vertrag sieht hohe Ausgaben der USA (und EU vor), China (ua) erhalten Geld, obwohl diese bis 2030 keine CO2-Beschränkungen haben.
China und andere (zB) die Türkei behalten bis 2030 den Status "sich entwickelnde Länder".

---

Das ist ja auch richtig so. China hat nicht den Entwicklungsstand einer USA oder einer EU. Trump tut so, als sei das nicht relevant. Und Sie wohl auch. Das ist aber relevant, weil wir hier Äpfel eben mit Birnen in einen Vergleich zwingen müssen, weil es Äpfel und Birnen gibt.

Ja, China (und auch die Türkei) sind sich entwickelnde Länder. Weil sie halt nicht das Niveau industrieller Durchdringung haben, wie eine USA oder die EU.

Über die Höhe der Beschränkungsfreiheit sollte man durchaus sprechen wie auch über die Dauer ihrer Gültigkeit. Erneut hindert niemand Trump daran, einen Vorschlag zu machen. Macht er nicht. Vermutlich, weil er so unvollständig denkt, wie Sie argumentieren.

Und da sind die Konsequenzen nun mal klar: Klimatisch sind wir am Arsch mit diesem Vorgehen. Ganz einfach.

---

Sie übersehen mit das Wichtigste:
China betrachtet sich als gleichbürtig, will auch so behandelt werden. Gleichzeitig will sie aber die Vorteile eines "Entwicklungslandes" genießen, wenn es passt.
Auch sachlich, was das Klima anbelangt, liegen Sie völlig falsch:
Der Erfolgsfaktor per Einsatz der notwendigen Mitteln in den entwickelten Ländern steht in keinem Verhältnis zu dem Ergebnis, welches dieser Einsatz (technologisch wie finanziell) in Ländern wie China, Indien ua haben würde.
Somit fallen Sie auch in der bekannten intelektuellen Falle, der "Westen" habe Schuld auf sich geladen, somit soll er auch zahlen.
China will auf gleicher Augenhöhe behandelt werden, sogar höher. Nur, die Rosinen kann man sich nicht gleichzeitig picken.

---

Trump hätte ja vorschlagen könne, den Klimaschutz in der 3.Welt zu betreiben, er streitet das Problem aber generell ab.

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #2678

---

Zitat von sayada.b. im Beitrag #2677

---

Zitat von nahal im Beitrag #2676

---

Zitat von sayada.b. im Beitrag #2675

---

Zitat von nahal im Beitrag #2674

---

Zitat von sayada.b. im Beitrag #2673

---

Zitat von nahal im Beitrag #2671

---

Zitat von sayada.b. im Beitrag #2670

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #2669

---

http://juedischerundschau.de/trumps-top-ten-die-verschwiegenen-erfolge-des-us-praesidenten-135910984/

---

Naja...

Ist doch wohl ziemlich "ideologisch" verfärbt. :(

---

Richtig.
Im Gegensatz zu den anderen super-objektiven Medien.

---

Nö! :)

Etwa auf gleicher Höhe, nur andere Seite...

---

Im Artikel benannte Punkte:
1. richtig....Fakt
2.richtig.....Fakt
3.richtig ....Fakt
4.richtig....Fakt
5.richtig....Fakt

---

Du kannst Dir sicher denken, welchen Punkt ich nicht so als Fakt sehe, oder?
:)

---

Ja, aber bei dem Punkt bist du " "ideologisch" verfärbt". :-)

---

So wie Du, ähm, natürlich mit anderer Farbe (grün bei mir...). :)

Macht aber nix.

---

Ich denke, dieser Punkt ist für die Einschätzung einer Präsidentschaft eher marginal. (Bei den betroffenen Personen natürlich nicht.) Entscheidend wird die Wirtschaftslage 2020 sein, die wir nicht kennen. Wenn sie als gut eingeschätzt wird - und The Donald Lust auf eine zweite Präsidentschaft hat, was nicht ausgemacht ist -, wird er aller Wahrscheinlichkeit nach wiedergewählt.

---

"In einer Datenbank auf der neu eingerichteten Website www.coalexit.org werden die 120 größten und wichtigsten Kohlekraftwerks-Entwickler genannt. Diese allein seien für etwa zwei Drittel der Neubaupläne mit einer geplanten Gesamtkapazität von 550.000 Megawatt verantwortlich. Die größten Einzelinvestitionen plant demnach die National Thermal Power Corporation (NTPC) mit Sitz in Indien, auf den nächsten Plätzen folgen mehrere chinesische Unternehmen. Letztere zeichnen zusammen für 43 Prozent der insgesamt geplanten Anlagen verantwortlich, von denen ein Teil außerhalb Chinas entstehen soll."
https://www.24matins.de/topnews/eco/unte...raftwerke-42063

Während "Jamaika" sich über die Schließung von 4-6 Kohlekraftwerke streitet, werden weltweit 1600 neue Kohlekraftwerke gebaut.
Das interessanteste ist:
China baut nicht nur 2 neue Kohlekraftwerke pro Woche im eigenen Land, sondern verdient Geld auch mit dem Bau im Ausland.
Und D und die USA sollen das noch finanzieren?

Zitat von nahal im Beitrag #2695

---

"In einer Datenbank auf der neu eingerichteten Website www.coalexit.org werden die 120 größten und wichtigsten Kohlekraftwerks-Entwickler genannt. Diese allein seien für etwa zwei Drittel der Neubaupläne mit einer geplanten Gesamtkapazität von 550.000 Megawatt verantwortlich. Die größten Einzelinvestitionen plant demnach die National Thermal Power Corporation (NTPC) mit Sitz in Indien, auf den nächsten Plätzen folgen mehrere chinesische Unternehmen. Letztere zeichnen zusammen für 43 Prozent der insgesamt geplanten Anlagen verantwortlich, von denen ein Teil außerhalb Chinas entstehen soll."
https://www.24matins.de/topnews/eco/unte...raftwerke-42063

Während "Jamaika" sich über die Schließung von 4-6 Kohlekraftwerke streitet, werden weltweit 1600 neue Kohlekraftwerke gebaut.
Das interessanteste ist:
China baut nicht nur 2 neue Kohlekraftwerke pro Woche im eigenen Land, sondern verdient Geld auch mit dem Bau im Ausland.
Und D und die USA sollen das noch finanzieren?

---

Zitat von Leto_II. im Beitrag #2696

---

Zitat von nahal im Beitrag #2695

---

"In einer Datenbank auf der neu eingerichteten Website www.coalexit.org werden die 120 größten und wichtigsten Kohlekraftwerks-Entwickler genannt. Diese allein seien für etwa zwei Drittel der Neubaupläne mit einer geplanten Gesamtkapazität von 550.000 Megawatt verantwortlich. Die größten Einzelinvestitionen plant demnach die National Thermal Power Corporation (NTPC) mit Sitz in Indien, auf den nächsten Plätzen folgen mehrere chinesische Unternehmen. Letztere zeichnen zusammen für 43 Prozent der insgesamt geplanten Anlagen verantwortlich, von denen ein Teil außerhalb Chinas entstehen soll."
https://www.24matins.de/topnews/eco/unte...raftwerke-42063

Während "Jamaika" sich über die Schließung von 4-6 Kohlekraftwerke streitet, werden weltweit 1600 neue Kohlekraftwerke gebaut.
Das interessanteste ist:
China baut nicht nur 2 neue Kohlekraftwerke pro Woche im eigenen Land, sondern verdient Geld auch mit dem Bau im Ausland.
Und D und die USA sollen das noch finanzieren?

---

Das sind aber nicht Trumps Punkte.

---

Zitat von nahal im Beitrag #2695

---

"In einer Datenbank auf der neu eingerichteten Website www.coalexit.org werden die 120 größten und wichtigsten Kohlekraftwerks-Entwickler genannt. Diese allein seien für etwa zwei Drittel der Neubaupläne mit einer geplanten Gesamtkapazität von 550.000 Megawatt verantwortlich. Die größten Einzelinvestitionen plant demnach die National Thermal Power Corporation (NTPC) mit Sitz in Indien, auf den nächsten Plätzen folgen mehrere chinesische Unternehmen. Letztere zeichnen zusammen für 43 Prozent der insgesamt geplanten Anlagen verantwortlich, von denen ein Teil außerhalb Chinas entstehen soll."
https://www.24matins.de/topnews/eco/unte...raftwerke-42063

Während "Jamaika" sich über die Schließung von 4-6 Kohlekraftwerke streitet, werden weltweit 1600 neue Kohlekraftwerke gebaut.
Das interessanteste ist:
China baut nicht nur 2 neue Kohlekraftwerke pro Woche im eigenen Land, sondern verdient Geld auch mit dem Bau im Ausland.
Und D und die USA sollen das noch finanzieren?

---

Fazit zu Trumps Asienreise - Amerika dankt ab

Zwölf Tage, fünf Staaten, jede Menge Pomp: Das Weiße Haus verbucht Donald Trumps Asienreise als Riesenerfolg. Dabei offenbarte sie den Absturz der USA als globale Handelsmacht.

Doch die Inszenierungen sollten Trump nicht nur schmeicheln, sondern ihn vor allem blenden. Denn in Wahrheit war diese Reise eine Abschiedstour, bei der Amerika als Supermacht offiziell abdankte. Das ist das eigentliche Fazit.

http://www.spiegel.de/politik/ausland/do...-a-1177835.html

Zitat von mbockstette im Beitrag #2698

---

Zitat von nahal im Beitrag #2695

---

"In einer Datenbank auf der neu eingerichteten Website www.coalexit.org werden die 120 größten und wichtigsten Kohlekraftwerks-Entwickler genannt. Diese allein seien für etwa zwei Drittel der Neubaupläne mit einer geplanten Gesamtkapazität von 550.000 Megawatt verantwortlich. Die größten Einzelinvestitionen plant demnach die National Thermal Power Corporation (NTPC) mit Sitz in Indien, auf den nächsten Plätzen folgen mehrere chinesische Unternehmen. Letztere zeichnen zusammen für 43 Prozent der insgesamt geplanten Anlagen verantwortlich, von denen ein Teil außerhalb Chinas entstehen soll."
https://www.24matins.de/topnews/eco/unte...raftwerke-42063

Während "Jamaika" sich über die Schließung von 4-6 Kohlekraftwerke streitet, werden weltweit 1600 neue Kohlekraftwerke gebaut.
Das interessanteste ist:
China baut nicht nur 2 neue Kohlekraftwerke pro Woche im eigenen Land, sondern verdient Geld auch mit dem Bau im Ausland.
Und D und die USA sollen das noch finanzieren?

---

1.600 neue Kohle-Kraftwerke, das ergibt statistisch bei 200 Ländern 8 Stück pro Land. Das klingt nicht realistisch, sondern aufreißerisch. Die entsprechende Liste würde ich gerne einmal sehen.

---