Zitat von: Lea S.
28.12.2011 01:57 #98704

Was habe ich Willie denn vorgeworfen? Er ist es, der mich stalked. Dann kriegt er seit Monaten/Jahren(?) die gleichen Antworten. (Ich gestehe, sie sind auch immer gleich blöd!)
Zur Diskussion trägt er wohl kaum etwas bei mit seinen persönlichen Nickeligkeiten. Ob es nun gegen Thurner geht oder gegen jemand anderen, Willie diskutiert nicht, Willie kritisiert, Willie weiss alles besser, Willie hat einfach die Weisheit mit dem Schöpflöffel gefressen. Und das alles, ohne etwas zur Diskussion beizutragen.
(...)

Zitat von: Lea S.
(...)
Mich deshalb Lügner zu nennen hat niemand ein Recht.

Zitat von: Lea S.
27.12.2011 20:16 #98636

Sieht man sich im Rückblick einzelne Geheimdienstaktionen der unterschiedlichsten Ländern an, wird man auch viele Tote finden. Tote, die auf unerklärliche Weise um Leben kamen, Tote, die Selbstmord begangen haben Abschieds-Briefe kann man verschwinden lassen.

Sieh Dir allein, die Aktionen der USA betr. der Antrax-verseuchten Briefe an. Alles selbst gestrickt. Auch da gab es Tote.


Hätte man die Ereignisse des 11.9. nicht als Begründung für 2 mörderische Kriege benutzt, wäre wohl die Glaubwürdigkeit der US-Regierung um einiges grösser. Man hatte seit langem nach Kriegsgründen gesucht - so wie momentan mit dem Iran auch - da wurde er dann plötzlich gefunden.
Wie zur Zeiten von Pearl Habor...........

Zitat von: werner thurner
27.12.2011 23:22 #98669
Th

Th
Es ist ziemlich egal von welchem Wurf (ob senkrechter oder waagerechter) Sie ausgehen, es müssen auf jeden Fall sehr viele Stösse (in alle Himmelsrichtungen) vorhanden gewesen sein um tonnenschwere Perimeterwandteile bis zu 168 m weit zu schleudern.

Bei einem streng der Schwerkraft folgenden Kollaps bzw. hier sogar "Totalkollaps" hätte es diese Phänomene nicht geben dürfen.

Zitat von: FrieFie
28.12.2011 01:18 #98700


Es geht um ein Thema, und Lea hat zugegeben, sich nicht in die technische Einzelheiten vertieft zu haben. Der Rest ist in jedem Fall interpretationsfähig: was waren die Pläne beim Einmarsch in Afghanistan, was im Irak ... und was davon war ein Reinfall, was beabsichtigt?
Thurner stellt es so dar, als hätten die USA in jedem Fall gewonnen. Jedenfalls die reichsten Zehntausend- oder der "Militärisch-Industrielle-Bankenkomplex" (als stünden dahinter keine Menschen, sondern ein eigenständiger Mechanismus).
Aber wäre die Entwicklung der Finanzmärkte, an denen am meisten Geld verdient und kumuliert wird, anders verlaufen ohne die Kriege, oder war das System nicht vorher schon so ausgerichtet?
Betrachten wir Indien, dann könnte man dort ablesen, dass auch ohne Kriege die Schere zwischen Arm und Reich weiter auseinander gegangen ist, dass der Mittelstand dünner wird, dass die Reichen immer reicher werden und die Armen immer ärmer. Die Entwicklung ist also auch ohne Kriege dieselbe.

Zitat von: werner thurner
27.12.2011 23:22 #98669
Th

1.Dass das Unterteil der Türme jeweils dem Oberteil der Türme (geschieden durch die Impakte) entgegenstand und damit auch die in den jeweiligen Turmteilen enthaltenen Energien sich entgegenstanden, ist was? Falsch?

Leto

1.Es ist nicht falsch, nur ist es nicht das, was gemeinhin unter potentieller Energie bekannt ist, auch wenn es natürlich ein Potential ist.

Th: na denn, dann können wir dies endlich mal ad acta legen. Hätten Sie Friefie und Willie doch gleich erklären können.

Zitat von: werner thurner
27.12.2011 23:39 #98674


Wie man so naiv sein kann, dass das was seit 9/11 abgelaufen ist an Angriffskriegen und Morden zu verdrängen und das was immer noch abläuft, nicht zu erkennnen, ist mir ein Rätsel.

Zitat von: Lea S.
28.12.2011 01:25 #98701

Ich habe mit Willie nichts zu tun, reagiere meistens sogar nichtmals auf ihn, er kann es aber nicht lassen. Seine zwanghaften Besserwissereien ohne überhaupt etwas zu sagen, sind einfach nur affig.
Darum nannte ich es vor langer Zeit auch mal "Marionetten-Theater"

Niemand lässt sich immer wieder als Lügner oder -Pack beleidigen. Wenn er das aber braucht, kriegt er eine Antwort. Dann hampelt er wieder los................

Zitat von: Leto_II.
28.12.2011 10:31 #98724


Es wurde mehrfach erklärt und unter Berufung auf den Physikkurs im Grundstudium zurückgewiesen.

Zitat von: werner thurner
28.12.2011 10:50 #98727


Exakt so ist das. Was an Willie am meisten nervt, ist, dass er NICHTS (Begründetes)ausser Vorurteilen zu sagen hat (nicht mal in Physik!) und absolut unfähig ist auf Argumente einzugehen.

Und auch hier, hat Lea S. in Bezug auf Willie ins Schwarze getroffen:

"Zur Diskussion trägt er wohl kaum etwas bei mit seinen persönlichen Nickeligkeiten. Ob es nun gegen Thurner geht oder gegen jemand anderen, Willie diskutiert nicht, Willie kritisiert, Willie weiss alles besser, Willie hat einfach die Weisheit mit dem Schöpflöffel gefressen. Und das alles, ohne etwas zur Diskussion beizutragen."

Zitat von: FrieFie
28.12.2011 01:50 #98703

...
Wie gesagt: ich habe keine Ahnung, wann und warum Du mit Willie so aneinander geraten bist, aber ich wünschte, ihr könntet beide mal weniger voreingenommen reagieren. Selbst beim Primatologen klappt das bei Dir ...

Leto:
Wieviel Talent braucht es, Anthrax-Briefe in einen Briefkasten zu werfen?
Th
Also Leto, so einfach , wie Sie sich das vorstellen war das nicht.http://de.wikipedia.org/wiki/Anthrax-Anschl%C3%A4ge_2001
Die Milzbrandsporen kamen aus einem Militärlabor, Fort Detrick,es gab 5 Tote, im Weissen Haus wusste man davon, weil Cheney et al. Ciclosporin vorbeugend einnahmen, erst verdächtige man Hatfill und dann Ivins Mitarbeiter im Labor. Hatfill konnte sich ehren, Ivins beging "Selbstmord" im Jahr 2008. Der Fall war für das FBI erledigt.

Für mich war das klar eine Operation unter falscher Flagge, die Geheimdienste haben das organisiert! So einfach ist es halt nicht mehr,z.B. Anthrax zu verschicken und Saddam/Irak dafür verantwortlich zu machen, wenn man dies selbst organisiert.(Es gibt unauslöschliche Spuren!)
Und genauso war es mit 9/11 und Al Khaida.

Leto:

Für den Aktionsbreich "Flugzeuge" hätten Geheimdienste das nötige Personal, für die Gebäudesprengung wäre externes Know How nötig gewesen.

Th
Und nun, im Land der unbegrenzten Unmöglichkeiten ist das doch kein Hindernis!Loiseaux und andere lassen grüssen.Man bedient/e sich doch immer schon "private contractors"

Leto
Nein Lea, ich halte das Risiko einfach für zu gross und die Folgen eines Misserfolges/Durchsickerns für zu weitreichend. Als Kriegsgrund hätten Teile des Szenarios gereicht. Warum sollte man mehr riskieren?

Th:
Und exakt da muss ich deutlich widersprechen. Man hat mehr riskiert und die Ungereimtheiten und Widersprüche sind Legende.
Die ganze Sache war doch deutlich orchestriert.

In den Medien sofort: "attack on America", wiewohl es sich nicht darum sondern um schwere terroristische Attentate handelte.

Nach einer Stunde war AK und OBL in aller Munde, vorher war man angeblich "ahnungslos".

Es gab V o r wissen in den Behörden, bei den Geheimdiesnten, bei Rudy Guiliani, dem damaligen Bürgermeister von New York und seinem Notfallbüro ("die Türme werden einstürzen").

Es gab auch V o r wissen beim Secret Service, der zwar Cheney,Rice, R.Clarke etc. sofort nach dem zweiten Einschlag (9.03) in den "Bunker" unter das Weisse Haus brachte (die 9/11 Komission verschob Cheneys Ankunft um 45 Minuten! Wiewohl Norman Minteta, der auch im Bunker war, was völlig Anderes aussagte!)

In Florida, in Sarasota liess man Bush mehr als eine halbe Stunde noch in der Emma Booker Schule rumhampeln, wiewohl sein Besuch dort seit Wochen bekannt war (also auch "Terroristen" bekannt sein konnte, er also höchst gefährdet war).

Auch dass Bush da den ersten Einschlag im Fernsehen (!) verfolgen konnte ist interessant!
http://911research.wtc7.net/disinfo/alibis/bush.html

Zitat von: werner thurner
28.12.2011 10:54 #98729


Sie können etwas zurückweisen, o.k. aber nicht behaupten das wäre falsch. Sie Leto haben das erkannt und schrieben, dazu:
"1.Es ist nicht falsch, nur ist es nicht das, was gemeinhin unter potentieller Energie bekannt ist, auch wenn es natürlich ein Potential ist."

Dem ist nichts mehr hinzuzufügen.

Zitat von: FrieFie
28.12.2011 11:07 #98730


Man könnte überall "Thurner" einsetzen und hätte damit ins Schwarze getroffen.

Zitat von: FrieFie
28.12.2011 11:07 #98730


Man könnte überall "Thurner" einsetzen und hätte damit ins Schwarze getroffen.

Zitat von: Leto_II.
28.12.2011 10:34 #98725


Und das soll jetzt DER Beleg für einen aktiv ausgeführten Insidejob sein?

Zitat von: werner thurner
28.12.2011 11:32 #98736


Da liegen Sie deutlich falsch Friefie. Ich habe und bringe Argumente, Willie nicht.

Ebenso wie Leto, dem (und nur Leto hatte das Wissen dazu) offensichtlich nicht gelungen ist, mir Widersprüche oder grobe Fehler in dieser seit September laufenden Diskussion nachzuweisen.

Zitat von: RagnarLodbrok
28.12.2011 11:27 #98732


Leas Stärke, wenigstens eine von vielen von ihr, ist es auf die Inhalte der Beiträge einzugehen und zu reagieren und nicht reflexartig Foristen in die Wade zu beissen. Diese "Gabe" hat nicht jeder hier.
Schön dass Sie zu diesem Thema Primatologe ins Spiel bringen, zeigt Ihr Umgang mit ihm doch, dass Sie diese Gabe nicht besitzen.

Zitat von: Leto_II.
28.12.2011 11:31 #98734


SIE haben zurückgewiesen und sich in der Unterstufenphysik verrannt und verheddert, Sie haben mit naturwissenschaftlicher Unbildung geglänzt. SIE haben die Unmöglichkeit eines Totalkollapses allein am Masseverhältnis festgemacht und in Ihrer Ignoranz und Überheblichkeit nicht erkannt, dass das Kartenhaus ihre physikalische Weltsicht ad absurdum führt.

Zitat von: FrieFie
28.12.2011 11:39 #98739


Das sehen Leto, Willie und ich offensichtlich anders.

Zitat von: werner thurner
28.12.2011 11:42 #98741

Als ich Willie und Friefie reihenweise Fehler nachwies haben Sie nichts dazu bemerkt. (z.B.Anwendung von Newton III,Willies Massenanziehungskräfte (wie Planeten) der Turmteile, Friefies Nichterkennen, dass der Kern auslenkt, Friefies völlige Falschinerpretation des Chandler Satzes).

Zitat von: werner thurner
28.12.2011 11:30 #98733

1.
Leto:
Wieviel Talent braucht es, Anthrax-Briefe in einen Briefkasten zu werfen?
Th
Also Leto, so einfach , wie Sie sich das vorstellen war das nicht.http://de.wikipedia.org/wiki/Anthrax-Anschl%C3%A4ge_2001
Die Milzbrandsporen kamen aus einem Militärlabor, Fort Detrick,es gab 5 Tote, im Weissen Haus wusste man davon, weil Cheney et al. Ciclosporin vorbeugend einnahmen, erst verdächtige man Hatfill und dann Ivins Mitarbeiter im Labor. Hatfill konnte sich ehren, Ivins beging "Selbstmord" im Jahr 2008. Der Fall war für das FBI erledigt.

Für mich war das klar eine Operation unter falscher Flagge, die Geheimdienste haben das organisiert! So einfach ist es halt nicht mehr,z.B. Anthrax zu verschicken und Saddam/Irak dafür verantwortlich zu machen, wenn man dies selbst organisiert.(Es gibt unauslöschliche Spuren!)
Und genauso war es mit 9/11 und Al Khaida.

Zitat von: Leto_II.
28.12.2011 10:01 #98720


Nein Lea, ich halte das Risiko einfach für zu gross und die Folgen eines Misserfolges/Durchsickerns für zu weitreichend. Als Kriegsgrund hätten Teile des Szenarios gereicht. Warum sollte man mehr riskieren?

Zitat von: Leto_II.
28.12.2011 11:49 #98744




Ich für meinen Teil hätte eine solche Aktion nach Kosten-Nutzen-Analyse so nicht ausgeführt.

Zitat von: FrieFie
28.12.2011 11:47 #98743

Natürlich lenkt der Kern aus, das habe ich nie bestritten.
Auf die Sache mit Chandler bin ich aus Zeitmangel und Lustlosigkeit nicht mehr eingegangen, bewiesen haben Sie mir gar nichts.

Zitat von: RagnarLodbrok
28.12.2011 11:56 #98747

Es sind 10 Jahre vergangen, die Hintermänner nicht ermittelt und die Taschen derer, voll.
Ich denke die Kosten - Nutzen Rechnung hätte besser nicht sein können.