Zitat von: FrieFie
29.12.2011 12:53 #98867
Pam Agnew, a spokeswoman for the bank

Zitat von: RagnarLodbrok
29.12.2011 13:27 #98870


Sie wollen tatsächlich mit einem Bericht der NYT vom November 2001, der nichts anderes aussagt, als dass Gold im Wert von 200 Millionen Dollar gefunden wurde ein Gerücht wiederlegen?
Woher wissen Sie so sicher, dass nur Gold im Wert von 200 Millionen Dollar gelagert wurde?


Abgesehen davon, wurde dies in einem LKW gefunden und nicht in einem Tersor

Zitat von: RagnarLodbrok
29.12.2011 13:27 #98870


Sie wollen tatsächlich mit einem Bericht der NYT vom November 2001, der nichts anderes aussagt, als dass Gold im Wert von 200 Millionen Dollar gefunden wurde ein Gerücht wiederlegen?
Woher wissen Sie so sicher, dass nur Gold im Wert von 200 Millionen Dollar gelagert wurde?


Abgesehen davon, wurde dies in einem LKW gefunden und nicht in einem Tersor

Zitat von: FrieFie
29.12.2011 14:37 #98874

...
Um die Gebäude abrissreif zu bomben hätte es keine spektakuläre Flugzeugaktion gebraucht. Dass das billiger war als eine Asbestsanierung, bezweifle ich.

Zitat von: ente
29.12.2011 14:56 #98875


Die Asbestsanierung hätte allerdings der Besitzer der Gebäude tragen müssen...

Zitat von: Thurner (...)
Rückgrat! Und gerade nicht steif, weil der Kern oben auslenkte!(bis und über 2m!)

Zitat von: ente
29.12.2011 07:56 #98875


Die Asbestsanierung hätte allerdings der Besitzer der Gebäude tragen müssen...

Zitat von: Hans Bergman
29.12.2011 01:52 #98842

Das sollte einem guten Christen nicht passieren. :)

Zitat von: Willie
29.12.2011 15:45 #98878

Soll der also dann die Flugzeuge bestellt haben?

Zitat von: FrieFie
29.12.2011 15:23 #98876


Naja, das hätte man dann auch mit einem kleineren Bombenanschlag oder Brand finanzieren können.

Für einen Versicherungsbetrug ist der ganze Aufwand und das Risiko, erwischt zu werden, doch unwahrscheinlich gross.

Zitat von: Willie
29.12.2011 15:45 #98878

Soll der also dann die Flugzeuge bestellt haben?

Zitat von: ente
29.12.2011 16:12 #98882


Jedoch, interessanter Aspekt, können Sie es ausschliessen?

Zitat von: RagnarLodbrok
29.12.2011 13:27 #98870


Sie wollen tatsächlich mit einem Bericht der NYT vom November 2001, der nichts anderes aussagt, als dass Gold im Wert von 200 Millionen Dollar gefunden wurde ein Gerücht wiederlegen?
Woher wissen Sie so sicher, dass nur Gold im Wert von 200 Millionen Dollar gelagert wurde?
Abgesehen davon, wurde dies in einem LKW gefunden und nicht in einem Tersor

Zitat von: ente
29.12.2011 09:12 #98882


Das habe ich nicht vermuten wollen, sondern nur darauf hingewiesen, daß eine Asbestsanierung eben nicht von einer Versicherung getragen worden wäre. Eine Sanierung wäre meiner Erinnerung nach einem wirtschaftlichen Totalschaden gleichgekommen.

Jedoch, interessanter Aspekt, können Sie es ausschliessen?

Zitat von: werner thurner
29.12.2011 16:32 #98884


Das sind natürlich (laut Leto) alles nur peanuts!
Ich denke schon, dass Versicherungssummen von 2,7 Milliarden Dollar oder Gold und Silver von 500 Millionen Dollar, einen Anreiz zu Verbrechen darstellen.

Zitat von: werner thurner
29.12.2011 16:32 #98884

Tja, so denkt halt Pippi Langstrumpf.
Ich schrieb, in einer Aufstellung wem die Totalkollapse von WTC 1,2 und 7 u.a. genutzt haben an Leto:

"Auch hier denken Sie m.E. viel zu kurz, es waren über 2,7 Milliarden Dollar an Versicherungen, die kassiert wurden, von Silverstein Properties davon allein 500 Millionen für WTC 7.
http://911research.wtc7.net/wtc/background/owners.html

Es wurden schon Warmsanierungen für wesentlich weniger (die paar Kröten) Geld "organisiert". Sie stapeln da bewusst (?) tief.Warum?

Und, es geht auch um Gold und Silber im Wert von 500 Millionen Dollar, die verschwanden, und wofür ebenfalls Versicherungssummen bezahlt wurden.(In WTC 4 und WTC 5 -Gewölben)"

Wenn man solche Zahlen untersucht, soll man nicht in Pippi Langstrumpf Manier recherchieren, sondern nachdenken:

http://911research.wtc7.net/wtc/evidence/gold.html

"Unknown to most people at the time, $650 million in gold and silver was being kept in a special vault four floors beneath Four World Trade Center. 2 "

An article in the TimesOnline gives the following rundown of precious metals that were being stored in the WTC vault belonging to Comex. 3

Comex metals trading - 3,800 gold bars weighing 12 tonnes and worth more than $100 million
Comex clients - 800,000 ounces of gold with a value of about $220 million
Comex clients - 102 million ounces of silver, worth $430 million
Bank of Nova Scotia - $200 million of gold

Abzüglich der recuperierten 200 Millionen, fehlen locker ca. 500 Millionen Dollar +

Das sind natürlich (laut Leto) alles nur peanuts!
Ich denke schon, dass Versicherungssummen von 2,7 Milliarden Dollar oder Gold und Silver von 500 Millionen Dollar, einen Anreiz zu Verbrechen darstellen.

Zitat von: FrieFie
29.12.2011 10:13 #98888


Dann suchen Sie doch mal, wo die Quelle für diese Angaben ist? Das einzige, was belegt zu sein scheint, sind die 230 Millionen der BNS.
Sie werden dabei auf Zahlen bis zu 300 Milliarden stossen ...
Warum sollten die Versicherungsgesellschaften einen Diebstahl verschleiern, wenn sie dafür aufkommen mussten?

Zitat von: Willie
29.12.2011 16:52 #98886

Logisch schluessig ausschliessen laesst sich nur logisch schluessig unmoegliches. Zwischen diesem und dem logisch zwingend geschehenden liegt das weite Feld der Wahrscheinlichkeiten.

Waehrend sich viele Wahrscheinlichkeitsfaelle mathematisch berechnen und eingrenzen lassen, wird oft darauf verzichtet. Einmal wegen der mangelnden Befaehigung des Einzelnen zum anderen weil auch an den harten Fakten der Realiaet oft weniger Interesse besteht als an Bildern eigenen Wunschdenkens.

Dementsprechend wird dieses Feld bearbeitet von allen moeglichen Leuten und Parteien, die ein Interesse daran haben. Menschen unterschiedlicher Kenntnisse, Einsichten und Erfahrungen, unterschiedlicher Realitaetsverstaendnisse, Intellekte und Bildung, Menschen unterschiedlicher Intentionen.

Und ein Spiegelbild dessen sehen sie hier im Forum.

Zitat von: Willie
29.12.2011 16:52 #98886


Noch nicht einmal Versuche an den "gesunden Menschenverstand" zu appelieren finden da Gehoer. Das eigene Wunschdenken, das festhalten an der vorgefassten Meinung -auch jenseits aller Fakten der Physik- ueberwiegt bei manchen gegenueber jeglichem Common Sense.

Die Wahrscheinlichkeit, dass ein Gebaeudebesitzer arabische Terroisten dazu bringt fuenf Flugzeuge simultan zu hijacken um sich dann damit selbst umzubringen, dass der eine komplette US Administration einschliesslich Anhaengsel wie Norad, Pentagon etc. dazu miteingespannt und zu Stillschwiegen verpflichtet bringt, einschliesslich des unebmerkten Anbringens von bislang unbekannten Gebaeudesprengvorrichtungen durch eine Vielzahl unbekannter stillschweigender Kollaborateure, nur um einen Versicherugsbetrug zu begehen, kann selbstverstaendlich jeder nach seinem eigenem Verstand einschaetzen. Die Gedanken sind ja frei.
Die Wirklichkeit bleibt jedoch davon unberuehrt.

Zitat von: FrieFie
29.12.2011 15:41 #98877

Sie könnten wenigstens bei den Basics sich mal schlau machen, wenn Sie damit argumentieren: es waren um 3 Fuss, also etwa ein Meter. Macht nichts, ist nur ein Irrtum um 100%.

http://science.howstuffworks.com/enginee...ctural/wtc2.htm

Zitat von: ente Sie haben recht damit, daß dies eine unwahrscheinliche Häufung an Ereignissen wäre, die einem Gebäudebesitzer - genauer Pächter auf 99 Jahre - denkensunmöglich gelingen konnte. Ebenso wie Sie gehe ich ebenfalls nicht von einem Versicherungsbetrug aus, auch wenn Herr Silverstein entgegen Ihrer Aussage nicht dem Anschlag zum Opfer fiel.

Zitat von: werner thurner
29.12.2011 11:03 #98896

Beachte:
"bracing resistance"
und
" Again, it is important to note that the rigidity of the walls does not protect the central core from the full force of the wind, what it does, is it limits the distance that the walls (and hence the whole structure) can bend. "

Zitat von: Leto_II.
29.12.2011 17:06 #98887


Alles ist relativ, für einen Privatmann ist das viel, für die US-Regierung ist das ein Fliegenschiss. Wenn der militärisch/industrielle Bankenkomplex dahintersteht, ist die Hütte auch nur ein Fliegenschiss, für die Ner Yorker Mafia wäre es ein gutes Geschäft gewesen.

Ham nun die Bilderberger die Mafia gekauft oder die Mafia die Bilderberger?

Zitat von: Willie
29.12.2011 18:38 #98902

Ich habe den vorstehenden Satz im angegeben Link des Artikels aus dem Scientific American noch nicht auffinden koennen, aber er ist ein idiotischer Satz nevertheless. Denn er besagt in Essence, dass die Steifigkeit der Aussenwaende den central core ueberhaupt nicht vor Wind schuetzt. Null.
Denn jeglicher Schutz -auch der geringste- resultiert zwangslaeufig in einer Kraftwirkung auf den central core von "less than the full force of the wind". Logik.
Das einzige aber, was Windschutz ausmacht, ist die Steifigkeit einer Struktur, einer Windkraft widerstehen und den Wind selbst -airflow- deflektieren zu koennen.

Zitat von: werner thurner
29.12.2011 18:03 #98896

Sie sind halt etwas dumm. Pippi Langstrumpf Logik.

Ausgangspunkt aller Überlegungen war, dass Leto meinte der 30x45 m grosse enorm starke Kern der Türme sei nicht für Laterallasten stabil genug gewesen, was natürlich schon aufgrund der Tatsache, dass diese einen Teil der Flugzeugimpakte abfingen, Blödsinn ist.

Zitat von: werner thurner

Die simple Überlegung, dass der Kern ja bei starken Windlasten immer mitauslenkte und deshalb auch (wenn auch geringere) Windlasten trug, wie die Aussenwände, haben Sie Friefie immer noch nicht kapiert. Deshalb hatte ich Sie gebeten mich in Ruhe zu lassen!
Dummheit regt mich auf!

Zitat von: werner thurner

Nun kommen Sie mit Milchmädchenrechnungen, angeblicher Irrtum um 100 %, der natürlch, wie alle Ihre Anwürfe, n i c h t stimmt.

http://guardian.150m.com/wtc/small/wtc-demolition.htm

The fact that the tubular structure of the walls is very rigid, does not stop the central core from needing to bend when the walls bend. This means that the walls have to transmit the full force of the wind to the core, so that the core will flex to the same extent as the walls (this is obvious, otherwise if the walls flex while the core does not, the floor slabs would, by definition, be crushed). Again, it is important to note that the rigidity of the walls does not protect the central core from the full force of the wind, what it does, is it limits the distance that the walls (and hence the whole structure) can bend. The more rigid the design the less it tilts in the wind.

In Robertson [2] we find information concerning the World Trade Center when subjected to a 95 mph (153 kph) wind. It turns out that the static deflection is 45 inches (114 cm) from the vertical and that the building then oscillates some 33 inches (84 cms) either side of the point of static deflection (with a period of eleven seconds). Thus a 95 mph (153 kph) wind induces a maximum deflection of 78 inches (198 cms) from the vertical.
Der Chefkonstruktueur Robertson gibt also an, dass bei 153 km/h Winden eine Auslenkung von 198 cm erwartet wurde. Hurrkane haben aber über 200 km Windgeschwindigkeiten, so dass wir sogar locker über 2 m Auslenkung kommen.

Zitat von: werner thurner

Und dass die Etagen (neben anderen Strukturen) diese Windkräfte auf den Kern übertrugen können Sie hier nachlesen:

http://www.public-action.com/911/jmcm/sciam/
The outer perimeter tube, a tight prefabricated latticework with 61 14-inch steel box columns (spaced 39 inches on center) on each building face, provided all the bracing resistance against lateral and twisting forces from wind and seismic action. This exterior grid served as a moment frame, providing a large moment arm (of torque) against overturning and deflection forces. The outer tube bore part of the gravity-induced downward load as well as, they noted.

The huge inner and outer rectangular tubes "needed to be protected to maintain their structural integrity, so the floors acted as reinforcing diaphragms or bulkheads [the term used in shipbuilding]," said panel member Jerome Connor, professor of civil and environmental engineering at M.I.T.

Beachte:
"bracing resistance"

Zitat von: werner thurner

und
" Again, it is important to note that the rigidity of the walls does not protect the central core from the full force of the wind, what it does, is it limits the distance that the walls (and hence the whole structure) can bend. "

Zitat von: werner thurner

und
"so the floors acted as reinforcing diaphragms or bulkheads [the term used in shipbuilding],"

Sie Friefie sollten sich das alles mal gründlich durchlesen und dann versuchen Ihre Gedanken zu ordnen und Ihr Plappermaul in Zaum zu halten. Sie haben hier keine Chance und können die Wirklichkeit und Fakten nicht verdrehen.

Zitat von: werner thurner

Und was das verschwundene Gold und Silber auf dem WTC anbelangt, so habe ich Ihre Angaben klar widerlegt. Ihr Geblöke hierzu kommentiere ich nicht.