Zitat von: BerSie
17.10.2010 19:26 #36501
Da liegt wohl die Unschärfe in der Def. des Fundamentalismus. Dawkins ist mit den Mitteln der Vernunft (wir definieren die wohl auch anders) ja z. Z. nicht widerlegbar. Ich wette er würde Irrtümer eingestehen und seine Ansichten modifizieren, wenn die Ev.-Biologen zu neuen, ihm widersprechenden, Forschungsergebnissen kämen. Sonst wäre er kein ernstzunehmender Wissenschaftler.
Sag´ nichts gegen die Vernunft! Du benutzt die auch ständig...:)
Dawkins ist höchst unseriös, da er die Wissenschaft missbraucht, um seinen Atheismus zu belegen. Vielen atheistischen Wissenschaftlern sind seine Bücher peinlich...
Aus Wikipedia:
"Kritik an seinen biologischen Thesen wurde u. a. von David Sloan Wilson, Stephen Jay Gould und Scott Atran vorgebracht. Letzterer kritisiert vor allem den Begriff des Mems vor dem Hintergrund moderner Kognitionstheorien.[13] In empirischen kognitionspsychologischen Studien versucht Atran zu zeigen, dass in Kommunikationsprozessen eine Replikation von Ideen durch Imitation die Ausnahme und nicht die Regel ist; deshalb sei die Verbreitung und Entwicklung von Ideen mit der Verbreitung und Evolution von Genen nicht vergleichbar.[14]
Außerdem wird ihm von einigen Theologen und Philosophen (besonders von dem Oxforder Theologen Keith Ward, dem Londoner Theologen und Naturwissenschaftler Alister McGrath sowie dem Philosophen John N. Gray) vorgeworfen, ernstzunehmende Theologie zu ignorieren und seine Autorität als renommierter Wissenschaftler für seine Religionskritik zu missbrauchen[15], beziehungsweise dass er das Weltbild religiöser Fundamentalisten auf alle Gläubigen übertrage und damit die breite Palette von Weltbildern religiöser Menschen ignoriere.[16] Auch der Genetiker Francis Collins, Leiter des Humangenomprojekts und Vertreter einer theistischen Evolutionslehre, wirft Dawkins vor, nicht gegen Religion, sondern gegen eine Karikatur von Religion zu argumentieren.[17]
Neben Alister McGrath[18] werfen Dawkins etwa auch der Philosoph Charles Taylor[19] und der polnische Theologe Andrzej Turkanik[20] ausdrücklich Fundamentalismus vor.
Der Philosoph, Theologe und Verfassungsrichter Richard Schröder bezichtigt Dawkins des Missbrauchs der Naturwissenschaft. Einerseits weil er in seinen evolutionsbiologischen Thesen zur Religion mit der wissenschaftlichen Methodik breche, indem er etwa keine empirischen Belege biete. Andererseits weil er meine, die Biologie könne eine zureichende Kulturtheorie aufstellen, ohne das Gespräch mit anderen Kulturwissenschaften zu suchen. Auch schreibe er über Religion ohne jede religionswissenschaftliche Kenntnis. Ferner zieht Schröder im Rückgriff auf seine persönliche Erfahrung Parallelen zwischen Sprache und Impetus der neuen Atheisten und des fanatischen alten Atheismus der DDR, die er mit Besorgnis kommentiert.[21]
Kritik an Dawkins wird auch von einigen atheistischen oder agnostischen Philosophen geübt, indem auf die Wiederholung des Materialismusstreits hingewiesen wird, deren Argumente seit dem 19. Jahrhundert bekannt seien.[22][23]"
Zur Vernunft:
„Es gibt zwei gefährliche Abwege: die Vernunft schlechthin abzulegen und außer der Vernunft nichts anzuerkennen.“
Blaise Pascal
Neue Antwort erstellen
| 23.327 Beiträge
Besucher
Forum Statistiken
