So leid es mir tut, aber es gibt neue Nachrichten, die dem Anti-Trump-Lager nicht gefallen werden:
"Just weeks after learning Joe Biden had improperly retained government documents, his administration began working with federal bureaucrats in spring and fall 2021 to increase pressure on Donald Trump for similar issues and eventually prompt a criminal prosecution of the 45th president, according to government memos newly unsealed by a federal judge."
Zitat von nahal im Beitrag #743"After a tipster informed the Enquirer that Trump Tower doorman Dino Sajudin was claiming Trump fathered an illegitimate child with another building employee, Pecker said he “immediately” called Cohen who said he would look into it. Even after determining Sajudin’s story was false, the Enquirer still chose to purchase rights to his story for $30,000 to ensure other media outlets weren’t tipped off "
Hier ist der Beweis, dass Cohen (der damalige Anwalt Trumps) seinen Job machte, seinen Mandanten gegen falsche Beschuldigungen zu schützen.
Hier wurde schon in diesem Schauprozess nachgewiesen, dass Trumps Anwälte Schweigegeld bezahlt haben, obwohl die Anschuldigung (Behauptung) sich als falsch erwiesen habe. Bei der Behauptung von Stormy Daniels steht Aussage gegen Aussage. Bis zum Beweis des Gegenteils ist die Behauptung der Frau nur eine unbewiesene Behauptung.
Und nochmals für alle Anti-Trumpisten: Schweigegeld ist keine Wahlkampfaussage. Man stelle sich vor, man erklärte diese als Wahlkampfausgabe. Solche MÜSSEN veröffentlicht werden. Somit wäre der Zweck (SCHWEIGEN) ad absurdum geführt. Es sind eindeutig Rechtsaussgaben.
Rechtskosten sind Prozesskosten und Anwaltskosten, Schweigegeld soll hier das Image eines Politikers schützen, sein politisches Kapital. Ganz so einfach finde ich das nicht.
Wenn man "Schweigegeld" als Wahlkampfkosten deklarieren muss, muss das veröffentlicht werden. Absurd. Gerichte haben entschieden, dass bei mehreren Gründen (Schutz der Privatsphäre), muss man die Ausgabe nicht als Wahlkampfkosten deklarieren muss.
Die (rechtliche) Absurdität ändert nichts an der Intention hinter der Schweigegeldzahlung.
Richtig. Aber diese "Intention" reicht nicht aus, um aus der Sache eine Straftat zu machen, vor allem auch dann, wenn die Verjährungsfrist für diese "Ordnungswidrigkeit" schon Jahre abgelaufen ist.
Zitat von nahal im Beitrag #743"After a tipster informed the Enquirer that Trump Tower doorman Dino Sajudin was claiming Trump fathered an illegitimate child with another building employee, Pecker said he “immediately” called Cohen who said he would look into it. Even after determining Sajudin’s story was false, the Enquirer still chose to purchase rights to his story for $30,000 to ensure other media outlets weren’t tipped off "
Hier ist der Beweis, dass Cohen (der damalige Anwalt Trumps) seinen Job machte, seinen Mandanten gegen falsche Beschuldigungen zu schützen.
Hier wurde schon in diesem Schauprozess nachgewiesen, dass Trumps Anwälte Schweigegeld bezahlt haben, obwohl die Anschuldigung (Behauptung) sich als falsch erwiesen habe. Bei der Behauptung von Stormy Daniels steht Aussage gegen Aussage. Bis zum Beweis des Gegenteils ist die Behauptung der Frau nur eine unbewiesene Behauptung.
Und nochmals für alle Anti-Trumpisten: Schweigegeld ist keine Wahlkampfaussage. Man stelle sich vor, man erklärte diese als Wahlkampfausgabe. Solche MÜSSEN veröffentlicht werden. Somit wäre der Zweck (SCHWEIGEN) ad absurdum geführt. Es sind eindeutig Rechtsaussgaben.
Rechtskosten sind Prozesskosten und Anwaltskosten, Schweigegeld soll hier das Image eines Politikers schützen, sein politisches Kapital. Ganz so einfach finde ich das nicht.
Wenn man "Schweigegeld" als Wahlkampfkosten deklarieren muss, muss das veröffentlicht werden. Absurd. Gerichte haben entschieden, dass bei mehreren Gründen (Schutz der Privatsphäre), muss man die Ausgabe nicht als Wahlkampfkosten deklarieren .
Zitat von nahal im Beitrag #743"After a tipster informed the Enquirer that Trump Tower doorman Dino Sajudin was claiming Trump fathered an illegitimate child with another building employee, Pecker said he “immediately” called Cohen who said he would look into it. Even after determining Sajudin’s story was false, the Enquirer still chose to purchase rights to his story for $30,000 to ensure other media outlets weren’t tipped off "
Hier ist der Beweis, dass Cohen (der damalige Anwalt Trumps) seinen Job machte, seinen Mandanten gegen falsche Beschuldigungen zu schützen.
Hier wurde schon in diesem Schauprozess nachgewiesen, dass Trumps Anwälte Schweigegeld bezahlt haben, obwohl die Anschuldigung (Behauptung) sich als falsch erwiesen habe. Bei der Behauptung von Stormy Daniels steht Aussage gegen Aussage. Bis zum Beweis des Gegenteils ist die Behauptung der Frau nur eine unbewiesene Behauptung.
Und nochmals für alle Anti-Trumpisten: Schweigegeld ist keine Wahlkampfaussage. Man stelle sich vor, man erklärte diese als Wahlkampfausgabe. Solche MÜSSEN veröffentlicht werden. Somit wäre der Zweck (SCHWEIGEN) ad absurdum geführt. Es sind eindeutig Rechtsaussgaben.
Rechtskosten sind Prozesskosten und Anwaltskosten, Schweigegeld soll hier das Image eines Politikers schützen, sein politisches Kapital. Ganz so einfach finde ich das nicht.
Wenn man "Schweigegeld" als Wahlkampfkosten deklarieren muss, muss das veröffentlicht werden. Absurd. Gerichte haben entschieden, dass bei mehreren Gründen (Schutz der Privatsphäre), muss man die Ausgabe nicht als Wahlkampfkosten deklarieren muss.
"After a tipster informed the Enquirer that Trump Tower doorman Dino Sajudin was claiming Trump fathered an illegitimate child with another building employee, Pecker said he “immediately” called Cohen who said he would look into it. Even after determining Sajudin’s story was false, the Enquirer still chose to purchase rights to his story for $30,000 to ensure other media outlets weren’t tipped off "
Hier ist der Beweis, dass Cohen (der damalige Anwalt Trumps) seinen Job machte, seinen Mandanten gegen falsche Beschuldigungen zu schützen.
Hier wurde schon in diesem Schauprozess nachgewiesen, dass Trumps Anwälte Schweigegeld bezahlt haben, obwohl die Anschuldigung (Behauptung) sich als falsch erwiesen habe. Bei der Behauptung von Stormy Daniels steht Aussage gegen Aussage. Bis zum Beweis des Gegenteils ist die Behauptung der Frau nur eine unbewiesene Behauptung.
Und nochmals für alle Anti-Trumpisten: Schweigegeld ist keine Wahlkampfaussage. Man stelle sich vor, man erklärte diese als Wahlkampfausgabe. Solche MÜSSEN veröffentlicht werden. Somit wäre der Zweck (SCHWEIGEN) ad absurdum geführt. Es sind eindeutig Rechtsaussgaben.
Israeli weapons damaged Iranian air defenses without detection
Iran’s S-300 air defense in Isfahan, which protects its key Natanz nuclear site, was destroyedwithout detection by long-range missiles fired from outside Iranian air space, sources and multiple satellite imagery posts confirmed by Saturday.
Zitat von mbockstette im Beitrag #12568Zitat: Für den Flächenbrand hat die Hamas und der Iran gesorgt, der einfach nicht raffen will, dass er sein Blatt überreizt hat.
Der 7. Oktober und seine geopolitischen Auswirkungen für die beiden Kontrahenten Israel und den Iran
Das abscheuliche Massaker der Hamas und die brutale Reaktion Israels darauf haben dazu geführt, dass sich die Region strategisch neu arrondiert. Der anti-westlich ausgerichteten iranisch-schiitischen "Achse des Widerstands" , die bereits seit Jahrzehnten in diversen Ländern für mörderisches Chaos sorgt, hat sich nun eine pro-westliche Allianz koordiniert mit militärischer Gewalt konsequent und überaus erfolgreich in den Weg gestellt.
Für Israel kommt das Ganze einem mosaischen Wunder und himmlischem Segen gleich und für die IRI ist es ein Omen für aufziehendes Unheil, so wie in der biblischen Geschichte vom brennenden Menetekel.
Kurzum: Israel hat potente und zuverlässige Freunde (Verbündete) dazugewonnen und der Iran hat sich nur noch mehr offene Feindschaft eingehandelt. Da gelangt nur unser Dr. Historie zu der Schlussfolgerung: "beide Seiten hätten gewonnen".
Zitat von Indo_HS im Beitrag #12561 Ohne das Zureden der Europäer und den Druck der US.Regierung hätten wir unter diesem rechtsextremistischen Kriegskabinett wahrscheinlich schon einen regionalen Flächenbrand.
Blödheit ist tatsächlich nicht heilbar.
Gantz und Eisenkot, die "Vernünftigen" im Kriegskabinett haben einen massiven Gegenschlag unmittelbar nach den 320 iranischen Grüßen. Allein Netanjahu hat das verhindert.
"Flächenbrand" ?.
Jetzt ist durchgesickert, wie der israelische Angriff stattgefunden hat; Die Israelische Luftwaffe ist nicht mal im iranischen Luftraum eingedrunge. Es wurden von außerhalb drei Raketen geschoßen, die die Luftabwehr Natanz außer Gefecht gesetzt hat.
Diese Art des Angriffs zeigt, dass Iran keine Chance hat, sich dagegen zu wehren. Und das wissen die jetzt.
Inzwischen ist die "Kalsu" -Basis in Babylonl (Irak), eine iranische Miliz-Basis völlig zerstört. https://twitter.com/i/status/1781451089465758012 Israel besitzt Raketen, die eine Reichweite von 100KM bis 4800KM, von Popeye bis Jericho 3.
Mal sehen, ob das freigeschaltet wird: ""Ihre Universität habe mit entschiedenen Maßnahmen reagiert"
Das ist FALSCH;
Joseph Massad lehrt an der Columbia seit....25 Jahren.
Seine ganze Zeit hat dieser Antisemit Kurse und Artikel geschrieben, die eindeutig antisemitisch waren und sind. Sogar Al Jazeera war sogar 2013 gezwungen, einen Artikel dieses "Professors zu löschen:
"Al Jazeera deletes its own controversial Op-Ed, then refuses to comment"
Hier, schon 2011 verneint dieser Prof den Ursprung aller Juden. Er behauptet, alle Juden seien Konvertierte Christen:
"The uncontroversial academic and historical facts that European Jews are descendants of European converts to Judaism from the centuries before Christianity was adopted as the religion of the Roman Empire in the fourth century are unquestionable axioms in academic scholarship, including by Zionist historians.No respected historian of European Jewry has ever argued that European Jews, or for that matter Moroccan, or Iraqi, or Yemeni Jews, were descendants of the ancient Hebrews. All respected scholars recognise them as descendants of converts to Judaism."
"Das Thema, werte Moderation ist die Anklage gegen Trump. Der obige Kommentator unterstellt, Trump sei senil. Es gehört zum Thema, dass allein Joe Biden vom Staatsanwalt Hur als senil bezeichnet wurde und deswegen von einer Anklage abgesehen hat. Bei Trump wurde die Senilität nicht festgestellt .Normalerweise löschen Sie Beiträge die unbelegt Unterstellungen beinhalten.
Zitat von Maga-neu im Beitrag #12552Ehrlich gesagt, verstehe ich nicht, warum die israelische Regierung einen Gegenschlag ankündigt - statt die andere Seite im Dunkeln über die eigenen Pläne zu lassen?
Weil Abschreckung nun mal auch über die Dicke Hose funktioniert. Auch dürfte das an die Heimatfront gerichtet sein.
Du kennst dich mir der israelischen "Heimatfront" nicht aus. In Israel zieht das nicht.
Besucher 1 Mitglied und 17 Gäste sind Online: Landegaard Wir begrüßen unser neuestes Mitglied: Corto Besucherzähler
Heute
waren 978
Gäste
und
6
Mitglieder
online.
Gestern 07:31
Besucher
Forum Statistiken
