Zitat von FrieFie im Beitrag #679
Das illustriert sehr gut, warum auch Du einer der Gründe bist, zu gehen.
Ich schreibe gar nicht von meinen persönlichen Erfahrungen, sondern von denen zweier Frauen, die ich kenne und mehreren, die meine Freundinnen kennen.
Der Rest trifft exakt auf Dich selbst zu. Du hältst Dich für gebildet, fällst aber auf jeden Quatsch rein, den Dir facebook oder Carlson vorkaut.
Du sitzt genauso der AfD-Rhetorik auf wie andere hier.
Ich bin lieber das, was Du und andere als woke bezeichnen würden als ein bigotter, Orwell missbrauchender Pseudochrist.
Ich bezweifle aber, dass Du definieren könntest, was Du mit woke überhaupt meinst und weißt, was es eigentlich mal bedeutete - oder dass Dich das je interessiert hat.
Bevor ich hier im vorigen Jahr wieder aktiv wurde, habe ich darauf geachtet, niemals persönlich zu werden.
Ihr habt mich dazu gebracht, diesen Grundsatz zu brechen. Auch darum muss ich hier zumindest pausieren, weil es sich einfach beschissen anfühlt, Diskussionen auf der Ebene zu führen, ihr mich aber immer wieder dahin bringt.
No thanks for that.
Und ich werde niemals den Gedanken los, was @GeorgeF zu alledem gesagt hätte. Die Antworten gefallen mir immer weniger.
PS: Danke @Nante ... mal wieder.
Du bist eines beste Beispiele für Prinzipentreue, die ich kenne. Ich nehme an, dass es das war, was mein Vater auch zu schätzen wusste.
Insofern macht es sogar Sinn, dass Du noch hier aktiv bist - sonst aber überhaupt nicht.
Sorry, dass ich nicht Nantes Langmut habe, sondern dass ich gereizt reagiere, wenn manche Vorwürfe laut werden. Ich sehe es wie Hans: Die Unterstellung, andere für sich denken zu lassen und nachzuplappern wie die Schafe in Animal Farm, ist schlimmer als ein aus Ärger formuliertes "Hohlbirne".
Nun zu einem Punkt: "Ich bezweifle aber, dass Du definieren könntest, was Du mit woke überhaupt meinst und weißt, was es eigentlich mal bedeutete - oder dass Dich das je interessiert hat."
Man kann das Wokesein nicht verstehen ohne die aus ihrem Kontext gelösten christlichen Tugenden ("Werte"), die so viel Unheil anrichten, wie Chesterton klug beobachtete. Der Niedergang des Christentums im Wertewesten ist ja offensichtlich. Nun liegt der Glaube in der menschlichen Natur; die wenigsten Menschen sind imstande, an nichts zu glauben und an allem zu zweifeln. Also wird der christliche Glaube durch einen Pseudoglauben ersetzt, der irgendwie noch mit dem Christentum zusammenhängt. Die Nächstenliebe mutiert zur Fernstenliebe, die Barmherzigkeit zur "sozialen Gerechtigkeit" etc. Anders als im Christentum und im Marxismus gibt es kein überwölbendes Ganzes, sondern eher wie im Nationalsozialismus ein unverbundenes Miteinander von Gegensätzen und Aporien. Mit dem Christentum gemeinsam hat es das "credo quia absurdum", das im Christentum funktioniert, weil das "absurdum" die Sphäre des Göttlichen mit ihren eigenen, für den Menschen unerkennbaren Gesetzen ist, in der Wokeness aber nicht, da sie eine rein innerweltliche "Theologie" ist. Das führt dazu, dass gleichzeitig völlig Widersprüchliches geglaubt wird (doublethink), während die Existenz des Woken zugleich ein beständiger Kampf gegen jede Empirie ist. Etwas Weiteres kommt hinzu: Der christliche Glaube verlangt den Einsatz in der Welt, aber die Loslösung von der Welt. Das gibt dem Christen Freiheit, seinen persönlichen Glauben zu trennen von der Staatsordnung: Er kann also das Prinzip des Staates in der Aufrechterhaltung der Freiheit sehen, während er gleichzeitig in der Gottesliebe den persönlich höchsten Wert erkennt. Das kann der Woke nicht: Seine persönlichen Werte müssen die Werte des Staates sein, der dadurch einen totalitären, freiheitsberaubenden Charakter gewinnt. Noch etwas kommt hinzu: Der Christ soll auf Christus schauen. Warum? Weil wir Gott nur in Christus erkennen können. Der Woke hingegen hat ja kein Gegenüber, auf das er schauen kann. Also schaut er auf sich selbst, seine Identität, seine (vorgeblichen) Traumata, sein Beleidigtsein. Und schließlich ein letzter Punkt: Ein Christ hat Wurzeln, in seiner Religion, seiner Familie, seiner Nation, seinem Volk. Diese geben ihm Halt. Ein Woker hat keine Wurzeln - daher die beständigen Ausschwünge: Gestern verurteilte er jeden Krieg, heute möchte er Panzer nach Moskau schicken, gestern wollte er den Wald und die Vögel schützen, heute zerstört er mit "Windparks" Fauna und Flora; gestern vertrat er die Vorstellung, alle Menschen würden Brüder, heute sieht er in den Russen (nicht in Putin) Menschenfeinde, Rassisten, Homophobe, Imperialisten.
Kurzum: Ein Woker ist ein wurzelloser Narzisst, der zu Doublethink und zum Ausblenden der Realität neigt und seine persönlichen Auffassungen im Staat für alle Bürger - pardon, die gibt es ja nicht mehr -., Menschen durchsetzen will. Noch anders formuliert: Er ist eine jämmerliche Gestalt.
Neue Antwort erstellen
| 23.327 Beiträge
| 517 Beiträge
Besucher
Forum Statistiken
