Zitat von: Hans Bergman 
Nahal wird geschützt durch Paragraph 4.

Wenn der in Düsseldorf ist, wird es ihn trotzdem in nicht mal einer Stunde treffen - vielleicht kühlt es ihn ja ein wenig ab!

Zitat von: Hans Bergman 
Und die Sonnenbrille abnehmen!

Aber die hat er doch bei jedem Wetter auf. Wie sagte schon Elwood: es ist dunkel und wir tragen Sonnenbrillen...

Zitat von: Willie 
Das wundert aber jetzt, wo doch die IDF gewoehnlich ihre abgeschossenen Panzer alle wieder einsammelt.
Vielleicht waren es ja noch ehemalige russische Panzer der syrischen Armee aus dem letzten Krieg?

Es soll sich aber um Merkav-Panzer gehandelt haben:))

Zitat von: Hans Bergman 
Und die Sonnenbrille abnehmen!

Was?
Du gehörst zu den ätzenden Kapitalisten, die ich als Arbeiterführer früher immer bekämpft habe!?:)

Zitat von: Hans Bergman 
Ich befürchte, wenn es ihn erwischt, dann sieht er Petrus als eindeutig antisemitisch eingestellt. :(

Wohl kaum, Petrus ist Jude.

Zitat von: NI 
Aber nur von Dummköpfen die nicht wissen worüber sie reden.

Dummköpfe, die nicht wissen, wovon Sie reden, lamentieren über die Freiheiten, die die RAF-Häftlinger in Stammheim genossen haben sollen.

Zitat von: Vk64 
Dummköpfe, die nicht wissen, wovon Sie reden, lamentieren über die Freiheiten, die die RAF-Häftlinger in Stammheim genossen haben sollen.

Falsch, Dummköpfe, die nicht wissen worüber sie reden, bestreiten diese Freiheiten.

Zitat von: Hans Bergman 
Ich befürchte, wenn es ihn erwischt, dann sieht er Petrus als eindeutig antisemitisch eingestellt. :(

Landegaard meldet sich nicht mehr! Letztes Lebenszeichen um 17:37 Uhr!

Zitat von: Leto_II. 
Daraus hätte dann die Hamas schliessen können, dass die IDF an sich arbeitet, nicht aber, dass Israel stillhält.

In Realitas gab es keinen Grund für die Israel destruction forces, mit derartiger Brutalität gegen die Zivilbevölkerung vorzugehen.

Zitat von: VK64 
In Realitas gab es keinen Grund für die Israel destruction forces, mit derartiger Brutalität gegen die Zivilbevölkerung vorzugehen.

Die IDF ging ja auch nicht gegen die Zivilbevölkerung vor sondern gegen die Hamas.
Warum hat Hamas sich nicht ergeben und die Zivilbevölkerung vor Schaden bewahrt?
Sicher weil Hamas selbst gegen die eigene Zivilbevölkerung mit Brutalität vorgeht, ihr diese Bevölkerung also völlig gleichgültig ist.

Zitat von: nahal 
Na, wenigsten Bei Ihnen handelt es sich sicher um ein koscheres Schwein.

Gilt Schweinefleisch nicht grundsätzlich als treife?
http://de.wikipedia.org/wiki/J%C3%BCdische_Speisegesetze

Zitat von: NI 
Falsch, Dummköpfe, die nicht wissen worüber sie reden, bestreiten diese Freiheiten.

Hatte man nicht wegen dieser Leute das StGB und die StPO geändert? Zu ihren Ungunsten natürlich?

Zitat von: Nante 
Hatte man nicht wegen dieser Leute das StGB und die StPO geändert? Zu ihren Ungunsten natürlich?

Zu Gunsten der Bevölkerung und des Staates. Zu Ungunsten einzelner Mitarbeiter und Günstlinge der Staatssicherheit der DDR.

Zitat von: Hans Bergman 
Wo ist der Hinderungsgrund? Es wird doch jeder Jude, der Israel krisisiert, als antisemitisch eingestuft.

Hat Petrus denn Israel kritisiert?

Zitat von: NI 
Die IDF ging ja auch nicht gegen die Zivilbevölkerung vor sondern gegen die Hamas.
Warum hat Hamas sich nicht ergeben und die Zivilbevölkerung vor Schaden bewahrt?

Warum hat die Wehrmacht sich nicht in aussichtsloser Lage ergeben?
Mehr als die Hälfte der Kriegsopfer gab es im letzten Jahr des WK II
-
Warum stellen Sie so blöde Fragen?

Zitat von: VK64 
Es soll sich aber um Merkav-Panzer gehandelt haben:))

Soll oder hat? Ein kleiner aber entscheidender Unterschied.

Wenn man dem folgt, was nach antisraelischen Phantasien alles "soll", dann waere manches anders, als es in Wirklichkeit ist.

Zitat von: BerSie 
Warum hat die Wehrmacht sich nicht in aussichtsloser Lage ergeben?
Mehr als die Hälfte der Kriegsopfer gab es im letzten Jahr des WK II
-
Warum stellen Sie so blöde Fragen?

Diese "blöde Frage" stellten Sie. Wobei ich dies nicht als blöde Frage ansehe.

Zitat von: BerSie 
Warum stellen Sie so blöde Fragen?

Auf die Antwort bin ich gespannt.))

Zitat von: NI 
Zu Gunsten der Bevölkerung und des Staates. Zu Ungunsten einzelner Mitarbeiter und Günstlinge der Staatssicherheit der DDR.

Jetzt kommen wir ja wieder weit vom Thema weg. Aber da Sie den zweiten Satz noch nachgeschoben haben....

Haftbedingungen und spezielle Änderungen der Rechtslage, die den Bürgerrechten abträglich waren, tangierten das MfS in keinster Weise. Reine Innenpolitik.

Dort war nur der staatliche Auftrag wichtig, die Folgen für die DDR zu minimieren, in welche Richtung auch immer.

Zitat von: NI 
Diese "blöde Frage" stellten Sie. Obwohl ich dies nicht als blöde Frage ansehe.

Einer meiner Großväter hat als Gefreiter die Brücke von Remagen versucht zu verteidigen!
Er hat´s unverletzt überlebt - die meisten seiner getöteten Kameraden wurden von hinten erschossen!
http://de.wikipedia.org/wiki/Br%C3%BCcke_von_Remagen
Alles klar?

Zitat von: Nante 
Jetzt kommen wir ja wieder weit vom Thema weg. Aber da Sie den zweiten Satz noch nachgeschoben haben....
Haftbedingungen und spezielle Änderungen der Rechtslage, die den Bürgerrechten abträglich waren, tangierten das MfS in keinster Weise. Reine Innenpolitik.
Dort war nur der staatliche Auftrag wichtig, die Folgen für die DDR zu minimieren, in welche Richtung auch immer.

Wie war das denn mit den Bürgerrechten in der letzten deutschen Diktatur? Und dass die RAF von der DDR unterstützt wurde, ist Ihnen wohl auch neu?