hpd und realistisch, aber sicher...
Machen wirs (fürs Erste) kurz:
Der Mensch muss nicht sich selbst verleugnen sondern das Tier in sich, wenn er sich wie ein Mensch verhalten will. Schuldgefühle kommen wenn der Mensch sich wie ein Affe aufgeführt hat. Denn er ist kein Affe.Der Mensch braucht kein Buch um ein Mittelmaß zu finden, er hat ein Gewissen. Und Leute die die Menschen über die Natur des Menschen belügen, sind ein Feind des Gewissens.
Zitat von: RagnarLodbrokNun antworte ich doch. Nein, sehe ich mich nicht, da ich nicht glaube, dass das Böse in personalisierter Form existiert. Damit ist klar, was ich von Exorzismen halte.
09.12.2011 06:35 #95546
Maga, siehst Du Dich selbst auf einer Stufe mit durchgeknallten Exorzisten oder Befürwortern eines solchen Unsinn?
Ich habe kurz auf ital. Seiten gegoogelt und über die ominösen 3.000 Exorzisten nichts gefunden. Außer einem Hinweis auf einer Atheisten-Homepage über ein "regime che mantiene tremila esorcisti", ein Regime, das 3.000 Exorzisten unterhält (!). Für Italien bemerkenswert, da man dort viel mehr über Exorzismus redet als hierzulande.
Wir haben es also mit einem spinnerten "Chefexorzisten" zu tun, der in Italien eine beachtliche Machtposition und Gefolgschaft hat, während die Deutsche Bischofskonferenz die Ernennung von Exorzisten abgelehnt hat. Und dann noch eine Ansprache des Papstes an die Exorzisten - er hält jedes Jahr hunderte solcher Ansprachen. Sie werden anders als die großen Reden oder die Angelus-Gebete von seinen Mitarbeitern formuliert.
Und darum wird so ein Bohei gemacht... *Kopfschüttel*
RE: Würde Jesus SPD wählen?
in Allgemeines 09.12.2011 16:37von werner thurner • | 3.915 Beiträge
Zitat von: Maga-neu
09.12.2011 16:12 #95614
Nun antworte ich doch. Nein, sehe ich mich nicht, da ich nicht glaube, dass das Böse in personalisierter Form existiert. Damit ist klar, was ich von Exorzismen halte.
Ich habe kurz auf ital. Seiten gegoogelt...
......
Wir haben es also mit einem spinnerten "Chefexorzisten" zu tun, der in Italien eine beachtliche Machtposition und Gefolgschaft hat, während die Deutsche Bischofskonferenz die Ernennung von Exorzisten abgelehnt hat. Und dann noch eine Ansprache des Papstes an die Exorzisten - er hält jedes Jahr hunderte solcher Ansprachen. Sie werden anders als die großen Reden oder die Angelus-Gebete von seinen Mitarbeitern formuliert.
Und darum wird so ein Bohei gemacht... *Kopfschüttel*
Sie persönlich halten also nichts von Exorzismus, Maga.
Das ehrt Sie.
Sie nehmen das insgesamt aber etwas zu locker Maga und meinen die RKK habe hier eine "offene" Inforamationspolitik.
Dem ist nicht so, und das wundert bei dem Umgang der RKK und des Vatikans z.B. mit dem Thema sexueller Missbrauch durch Kleriker, niemanden.
http://www.welt.de/vermischtes/article20...ft_um_sich.html
"Und nun bekommt das die Phantasien beflügelnde Thema „Teufelsaustreibung“ wieder Konjunktur – durch ein WDR-Hörfunkfeature. Die Rundfunkautoren wollen in zwei Jahren bei acht Exorzismen zugegen gewesen sein. Drei Exorzismusfälle bestätigt die Erzdiözese Paderborn. Es habe sich um „seelisch höchst notleidende Menschen“ gehandelt, sagt der Bischofssprecher, ohne in Einzelheiten zu gehen. Das Verfahren habe „viel mit Beichtgeheimnis und Vertrauen zu tun“.
Der Münchener Erzbischof Reinhard Marx zeigt sich alarmiert. „Wegen des öffentlichen Interessses“ erteilt er Fachleuten den Auftrag, eine „diözesane Regelung“ auszuarbeiten. Gemunkelt wird seit langem über einen Teufelsaustreiber aus Bayern, der auch in außerbayerischen Bistümern, darunter Paderborn, tätig geworden sein soll. Beauftragt wurde er angeblich durch den Augsburger Bischof Walter Mixa, der dazu nichts sagen will.
Es wird angedeutet, eine bischöfliche „Lizenz“ sei zurückgezogen worden. Mixas Sprecher Christoph Goldt versucht zudem zu beschreiben, wie Exorzismus heute von der Kirche verstanden werde: als Gebet mit der Bitte um Befreiung vom Bösen, wie dies zum Beispiel auch im Vater Unser zum Ausdruck komme. Auch bei jeder Taufe werde ein Gebet gesprochen, das den Täufling den Mächten des Bösen entziehen solle. Nein, mit spektakulären Filmklischees habe der Exorzismus nichts zu tun, sagt Goldt. "
Und, und dazu sollten Sie Stellung nehmen Maga:
"Das Regelwerk des Vatikans
Im Januar 1999 hat der Vatikan ein überarbeitetes Regelwerk für den Großen Exorzismus vorgelegt. Bischöfe und Theologen sind sich einig, dass die kirchliche Lehre über die Existenz dämonischer Mächte weiter als zum Glauben gehörig anzusehen sind. Es muss aber nun nicht mehr nach den Namen der Teufel gefragt werden („Wie heißt du?“), der Böse wird direkt im Namen Christi aufgefordert, sich aus dem Gequälten zurückzuziehen.
Für den Jesuiten Ulrich Niemann, Arzt für Neurologie und Psychiatrie, ist das eine wichtige Neuerung, weil die Reaktion eines oft aggressiven Trotzes durch das fürbittende Gebet gemildert werde. Der „Besessene“ muss nach dem neuen Ritus dem exorzistischen Gebet zustimmen. „So kommt es bei jeder Heilung oder Befreiung entscheidend auf den Konsens und die richtige Nähe und Distanz zwischen der angstvoll gequälten oder dissoziativ gestörten Person und dem geistlichen Begleiter an“, kommentierte Niemann das neue Handbuch."
RE: Würde Jesus SPD wählen?
in Allgemeines 09.12.2011 16:51von primatologe • | 8.476 Beiträge
Zitat von: werner thurner
09.12.2011 14:44 #95602
Ach ja, gerade sehe ich die Gegen bzw.. realisische Position zu Ihrem ursprünglichen Anliegen, Treue und so.
http://hpd.de/node/12126
Kommt halt wie so vieles im Leben auf den Blickwinkel an.
*** Sensation ***
"Kirche erlaubt Nonnen die Pille"
http://www.spiegel.de/panorama/gesellsch...,802759,00.html
natürlich nicht um zu ....
Zitat von: primatologe
09.12.2011 16:51 #95622
*** Sensation ***
"Kirche erlaubt Nonnen die Pille"
http://www.spiegel.de/panorama/gesellsch...,802759,00.html
natürlich nicht um zu ....
Allein, dass ein Arbeitgeber in die gesundheitlichen Belange seiner Beschäftigten hinein wurschteln könnte, ist unverständlich.
Wo ist die medizinische Schweigepflicht bei diesen Herrschaften?
Wahrscheinlich während des Exorzismus verlorengegangen.
Hoffen wir mal, dass sie mit dem Beichtgeheimnis besser umgehen.
RE: Würde Jesus SPD wählen?
in Allgemeines 09.12.2011 17:13von Landegaard • | 21.066 Beiträge
Zitat von: 0815Typ
09.12.2011 15:35 #95611
hpd und realistisch, aber sicher...
Machen wirs (fürs Erste) kurz:
Der Mensch muss nicht sich selbst verleugnen sondern das Tier in sich, wenn er sich wie ein Mensch verhalten will.
In der längeren Version wäre vielleicht definiert gewesen, was am Menschen Mensch ist und was Tier und wer das noch gleich definiert hat. Schade.
Wenn der Mensch nun also Mensch ist in dem ein Tier steckt, was er verleugnen soll, geht das entweder schlecht, weil ihm das Tier beim reinkommen ein paar üble Wunden zugeführt hat, oder aber Sie meinen es in dem Sinne, dass das Tier ein Teil des Menschen ist. Dann jedoch ist es Teil von ihm, was das geschriebene unlogisch macht. Soll der Mensch sich nun verleugnen oder nicht?
Sehen Sie, ficken beispielsweise ist menschlich. Er verhält sich also menschlich, so er es tut. Wie könnte eine Erklärung aussehen, die das zu etwas zu verleugnendem tierischen macht? Richtig, Sie müssen dem Menschen Teile seines Wesens als zu verleugnen aberkennen. Stelle ich mir schwierig vor.
Zitat von: 0815Typ
09.12.2011 15:35 #95611
Schuldgefühle kommen wenn der Mensch sich wie ein Affe aufgeführt hat. Denn er ist kein Affe.
Wenn er weiß, dass er kein Affe ist, sind Schuldgefühle völlig sinnlos, wenn er sich wie einer aufführt. Er ist und bleibt ja Mensch. Was Sie da schreiben, dürfte Bananenimporteuren nicht gefallen :)
Zitat von: 0815Typ
09.12.2011 15:35 #95611
Der Mensch braucht kein Buch um ein Mittelmaß zu finden, er hat ein Gewissen. Und Leute die die Menschen über die Natur des Menschen belügen, sind ein Feind des Gewissens.
Ich liebe diese Wortketten ohne erkennbaren Zusammenhang: Tier, Mensch, Mittelmaß, Gewissen, Feind.
Wer ist jetzt Feind? Sie, weil Sie was falsches über die Natur des Menschen sagen? Oder bin ich das, weil ich sage, dass Sie was falsches sagen?
RE: Würde Jesus SPD wählen?
in Allgemeines 09.12.2011 17:24von Landegaard • | 21.066 Beiträge
Zitat von: Lea S.
09.12.2011 17:03 #95626
Allein, dass ein Arbeitgeber in die gesundheitlichen Belange seiner Beschäftigten hinein wurschteln könnte, ist unverständlich.
Wo ist die medizinische Schweigepflicht bei diesen Herrschaften?
Wahrscheinlich während des Exorzismus verlorengegangen.
Hoffen wir mal, dass sie mit dem Beichtgeheimnis besser umgehen.
Hier muss ich Maga's Lieblingsverein aber in Schutz nehmen . Ist doch gut , dass eine Nonne die Pille nehmen kann , hat ja nichts mit Schweigepflicht zu tun !
Zitat von: guylux
09.12.2011 18:09 #95641
Hier muss ich Maga's Lieblingsverein aber in Schutz nehmen . Ist doch gut , dass eine Nonne die Pille nehmen kann , hat ja nichts mit Schweigepflicht zu tun !
Ob es gut ist, ob es schlecht ist, das ist mir sowas von egal.
Allein, dass der Arbeitgeber dieses glaubt erlauben oder verbieten zu dürfen, das war mein Ärger.
Ist eine Nonne kein Mensch? Ist ihr verschreibender Arzt nicht an die Schweigepflicht gebunden?
Zitat von: guyluxMein Lieblingsverein ist Juve. Ich bin schließlich in Turin geboren. ;-)
09.12.2011 18:09 #95641
Maga's Lieblingsverein
Nee, guylux, wenn es um die Vatikanfinanzen ginge, würde ich gar nichts dagegen schreiben, aber diese Exorzismus-Geschichte scheint mir etwas "weit hergeholt".
Zitat von: LandegaardOkay, vergessen wir's. Ich muss sowieso kürzer treten, da dieser Dezember arbeitsmäßig echt heftig ist.
09.12.2011 17:24 #95632
Ne, find ich gut. Und bei mir einen auf beleidigt machen :)
Zitat von: werner thurnerNein, meine ich nicht. Er betreibt eine größtenteils unprofessionelle Informationspolitik.
09.12.2011 16:37 #95615
Sie persönlich halten also nichts von Exorzismus, Maga.
Das ehrt Sie.
Sie nehmen das insgesamt aber etwas zu locker Maga und meinen die RKK habe hier eine "offene" Inforamationspolitik.
Ich habe einmal mit einem katholischen Psychiater darüber gesprochen. Er meinte, es gebe Fälle, die nicht auf psychische Erkrankungen zurückzuführen seien. Er habe sogar solche Fälle selbst diagnostiziert. Auf meine Frage, ob es sich dann um Dämonen handele (war nicht ganz ernst gemeint), reagierte er zurückhaltend und sagte, das könne man nicht sagen. Es scheint jedenfalls nicht so ganz einfach zu sein.
Zitat von: Maga-neu
09.12.2011 18:29 #95648
Nein, meine ich nicht. Er betreibt eine größtenteils unprofessionelle Informationspolitik.
Ich habe einmal mit einem katholischen Psychiater darüber gesprochen. Er meinte, es gebe Fälle, die nicht auf psychische Erkrankungen zurückzuführen seien. Er habe sogar solche Fälle selbst diagnostiziert. Auf meine Frage, ob es sich dann um Dämonen handele (war nicht ganz ernst gemeint), reagierte er zurückhaltend und sagte, das könne man nicht sagen. Es scheint jedenfalls nicht so ganz einfach zu sein.
Würde Dir ein protestantischer oder islamischer Psychiater nicht auch eine solche Antwort geben?
Das ganze Leben ist nicht einfach, nicht nur das religiöse!
RE: Würde Jesus SPD wählen?
in Allgemeines 09.12.2011 19:53von werner thurner • | 3.915 Beiträge
Zitat von: Maga-neu
09.12.2011 18:29 #95648
Nein, meine ich nicht. Er betreibt eine größtenteils unprofessionelle Informationspolitik.
Ich habe einmal mit einem katholischen Psychiater darüber gesprochen. Er meinte, es gebe Fälle, die nicht auf psychische Erkrankungen zurückzuführen seien. Er habe sogar solche Fälle selbst diagnostiziert. Auf meine Frage, ob es sich dann um Dämonen handele (war nicht ganz ernst gemeint), reagierte er zurückhaltend und sagte, das könne man nicht sagen. Es scheint jedenfalls nicht so ganz einfach zu sein.
Aha, Wahnkranke, die nicht wahnkrank sind sondern "besessen".
Also für mich als Arzt, auch mit Erfahrung mit psychiatrisch Kranken, ist das ziemlich einfach.
Die Pfaffen (wie Amorth und seine 3000 Kollegen Teufelsaustreiber) sollen gefälligst Ihre Pfoten von psychiatrisch Kranken lassen!
Es hat sich in der Vergangenheit gezeigt dass dies über Gesundheitsschäden bis hin zum Tod des/der angeblich vom Teufel "Besessenen" geht.
Das Regelwerk zur Teufelsaustreibung des Vatikans haben Sie überlesen Maga?
"Das Regelwerk des Vatikans
Im Januar 1999 hat der Vatikan ein überarbeitetes Regelwerk für den Großen Exorzismus vorgelegt. Bischöfe und Theologen sind sich einig, dass die kirchliche Lehre über die Existenz dämonischer Mächte weiter als zum Glauben gehörig anzusehen sind. Es muss aber nun nicht mehr nach den Namen der Teufel gefragt werden („Wie heißt du?“), der Böse wird direkt im Namen Christi aufgefordert, sich aus dem Gequälten zurückzuziehen."
Der Papst, die Bischöfe und die Theologen haben offensichtlich einen an der Klatsche. Plain and simple.
Zitat von: werner thurnerKennen Sie eigentlich dieses Buch?
09.12.2011 19:53 #95669
Aha, Wahnkranke, die nicht wahnkrank sind sondern "besessen".
Also für mich als Arzt, auch mit Erfahrung mit psychiatrisch Kranken, ist das ziemlich einfach.
http://www.libri.de/shop/action/productD...3579068792.html
Zitat von: werner thurner
09.12.2011 19:53 #95669
Die Pfaffen (wie Amorth und seine 3000 Kollegen Teufelsaustreiber) sollen gefälligst Ihre Pfoten von psychiatrisch Kranken lassen!
Weiß der Himmel - oder soll ich schreiben die Hölle -, woher diese Zahl 3.000 kommt?
Zitat von: werner thurnerDen Namen einer Sache zu kennen, bedeutet sie zu be-greifen. Daher vermutlich die Frage nach dem Namen. Sie übersehen, Herr Thurner, dass der Glaube an Dämonen in vielen Regionen der Erde verbreitet ist - von Afrika über Südamerika bis Süd- und Osteuropa nach Asien. In vielen Ländern steht die katholische Kirche in einem Abwehrkampf gegen Pfingstler oder Muslime, die keine Hemmungen haben, Teufelsaustreibungen vorzunehmen. Sogar an Sarah Palin wurde eine vorgenommen, allerdings mit geringem Erfolg: ;-)
09.12.2011 19:53 #95669
Das Regelwerk zur Teufelsaustreibung des Vatikans haben Sie überlesen Maga?
"Das Regelwerk des Vatikans
Im Januar 1999 hat der Vatikan ein überarbeitetes Regelwerk für den Großen Exorzismus vorgelegt. Bischöfe und Theologen sind sich einig, dass die kirchliche Lehre über die Existenz dämonischer Mächte weiter als zum Glauben gehörig anzusehen sind. Es muss aber nun nicht mehr nach den Namen der Teufel gefragt werden („Wie heißt du?“), der Böse wird direkt im Namen Christi aufgefordert, sich aus dem Gequälten zurückzuziehen."
Der Papst, die Bischöfe und die Theologen haben offensichtlich einen an der Klatsche. Plain and simple.
http://www.youtube.com/watch?v=7-4xfdyccHg
In dieser Situation nicht auf den Exorzismus zu verzichten, mag vielleicht auch ein Stück Kirchenpolitik sein - gerade mit Blickrichtung Afrika. It's not that plain and simple.
Landegaard man sollte unterscheiden zwischen dem Teil eines Wesens und den Makeln eines Wesens.Jeder hat irgendwo seine Fehler, also sind sie gewisser Maßen Teil eines jeden Menschen.Aber unterstützenswert doch wohl kaum. Beim Beispiel Exorzisten weiss ich das Sie wissen was ich meine:
Denn das verurteilen Sie und doch ist es Teil des Christen das er an den Teufel glaubt und demzufolge auch das man was gegen selbigen unternehmen könne / müsse.
Zitat von: 0815Typ
09.12.2011 23:03 #95689
Landegaard man sollte unterscheiden zwischen dem Teil eines Wesens und den Makeln eines Wesens.Jeder hat irgendwo seine Fehler, also sind sie gewisser Maßen Teil eines jeden Menschen.Aber unterstützenswert doch wohl kaum. Beim Beispiel Exorzisten weiss ich das Sie wissen was ich meine:
Denn das verurteilen Sie und doch ist es Teil des Christen das er an den Teufel glaubt und demzufolge auch das man was gegen selbigen unternehmen könne / müsse.
Tschuldigung, aber als Christin finde ich es hanhnebüchenen, gefährlichen Umgang mit Ängsten und Aberglauben, eine Teufelsaustreibung vorzunehmen.
Der "Teufel" ist nur für manche eine externe Institution, die sich ein- oder austreiben lässt. Für mich ist er das nicht. Ich glaube nicht an einen Teufel, in meinem Glaubensbekenntnis ist er nicht genannt. Warum wohl? Ebenso wie Heilige und Engel: wir sollen nicht "an sie glauben", wie an Götter. (Jetzt bin ich als Protestantin geoutet.)
Es ist auch nicht das Ziel, fehlerlos zu sein, denn das ist uns Menschen nicht gegeben.
Daher werden wir uns mit den Fehlern auseinandersetzen, manchmal sogar arrangieren müssen. Aber sie bleiben Teil von uns, wir müssen uns immer von Neuem vor uns selbst oder wenn man das bevorzugt: vor Gott rechtfertigen müssen.
Man kann nicht zwischen "Teil des Wesens" und "Makel" unterscheiden, denn der Makel ist ein Teil des Wesens.
Zitat von: FrieFie
09.12.2011 23:21 #95696
Tschuldigung, aber als Christin finde ich es hanhnebüchenen, gefährlichen Umgang mit Ängsten und Aberglauben, eine Teufelsaustreibung vorzunehmen.
Der "Teufel" ist nur für manche eine externe Institution, die sich ein- oder austreiben lässt. Für mich ist er das nicht. Ich glaube nicht an einen Teufel, in meinem Glaubensbekenntnis ist er nicht genannt. Warum wohl? Ebenso wie Heilige und Engel: wir sollen nicht "an sie glauben", wie an Götter. (Jetzt bin ich als Protestantin geoutet.)
Es ist auch nicht das Ziel, fehlerlos zu sein, denn das ist uns Menschen nicht gegeben.
Daher werden wir uns mit den Fehlern auseinandersetzen, manchmal sogar arrangieren müssen. Aber sie bleiben Teil von uns, wir müssen uns immer von Neuem vor uns selbst oder wenn man das bevorzugt: vor Gott rechtfertigen müssen.
Man kann nicht zwischen "Teil des Wesens" und "Makel" unterscheiden, denn der Makel ist ein Teil des Wesens.
Der gleiche Fehler wie Landegaard, der mir unterstellt ich hätte was gegen Sex nur weil ich was gegen Gier habe. Aber Verklemmte passen eben besser ins Feindbild.
Die Bibel lässt keinen Zweifel an einem Gegenspieler Gottes. Wenn Sie so wollen, dann ist er es mit dem Sie sich auseinandersetzen, wenn Sie sich mit Ihren Fehlern auseinandersetzen. Mit Sicherheit haben Sie Recht wenn Sie sagen das wir nicht perfekt werden sondern immer wieder auf unsere Fehler stossen werden. Aber wenn Sie sich mit Ihren Fehlern auseinandersetzen, wieso widersprechen Sie mir dann wenn ich sage , das man Fehler als Fehler benennen sollte? Entweder man erkennt etwas als Sünde an oder man sieht es eben nicht als Sünde an.
RE: Würde Jesus SPD wählen?
in Allgemeines 10.12.2011 00:00von werner thurner • | 3.915 Beiträge
Maga:
In vielen Ländern steht die katholische Kirche in einem Abwehrkampf gegen Pfingstler oder Muslime, die keine Hemmungen haben, Teufelsaustreibungen vorzunehmen. Sogar an Sarah Palin wurde eine vorgenommen, allerdings mit geringem Erfolg: ;-)
http://www.youtube.com/watch?v=7-4xfdyccHg
In dieser Situation nicht auf den Exorzismus zu verzichten, mag vielleicht auch ein Stück Kirchenpolitik sein - gerade mit Blickrichtung Afrika. It's not that plain and simple.
Th:
Aha, Teufelsaustreibung als Missions/Marketinginstrument.
Wir kommen der Sache näher.
Na, denn wenn es die Basis und die (dummen,formbaren) Schäflein vergössert, ist die RKK zu allem fähig, sind alle Mittel Recht.
Ob mit dem Zusehen und Förderung des Genozids an Orthodoxen in Kroatien von 1941-1944, der (gefährlichen) Teufelsaustreibung, der Säuglingstaufe, etc. es geht nur um mehr katholische Schäflein. Nachdem diese ja die RKK in den Industrieländern mit Bildungsniveau in Scharen verlassen (bis auf ein paar Karteileichen) muss halt Ersatz bei den Dummen und Mummenschanz Gläubigen gesucht werden.
Ist ja auch so schön "spirituell" der Budenzauber, besonders der der Pius Brüder.
Traurig, aber wahr!
Zitat von: 0815Typ
09.12.2011 23:58 #95703
Der gleiche Fehler wie Landegaard, der mir unterstellt ich hätte was gegen Sex nur weil ich was gegen Gier habe. Aber Verklemmte passen eben besser ins Feindbild.
Die Bibel lässt keinen Zweifel an einem Gegenspieler Gottes. Wenn Sie so wollen, dann ist er es mit dem Sie sich auseinandersetzen, wenn Sie sich mit Ihren Fehlern auseinandersetzen. Mit Sicherheit haben Sie Recht wenn Sie sagen das wir nicht perfekt werden sondern immer wieder auf unsere Fehler stossen werden. Aber wenn Sie sich mit Ihren Fehlern auseinandersetzen, wieso widersprechen Sie mir dann wenn ich sage , das man Fehler als Fehler benennen sollte? Entweder man erkennt etwas als Sünde an oder man sieht es eben nicht als Sünde an.
1. Habe ich nicht von Sex geschrieben, auch wenn ich da ähnlich Ansichten habe wie Landegaard.
2. Habe ich nicht von Verklemmten geschrieben.
3. Glaube ich nicht an einen personalisierten Gegenspieler, den man austreiben könnte, als wäre er etwas vom Menschen getrenntes.
4. Ich würde auch in der Auseinandersetzung mit meinen Fehlern deshalb nicht von "Teufel" sprechen.
5. Fehler soll man antürlich als Fehler benennen,
6. aber es bleibt einem auch als Christ überlassen abzuwägen, ob man die Einordnung von Fehlern als Sünde dem einen oder anderen Pfarrer, Bischof, Papst oder sich selbst überlässt.
5. Denn der Begriff Sünde geht ja weit über die zehn Gebote hinaus.
6. Und letztlich müssen wir vor allem vor unserem Gewissen strammstehen.
7. Und oft ist das Leben nicht so einfach, dass man für alles eine für alle Lebenslagen endgültige Antwort findet.
8. Auch nicht in der Bibel.
9. Sonst gäb´s z.B. keine Protestanten, denn die haben nach damaligem katholischen Verständnis jede Menge Sünden begangen, das Heiraten eines Ex-Mönches einer Ex-Nonne nur mal als Beispiel.
So ist die Frage, ab wann Sex Sünde/schlecht ist, und wann gut, nicht ein für alle mal für alle Menschen zu beantworten. Ich halte Menschen, die Sex haben, auch unverheiratet u.s.w. für keine Gefahr der Allgemeinheit, solange sie damit niemanden schädigen in seinen Persönlichkeitsrechten.
Zitat von: 0815Typ
10.12.2011 00:15 #95708
Ergänzung für Friefie:
Zum Thema Ich glaube nicht an den Teufel also gibts ihn auch nicht, fällt mir
Jakobus 2: 19 ein.
Sollte man mal gelesen haben.
Warum?
Jemand der vor mehr als 1000 Jahren irgendeinen Teufel bemerkte soll der Beweis für die Existenz eines solchen sein?
Ich glaube an den Teufel, also gibts ihn?
So nach einer langen, durchzechten Nacht hab ich dann und wann auch schon mal an den Teufel - der hinter meiner Stirn Trommel spielte - geglaubt.
Dann half allerdings kein Exorzismus nichtmals in Form von Kaffee (der machte den Teufel umso lebendiger), sondern Alka Selzer und Kopfschmerztablette.
Zitat von: 0815Typ
10.12.2011 00:57 #95714
Weil Gott nicht im Glaubensbekentniss vom Teufel vorkommt.
Trotzdem weiss er: es gibt ihn.
Bist Du Gott, dass Du solches behauptest?
P.S.
Schreib doch mal das Glaubensbekenntnis des Teufels, das interessiert mich. Vor allem aber, woher willst Du das kennen, bist Du der Teufel.
Ich bin, ich weiss nur nicht wieviele.................
Zitat von: FrieFie
10.12.2011 00:45 #95711
1. Habe ich nicht von Sex geschrieben,
2. Habe ich nicht von Verklemmten geschrieben
Das hab ich auch nicht behauptet. Es ging um die Gemeinsamkeit.
Und wenn Sie
Zitat von: FrieFie
10.12.2011 00:45 #95711
auch wenn ich da ähnlich Ansichten habe wie Landegaard.
nicht ganz blauäugig sind, dann wissen Sie worauf ich da anspiele.
Zitat von: FrieFie
10.12.2011 00:45 #95711
3. Glaube ich nicht an einen personalisierten Gegenspieler, den man austreiben könnte, als wäre er etwas vom Menschen getrenntes.
Das schert den recht wenig. Im Gegensatz zum Verhältnis Mensch-Gott.
Zitat von: FrieFie
10.12.2011 00:45 #95711
4. Ich würde auch in der Auseinandersetzung mit meinen Fehlern deshalb nicht von "Teufel" sprechen.
Jeder wie er mag. Fakt ist, das es aufs Gleiche rauskommt.
Zitat von: FrieFie
10.12.2011 00:45 #95711
6. aber es bleibt einem auch als Christ überlassen abzuwägen, ob man die Einordnung von Fehlern als Sünde dem einen oder anderen Pfarrer, Bischof, Papst oder sich selbst überlässt.
Landegaardscher Hochmut: Wer meint er müsse kultiviertes Verhalten an den Tag legen der verleugnet sich selbst, also überlässt jemand der Moralvorstellungen hat das Denken auch irgend jemand anderem.
Zitat von: FrieFie
10.12.2011 00:45 #95711
Und letztlich müssen wir vor allem vor unserem Gewissen strammstehen.
Schau an, da sind wir uns mal einig!
Zitat von: FrieFie
10.12.2011 00:45 #95711
7. Und oft ist das Leben nicht so einfach, dass man für alles eine für alle Lebenslagen endgültige Antwort findet.
8. Auch nicht in der Bibel.
9. Sonst gäb´s z.B. keine Protestanten, denn die haben nach damaligem katholischen Verständnis jede Menge Sünden begangen, das Heiraten eines Ex-Mönches einer Ex-Nonne nur mal als Beispiel.
So ist die Frage, ab wann Sex Sünde/schlecht ist, und wann gut, nicht ein für alle mal für alle Menschen zu beantworten. Ich halte Menschen, die Sex haben, auch unverheiratet u.s.w. für keine Gefahr der Allgemeinheit, solange sie damit niemanden schädigen in seinen Persönlichkeitsrechten.
Ich hab auch nicht behauptet das es einfach ist. Es ist nur ärgerlich mit anzusehen, das es im selben Lager Leute gibt die es wenigstens versuchen und Leute die gerne relativieren. Jeder macht sich so seine eigenen Gedanken was richtig und falsch ist.
Aber wenn Sie nicht gelogen haben als Sie sagten
Zitat von: FrieFie
10.12.2011 00:45 #95711
Fehler soll man antürlich als Fehler benennen,
dann sollten Sie es nicht torpedieren wenn genau das jemand tut.
Schliesslich ist niemand verpflichtet die gleiche Wertung vorzunehmen.
Und Sie müssen auch für keinen Atheisten das Denken übernehmen!
Zitat von: Lea S.
10.12.2011 01:05 #95718
Bist Du Gott, dass Du solches behauptest?
Ich bin ein Kind von Gott! Aber das war es sicher nicht was du hören wolltest.
Sondern die Feststellung das man einen Teufel nicht für existent halten muss, nur um seinen Weg zu gehen. Aber Gott muss man für existent halten um seinen Weg zu gehen.
Woher ich das weiss? Ich rezitiere die Bibel und ich bete und ich lerne aus Erfahrungen, so gut es mir eben möglich ist. Als Christ sollte man das auch nicht separat betrachten.
Bitte geben Sie einen Grund für die Verwarnung an
Der Grund erscheint unter dem Beitrag.Bei einer weiteren Verwarnung wird das Mitglied automatisch gesperrt.
Besucher
0 Mitglieder und 9 Gäste sind Online Wir begrüßen unser neuestes Mitglied: Corto Besucherzähler Heute waren 9 Gäste online. |
Forum Statistiken
Das Forum hat 1450
Themen
und
323647
Beiträge.
Heute waren 0 Mitglieder Online: |
Einfach ein eigenes Forum erstellen |