Zitat von Willie im Beitrag #7124Dass sie Kriege erzeugen und unterstützen, habe ich nicht geschrieben, wohl aber, dass sie ein Geschäftsmodell aus der Migration gemacht haben. Und wir beide wissen, dass es buchhalterische Tricks gibt, mittels derer man den Profit auf Null bringen kann.Zitat von Maga-neu im Beitrag #7119Zitat von Willie im Beitrag #7117Die größten Profiteure dürften die Sozialeinrichtungen sein, darunter auch kirchliche, die Institutionen, die für die Unterbringung der Migranten sorgen, sowie die Träger von Bildungs- und Ausbildungsinstituten. Alle plädieren selbstverständlich dafür, noch mehr Migranten ins Land zu lassen. Geld verdienen und ein gutes Gewissen haben - eine tolle Kombination.
Report Shows How War Profiteers Are Now Refugee Profiteers, Too
Arms dealers flood war-torn Middle East with weapons and then lobby EU to militarize borders against refugees—profiting from both ends of conflict
As Europe comes to terms with a Brexit vote fueled in large part by anti-immigrant hate-mongering, a new report exposes how war profiteers are influencing EU policy to make money from unending Middle East conflicts as well as the wave of refugees created by that same instability and violence.
The report (pdf), Border Wars: The Arms Dealers Profiting from Europe's Refugee Tragedy, released jointly by the European Stop Wapenhandel and Transnational Institute (TNI) on Monday, outlines arms traders' pursuit of profit in the 21st century's endless conflicts.
"There is one group of interests that have only benefited from the refugee crisis, and in particular from the European Union's investment in 'securing' its borders,'" the report finds. "They are the military and security companies that provide the equipment to border guards, the surveillance technology to monitor frontiers, and the IT infrastructure to track population movements."
The report shows that "far from being passive beneficiaries of EU largesse, these corporations are actively encouraging a growing securitization of Europe's borders, and willing to provide ever more draconian technologies to do this."
In the past decade, the report says, corporate players have viewed intractable Middle East warfare as a windfall: "Several large international arms companies cited instability in the Middle East to assure investors about future prospects for their business. The arms companies are assisted by European governments, which actively promote European arms in the region and are very reluctant, to say the least, to impose stricter arms export policies."
Indeed, "from 2005 to 2014, EU member states granted arms exports license to the Middle East and North Africa worth over 82 billion euros," according to the report.
The report details how a steady flow of arms from outside the Middle East supplies all players in multi-part conflicts, such as Syria's civil war, with an endless supply of high-tech weaponry—thus ensuring that those conflicts endure.
And as these wars create more and more refugees who seek asylum in Europe, the very same corporations are lobbying the EU to 'securitize' its borders against them—thus creating additional profit for those in the business of militarization....
https://www.commondreams.org/news/2016/0...r0yJggjNiQ1RoyM
Staatliche und gemeinnuetzige Sozialeinrichtungen duerfen keine Profite machen.
Und sie erzeugen und unterstuetzen auch keine Kriege.
btw, allein der Bund gibt pro Jahr über 20 Milliarden Euro für die Migranten aus (mehr als für Bildung bzw. Forschung und Entwicklung). Zieht man das Geld ab, das an die Migranten geht (und das der Turnschuh- und Handyindustrie zugute kommt), bleibt noch genug übrig für die Sozial"industrie".
Zitat von Willie im Beitrag #7123Zitat von Leto_II. im Beitrag #7121Zitat von Willie im Beitrag #7120
https://pbs.twimg.com/media/D--SvT6XoAUhzNG.jpg
Die Schlepperei muss man sich erst mal leisten können, die Armen können das nicht. Logik, bzw. Logikfehler; und Kitsch. Was sagen Sie als Naturwissenschaftler, wenn die gleichen, die das verzählen, Strom in Netzen speicher wollen?
1.) Ich verstehe nicht, worauf sie sich im vorstehenden beziehen.
2.) Ich erkenne auch keinen Bezug auf den von mir eingestellten Clip.
3.) Ich bin kein Naturwissenschaftler.
1) 2) "... we should help the poor...", falsche Prämisse.
3) Dann halt der Inscheniör.
Zitat von Hans Bergman im Beitrag #7125
Kriminalität im Kontext von Zuwanderung - Bundeslagebild
(Jeweils aufgeklärte Delikte mit Beteiligung mindestens eines Zuwanderers)
Morde/Totschlag
2014: 122
2018: 430
Sexuelle Übergriffe
2014: 848
2018: 6 046
Körperverletzung etc.
2014: 18 512
2018: 73 177
https://www.bka.de/DE/AktuelleInformatio...erung_node.html
Die DNA Merkels und aller Befürworter der illegalen Zuwanderung ist bei jedem der zusätzlichen Verbrechen virtuell vorhanden.
Hämatome sind erst blau, dann grün, dann gelb, sie Spritzer und Lachen rot, die Welt ist bunt.
Willie regt sich doch immer so über die Faschisten und Nazis auf, die Kinder ihren Eltern entreißen. Zu recht, wie ich anmerken möchte. Dieser Fall hat sich in Italien abgespielt, wo in Reggio Emilia Kinder ihren Familien entrissen und u.a. dem Betreiber eines Sexshops übergeben wurden. Dort wurden sie Opfer sexueller und sonstiger Gewalt (Ektroschocks).
https://www.corriere.it/cronache/19_giug...9f3644f7a.shtml
https://www.maurizioblondet.it/federica-...-reggio-emilia/
Dafür verantwortlich: Der Bürgermeister der Stadt und seines Sozialreferentin, die beide dem Partito Democratico angehören - ist dieselbe Scheiße in Italien wie in den USA...
Die Sozialreferentin postete übrigens noch vor kurzen: “Ognuno ha i capitani che si merita. Io scelgo Carola Rackete”. (Jeder hat die Kapitäne, die er verdient. Ich wähle Carola Rackete.)
Sag mir, wer deine Freunde sind...
Zitat von Maga-neu im Beitrag #7130
Peccato che non cia sia più la pena di morte.
Ich bin seit einigen Jahren dafür. Nach reiflicher Überlegung. Nicht bei reinen Indizienurteilen, nicht bei Affekt, wenn provoziert.
Bei Vorsatz und klaren Beweisen immer. Wer es einmal macht, macht es meistens auch zweimal.
Ob es bei einem Mal geblieben wäre, dieses Risiko muss die Gesellschaft nicht tragen - dieses Risiko muss der Täter tragen. Immerhin ist das nur eine Mal nach der Vollstreckung gesichert.
Und ich habe es in Gedanken oft durchgespielt, mit meinem Lieblingsneffen als Täter.
Zitat von Corto im Beitrag #7132
Herr Bergmann, Ihre Berichterstattung hier wird langsam doch recht einseitig :)
Ich finde es auch nicht richtig, dass ich von der Presse so wenig Positives zum Thema geboten bekomme.
Anscheinend werden Berichte über gefundene und zurückgegebene Geldbörsen, oder Erfolgsmeldungen über Migranten im Kirchenchor oder als fleißige Kfz-Mechanikerlehrlinge zum Zehntel des Mindestlohns systematisch unterdrückt.
Aber kaum wird eine Frau begrapscht oder in den Hausflur gedrückt, dann muss es schon in der Zeitung stehen!
Zitat von Hans Bergman im Beitrag #7131Bei mir - ich gestehe es - ist es mehr der Bauch als der Kopf. Wenn ich allerdings lese, dass die Kinder mit Stromstößen traktiert wurden, dreht sich mir der Magen um und ich möchte diese Bastarde ....[zensiert]
Ich bin seit einigen Jahren dafür. Nach reiflicher Überlegung. Nicht bei reinen Indizienurteilen, nicht bei Affekt, wenn provoziert.
Bei Vorsatz und klaren Beweisen immer. Wer es einmal macht, macht es meistens auch zweimal.
Ob es bei einem Mal geblieben wäre, dieses Risiko muss die Gesellschaft nicht tragen - dieses Risiko muss der Täter tragen. Immerhin ist das nur eine Mal nach der Vollstreckung gesichert.
Und ich habe es in Gedanken oft durchgespielt, mit meinem Lieblingsneffen als Täter.
https://www.youtube.com/watch?v=-08qxW1WmPg
Es ist alles eine Frage des richtigen Focus: Im Nachbarland konzentriert sich die aktuelle Debatte derzeit auf den Hotspot Gewalt in der Ehe durch den alten weissen Mann (vielleicht auch den dunkelhäutigen aber der ist einfach implizit mitgedacht).
Zitat von Leto_II. im Beitrag #7127Zitat von Willie im Beitrag #7123Zitat von Leto_II. im Beitrag #7121Zitat von Willie im Beitrag #7120
https://pbs.twimg.com/media/D--SvT6XoAUhzNG.jpg
Die Schlepperei muss man sich erst mal leisten können, die Armen können das nicht. Logik, bzw. Logikfehler; und Kitsch. Was sagen Sie als Naturwissenschaftler, wenn die gleichen, die das verzählen, Strom in Netzen speicher wollen?
1.) Ich verstehe nicht, worauf sie sich im vorstehenden beziehen.
2.) Ich erkenne auch keinen Bezug auf den von mir eingestellten Clip.
3.) Ich bin kein Naturwissenschaftler.
1) 2) "... we should help the poor...", falsche Prämisse.
3) Dann halt der Inscheniör.
1. Verstehe ich immer noch nicht.
2. Ist keine Praemisse.
3. Bin ich auch nicht.
Zitat von Willie im Beitrag #7136Zitat von Leto_II. im Beitrag #7127Zitat von Willie im Beitrag #7123Zitat von Leto_II. im Beitrag #7121Zitat von Willie im Beitrag #7120
https://pbs.twimg.com/media/D--SvT6XoAUhzNG.jpg
Die Schlepperei muss man sich erst mal leisten können, die Armen können das nicht. Logik, bzw. Logikfehler; und Kitsch. Was sagen Sie als Naturwissenschaftler, wenn die gleichen, die das verzählen, Strom in Netzen speicher wollen?
1.) Ich verstehe nicht, worauf sie sich im vorstehenden beziehen.
2.) Ich erkenne auch keinen Bezug auf den von mir eingestellten Clip.
3.) Ich bin kein Naturwissenschaftler.
1) 2) "... we should help the poor...", falsche Prämisse.
3) Dann halt der Inscheniör.
1. Verstehe ich immer noch nicht.
2. Ist keine Praemisse.
3. Bin ich auch nicht.
Ach so, Sie wollten nur mal den neuesten Kalenderspruch einwerfen.
Zitat von Leto_II. im Beitrag #7137Zitat von Willie im Beitrag #7136Zitat von Leto_II. im Beitrag #7127Zitat von Willie im Beitrag #7123Zitat von Leto_II. im Beitrag #7121Zitat von Willie im Beitrag #7120
https://pbs.twimg.com/media/D--SvT6XoAUhzNG.jpg
Die Schlepperei muss man sich erst mal leisten können, die Armen können das nicht. Logik, bzw. Logikfehler; und Kitsch. Was sagen Sie als Naturwissenschaftler, wenn die gleichen, die das verzählen, Strom in Netzen speicher wollen?
1.) Ich verstehe nicht, worauf sie sich im vorstehenden beziehen.
2.) Ich erkenne auch keinen Bezug auf den von mir eingestellten Clip.
3.) Ich bin kein Naturwissenschaftler.
1) 2) "... we should help the poor...", falsche Prämisse.
3) Dann halt der Inscheniör.
1. Verstehe ich immer noch nicht.
2. Ist keine Praemisse.
3. Bin ich auch nicht.
Ach so, Sie wollten nur mal den neuesten Kalenderspruch einwerfen.
Auch solches macht ihre Antwort auf mein Posting nicht verstaendlicher. Sie waren schon mal sinnvoller.
Zitat von Willie im Beitrag #7138Zitat von Leto_II. im Beitrag #7137Zitat von Willie im Beitrag #7136Zitat von Leto_II. im Beitrag #7127Zitat von Willie im Beitrag #7123Zitat von Leto_II. im Beitrag #7121Zitat von Willie im Beitrag #7120
https://pbs.twimg.com/media/D--SvT6XoAUhzNG.jpg
Die Schlepperei muss man sich erst mal leisten können, die Armen können das nicht. Logik, bzw. Logikfehler; und Kitsch. Was sagen Sie als Naturwissenschaftler, wenn die gleichen, die das verzählen, Strom in Netzen speicher wollen?
1.) Ich verstehe nicht, worauf sie sich im vorstehenden beziehen.
2.) Ich erkenne auch keinen Bezug auf den von mir eingestellten Clip.
3.) Ich bin kein Naturwissenschaftler.
1) 2) "... we should help the poor...", falsche Prämisse.
3) Dann halt der Inscheniör.
1. Verstehe ich immer noch nicht.
2. Ist keine Praemisse.
3. Bin ich auch nicht.
Ach so, Sie wollten nur mal den neuesten Kalenderspruch einwerfen.
Auch solches macht ihre Antwort auf mein Posting nicht verstaendlicher. Sie waren schon mal sinnvoller.
Die Moraldebatte , die das Bildchen im Zusammenhang mit Flüchtlingen aufwerfen soll, scheitert anderen Prämisse " Flüchtling = arm".
Zitat von Leto_II. im Beitrag #7139Zitat von Willie im Beitrag #7138Zitat von Leto_II. im Beitrag #7137Zitat von Willie im Beitrag #7136Zitat von Leto_II. im Beitrag #7127Zitat von Willie im Beitrag #7123Zitat von Leto_II. im Beitrag #7121Zitat von Willie im Beitrag #7120
https://pbs.twimg.com/media/D--SvT6XoAUhzNG.jpg
Die Schlepperei muss man sich erst mal leisten können, die Armen können das nicht. Logik, bzw. Logikfehler; und Kitsch. Was sagen Sie als Naturwissenschaftler, wenn die gleichen, die das verzählen, Strom in Netzen speicher wollen?
1.) Ich verstehe nicht, worauf sie sich im vorstehenden beziehen.
2.) Ich erkenne auch keinen Bezug auf den von mir eingestellten Clip.
3.) Ich bin kein Naturwissenschaftler.
1) 2) "... we should help the poor...", falsche Prämisse.
3) Dann halt der Inscheniör.
1. Verstehe ich immer noch nicht.
2. Ist keine Praemisse.
3. Bin ich auch nicht.
Ach so, Sie wollten nur mal den neuesten Kalenderspruch einwerfen.
Auch solches macht ihre Antwort auf mein Posting nicht verstaendlicher. Sie waren schon mal sinnvoller.
Die Moraldebatte , die das Bildchen im Zusammenhang mit Flüchtlingen aufwerfen soll, scheitert anderen Prämisse " Flüchtling = arm".
Da steht mehr als nur den Armen zu helfen. Und kein Wort davon dass Fluechtlinge arm seien.
Und im uebrigen habe ich die Bibel nicht geschrieben. Aber ich kann komplette Saetze lesen.
Zitat von Corto im Beitrag #7135
Es ist alles eine Frage des richtigen Focus: Im Nachbarland konzentriert sich die aktuelle Debatte derzeit auf den Hotspot Gewalt in der Ehe durch den alten weissen Mann (vielleicht auch den dunkelhäutigen aber der ist einfach implizit mitgedacht).
Nicht nur im Nachbarland. Habe erst gestern (Spiegel/Cicero, finde es nicht mehr) einen Bericht über eine Untersuchung einer UN-Org gelesen, die dieses Übergewicht der Vergewaltigungen innerhalb von Familien festgestellt hat.
Tenor: Da liegt der Schwerpunkt, man soll die Taten außerhalb der Familie daher nicht überbewerten.
Analog: Arbeitsunfälle nicht überbewerten, die meisten Unfälle geschehen im Haushalt.
Zitat von Willie im Beitrag #7140Zitat von Leto_II. im Beitrag #7139Zitat von Willie im Beitrag #7138Zitat von Leto_II. im Beitrag #7137Zitat von Willie im Beitrag #7136Zitat von Leto_II. im Beitrag #7127Zitat von Willie im Beitrag #7123Zitat von Leto_II. im Beitrag #7121Zitat von Willie im Beitrag #7120
https://pbs.twimg.com/media/D--SvT6XoAUhzNG.jpg
Die Schlepperei muss man sich erst mal leisten können, die Armen können das nicht. Logik, bzw. Logikfehler; und Kitsch. Was sagen Sie als Naturwissenschaftler, wenn die gleichen, die das verzählen, Strom in Netzen speicher wollen?
1.) Ich verstehe nicht, worauf sie sich im vorstehenden beziehen.
2.) Ich erkenne auch keinen Bezug auf den von mir eingestellten Clip.
3.) Ich bin kein Naturwissenschaftler.
1) 2) "... we should help the poor...", falsche Prämisse.
3) Dann halt der Inscheniör.
1. Verstehe ich immer noch nicht.
2. Ist keine Praemisse.
3. Bin ich auch nicht.
Ach so, Sie wollten nur mal den neuesten Kalenderspruch einwerfen.
Auch solches macht ihre Antwort auf mein Posting nicht verstaendlicher. Sie waren schon mal sinnvoller.
Die Moraldebatte , die das Bildchen im Zusammenhang mit Flüchtlingen aufwerfen soll, scheitert anderen Prämisse " Flüchtling = arm".
Da steht mehr als nur den Armen zu helfen. Und kein Wort davon dass Fluechtlinge arm seien.
Und im uebrigen habe ich die Bibel nicht geschrieben. Aber ich kann komplette Saetze lesen.
Dann stellen Sie das bei Trump ein, da passt es besser. Ich hätte den Bezug zur Bibel tatsächlich ohne deren Nennung erkannt, wie ich die moralische Scheindebatte erkenne.
Zitat von Leto_II. im Beitrag #7142Zitat von Willie im Beitrag #7140Zitat von Leto_II. im Beitrag #7139Zitat von Willie im Beitrag #7138Zitat von Leto_II. im Beitrag #7137Zitat von Willie im Beitrag #7136Zitat von Leto_II. im Beitrag #7127Zitat von Willie im Beitrag #7123Zitat von Leto_II. im Beitrag #7121Zitat von Willie im Beitrag #7120
https://pbs.twimg.com/media/D--SvT6XoAUhzNG.jpg
Die Schlepperei muss man sich erst mal leisten können, die Armen können das nicht. Logik, bzw. Logikfehler; und Kitsch. Was sagen Sie als Naturwissenschaftler, wenn die gleichen, die das verzählen, Strom in Netzen speicher wollen?
1.) Ich verstehe nicht, worauf sie sich im vorstehenden beziehen.
2.) Ich erkenne auch keinen Bezug auf den von mir eingestellten Clip.
3.) Ich bin kein Naturwissenschaftler.
1) 2) "... we should help the poor...", falsche Prämisse.
3) Dann halt der Inscheniör.
1. Verstehe ich immer noch nicht.
2. Ist keine Praemisse.
3. Bin ich auch nicht.
Ach so, Sie wollten nur mal den neuesten Kalenderspruch einwerfen.
Auch solches macht ihre Antwort auf mein Posting nicht verstaendlicher. Sie waren schon mal sinnvoller.
Die Moraldebatte , die das Bildchen im Zusammenhang mit Flüchtlingen aufwerfen soll, scheitert anderen Prämisse " Flüchtling = arm".
Da steht mehr als nur den Armen zu helfen. Und kein Wort davon dass Fluechtlinge arm seien.
Und im uebrigen habe ich die Bibel nicht geschrieben. Aber ich kann komplette Saetze lesen.
Dann stellen Sie das bei Trump ein, da passt es besser. Ich hätte den Bezug zur Bibel tatsächlich ohne deren Nennung erkannt, wie ich die moralische Scheindebatte erkenne.
Nee, es passt hier ganz genau. Deswegen habe ich es hier eingestellt. Der Umgang mit den Schwachen, den Verwundbaren, den Fremden im Lande -die Problematik gilt hier wie dort. Und genauso deswegen dieselbe die Frage an die scheinheiligen Moechtegernchristen. Hier wie dort.
Insbesondere auch an die Trumski Verteidiger in Deutschland -hier im Forum. Hier gehoert es ganz genau hin.
Zitat von Willie im Beitrag #7140Zitat von Leto_II. im Beitrag #7139Zitat von Willie im Beitrag #7138Zitat von Leto_II. im Beitrag #7137Zitat von Willie im Beitrag #7136Zitat von Leto_II. im Beitrag #7127Zitat von Willie im Beitrag #7123Zitat von Leto_II. im Beitrag #7121Zitat von Willie im Beitrag #7120
https://pbs.twimg.com/media/D--SvT6XoAUhzNG.jpg
Die Schlepperei muss man sich erst mal leisten können, die Armen können das nicht. Logik, bzw. Logikfehler; und Kitsch. Was sagen Sie als Naturwissenschaftler, wenn die gleichen, die das verzählen, Strom in Netzen speicher wollen?
1.) Ich verstehe nicht, worauf sie sich im vorstehenden beziehen.
2.) Ich erkenne auch keinen Bezug auf den von mir eingestellten Clip.
3.) Ich bin kein Naturwissenschaftler.
1) 2) "... we should help the poor...", falsche Prämisse.
3) Dann halt der Inscheniör.
1. Verstehe ich immer noch nicht.
2. Ist keine Praemisse.
3. Bin ich auch nicht.
Ach so, Sie wollten nur mal den neuesten Kalenderspruch einwerfen.
Auch solches macht ihre Antwort auf mein Posting nicht verstaendlicher. Sie waren schon mal sinnvoller.
Die Moraldebatte , die das Bildchen im Zusammenhang mit Flüchtlingen aufwerfen soll, scheitert anderen Prämisse " Flüchtling = arm".
Da steht mehr als nur den Armen zu helfen. Und kein Wort davon dass Fluechtlinge arm seien.
Und im uebrigen habe ich die Bibel nicht geschrieben. Aber ich kann komplette Saetze lesen.
Wissen Sie denn, warum Sie den Clip eingestellt haben und was für einen Bezug zum Thema Sie zu diesem Zeitpunkt erahnt hatten?
Wenn Sie sagen, da besteht gar kein Bezug, glaub ich Ihnen das ja gerne. Dann braucht sich ja auch niemand weiter Gedanken darüber zu machen, wo da wohl der Bezug sein könnte.
Zitat von Willie im Beitrag #7143Zitat von Leto_II. im Beitrag #7142Zitat von Willie im Beitrag #7140Zitat von Leto_II. im Beitrag #7139Zitat von Willie im Beitrag #7138Zitat von Leto_II. im Beitrag #7137Zitat von Willie im Beitrag #7136Zitat von Leto_II. im Beitrag #7127Zitat von Willie im Beitrag #7123Zitat von Leto_II. im Beitrag #7121Zitat von Willie im Beitrag #7120
https://pbs.twimg.com/media/D--SvT6XoAUhzNG.jpg
Die Schlepperei muss man sich erst mal leisten können, die Armen können das nicht. Logik, bzw. Logikfehler; und Kitsch. Was sagen Sie als Naturwissenschaftler, wenn die gleichen, die das verzählen, Strom in Netzen speicher wollen?
1.) Ich verstehe nicht, worauf sie sich im vorstehenden beziehen.
2.) Ich erkenne auch keinen Bezug auf den von mir eingestellten Clip.
3.) Ich bin kein Naturwissenschaftler.
1) 2) "... we should help the poor...", falsche Prämisse.
3) Dann halt der Inscheniör.
1. Verstehe ich immer noch nicht.
2. Ist keine Praemisse.
3. Bin ich auch nicht.
Ach so, Sie wollten nur mal den neuesten Kalenderspruch einwerfen.
Auch solches macht ihre Antwort auf mein Posting nicht verstaendlicher. Sie waren schon mal sinnvoller.
Die Moraldebatte , die das Bildchen im Zusammenhang mit Flüchtlingen aufwerfen soll, scheitert anderen Prämisse " Flüchtling = arm".
Da steht mehr als nur den Armen zu helfen. Und kein Wort davon dass Fluechtlinge arm seien.
Und im uebrigen habe ich die Bibel nicht geschrieben. Aber ich kann komplette Saetze lesen.
Dann stellen Sie das bei Trump ein, da passt es besser. Ich hätte den Bezug zur Bibel tatsächlich ohne deren Nennung erkannt, wie ich die moralische Scheindebatte erkenne.
Nee, es passt hier ganz genau. Deswegen habe ich es hier eingestellt. Der Umgang mit den Schwachen, den Verwundbaren, den Fremden im Lande -die Problematik gilt hier wie dort. Und genauso deswegen dieselbe die Frage an die scheinheiligen Moechtegernchristen. Hier wie dort.
Insbesondere auch an die Trumski Verteidiger in Deutschland -hier im Forum. Hier gehoert es ganz genau hin.
Welche Frage stellen Sie denn eigentlich? (bevor darüber nun auch Spekulationen beginnen)
Zitat von Willie im Beitrag #7143Die Blauäugigkeit drückt sich auch in der Farbwahl der Schrift aus.
... Der Umgang mit den Schwachen, den Verwundbaren, den Fremden im Lande -die Problematik gilt hier wie dort. Und genauso deswegen dieselbe die Frage an die scheinheiligen Moechtegernchristen.
Von den Schwachen, den Verwundbaren, schafft es keiner bis hierher.
Es sind die Egoisten, die Gewaltbereiten, die mit den stärksten Ellbogen, die hierher kommen.
Christ zu sein bedeutet nicht automatisch, auch naiv sein zu müssen.
Zitat von Hans Bergman im Beitrag #7147Zitat von Willie im Beitrag #7143Die Blauäugigkeit drückt sich auch in der Farbwahl der Schrift aus.
... Der Umgang mit den Schwachen, den Verwundbaren, den Fremden im Lande -die Problematik gilt hier wie dort. Und genauso deswegen dieselbe die Frage an die scheinheiligen Moechtegernchristen.
Von den Schwachen, den Verwundbaren, schafft es keiner bis hierher.
Es sind die Egoisten, die Gewaltbereiten, die mit den stärksten Ellbogen, die hierher kommen.
Christ zu sein bedeutet nicht automatisch, auch naiv sein zu müssen.
Also Hans: Nicht jeder, der sich einen Schlepper leisten kann, ist deswegen stark oder unverwundbar.
Diese Reduktion auf irgendwelche christliche Moral ist hauptsächlich nur eine Ablenkung.
Setze ich da den Maßstab "arm" an, denen Christen zu helfen haben, was ich dann auch so definieren muss, dass Hilfe ist, sie nach Europa zu karren, dann hast Du recht, habe ich einen ganzen Kontinent (und nicht nur den) zu "arm" erklärt, dem Christen zu helfen haben, eben mit Aufnahme in Europa.
Diese Argumentation ist nicht nur deshalb strohdoof, weil sie die stärksten der Armen zu den Armen erklärt und keinen Gedanken an die ärmsten der Armen verschwendet. Sie ist strohdoof wegen ihrer Kurzsichtigkeit, weil daraus folgt, Christentum hieße, ALLE ARME nach Europa zu holen, weil Christenpflicht.
Bevor ich angesichts dessen über die Pflichten des Christentums rede, scheint mir das drängendere Problem besagte Stohdummheit zu sein, die Leute annehmen lässt, da valide Argumente vorgebracht zu haben
Wenn man sich mal 100 Kommentare zu ertrinkenden Flüchtlingen im Mittelmeer durchliest, dann stellt man schnell fest, dass die Moraldebatte überwiegend nicht von den sogenannten linksgrün Versifften geführt wird, sondern die Mehrzahl der Moralbeiträge von den rechten Bösmenschen stammt, die das Moralinige in ihrem Kopf projizieren.Von 100 Kommentaren, die Moral bei diesem Thema in den Mund nehmen, stammen 90 von den rechten Projizierern.
« Trump, seine Persoenlichkeitsstoerungen und deren Auswirkungen auf die Praesidentschaft, die USA. und die Welt | Deutsche Politik » |
Bitte geben Sie einen Grund für die Verwarnung an
Der Grund erscheint unter dem Beitrag.Bei einer weiteren Verwarnung wird das Mitglied automatisch gesperrt.
Besucher
1 Mitglied und 9 Gäste sind Online: Landegaard Wir begrüßen unser neuestes Mitglied: Corto Besucherzähler Heute waren 260 Gäste und 4 Mitglieder online. |
Forum Statistiken
Das Forum hat 1450
Themen
und
323752
Beiträge.
Heute waren 4 Mitglieder Online: Landegaard, Leto_II., Maga-neu, nahal |
Einfach ein eigenes Forum erstellen |