Zitat von: ente
30.12.2011 19:01 #99014


Okay, ich verneige mich vor der Gewalt Ihrer Worte, nein, ich krieche im Staub. Wie konnte ich das nicht sehen ... unvorstellbar. Das ging ja garnicht :-) Die Iraner waren das, ganz bestimmt, die haben per Hacker die USAF übernommen. Das ist der Hort der BÖSEN :-)))

Zitat von: ente
31.12.2011 01:57 #99012


Soweit richtig. Mit Aussteifungen stellt sich allerdings auch ein statisches Gleichgewicht ein. Damit wäre es selbsttragend.

Zug- und Druckgurte usw.

Gehen Sie jetzt Schwimmen, liebster Willie? Es sei Ihnen gegönnt.

Zitat von: ente
30.12.2011 19:03 #99018
Gehen Sie jetzt Schwimmen, liebster Willie? Es sei Ihnen gegönnt.

Zitat von: ente
31.12.2011 02:01 #99014


Okay, ich verneige mich vor der Gewalt Ihrer Worte, nein, ich krieche im Staub. Wie konnte ich das nicht sehen ... unvorstellbar. Das ging ja garnicht :-) Die Iraner waren das, ganz bestimmt, die haben per Hacker die USAF übernommen. Das ist der Hort der BÖSEN :-)))

Zitat von: FrieFie
31.12.2011 02:03 #99017


Richtig, natürlich waren die Türme insgesamt selbsttragend. Aber es geht seit Wochen darum, ob die Kerne für sich allein horizontale Druckkräfte hätten abfangen können oder nicht, und ob sie ohne die Decken alleine stehen konnten.
Leto und ich behaupten nein, Thurner behauptet, sie "enorm starken und ausgedehnten" Kerne wären das "Rückrat" der Türme gewesen. Nur widersprechen ihm auch alle Quellen, die er zitiert hat ...

Zitat von: FrieFie
31.12.2011 02:06 #99020


Hups, was war denn da im Schlummertrunk ???

Zitat von: Willie
31.12.2011 02:06 #99019

Was sie mir goennen oder nicht ist auch irrelevant. Konnten sie sich also auch schenken.

Und im uebrigen gehe ich jetzt Abendessen.

Zitat von: ente
31.12.2011 02:07 #99021


Vertikale Druckkräfte!
Horizontal sind Windlasten.
Die Decken sind eingehängt, also konnten sowohl Kern als auch die äusseren Perimeter alleine stehen.

Die Trichter-Theorie von Leto ist ganz interessant.

Zitat von: Willie
31.12.2011 02:02 #99015

Da gab es keine US Administration mit Neocons.

Zitat von: Willie
31.12.2011 02:02 #99016

Ah, doch ein zweiter Thurner, der spinnt. Dachte ich mir schon.

Zitat von: FrieFie
31.12.2011 02:14 #99024


Thurner meinte ja, dass die Kerne Windlasten mit abgefangen haben. Worin ihm alle Quellen widersprechen.

Zitat von: ente
31.12.2011 02:25 #99027

Eine zwischen Kern und äusserem Perimeter eingehängte Decke, kann - sofern schlüssig angebracht - durchaus Windlasten übertragen und dadurch die Auslenkung von Gebäuden veringern. Der Kern spielt dann mit, sofern die Decken nicht schwimmend eingehängt wurden.

mfg

Zitat von: FrieFie
31.12.2011 02:31 #99028


*Schmoll* Nicht meine schöne Theorie kaputtmachen!

Kann sie, natürlich. Es klingen bloss alle Beschreibungen so, dass der Kern überhaupt keine Windlasten abgefangen hat, sondern nur die Aussenwände. Dann hätten die Decken nur eingespannt sein müssen und würden den Kern "mitziehen". Daher mein Zelt-Beispiel mit dem Pfosten in der Mitte, der von der dünnen Zeltbahn (und ein paar Seilen) aufrecht gehalten wird.

Zitat von: ente
31.12.2011 02:38 #99029


Okay, darüber werde ich nachdenken. Sie müssen nicht schmollen, wirklich nicht. Sie haben Aspekte hervorgebracht, die nicht zu unterschätzen sind.

Der Kern hat, sofern schlüssig eingehängt - immer Windlasten geschluckt bzw aufgenommen. Das geht nicht anders.

Zitat von: FrieFie
31.12.2011 02:40 #99030


Aufgenommen, oder ihnen widerstanden?

Zitat von: ente
31.12.2011 02:42 #99031


Beides, sonst wäre das Ding nach Erstellung zusammengefallen.

mfg

Zitat von: FrieFie
31.12.2011 02:48 #99033


Hmmmm ..... nun sagen alle Quellen was anderes. Und warum wäre es zusammengefallen, wenn die Decken den Kern gehalten hätten? So hätte er tatsächlich nur vertikale Lasten getragen, und alle Windlast wäre von den Aussenwänden getragen worden.

Zitat von: ente
31.12.2011 03:11 #99034


Die Decken wurden eingehängt. Der Kern bestand aus Fahrstühlen, war also durchaus stabil und vor den Decken erbaut. Der Kern war das Herz und der Perimeter die Schutzhaut. Die Auslenkung des Gebäudes wurde damit auf 0,3m begrenzt, statt 2m mit Kotzereignis.

Zitat von: FrieFie
31.12.2011 03:23 #99035


Stabil, natürlich. Hat ja niemand gesagt, dass da was wabbelig war.
Der Kern wurde immer nur wenige Stockwerke vor den Decken hochgezogen ... das ganze Gebäude wuchs ja Stockwerk für Stockwerk. Er hätte also nicht viel eigene Stabilität gegen horizontale Kräfte haben müssen.
Ich hatte die Zahl "3 Fuss" gefunden zur Auslenkung, zwei Meter erschien mir auch ganz schön wagemutig.
Aber in dem anderen sind sich die Quellen allesamt einig, und das will bei dem Thema schon was heissen.

Zitat von: ente
30.12.2011 19:18 #99025

Wir reden hier ja auch über Kampfjets der USAF über Libyen, nicht über Regierungen. Können Sie mit diesem Unterschied etwas anfangen?

Zitat von: ente
30.12.2011 19:21 #99026

Was Sie dachten, ist Vergangenheit ... was Sie Denken, ist für mich von Interesse.

Zitat von: Willie
31.12.2011 04:08 #99038

Nein, reden wir nicht -nur sie. Koennen sie mit diesem Unterschied was anfangen?

Zitat von: ente
30.12.2011 19:10 #99023

Geben Sie bitte das übliche Trinkgeld. :-)

Zitat von: Willie
31.12.2011 04:09 #99039

Sie schreiben da Unsinniges und Belangloses.