|
|
Seite 1313 von 1458
« vorherige Seite
1
...
1308
1309
1310
1311
1312
1313
1314
1315
1316
1317
...
1458
nächste Seite »
Neue Antwort erstellen
#32801
von mbockstette •
| 12.380 Beiträge
RE: Reaktion auf Entführungen
in Politik 12.07.2014 12:08von mbockstette •
| 12.380 Beiträge
Zitat von guylux im Beitrag #32798Zitat von Leto_II. im Beitrag #32797Zitat von mbockstette im Beitrag #32794Zitat von Leto_II. im Beitrag #32787Zitat von Lea S. im Beitrag #32786Zitat von Leto_II. im Beitrag #32784Zitat von Landegaard im Beitrag #32783Zitat von Leto_II. im Beitrag #32781Zitat von guylux im Beitrag #32777Zitat von mbockstette im Beitrag #32773Zitat von guylux im Beitrag #32765Zitat von Bin Online im Beitrag #32735Zitat von Landegaard im Beitrag #32722
Bei besonders dummen Autoren... ja, durchaus.
Da wir hier von dem ZEIT-Artikel reden, meinst Du sicherlich Frau MARTINA POWELL, die Autorin des Artikels.
Oder ist dies jetzt nur wieder eine allgemeine, altkluge Weisheit, der Marke Opa Hoppenstedt, von dir?
Hier ein "antisemitischer= obsessiv israelkritischer Artikel im Spon .
Kommentar dazu von Ihnen ?
http://www.spiegel.de/politik/auslan?d/i...d-a-980554.html
"Nur was soll mir der Artikel sagen?
Das man den Raketenbeschuss der eigenen Bevölkerung einfach ignorieren sollte weil im angreifenden Land Zivilisten als Schutzschilde benutzt werden?
Bei aller berechtiger Israelkritik. Die toten Zivilisten gehen zu weiten teilen auf das Konto der Hamas! Und diese Kriegsführung über tote Zivilisten in den Medien klappt auch immer wieder!!"(SpOn chagall1985)Zitat
Doch soll die Terrortruppe nach Angaben des israelischen Militärs dazu übergegangen sein, Raketenabschussrampen so dicht wie möglich an Häusern zu errichten. Die Bewohner erhalten eine Risikoentschädigung.
Bevor die israelische Armee solch ein Gebäude zerstört, wird dort angerufen
Die Kritik ist recht ausgewogen, nicht obsessiv und zeigt auf was längst bekannt ist. In Israel zielt sie auf Zivilisten und im Gazazasatreifen versteckt sie sich hinter Zivilisten.
Der Artikel will sagen dass die IAF nicht nur Terrorziele sondern auch Wohnhäuser in Schutt und Asche legt in denen keine mas-Bonzen wohnen und wo auch keine Abschussrampen sind .
Kein Mensch verlangt , dass Israel den Beschuss auf sein Territorium ignoriert , es geht einzig und allein um Verhältnismässigkeit der Replik .
Natürlich ist die Kritik ausgewogen , obsessiv habe Ich geschrieben weil ein Forist der sich Bin-online nennt quasi jede Kritik an Israel als obsessiv , ergo als antisemitisch bezeichnet
Und richtig , die Hamas versteckt sich hinter Zivilisten aber nicht immer und bestimmt nicht so oft wie uns die isrealische Popaganda glauben lassen will . Die Masche ist etwas durchsichtig
Ich weiss, ich werde dafür geliebt, aber letztlich ist das einfach eine Frage der Statistik. Gibt es für vergleichbare Szenarien bessere Zahlen? Die besten Zahlen sind am nächsten dran, an der Verhältnismässigkeit.
Wenn ich den Bodycount als Bezugsgröße vorschlage, wollen Sie nicht. Jetzt kommen Sie selbst damit. Wie es gerade passt
Da liegen Sie jetzt völlig daneben, Herr Kollege, 1000 Ziele, gehen wir mal von legitimen aus, in dicht besiedeltem Gebiet, und 80 Tote, diese Zahl gilt es zu unterbieten. Das hat nichts mit der israelischen Raketenabwehr zu tun. Die Opfer auf der Gegenseite sind da aussen vor. Es geht einzig und allein um kriegswichtige Ziele, was man von Kriegswaffen wohl kaum gegenteilig behaupten kann, wenn man denn das Völkerrecht als massgeblich betrachtet.
1000 kriegswichtige Ziele, Du glaubst diesen Stuss wirklich?
1000 zerstörte Gebäude, tausende obdachlos mal wieder, tausende neue Freunde und Verbündete für Tel Aviv.
Wie schön, das anstatt endlich die Besatzungsmacht gezwungen wird sich hinter die eigenen völkerrechtlich anerkannten Grenzen zurückzuziehen, neue Freunde geschaffen werden.
Jahre in einem Ghetto leben und das noch auf Diät, schafft keine Verbindlichkeit sondern nur Feindschaft.
Mittlerweile können die Hamasraketen fast ganz Israel erreichen, der Flugverkehr wurde eingestellt und die Touristen bleiben aus.
Nun sage mir Leto, wer gewinnt den Krieg wirklich?
Wenn das Völkerrecht Dir gerade passt, ist es eine tolle Erfindung, wenn es nicht passt, muss der Bauch herhalten. Völkerrechtlich ist eine Kriegswaffe ein legitimes Ziel und wenn dieser hinter Zivilisten versteckt ist, ist die Hauptverantwortung eindeutig verteilt, es fehlt nur an der entsprechenden Empörung. Wenn jetzt die Hamas die Nachbarschaft aufruft, "angeklopfte" Häuser zu schützen, macht das die darauf eingehende Nachbarschaft zu Kombattanten, und wenn die ihre Kinder mitschleppen, zu Kriegsverbrecher. Die Hamas wird dann den von ihr mutwillig hochgetriebenen Body Count PR-technisch ausschlachten und Du spielst deren zynischen "Spielchen" (Man beachte die Anführungszeichen und die Verniedlichung!) mit. Wenn die Empörungswellen sich mal an diesem Sachverhalt orientieren würden, würden die das wohl eher lassen, das sollte die nämlich zu den Parian unter den Aussetzigen machen und in der "Hall of Shame" den Platz gleich neben Pol Pot sichern.
Ganz nebenbei ist die Entwicklung Gazas nach dem Rückzug hinter die eigenen völkerrechtlich anerkannten Grenzen natürlich das beste Argument, einen Frieden erst gar nicht zu versuchen.
Same Procedure as Last "Year"!
"Same Procedure as every "Year"!"
Stimmt , passt recht gut auf die Besatzung und die Siedelei und das schon seit viele, vielen Jahren !
Aber das ist wohl nicht der Rede wert .
Da der Gazastreifen weder besetzt ist noch besiedelt wird, muss die Hamas andere Gründe für ihr Raketen-Zauber haben. Wissen Sie welche?
nach oben springen
#32802
von mbockstette • | 12.380 Beiträge
RE: Reaktion auf Entführungen
in Politik 12.07.2014 12:50von mbockstette •
| 12.380 Beiträge
Zitat von guylux im Beitrag #32795Zitat von Leto_II. im Beitrag #32792Zitat von guylux im Beitrag #32790Zitat von Leto_II. im Beitrag #32782Zitat von guylux im Beitrag #32779Zitat von Leto_II. im Beitrag #32778Zitat von Hans Bergman im Beitrag #32776Zitat von mbockstette im Beitrag #32775Genau. Die einen schauen WM, die anderen wie die Gesinnungsgenossen morden:
...Jedem Tierchen sein Pläsierchen!
https://www.facebook.com/RevNews/photos/...?type=1&theater
Ein übles Pack.
Es gibt gerade echte Probleme auf der der Welt und wir haben nur ein Thema, sind wir doch ein übles Pack. U.U. sind die drei israelische Jungs genau für uns Bluthund gestorben, war es doch um diesen Konflikt viel zu ruhig geworden. Zu zynisch? Leider durchaus möglich.
Das Forum hat keineswegs nur ein sondern über 140 Themen zu Politik !
Seit es in Nahost wieder rappelt, sind alle anderen Themen nahezu ausgeblendet, guy. Ich finde das auffällig. So monokausal, wie die letzten paar Tage, sind selbst wir selten. An den Opferzahlen kann es nicht liegen. 139 Themen sind gerade nebensächlich.
Als es in Syrien rappelte war das das grosse Thema , ditto die Ukraine . Foristen kommentieren halt die Aktualität .
Bei den Israelkommentaren darf dann von Antisemitismus geredet werden , das macht die Diskussion etwas interessanter .
Bezüglich "echte Probleme auf der Welt " : glaubst Du wirklich , dass die Einwohner Gazas kein echtes Problem haben wenn ihne 1000
( in Worten : TAUSEND ) Tonnen Bomben auf den Kopf fallen .
Gestern Nacht wurde eine psychiatrische Klinik getroffen , dabei gab es tote behinderte Patienten . Klar aber auch , dass die der Hamas als Schutzschild dienten , so der copy-paste Bericht der IDF .
"Syrien" ist natürlich nach der langen Zeit als Thema ausgelutscht (Mir fällt gerade kein besseres Wort ein.), die Ukraine könnte sich aber gerade in einer finalen Phase befinden und der Irak ist recht frisch.
Die Zustimmungswerte der Hamas sollen gerade im Steigen begriffen sein.
Ich wüsste jetzt nicht, dass es überhaupt strittig ist, dass Hamas alle möglichen Einrichtungen, gerade eben auch zivile, als Waffenlager und -plattform missbraucht, ein Kriegsverbrechen, oder dass grundsätzlich ein militärisches Vorgehen Israels statthaft wäre. Wer dann, in dem ja grundsätzlich legitimen, Einsatz fehlerhaftes Vorgehen erkennen will, müsste dieses auch mal belegen und, ganz wichtig, schonendere Alternativen aufzeigen. Da kommt aber nix. Und wenn da nichts kommt, ist genau das, was jetzt läuft, das, was statthaft ist.
Ich hoffe, der Kopf kann da folgen, der Bauch wird es nicht.
Jeder weiss , dass die Hamas zivile Einrichtungen als Schutzschild benutzt und dass da ein Kriiegsvebrechen ist , ist auch gewusst .Was Ich aber nicht glaube , ist dass dies bei allen zivilen bombardierten Zielen der Fall ist , genauso wie nicht jeder getötet Palestinenser die immer wieder von Israel benutzt Bezeichnung als Terrorist verdient . Israel geht mit den Begriffen sehr liberal um , ausser wenn es um Siedler geht , dann sind es keine Terroristen , sondern einfache Kriminelle .
Auffallend ist auch , dass es um den Mord an den 3 israelischen Jugendlichen , an sich der Auslöser des Ganzen , sehr still geworden ist . Bibi wusste ja sofort , dass es die Hamas war , die polizeilichen Ermittlungen haben ausser der Tötung von 6 Palestinensern und der Verhaftung vo etwa 500, bisher Null Egebnisse gezeigt. . Erstaunlich !
Zur Frage der Alternative : wie wäre es mit einem Waffenstillstand ? Ich weiss dass die Hamas den nicht will , Bibi aber auch nicht .
Es geht im Endeffekt also nicht nur um Raketen auf Israel und Bomben auf Gaza , sondern um die Zerschlagung der Hamas . Ob man die herbei bomben kann , darf bezweifelt werden .
So viel Mist auf einem Haufen liest man nicht alle Tage.
nach oben springen
Zitat von mbockstette im Beitrag #32801Zitat von guylux im Beitrag #32798Zitat von Leto_II. im Beitrag #32797Zitat von mbockstette im Beitrag #32794Zitat von Leto_II. im Beitrag #32787Zitat von Lea S. im Beitrag #32786Zitat von Leto_II. im Beitrag #32784Zitat von Landegaard im Beitrag #32783Zitat von Leto_II. im Beitrag #32781Zitat von guylux im Beitrag #32777Zitat von mbockstette im Beitrag #32773Zitat von guylux im Beitrag #32765Zitat von Bin Online im Beitrag #32735Zitat von Landegaard im Beitrag #32722
Bei besonders dummen Autoren... ja, durchaus.
Da wir hier von dem ZEIT-Artikel reden, meinst Du sicherlich Frau MARTINA POWELL, die Autorin des Artikels.
Oder ist dies jetzt nur wieder eine allgemeine, altkluge Weisheit, der Marke Opa Hoppenstedt, von dir?
Hier ein "antisemitischer= obsessiv israelkritischer Artikel im Spon .
Kommentar dazu von Ihnen ?
http://www.spiegel.de/politik/auslan?d/i...d-a-980554.html
"Nur was soll mir der Artikel sagen?
Das man den Raketenbeschuss der eigenen Bevölkerung einfach ignorieren sollte weil im angreifenden Land Zivilisten als Schutzschilde benutzt werden?
Bei aller berechtiger Israelkritik. Die toten Zivilisten gehen zu weiten teilen auf das Konto der Hamas! Und diese Kriegsführung über tote Zivilisten in den Medien klappt auch immer wieder!!"(SpOn chagall1985)Zitat
Doch soll die Terrortruppe nach Angaben des israelischen Militärs dazu übergegangen sein, Raketenabschussrampen so dicht wie möglich an Häusern zu errichten. Die Bewohner erhalten eine Risikoentschädigung.
Bevor die israelische Armee solch ein Gebäude zerstört, wird dort angerufen
Die Kritik ist recht ausgewogen, nicht obsessiv und zeigt auf was längst bekannt ist. In Israel zielt sie auf Zivilisten und im Gazazasatreifen versteckt sie sich hinter Zivilisten.
Der Artikel will sagen dass die IAF nicht nur Terrorziele sondern auch Wohnhäuser in Schutt und Asche legt in denen keine mas-Bonzen wohnen und wo auch keine Abschussrampen sind .
Kein Mensch verlangt , dass Israel den Beschuss auf sein Territorium ignoriert , es geht einzig und allein um Verhältnismässigkeit der Replik .
Natürlich ist die Kritik ausgewogen , obsessiv habe Ich geschrieben weil ein Forist der sich Bin-online nennt quasi jede Kritik an Israel als obsessiv , ergo als antisemitisch bezeichnet
Und richtig , die Hamas versteckt sich hinter Zivilisten aber nicht immer und bestimmt nicht so oft wie uns die isrealische Popaganda glauben lassen will . Die Masche ist etwas durchsichtig
Ich weiss, ich werde dafür geliebt, aber letztlich ist das einfach eine Frage der Statistik. Gibt es für vergleichbare Szenarien bessere Zahlen? Die besten Zahlen sind am nächsten dran, an der Verhältnismässigkeit.
Wenn ich den Bodycount als Bezugsgröße vorschlage, wollen Sie nicht. Jetzt kommen Sie selbst damit. Wie es gerade passt
Da liegen Sie jetzt völlig daneben, Herr Kollege, 1000 Ziele, gehen wir mal von legitimen aus, in dicht besiedeltem Gebiet, und 80 Tote, diese Zahl gilt es zu unterbieten. Das hat nichts mit der israelischen Raketenabwehr zu tun. Die Opfer auf der Gegenseite sind da aussen vor. Es geht einzig und allein um kriegswichtige Ziele, was man von Kriegswaffen wohl kaum gegenteilig behaupten kann, wenn man denn das Völkerrecht als massgeblich betrachtet.
1000 kriegswichtige Ziele, Du glaubst diesen Stuss wirklich?
1000 zerstörte Gebäude, tausende obdachlos mal wieder, tausende neue Freunde und Verbündete für Tel Aviv.
Wie schön, das anstatt endlich die Besatzungsmacht gezwungen wird sich hinter die eigenen völkerrechtlich anerkannten Grenzen zurückzuziehen, neue Freunde geschaffen werden.
Jahre in einem Ghetto leben und das noch auf Diät, schafft keine Verbindlichkeit sondern nur Feindschaft.
Mittlerweile können die Hamasraketen fast ganz Israel erreichen, der Flugverkehr wurde eingestellt und die Touristen bleiben aus.
Nun sage mir Leto, wer gewinnt den Krieg wirklich?
Wenn das Völkerrecht Dir gerade passt, ist es eine tolle Erfindung, wenn es nicht passt, muss der Bauch herhalten. Völkerrechtlich ist eine Kriegswaffe ein legitimes Ziel und wenn dieser hinter Zivilisten versteckt ist, ist die Hauptverantwortung eindeutig verteilt, es fehlt nur an der entsprechenden Empörung. Wenn jetzt die Hamas die Nachbarschaft aufruft, "angeklopfte" Häuser zu schützen, macht das die darauf eingehende Nachbarschaft zu Kombattanten, und wenn die ihre Kinder mitschleppen, zu Kriegsverbrecher. Die Hamas wird dann den von ihr mutwillig hochgetriebenen Body Count PR-technisch ausschlachten und Du spielst deren zynischen "Spielchen" (Man beachte die Anführungszeichen und die Verniedlichung!) mit. Wenn die Empörungswellen sich mal an diesem Sachverhalt orientieren würden, würden die das wohl eher lassen, das sollte die nämlich zu den Parian unter den Aussetzigen machen und in der "Hall of Shame" den Platz gleich neben Pol Pot sichern.
Ganz nebenbei ist die Entwicklung Gazas nach dem Rückzug hinter die eigenen völkerrechtlich anerkannten Grenzen natürlich das beste Argument, einen Frieden erst gar nicht zu versuchen.
Same Procedure as Last "Year"!
"Same Procedure as every "Year"!"
Stimmt , passt recht gut auf die Besatzung und die Siedelei und das schon seit viele, vielen Jahren !
Aber das ist wohl nicht der Rede wert .
Da der Gazastreifen weder besetzt ist noch besiedelt wird, muss die Hamas andere Gründe für ihr Raketen-Zauber haben. Wissen Sie welche?
Laut UN-Standards sieht man Gaza sehr wohl als besetzt an und soweit Ich weiss gibt es eine palestinesische Einheitsregierung ,
die sowohl über Gaza ( besetzt ) und das Westjordanland ( besetzt und besiedelt ) regiert .
nach oben springen
Zitat von Leto_II. im Beitrag #32800Zitat von guylux im Beitrag #32798Zitat von Leto_II. im Beitrag #32797Zitat von mbockstette im Beitrag #32794Zitat von Leto_II. im Beitrag #32787Zitat von Lea S. im Beitrag #32786Zitat von Leto_II. im Beitrag #32784Zitat von Landegaard im Beitrag #32783Zitat von Leto_II. im Beitrag #32781Zitat von guylux im Beitrag #32777Zitat von mbockstette im Beitrag #32773Zitat von guylux im Beitrag #32765Zitat von Bin Online im Beitrag #32735Zitat von Landegaard im Beitrag #32722
Bei besonders dummen Autoren... ja, durchaus.
Da wir hier von dem ZEIT-Artikel reden, meinst Du sicherlich Frau MARTINA POWELL, die Autorin des Artikels.
Oder ist dies jetzt nur wieder eine allgemeine, altkluge Weisheit, der Marke Opa Hoppenstedt, von dir?
Hier ein "antisemitischer= obsessiv israelkritischer Artikel im Spon .
Kommentar dazu von Ihnen ?
http://www.spiegel.de/politik/auslan?d/i...d-a-980554.html
"Nur was soll mir der Artikel sagen?
Das man den Raketenbeschuss der eigenen Bevölkerung einfach ignorieren sollte weil im angreifenden Land Zivilisten als Schutzschilde benutzt werden?
Bei aller berechtiger Israelkritik. Die toten Zivilisten gehen zu weiten teilen auf das Konto der Hamas! Und diese Kriegsführung über tote Zivilisten in den Medien klappt auch immer wieder!!"(SpOn chagall1985)Zitat
Doch soll die Terrortruppe nach Angaben des israelischen Militärs dazu übergegangen sein, Raketenabschussrampen so dicht wie möglich an Häusern zu errichten. Die Bewohner erhalten eine Risikoentschädigung.
Bevor die israelische Armee solch ein Gebäude zerstört, wird dort angerufen
Die Kritik ist recht ausgewogen, nicht obsessiv und zeigt auf was längst bekannt ist. In Israel zielt sie auf Zivilisten und im Gazazasatreifen versteckt sie sich hinter Zivilisten.
Der Artikel will sagen dass die IAF nicht nur Terrorziele sondern auch Wohnhäuser in Schutt und Asche legt in denen keine mas-Bonzen wohnen und wo auch keine Abschussrampen sind .
Kein Mensch verlangt , dass Israel den Beschuss auf sein Territorium ignoriert , es geht einzig und allein um Verhältnismässigkeit der Replik .
Natürlich ist die Kritik ausgewogen , obsessiv habe Ich geschrieben weil ein Forist der sich Bin-online nennt quasi jede Kritik an Israel als obsessiv , ergo als antisemitisch bezeichnet
Und richtig , die Hamas versteckt sich hinter Zivilisten aber nicht immer und bestimmt nicht so oft wie uns die isrealische Popaganda glauben lassen will . Die Masche ist etwas durchsichtig
Ich weiss, ich werde dafür geliebt, aber letztlich ist das einfach eine Frage der Statistik. Gibt es für vergleichbare Szenarien bessere Zahlen? Die besten Zahlen sind am nächsten dran, an der Verhältnismässigkeit.
Wenn ich den Bodycount als Bezugsgröße vorschlage, wollen Sie nicht. Jetzt kommen Sie selbst damit. Wie es gerade passt
Da liegen Sie jetzt völlig daneben, Herr Kollege, 1000 Ziele, gehen wir mal von legitimen aus, in dicht besiedeltem Gebiet, und 80 Tote, diese Zahl gilt es zu unterbieten. Das hat nichts mit der israelischen Raketenabwehr zu tun. Die Opfer auf der Gegenseite sind da aussen vor. Es geht einzig und allein um kriegswichtige Ziele, was man von Kriegswaffen wohl kaum gegenteilig behaupten kann, wenn man denn das Völkerrecht als massgeblich betrachtet.
1000 kriegswichtige Ziele, Du glaubst diesen Stuss wirklich?
1000 zerstörte Gebäude, tausende obdachlos mal wieder, tausende neue Freunde und Verbündete für Tel Aviv.
Wie schön, das anstatt endlich die Besatzungsmacht gezwungen wird sich hinter die eigenen völkerrechtlich anerkannten Grenzen zurückzuziehen, neue Freunde geschaffen werden.
Jahre in einem Ghetto leben und das noch auf Diät, schafft keine Verbindlichkeit sondern nur Feindschaft.
Mittlerweile können die Hamasraketen fast ganz Israel erreichen, der Flugverkehr wurde eingestellt und die Touristen bleiben aus.
Nun sage mir Leto, wer gewinnt den Krieg wirklich?
Wenn das Völkerrecht Dir gerade passt, ist es eine tolle Erfindung, wenn es nicht passt, muss der Bauch herhalten. Völkerrechtlich ist eine Kriegswaffe ein legitimes Ziel und wenn dieser hinter Zivilisten versteckt ist, ist die Hauptverantwortung eindeutig verteilt, es fehlt nur an der entsprechenden Empörung. Wenn jetzt die Hamas die Nachbarschaft aufruft, "angeklopfte" Häuser zu schützen, macht das die darauf eingehende Nachbarschaft zu Kombattanten, und wenn die ihre Kinder mitschleppen, zu Kriegsverbrecher. Die Hamas wird dann den von ihr mutwillig hochgetriebenen Body Count PR-technisch ausschlachten und Du spielst deren zynischen "Spielchen" (Man beachte die Anführungszeichen und die Verniedlichung!) mit. Wenn die Empörungswellen sich mal an diesem Sachverhalt orientieren würden, würden die das wohl eher lassen, das sollte die nämlich zu den Parian unter den Aussetzigen machen und in der "Hall of Shame" den Platz gleich neben Pol Pot sichern.
Ganz nebenbei ist die Entwicklung Gazas nach dem Rückzug hinter die eigenen völkerrechtlich anerkannten Grenzen natürlich das beste Argument, einen Frieden erst gar nicht zu versuchen.
Same Procedure as Last "Year"!
"Same Procedure as every "Year"!"
Stimmt , passt recht gut auf die Besatzung und die Siedelei und das schon seit viele, vielen Jahren !
Aber das ist wohl nicht der Rede wert .
Nein, das Thema scheigen wir immer tot.
Oder wir rechtfertigen die Siedelei , gelle ?
nach oben springen
Zitat von mbockstette im Beitrag #32802Zitat von guylux im Beitrag #32795Zitat von Leto_II. im Beitrag #32792Zitat von guylux im Beitrag #32790Zitat von Leto_II. im Beitrag #32782Zitat von guylux im Beitrag #32779Zitat von Leto_II. im Beitrag #32778Zitat von Hans Bergman im Beitrag #32776Zitat von mbockstette im Beitrag #32775Genau. Die einen schauen WM, die anderen wie die Gesinnungsgenossen morden:
...Jedem Tierchen sein Pläsierchen!
https://www.facebook.com/RevNews/photos/...?type=1&theater
Ein übles Pack.
Es gibt gerade echte Probleme auf der der Welt und wir haben nur ein Thema, sind wir doch ein übles Pack. U.U. sind die drei israelische Jungs genau für uns Bluthund gestorben, war es doch um diesen Konflikt viel zu ruhig geworden. Zu zynisch? Leider durchaus möglich.
Das Forum hat keineswegs nur ein sondern über 140 Themen zu Politik !
Seit es in Nahost wieder rappelt, sind alle anderen Themen nahezu ausgeblendet, guy. Ich finde das auffällig. So monokausal, wie die letzten paar Tage, sind selbst wir selten. An den Opferzahlen kann es nicht liegen. 139 Themen sind gerade nebensächlich.
Als es in Syrien rappelte war das das grosse Thema , ditto die Ukraine . Foristen kommentieren halt die Aktualität .
Bei den Israelkommentaren darf dann von Antisemitismus geredet werden , das macht die Diskussion etwas interessanter .
Bezüglich "echte Probleme auf der Welt " : glaubst Du wirklich , dass die Einwohner Gazas kein echtes Problem haben wenn ihne 1000
( in Worten : TAUSEND ) Tonnen Bomben auf den Kopf fallen .
Gestern Nacht wurde eine psychiatrische Klinik getroffen , dabei gab es tote behinderte Patienten . Klar aber auch , dass die der Hamas als Schutzschild dienten , so der copy-paste Bericht der IDF .
"Syrien" ist natürlich nach der langen Zeit als Thema ausgelutscht (Mir fällt gerade kein besseres Wort ein.), die Ukraine könnte sich aber gerade in einer finalen Phase befinden und der Irak ist recht frisch.
Die Zustimmungswerte der Hamas sollen gerade im Steigen begriffen sein.
Ich wüsste jetzt nicht, dass es überhaupt strittig ist, dass Hamas alle möglichen Einrichtungen, gerade eben auch zivile, als Waffenlager und -plattform missbraucht, ein Kriegsverbrechen, oder dass grundsätzlich ein militärisches Vorgehen Israels statthaft wäre. Wer dann, in dem ja grundsätzlich legitimen, Einsatz fehlerhaftes Vorgehen erkennen will, müsste dieses auch mal belegen und, ganz wichtig, schonendere Alternativen aufzeigen. Da kommt aber nix. Und wenn da nichts kommt, ist genau das, was jetzt läuft, das, was statthaft ist.
Ich hoffe, der Kopf kann da folgen, der Bauch wird es nicht.
Jeder weiss , dass die Hamas zivile Einrichtungen als Schutzschild benutzt und dass da ein Kriiegsvebrechen ist , ist auch gewusst .Was Ich aber nicht glaube , ist dass dies bei allen zivilen bombardierten Zielen der Fall ist , genauso wie nicht jeder getötet Palestinenser die immer wieder von Israel benutzt Bezeichnung als Terrorist verdient . Israel geht mit den Begriffen sehr liberal um , ausser wenn es um Siedler geht , dann sind es keine Terroristen , sondern einfache Kriminelle .
Auffallend ist auch , dass es um den Mord an den 3 israelischen Jugendlichen , an sich der Auslöser des Ganzen , sehr still geworden ist . Bibi wusste ja sofort , dass es die Hamas war , die polizeilichen Ermittlungen haben ausser der Tötung von 6 Palestinensern und der Verhaftung vo etwa 500, bisher Null Egebnisse gezeigt. . Erstaunlich !
Zur Frage der Alternative : wie wäre es mit einem Waffenstillstand ? Ich weiss dass die Hamas den nicht will , Bibi aber auch nicht .
Es geht im Endeffekt also nicht nur um Raketen auf Israel und Bomben auf Gaza , sondern um die Zerschlagung der Hamas . Ob man die herbei bomben kann , darf bezweifelt werden .
So viel Mist auf einem Haufen liest man nicht alle Tage.
So eine analytische Kritik macht immer wieder Freude !
nach oben springen
| 14.199 Beiträge
Zitat von Leto_II. im Beitrag #32787Zitat von Lea S. im Beitrag #32786Zitat von Leto_II. im Beitrag #32784Zitat von Landegaard im Beitrag #32783Zitat von Leto_II. im Beitrag #32781Zitat von guylux im Beitrag #32777Zitat von mbockstette im Beitrag #32773Zitat von guylux im Beitrag #32765Zitat von Bin Online im Beitrag #32735Zitat von Landegaard im Beitrag #32722
Bei besonders dummen Autoren... ja, durchaus.
Da wir hier von dem ZEIT-Artikel reden, meinst Du sicherlich Frau MARTINA POWELL, die Autorin des Artikels.
Oder ist dies jetzt nur wieder eine allgemeine, altkluge Weisheit, der Marke Opa Hoppenstedt, von dir?
Hier ein "antisemitischer= obsessiv israelkritischer Artikel im Spon .
Kommentar dazu von Ihnen ?
http://www.spiegel.de/politik/auslan?d/i...d-a-980554.html
"Nur was soll mir der Artikel sagen?
Das man den Raketenbeschuss der eigenen Bevölkerung einfach ignorieren sollte weil im angreifenden Land Zivilisten als Schutzschilde benutzt werden?
Bei aller berechtiger Israelkritik. Die toten Zivilisten gehen zu weiten teilen auf das Konto der Hamas! Und diese Kriegsführung über tote Zivilisten in den Medien klappt auch immer wieder!!"(SpOn chagall1985)Zitat
Doch soll die Terrortruppe nach Angaben des israelischen Militärs dazu übergegangen sein, Raketenabschussrampen so dicht wie möglich an Häusern zu errichten. Die Bewohner erhalten eine Risikoentschädigung.
Bevor die israelische Armee solch ein Gebäude zerstört, wird dort angerufen
Die Kritik ist recht ausgewogen, nicht obsessiv und zeigt auf was längst bekannt ist. In Israel zielt sie auf Zivilisten und im Gazazasatreifen versteckt sie sich hinter Zivilisten.
Der Artikel will sagen dass die IAF nicht nur Terrorziele sondern auch Wohnhäuser in Schutt und Asche legt in denen keine mas-Bonzen wohnen und wo auch keine Abschussrampen sind .
Kein Mensch verlangt , dass Israel den Beschuss auf sein Territorium ignoriert , es geht einzig und allein um Verhältnismässigkeit der Replik .
Natürlich ist die Kritik ausgewogen , obsessiv habe Ich geschrieben weil ein Forist der sich Bin-online nennt quasi jede Kritik an Israel als obsessiv , ergo als antisemitisch bezeichnet
Und richtig , die Hamas versteckt sich hinter Zivilisten aber nicht immer und bestimmt nicht so oft wie uns die isrealische Popaganda glauben lassen will . Die Masche ist etwas durchsichtig
Ich weiss, ich werde dafür geliebt, aber letztlich ist das einfach eine Frage der Statistik. Gibt es für vergleichbare Szenarien bessere Zahlen? Die besten Zahlen sind am nächsten dran, an der Verhältnismässigkeit.
Wenn ich den Bodycount als Bezugsgröße vorschlage, wollen Sie nicht. Jetzt kommen Sie selbst damit. Wie es gerade passt
Da liegen Sie jetzt völlig daneben, Herr Kollege, 1000 Ziele, gehen wir mal von legitimen aus, in dicht besiedeltem Gebiet, und 80 Tote, diese Zahl gilt es zu unterbieten. Das hat nichts mit der israelischen Raketenabwehr zu tun. Die Opfer auf der Gegenseite sind da aussen vor. Es geht einzig und allein um kriegswichtige Ziele, was man von Kriegswaffen wohl kaum gegenteilig behaupten kann, wenn man denn das Völkerrecht als massgeblich betrachtet.
1000 kriegswichtige Ziele, Du glaubst diesen Stuss wirklich?
1000 zerstörte Gebäude, tausende obdachlos mal wieder, tausende neue Freunde und Verbündete für Tel Aviv.
Wie schön, das anstatt endlich die Besatzungsmacht gezwungen wird sich hinter die eigenen völkerrechtlich anerkannten Grenzen zurückzuziehen, neue Freunde geschaffen werden.
Jahre in einem Ghetto leben und das noch auf Diät, schafft keine Verbindlichkeit sondern nur Feindschaft.
Mittlerweile können die Hamasraketen fast ganz Israel erreichen, der Flugverkehr wurde eingestellt und die Touristen bleiben aus.
Nun sage mir Leto, wer gewinnt den Krieg wirklich?
Wenn das Völkerrecht Dir gerade passt, ist es eine tolle Erfindung, wenn es nicht passt, muss der Bauch herhalten. Völkerrechtlich ist eine Kriegswaffe ein legitimes Ziel und wenn dieser hinter Zivilisten versteckt ist, ist die Hauptverantwortung eindeutig verteilt, es fehlt nur an der entsprechenden Empörung. Wenn jetzt die Hamas die Nachbarschaft aufruft, "angeklopfte" Häuser zu schützen, macht das die darauf eingehende Nachbarschaft zu Kombattanten, und wenn die ihre Kinder mitschleppen, zu Kriegsverbrecher. Die Hamas wird dann den von ihr mutwillig hochgetriebenen Body Count PR-technisch ausschlachten und Du spielst deren zynischen "Spielchen" (Man beachte die Anführungszeichen und die Verniedlichung!) mit. Wenn die Empörungswellen sich mal an diesem Sachverhalt orientieren würden, würden die das wohl eher lassen, das sollte die nämlich zu den Parian unter den Aussetzigen machen und in der "Hall of Shame" den Platz gleich neben Pol Pot sichern.
Ganz nebenbei ist die Entwicklung Gazas nach dem Rückzug hinter die eigenen völkerrechtlich anerkannten Grenzen natürlich das beste Argument, einen Frieden erst gar nicht zu versuchen.
Du redest genau die Sprache Netanyahus nach.
Ansonsten habe ich bisher nicht das Völkerrecht irgendwie als gegenstandslos dargestellt. Das ist die Politik Netanyahus und anscheinend Deine, da Du sein absoluter Gläubiger zu sein scheinst.
Wie beim letzten Mal auch, wird man Israel wegen vielfacher Verletzung des Völkerrechts kritisieren, wie beim letzten Mal wird das wohl dann auch wieder an Dir vorbei gehen.
nach oben springen
Zitat von guylux im Beitrag #32791Zitat von Leto_II. im Beitrag #32788Zitat von Lea S. im Beitrag #32786
Nun sage mir Leto, wer gewinnt den Krieg wirklich?
Die Hamas wird jedenfalls wieder einen grossen Sieg verkünden.
Die Hamas wird den Krieg nicht gewinnen , der Verlierer auf lange Sicht wird Israel sein , wenn auch nicht militärisch .
Die Verteidiger der israelischen Politik wollen (oder können) das anscheinend nicht sehen.
nach oben springen
.
Wer das ganze Land aufpeitscht über den Verbleib von 3 Teenagern - obwohl er weiss, dass sie tot sind und wahrscheinich auch wo - der lässt auch all die Jahre Raketen auf Israel schiessen, die dann nichts beschädigen und niemanden verletzten.
......................The government had known almost from the beginning that the boys were dead
....................
Zitat
How Politics and Lies Triggered an Unintended War in Gaza
Kidnap, Crackdown, Mutual Missteps and a Hail of Rockets
Read more: http://forward.com/articles/201764/how-p...l#ixzz37Fo2zA7F
.............Prime Minister Benjamin Netanyahu immediately placed a gag order on the deaths. Journalists who heard rumors were told the Shin Bet wanted the gag order to aid the search. For public consumption, the official word was that Israel was “acting on the assumption that they’re alive.” It was, simply put, a lie.
Moti Almoz, as army spokesman, was in charge of repeating the lie. True, others backed him up, including Defense Minister Moshe Yaalon. But when the truth came out on July 1, Almoz bore the brunt of public derision. Critics said his credibility was shot. He’d only been spokesman since October, after a long career as a blunt-talking field commander with no media experience. Others felt professional frustration. His was personal.
Nor was that the only fib. It was clear from the beginning that the kidnappers weren’t acting on orders from Hamas leadership in Gaza or Damascus. Hamas’ Hebron branch — more a crime family than a clandestine organization — had a history of acting without the leaders’ knowledge, sometimes against their interests. Yet Netanyahu repeatedly insisted Hamas was responsible for the crime and would pay for it...............
.........................
nach oben springen
.
Zitat
Peres gibt Netanjahu die Schuld fürs Scheitern
Israels Präsident Shimon Peres sorgt kurz vor dem Ende seiner Amtszeit für Aufregung: In einem Interview wirft er Premier Netanjahu Versagen in den Friedensgesprächen mit den Palästinensern vor.
Peres Interview lässt die Sackgasse, in denen die Verhandlungen zwischen Israelis und Palästinensern seit Monaten stecken, noch trostloser erscheinen: Schon vor drei Jahren, sagte der Präsident dem israelischen Sender Channel 2 in einem exklusiven Interview zum Unabhängigkeitstag, hätte im Prinzip ein Friedensvertrag unterschrieben werden können...................................
nach oben springen
#32810
von mbockstette • | 12.380 Beiträge
RE: Reaktion auf Entführungen
in Politik 12.07.2014 14:48von mbockstette •
| 12.380 Beiträge
nach oben springen
Zitat von mbockstette im Beitrag #32810Zitat von Lea S. im Beitrag #32808
.
Wer das ganze Land aufpeitscht über den Verbleib von 3 Teenagern - obwohl er weiss, dass sie tot sind .....
der kennt auch die Täter.
Israel hat seine Mörder binnen drei Tagen ermittelt, verhaftet und Geständnisse vorgelegt.
Und so viele Unschuldige getötet, in der kurzen Zeit.
Meine Messlatte liegt anders, sorry.
nach oben springen
Zitat von guylux im Beitrag #32803Zitat von mbockstette im Beitrag #32801Zitat von guylux im Beitrag #32798Zitat von Leto_II. im Beitrag #32797Zitat von mbockstette im Beitrag #32794Zitat von Leto_II. im Beitrag #32787Zitat von Lea S. im Beitrag #32786Zitat von Leto_II. im Beitrag #32784Zitat von Landegaard im Beitrag #32783Zitat von Leto_II. im Beitrag #32781Zitat von guylux im Beitrag #32777Zitat von mbockstette im Beitrag #32773Zitat von guylux im Beitrag #32765Zitat von Bin Online im Beitrag #32735Zitat von Landegaard im Beitrag #32722
Bei besonders dummen Autoren... ja, durchaus.
Da wir hier von dem ZEIT-Artikel reden, meinst Du sicherlich Frau MARTINA POWELL, die Autorin des Artikels.
Oder ist dies jetzt nur wieder eine allgemeine, altkluge Weisheit, der Marke Opa Hoppenstedt, von dir?
Hier ein "antisemitischer= obsessiv israelkritischer Artikel im Spon .
Kommentar dazu von Ihnen ?
http://www.spiegel.de/politik/auslan?d/i...d-a-980554.html
"Nur was soll mir der Artikel sagen?
Das man den Raketenbeschuss der eigenen Bevölkerung einfach ignorieren sollte weil im angreifenden Land Zivilisten als Schutzschilde benutzt werden?
Bei aller berechtiger Israelkritik. Die toten Zivilisten gehen zu weiten teilen auf das Konto der Hamas! Und diese Kriegsführung über tote Zivilisten in den Medien klappt auch immer wieder!!"(SpOn chagall1985)Zitat
Doch soll die Terrortruppe nach Angaben des israelischen Militärs dazu übergegangen sein, Raketenabschussrampen so dicht wie möglich an Häusern zu errichten. Die Bewohner erhalten eine Risikoentschädigung.
Bevor die israelische Armee solch ein Gebäude zerstört, wird dort angerufen
Die Kritik ist recht ausgewogen, nicht obsessiv und zeigt auf was längst bekannt ist. In Israel zielt sie auf Zivilisten und im Gazazasatreifen versteckt sie sich hinter Zivilisten.
Der Artikel will sagen dass die IAF nicht nur Terrorziele sondern auch Wohnhäuser in Schutt und Asche legt in denen keine mas-Bonzen wohnen und wo auch keine Abschussrampen sind .
Kein Mensch verlangt , dass Israel den Beschuss auf sein Territorium ignoriert , es geht einzig und allein um Verhältnismässigkeit der Replik .
Natürlich ist die Kritik ausgewogen , obsessiv habe Ich geschrieben weil ein Forist der sich Bin-online nennt quasi jede Kritik an Israel als obsessiv , ergo als antisemitisch bezeichnet
Und richtig , die Hamas versteckt sich hinter Zivilisten aber nicht immer und bestimmt nicht so oft wie uns die isrealische Popaganda glauben lassen will . Die Masche ist etwas durchsichtig
Ich weiss, ich werde dafür geliebt, aber letztlich ist das einfach eine Frage der Statistik. Gibt es für vergleichbare Szenarien bessere Zahlen? Die besten Zahlen sind am nächsten dran, an der Verhältnismässigkeit.
Wenn ich den Bodycount als Bezugsgröße vorschlage, wollen Sie nicht. Jetzt kommen Sie selbst damit. Wie es gerade passt
Da liegen Sie jetzt völlig daneben, Herr Kollege, 1000 Ziele, gehen wir mal von legitimen aus, in dicht besiedeltem Gebiet, und 80 Tote, diese Zahl gilt es zu unterbieten. Das hat nichts mit der israelischen Raketenabwehr zu tun. Die Opfer auf der Gegenseite sind da aussen vor. Es geht einzig und allein um kriegswichtige Ziele, was man von Kriegswaffen wohl kaum gegenteilig behaupten kann, wenn man denn das Völkerrecht als massgeblich betrachtet.
1000 kriegswichtige Ziele, Du glaubst diesen Stuss wirklich?
1000 zerstörte Gebäude, tausende obdachlos mal wieder, tausende neue Freunde und Verbündete für Tel Aviv.
Wie schön, das anstatt endlich die Besatzungsmacht gezwungen wird sich hinter die eigenen völkerrechtlich anerkannten Grenzen zurückzuziehen, neue Freunde geschaffen werden.
Jahre in einem Ghetto leben und das noch auf Diät, schafft keine Verbindlichkeit sondern nur Feindschaft.
Mittlerweile können die Hamasraketen fast ganz Israel erreichen, der Flugverkehr wurde eingestellt und die Touristen bleiben aus.
Nun sage mir Leto, wer gewinnt den Krieg wirklich?
Wenn das Völkerrecht Dir gerade passt, ist es eine tolle Erfindung, wenn es nicht passt, muss der Bauch herhalten. Völkerrechtlich ist eine Kriegswaffe ein legitimes Ziel und wenn dieser hinter Zivilisten versteckt ist, ist die Hauptverantwortung eindeutig verteilt, es fehlt nur an der entsprechenden Empörung. Wenn jetzt die Hamas die Nachbarschaft aufruft, "angeklopfte" Häuser zu schützen, macht das die darauf eingehende Nachbarschaft zu Kombattanten, und wenn die ihre Kinder mitschleppen, zu Kriegsverbrecher. Die Hamas wird dann den von ihr mutwillig hochgetriebenen Body Count PR-technisch ausschlachten und Du spielst deren zynischen "Spielchen" (Man beachte die Anführungszeichen und die Verniedlichung!) mit. Wenn die Empörungswellen sich mal an diesem Sachverhalt orientieren würden, würden die das wohl eher lassen, das sollte die nämlich zu den Parian unter den Aussetzigen machen und in der "Hall of Shame" den Platz gleich neben Pol Pot sichern.
Ganz nebenbei ist die Entwicklung Gazas nach dem Rückzug hinter die eigenen völkerrechtlich anerkannten Grenzen natürlich das beste Argument, einen Frieden erst gar nicht zu versuchen.
Same Procedure as Last "Year"!
"Same Procedure as every "Year"!"
Stimmt , passt recht gut auf die Besatzung und die Siedelei und das schon seit viele, vielen Jahren !
Aber das ist wohl nicht der Rede wert .
Da der Gazastreifen weder besetzt ist noch besiedelt wird, muss die Hamas andere Gründe für ihr Raketen-Zauber haben. Wissen Sie welche?
Laut UN-Standards sieht man Gaza sehr wohl als besetzt an und soweit Ich weiss gibt es eine palestinesische Einheitsregierung ,
die sowohl über Gaza ( besetzt ) und das Westjordanland ( besetzt und besiedelt ) regiert .
Du hast den französischen Text selbst aber anders ausgelegt, die UNO ist nach Kap. VI aber immer nur beratend.
nach oben springen
Zitat von guylux im Beitrag #32804Zitat von Leto_II. im Beitrag #32800Zitat von guylux im Beitrag #32798Zitat von Leto_II. im Beitrag #32797Zitat von mbockstette im Beitrag #32794Zitat von Leto_II. im Beitrag #32787Zitat von Lea S. im Beitrag #32786Zitat von Leto_II. im Beitrag #32784Zitat von Landegaard im Beitrag #32783Zitat von Leto_II. im Beitrag #32781Zitat von guylux im Beitrag #32777Zitat von mbockstette im Beitrag #32773Zitat von guylux im Beitrag #32765Zitat von Bin Online im Beitrag #32735Zitat von Landegaard im Beitrag #32722
Bei besonders dummen Autoren... ja, durchaus.
Da wir hier von dem ZEIT-Artikel reden, meinst Du sicherlich Frau MARTINA POWELL, die Autorin des Artikels.
Oder ist dies jetzt nur wieder eine allgemeine, altkluge Weisheit, der Marke Opa Hoppenstedt, von dir?
Hier ein "antisemitischer= obsessiv israelkritischer Artikel im Spon .
Kommentar dazu von Ihnen ?
http://www.spiegel.de/politik/auslan?d/i...d-a-980554.html
"Nur was soll mir der Artikel sagen?
Das man den Raketenbeschuss der eigenen Bevölkerung einfach ignorieren sollte weil im angreifenden Land Zivilisten als Schutzschilde benutzt werden?
Bei aller berechtiger Israelkritik. Die toten Zivilisten gehen zu weiten teilen auf das Konto der Hamas! Und diese Kriegsführung über tote Zivilisten in den Medien klappt auch immer wieder!!"(SpOn chagall1985)Zitat
Doch soll die Terrortruppe nach Angaben des israelischen Militärs dazu übergegangen sein, Raketenabschussrampen so dicht wie möglich an Häusern zu errichten. Die Bewohner erhalten eine Risikoentschädigung.
Bevor die israelische Armee solch ein Gebäude zerstört, wird dort angerufen
Die Kritik ist recht ausgewogen, nicht obsessiv und zeigt auf was längst bekannt ist. In Israel zielt sie auf Zivilisten und im Gazazasatreifen versteckt sie sich hinter Zivilisten.
Der Artikel will sagen dass die IAF nicht nur Terrorziele sondern auch Wohnhäuser in Schutt und Asche legt in denen keine mas-Bonzen wohnen und wo auch keine Abschussrampen sind .
Kein Mensch verlangt , dass Israel den Beschuss auf sein Territorium ignoriert , es geht einzig und allein um Verhältnismässigkeit der Replik .
Natürlich ist die Kritik ausgewogen , obsessiv habe Ich geschrieben weil ein Forist der sich Bin-online nennt quasi jede Kritik an Israel als obsessiv , ergo als antisemitisch bezeichnet
Und richtig , die Hamas versteckt sich hinter Zivilisten aber nicht immer und bestimmt nicht so oft wie uns die isrealische Popaganda glauben lassen will . Die Masche ist etwas durchsichtig
Ich weiss, ich werde dafür geliebt, aber letztlich ist das einfach eine Frage der Statistik. Gibt es für vergleichbare Szenarien bessere Zahlen? Die besten Zahlen sind am nächsten dran, an der Verhältnismässigkeit.
Wenn ich den Bodycount als Bezugsgröße vorschlage, wollen Sie nicht. Jetzt kommen Sie selbst damit. Wie es gerade passt
Da liegen Sie jetzt völlig daneben, Herr Kollege, 1000 Ziele, gehen wir mal von legitimen aus, in dicht besiedeltem Gebiet, und 80 Tote, diese Zahl gilt es zu unterbieten. Das hat nichts mit der israelischen Raketenabwehr zu tun. Die Opfer auf der Gegenseite sind da aussen vor. Es geht einzig und allein um kriegswichtige Ziele, was man von Kriegswaffen wohl kaum gegenteilig behaupten kann, wenn man denn das Völkerrecht als massgeblich betrachtet.
1000 kriegswichtige Ziele, Du glaubst diesen Stuss wirklich?
1000 zerstörte Gebäude, tausende obdachlos mal wieder, tausende neue Freunde und Verbündete für Tel Aviv.
Wie schön, das anstatt endlich die Besatzungsmacht gezwungen wird sich hinter die eigenen völkerrechtlich anerkannten Grenzen zurückzuziehen, neue Freunde geschaffen werden.
Jahre in einem Ghetto leben und das noch auf Diät, schafft keine Verbindlichkeit sondern nur Feindschaft.
Mittlerweile können die Hamasraketen fast ganz Israel erreichen, der Flugverkehr wurde eingestellt und die Touristen bleiben aus.
Nun sage mir Leto, wer gewinnt den Krieg wirklich?
Wenn das Völkerrecht Dir gerade passt, ist es eine tolle Erfindung, wenn es nicht passt, muss der Bauch herhalten. Völkerrechtlich ist eine Kriegswaffe ein legitimes Ziel und wenn dieser hinter Zivilisten versteckt ist, ist die Hauptverantwortung eindeutig verteilt, es fehlt nur an der entsprechenden Empörung. Wenn jetzt die Hamas die Nachbarschaft aufruft, "angeklopfte" Häuser zu schützen, macht das die darauf eingehende Nachbarschaft zu Kombattanten, und wenn die ihre Kinder mitschleppen, zu Kriegsverbrecher. Die Hamas wird dann den von ihr mutwillig hochgetriebenen Body Count PR-technisch ausschlachten und Du spielst deren zynischen "Spielchen" (Man beachte die Anführungszeichen und die Verniedlichung!) mit. Wenn die Empörungswellen sich mal an diesem Sachverhalt orientieren würden, würden die das wohl eher lassen, das sollte die nämlich zu den Parian unter den Aussetzigen machen und in der "Hall of Shame" den Platz gleich neben Pol Pot sichern.
Ganz nebenbei ist die Entwicklung Gazas nach dem Rückzug hinter die eigenen völkerrechtlich anerkannten Grenzen natürlich das beste Argument, einen Frieden erst gar nicht zu versuchen.
Same Procedure as Last "Year"!
"Same Procedure as every "Year"!"
Stimmt , passt recht gut auf die Besatzung und die Siedelei und das schon seit viele, vielen Jahren !
Aber das ist wohl nicht der Rede wert .
Nein, das Thema scheigen wir immer tot.
Oder wir rechtfertigen die Siedelei , gelle ?
Du machst das? Ich habe nur festgestellt, dass sich eine behauptete Rechtswidrigkeit schwer herzuleiten lässt.
nach oben springen
Zitat von Lea S. im Beitrag #32806Zitat von Leto_II. im Beitrag #32787Zitat von Lea S. im Beitrag #32786Zitat von Leto_II. im Beitrag #32784Zitat von Landegaard im Beitrag #32783Zitat von Leto_II. im Beitrag #32781Zitat von guylux im Beitrag #32777Zitat von mbockstette im Beitrag #32773Zitat von guylux im Beitrag #32765Zitat von Bin Online im Beitrag #32735Zitat von Landegaard im Beitrag #32722
Bei besonders dummen Autoren... ja, durchaus.
Da wir hier von dem ZEIT-Artikel reden, meinst Du sicherlich Frau MARTINA POWELL, die Autorin des Artikels.
Oder ist dies jetzt nur wieder eine allgemeine, altkluge Weisheit, der Marke Opa Hoppenstedt, von dir?
Hier ein "antisemitischer= obsessiv israelkritischer Artikel im Spon .
Kommentar dazu von Ihnen ?
http://www.spiegel.de/politik/auslan?d/i...d-a-980554.html
"Nur was soll mir der Artikel sagen?
Das man den Raketenbeschuss der eigenen Bevölkerung einfach ignorieren sollte weil im angreifenden Land Zivilisten als Schutzschilde benutzt werden?
Bei aller berechtiger Israelkritik. Die toten Zivilisten gehen zu weiten teilen auf das Konto der Hamas! Und diese Kriegsführung über tote Zivilisten in den Medien klappt auch immer wieder!!"(SpOn chagall1985)Zitat
Doch soll die Terrortruppe nach Angaben des israelischen Militärs dazu übergegangen sein, Raketenabschussrampen so dicht wie möglich an Häusern zu errichten. Die Bewohner erhalten eine Risikoentschädigung.
Bevor die israelische Armee solch ein Gebäude zerstört, wird dort angerufen
Die Kritik ist recht ausgewogen, nicht obsessiv und zeigt auf was längst bekannt ist. In Israel zielt sie auf Zivilisten und im Gazazasatreifen versteckt sie sich hinter Zivilisten.
Der Artikel will sagen dass die IAF nicht nur Terrorziele sondern auch Wohnhäuser in Schutt und Asche legt in denen keine mas-Bonzen wohnen und wo auch keine Abschussrampen sind .
Kein Mensch verlangt , dass Israel den Beschuss auf sein Territorium ignoriert , es geht einzig und allein um Verhältnismässigkeit der Replik .
Natürlich ist die Kritik ausgewogen , obsessiv habe Ich geschrieben weil ein Forist der sich Bin-online nennt quasi jede Kritik an Israel als obsessiv , ergo als antisemitisch bezeichnet
Und richtig , die Hamas versteckt sich hinter Zivilisten aber nicht immer und bestimmt nicht so oft wie uns die isrealische Popaganda glauben lassen will . Die Masche ist etwas durchsichtig
Ich weiss, ich werde dafür geliebt, aber letztlich ist das einfach eine Frage der Statistik. Gibt es für vergleichbare Szenarien bessere Zahlen? Die besten Zahlen sind am nächsten dran, an der Verhältnismässigkeit.
Wenn ich den Bodycount als Bezugsgröße vorschlage, wollen Sie nicht. Jetzt kommen Sie selbst damit. Wie es gerade passt
Da liegen Sie jetzt völlig daneben, Herr Kollege, 1000 Ziele, gehen wir mal von legitimen aus, in dicht besiedeltem Gebiet, und 80 Tote, diese Zahl gilt es zu unterbieten. Das hat nichts mit der israelischen Raketenabwehr zu tun. Die Opfer auf der Gegenseite sind da aussen vor. Es geht einzig und allein um kriegswichtige Ziele, was man von Kriegswaffen wohl kaum gegenteilig behaupten kann, wenn man denn das Völkerrecht als massgeblich betrachtet.
1000 kriegswichtige Ziele, Du glaubst diesen Stuss wirklich?
1000 zerstörte Gebäude, tausende obdachlos mal wieder, tausende neue Freunde und Verbündete für Tel Aviv.
Wie schön, das anstatt endlich die Besatzungsmacht gezwungen wird sich hinter die eigenen völkerrechtlich anerkannten Grenzen zurückzuziehen, neue Freunde geschaffen werden.
Jahre in einem Ghetto leben und das noch auf Diät, schafft keine Verbindlichkeit sondern nur Feindschaft.
Mittlerweile können die Hamasraketen fast ganz Israel erreichen, der Flugverkehr wurde eingestellt und die Touristen bleiben aus.
Nun sage mir Leto, wer gewinnt den Krieg wirklich?
Wenn das Völkerrecht Dir gerade passt, ist es eine tolle Erfindung, wenn es nicht passt, muss der Bauch herhalten. Völkerrechtlich ist eine Kriegswaffe ein legitimes Ziel und wenn dieser hinter Zivilisten versteckt ist, ist die Hauptverantwortung eindeutig verteilt, es fehlt nur an der entsprechenden Empörung. Wenn jetzt die Hamas die Nachbarschaft aufruft, "angeklopfte" Häuser zu schützen, macht das die darauf eingehende Nachbarschaft zu Kombattanten, und wenn die ihre Kinder mitschleppen, zu Kriegsverbrecher. Die Hamas wird dann den von ihr mutwillig hochgetriebenen Body Count PR-technisch ausschlachten und Du spielst deren zynischen "Spielchen" (Man beachte die Anführungszeichen und die Verniedlichung!) mit. Wenn die Empörungswellen sich mal an diesem Sachverhalt orientieren würden, würden die das wohl eher lassen, das sollte die nämlich zu den Parian unter den Aussetzigen machen und in der "Hall of Shame" den Platz gleich neben Pol Pot sichern.
Ganz nebenbei ist die Entwicklung Gazas nach dem Rückzug hinter die eigenen völkerrechtlich anerkannten Grenzen natürlich das beste Argument, einen Frieden erst gar nicht zu versuchen.
Du redest genau die Sprache Netanyahus nach.
Ansonsten habe ich bisher nicht das Völkerrecht irgendwie als gegenstandslos dargestellt. Das ist die Politik Netanyahus und anscheinend Deine, da Du sein absoluter Gläubiger zu sein scheinst.
Wie beim letzten Mal auch, wird man Israel wegen vielfacher Verletzung des Völkerrechts kritisieren, wie beim letzten Mal wird das wohl dann auch wieder an Dir vorbei gehen.
:))) Netanyahu könnte in manchem Punkt halt recht haben. Es ist nicht meine Schuld, dass SR keine rechtsetzende Resolution zustande bekommt, sondern sondern auf beratender Ebene stehen bleibt.
nach oben springen
.
Zitat
Implementing the master plan for East Jerusalem
Israel’s undeclared goal is to expel the residents of East Jerusalem from the city, or at least to limit their number and weaken them as a national community...............................
nach oben springen
Zitat von Lea S. im Beitrag #32807Zitat von guylux im Beitrag #32791Zitat von Leto_II. im Beitrag #32788Zitat von Lea S. im Beitrag #32786
Nun sage mir Leto, wer gewinnt den Krieg wirklich?
Die Hamas wird jedenfalls wieder einen grossen Sieg verkünden.
Die Hamas wird den Krieg nicht gewinnen , der Verlierer auf lange Sicht wird Israel sein , wenn auch nicht militärisch .
Die Verteidiger der israelischen Politik wollen (oder können) das anscheinend nicht sehen.
Ich wäre mir da gar nicht so sicher, denn die Welt drumrum ist nicht statisch.
nach oben springen
Zitat von Leto_II. im Beitrag #32814Zitat von Lea S. im Beitrag #32806Zitat von Leto_II. im Beitrag #32787Zitat von Lea S. im Beitrag #32786Zitat von Leto_II. im Beitrag #32784Zitat von Landegaard im Beitrag #32783Zitat von Leto_II. im Beitrag #32781Zitat von guylux im Beitrag #32777Zitat von mbockstette im Beitrag #32773Zitat von guylux im Beitrag #32765Zitat von Bin Online im Beitrag #32735Zitat von Landegaard im Beitrag #32722
Bei besonders dummen Autoren... ja, durchaus.
Da wir hier von dem ZEIT-Artikel reden, meinst Du sicherlich Frau MARTINA POWELL, die Autorin des Artikels.
Oder ist dies jetzt nur wieder eine allgemeine, altkluge Weisheit, der Marke Opa Hoppenstedt, von dir?
Hier ein "antisemitischer= obsessiv israelkritischer Artikel im Spon .
Kommentar dazu von Ihnen ?
http://www.spiegel.de/politik/auslan?d/i...d-a-980554.html
"Nur was soll mir der Artikel sagen?
Das man den Raketenbeschuss der eigenen Bevölkerung einfach ignorieren sollte weil im angreifenden Land Zivilisten als Schutzschilde benutzt werden?
Bei aller berechtiger Israelkritik. Die toten Zivilisten gehen zu weiten teilen auf das Konto der Hamas! Und diese Kriegsführung über tote Zivilisten in den Medien klappt auch immer wieder!!"(SpOn chagall1985)Zitat
Doch soll die Terrortruppe nach Angaben des israelischen Militärs dazu übergegangen sein, Raketenabschussrampen so dicht wie möglich an Häusern zu errichten. Die Bewohner erhalten eine Risikoentschädigung.
Bevor die israelische Armee solch ein Gebäude zerstört, wird dort angerufen
Die Kritik ist recht ausgewogen, nicht obsessiv und zeigt auf was längst bekannt ist. In Israel zielt sie auf Zivilisten und im Gazazasatreifen versteckt sie sich hinter Zivilisten.
Der Artikel will sagen dass die IAF nicht nur Terrorziele sondern auch Wohnhäuser in Schutt und Asche legt in denen keine mas-Bonzen wohnen und wo auch keine Abschussrampen sind .
Kein Mensch verlangt , dass Israel den Beschuss auf sein Territorium ignoriert , es geht einzig und allein um Verhältnismässigkeit der Replik .
Natürlich ist die Kritik ausgewogen , obsessiv habe Ich geschrieben weil ein Forist der sich Bin-online nennt quasi jede Kritik an Israel als obsessiv , ergo als antisemitisch bezeichnet
Und richtig , die Hamas versteckt sich hinter Zivilisten aber nicht immer und bestimmt nicht so oft wie uns die isrealische Popaganda glauben lassen will . Die Masche ist etwas durchsichtig
Ich weiss, ich werde dafür geliebt, aber letztlich ist das einfach eine Frage der Statistik. Gibt es für vergleichbare Szenarien bessere Zahlen? Die besten Zahlen sind am nächsten dran, an der Verhältnismässigkeit.
Wenn ich den Bodycount als Bezugsgröße vorschlage, wollen Sie nicht. Jetzt kommen Sie selbst damit. Wie es gerade passt
Da liegen Sie jetzt völlig daneben, Herr Kollege, 1000 Ziele, gehen wir mal von legitimen aus, in dicht besiedeltem Gebiet, und 80 Tote, diese Zahl gilt es zu unterbieten. Das hat nichts mit der israelischen Raketenabwehr zu tun. Die Opfer auf der Gegenseite sind da aussen vor. Es geht einzig und allein um kriegswichtige Ziele, was man von Kriegswaffen wohl kaum gegenteilig behaupten kann, wenn man denn das Völkerrecht als massgeblich betrachtet.
1000 kriegswichtige Ziele, Du glaubst diesen Stuss wirklich?
1000 zerstörte Gebäude, tausende obdachlos mal wieder, tausende neue Freunde und Verbündete für Tel Aviv.
Wie schön, das anstatt endlich die Besatzungsmacht gezwungen wird sich hinter die eigenen völkerrechtlich anerkannten Grenzen zurückzuziehen, neue Freunde geschaffen werden.
Jahre in einem Ghetto leben und das noch auf Diät, schafft keine Verbindlichkeit sondern nur Feindschaft.
Mittlerweile können die Hamasraketen fast ganz Israel erreichen, der Flugverkehr wurde eingestellt und die Touristen bleiben aus.
Nun sage mir Leto, wer gewinnt den Krieg wirklich?
Wenn das Völkerrecht Dir gerade passt, ist es eine tolle Erfindung, wenn es nicht passt, muss der Bauch herhalten. Völkerrechtlich ist eine Kriegswaffe ein legitimes Ziel und wenn dieser hinter Zivilisten versteckt ist, ist die Hauptverantwortung eindeutig verteilt, es fehlt nur an der entsprechenden Empörung. Wenn jetzt die Hamas die Nachbarschaft aufruft, "angeklopfte" Häuser zu schützen, macht das die darauf eingehende Nachbarschaft zu Kombattanten, und wenn die ihre Kinder mitschleppen, zu Kriegsverbrecher. Die Hamas wird dann den von ihr mutwillig hochgetriebenen Body Count PR-technisch ausschlachten und Du spielst deren zynischen "Spielchen" (Man beachte die Anführungszeichen und die Verniedlichung!) mit. Wenn die Empörungswellen sich mal an diesem Sachverhalt orientieren würden, würden die das wohl eher lassen, das sollte die nämlich zu den Parian unter den Aussetzigen machen und in der "Hall of Shame" den Platz gleich neben Pol Pot sichern.
Ganz nebenbei ist die Entwicklung Gazas nach dem Rückzug hinter die eigenen völkerrechtlich anerkannten Grenzen natürlich das beste Argument, einen Frieden erst gar nicht zu versuchen.
Du redest genau die Sprache Netanyahus nach.
Ansonsten habe ich bisher nicht das Völkerrecht irgendwie als gegenstandslos dargestellt. Das ist die Politik Netanyahus und anscheinend Deine, da Du sein absoluter Gläubiger zu sein scheinst.
Wie beim letzten Mal auch, wird man Israel wegen vielfacher Verletzung des Völkerrechts kritisieren, wie beim letzten Mal wird das wohl dann auch wieder an Dir vorbei gehen.
:))) Netanyahu könnte in manchem Punkt halt recht haben. Es ist nicht meine Schuld, dass SR keine rechtsetzende Resolution zustande bekommt, sondern sondern auf beratender Ebene stehen bleibt.
Es hat Dich niemand beschuldigt. Dass der SR nicht gegen Israel vorgeht liegt - wie auch Du weisst - an den USA und nicht daran, dass Netanyahu Recht hat.
nach oben springen
Zitat von Lea S. im Beitrag #32817Zitat von Leto_II. im Beitrag #32814Zitat von Lea S. im Beitrag #32806Zitat von Leto_II. im Beitrag #32787Zitat von Lea S. im Beitrag #32786Zitat von Leto_II. im Beitrag #32784Zitat von Landegaard im Beitrag #32783Zitat von Leto_II. im Beitrag #32781Zitat von guylux im Beitrag #32777Zitat von mbockstette im Beitrag #32773Zitat von guylux im Beitrag #32765Zitat von Bin Online im Beitrag #32735Zitat von Landegaard im Beitrag #32722
Bei besonders dummen Autoren... ja, durchaus.
Da wir hier von dem ZEIT-Artikel reden, meinst Du sicherlich Frau MARTINA POWELL, die Autorin des Artikels.
Oder ist dies jetzt nur wieder eine allgemeine, altkluge Weisheit, der Marke Opa Hoppenstedt, von dir?
Hier ein "antisemitischer= obsessiv israelkritischer Artikel im Spon .
Kommentar dazu von Ihnen ?
http://www.spiegel.de/politik/auslan?d/i...d-a-980554.html
"Nur was soll mir der Artikel sagen?
Das man den Raketenbeschuss der eigenen Bevölkerung einfach ignorieren sollte weil im angreifenden Land Zivilisten als Schutzschilde benutzt werden?
Bei aller berechtiger Israelkritik. Die toten Zivilisten gehen zu weiten teilen auf das Konto der Hamas! Und diese Kriegsführung über tote Zivilisten in den Medien klappt auch immer wieder!!"(SpOn chagall1985)Zitat
Doch soll die Terrortruppe nach Angaben des israelischen Militärs dazu übergegangen sein, Raketenabschussrampen so dicht wie möglich an Häusern zu errichten. Die Bewohner erhalten eine Risikoentschädigung.
Bevor die israelische Armee solch ein Gebäude zerstört, wird dort angerufen
Die Kritik ist recht ausgewogen, nicht obsessiv und zeigt auf was längst bekannt ist. In Israel zielt sie auf Zivilisten und im Gazazasatreifen versteckt sie sich hinter Zivilisten.
Der Artikel will sagen dass die IAF nicht nur Terrorziele sondern auch Wohnhäuser in Schutt und Asche legt in denen keine mas-Bonzen wohnen und wo auch keine Abschussrampen sind .
Kein Mensch verlangt , dass Israel den Beschuss auf sein Territorium ignoriert , es geht einzig und allein um Verhältnismässigkeit der Replik .
Natürlich ist die Kritik ausgewogen , obsessiv habe Ich geschrieben weil ein Forist der sich Bin-online nennt quasi jede Kritik an Israel als obsessiv , ergo als antisemitisch bezeichnet
Und richtig , die Hamas versteckt sich hinter Zivilisten aber nicht immer und bestimmt nicht so oft wie uns die isrealische Popaganda glauben lassen will . Die Masche ist etwas durchsichtig
Ich weiss, ich werde dafür geliebt, aber letztlich ist das einfach eine Frage der Statistik. Gibt es für vergleichbare Szenarien bessere Zahlen? Die besten Zahlen sind am nächsten dran, an der Verhältnismässigkeit.
Wenn ich den Bodycount als Bezugsgröße vorschlage, wollen Sie nicht. Jetzt kommen Sie selbst damit. Wie es gerade passt
Da liegen Sie jetzt völlig daneben, Herr Kollege, 1000 Ziele, gehen wir mal von legitimen aus, in dicht besiedeltem Gebiet, und 80 Tote, diese Zahl gilt es zu unterbieten. Das hat nichts mit der israelischen Raketenabwehr zu tun. Die Opfer auf der Gegenseite sind da aussen vor. Es geht einzig und allein um kriegswichtige Ziele, was man von Kriegswaffen wohl kaum gegenteilig behaupten kann, wenn man denn das Völkerrecht als massgeblich betrachtet.
1000 kriegswichtige Ziele, Du glaubst diesen Stuss wirklich?
1000 zerstörte Gebäude, tausende obdachlos mal wieder, tausende neue Freunde und Verbündete für Tel Aviv.
Wie schön, das anstatt endlich die Besatzungsmacht gezwungen wird sich hinter die eigenen völkerrechtlich anerkannten Grenzen zurückzuziehen, neue Freunde geschaffen werden.
Jahre in einem Ghetto leben und das noch auf Diät, schafft keine Verbindlichkeit sondern nur Feindschaft.
Mittlerweile können die Hamasraketen fast ganz Israel erreichen, der Flugverkehr wurde eingestellt und die Touristen bleiben aus.
Nun sage mir Leto, wer gewinnt den Krieg wirklich?
Wenn das Völkerrecht Dir gerade passt, ist es eine tolle Erfindung, wenn es nicht passt, muss der Bauch herhalten. Völkerrechtlich ist eine Kriegswaffe ein legitimes Ziel und wenn dieser hinter Zivilisten versteckt ist, ist die Hauptverantwortung eindeutig verteilt, es fehlt nur an der entsprechenden Empörung. Wenn jetzt die Hamas die Nachbarschaft aufruft, "angeklopfte" Häuser zu schützen, macht das die darauf eingehende Nachbarschaft zu Kombattanten, und wenn die ihre Kinder mitschleppen, zu Kriegsverbrecher. Die Hamas wird dann den von ihr mutwillig hochgetriebenen Body Count PR-technisch ausschlachten und Du spielst deren zynischen "Spielchen" (Man beachte die Anführungszeichen und die Verniedlichung!) mit. Wenn die Empörungswellen sich mal an diesem Sachverhalt orientieren würden, würden die das wohl eher lassen, das sollte die nämlich zu den Parian unter den Aussetzigen machen und in der "Hall of Shame" den Platz gleich neben Pol Pot sichern.
Ganz nebenbei ist die Entwicklung Gazas nach dem Rückzug hinter die eigenen völkerrechtlich anerkannten Grenzen natürlich das beste Argument, einen Frieden erst gar nicht zu versuchen.
Du redest genau die Sprache Netanyahus nach.
Ansonsten habe ich bisher nicht das Völkerrecht irgendwie als gegenstandslos dargestellt. Das ist die Politik Netanyahus und anscheinend Deine, da Du sein absoluter Gläubiger zu sein scheinst.
Wie beim letzten Mal auch, wird man Israel wegen vielfacher Verletzung des Völkerrechts kritisieren, wie beim letzten Mal wird das wohl dann auch wieder an Dir vorbei gehen.
:))) Netanyahu könnte in manchem Punkt halt recht haben. Es ist nicht meine Schuld, dass SR keine rechtsetzende Resolution zustande bekommt, sondern sondern auf beratender Ebene stehen bleibt.
Es hat Dich niemand beschuldigt. Dass der SR nicht gegen Israel vorgeht liegt - wie auch Du weisst - an den USA und nicht daran, dass Netanyahu Recht hat.
Wie kann ein blockiertes Gesetzesvorhaben bereits Gesetz sein?
nach oben springen
Zitat von Leto_II. im Beitrag #32813Zitat von guylux im Beitrag #32804Zitat von Leto_II. im Beitrag #32800Zitat von guylux im Beitrag #32798Zitat von Leto_II. im Beitrag #32797Zitat von mbockstette im Beitrag #32794Zitat von Leto_II. im Beitrag #32787Zitat von Lea S. im Beitrag #32786Zitat von Leto_II. im Beitrag #32784Zitat von Landegaard im Beitrag #32783Zitat von Leto_II. im Beitrag #32781Zitat von guylux im Beitrag #32777Zitat von mbockstette im Beitrag #32773Zitat von guylux im Beitrag #32765Zitat von Bin Online im Beitrag #32735Zitat von Landegaard im Beitrag #32722
Bei besonders dummen Autoren... ja, durchaus.
Da wir hier von dem ZEIT-Artikel reden, meinst Du sicherlich Frau MARTINA POWELL, die Autorin des Artikels.
Oder ist dies jetzt nur wieder eine allgemeine, altkluge Weisheit, der Marke Opa Hoppenstedt, von dir?
Hier ein "antisemitischer= obsessiv israelkritischer Artikel im Spon .
Kommentar dazu von Ihnen ?
http://www.spiegel.de/politik/auslan?d/i...d-a-980554.html
"Nur was soll mir der Artikel sagen?
Das man den Raketenbeschuss der eigenen Bevölkerung einfach ignorieren sollte weil im angreifenden Land Zivilisten als Schutzschilde benutzt werden?
Bei aller berechtiger Israelkritik. Die toten Zivilisten gehen zu weiten teilen auf das Konto der Hamas! Und diese Kriegsführung über tote Zivilisten in den Medien klappt auch immer wieder!!"(SpOn chagall1985)Zitat
Doch soll die Terrortruppe nach Angaben des israelischen Militärs dazu übergegangen sein, Raketenabschussrampen so dicht wie möglich an Häusern zu errichten. Die Bewohner erhalten eine Risikoentschädigung.
Bevor die israelische Armee solch ein Gebäude zerstört, wird dort angerufen
Die Kritik ist recht ausgewogen, nicht obsessiv und zeigt auf was längst bekannt ist. In Israel zielt sie auf Zivilisten und im Gazazasatreifen versteckt sie sich hinter Zivilisten.
Der Artikel will sagen dass die IAF nicht nur Terrorziele sondern auch Wohnhäuser in Schutt und Asche legt in denen keine mas-Bonzen wohnen und wo auch keine Abschussrampen sind .
Kein Mensch verlangt , dass Israel den Beschuss auf sein Territorium ignoriert , es geht einzig und allein um Verhältnismässigkeit der Replik .
Natürlich ist die Kritik ausgewogen , obsessiv habe Ich geschrieben weil ein Forist der sich Bin-online nennt quasi jede Kritik an Israel als obsessiv , ergo als antisemitisch bezeichnet
Und richtig , die Hamas versteckt sich hinter Zivilisten aber nicht immer und bestimmt nicht so oft wie uns die isrealische Popaganda glauben lassen will . Die Masche ist etwas durchsichtig
Ich weiss, ich werde dafür geliebt, aber letztlich ist das einfach eine Frage der Statistik. Gibt es für vergleichbare Szenarien bessere Zahlen? Die besten Zahlen sind am nächsten dran, an der Verhältnismässigkeit.
Wenn ich den Bodycount als Bezugsgröße vorschlage, wollen Sie nicht. Jetzt kommen Sie selbst damit. Wie es gerade passt
Da liegen Sie jetzt völlig daneben, Herr Kollege, 1000 Ziele, gehen wir mal von legitimen aus, in dicht besiedeltem Gebiet, und 80 Tote, diese Zahl gilt es zu unterbieten. Das hat nichts mit der israelischen Raketenabwehr zu tun. Die Opfer auf der Gegenseite sind da aussen vor. Es geht einzig und allein um kriegswichtige Ziele, was man von Kriegswaffen wohl kaum gegenteilig behaupten kann, wenn man denn das Völkerrecht als massgeblich betrachtet.
1000 kriegswichtige Ziele, Du glaubst diesen Stuss wirklich?
1000 zerstörte Gebäude, tausende obdachlos mal wieder, tausende neue Freunde und Verbündete für Tel Aviv.
Wie schön, das anstatt endlich die Besatzungsmacht gezwungen wird sich hinter die eigenen völkerrechtlich anerkannten Grenzen zurückzuziehen, neue Freunde geschaffen werden.
Jahre in einem Ghetto leben und das noch auf Diät, schafft keine Verbindlichkeit sondern nur Feindschaft.
Mittlerweile können die Hamasraketen fast ganz Israel erreichen, der Flugverkehr wurde eingestellt und die Touristen bleiben aus.
Nun sage mir Leto, wer gewinnt den Krieg wirklich?
Wenn das Völkerrecht Dir gerade passt, ist es eine tolle Erfindung, wenn es nicht passt, muss der Bauch herhalten. Völkerrechtlich ist eine Kriegswaffe ein legitimes Ziel und wenn dieser hinter Zivilisten versteckt ist, ist die Hauptverantwortung eindeutig verteilt, es fehlt nur an der entsprechenden Empörung. Wenn jetzt die Hamas die Nachbarschaft aufruft, "angeklopfte" Häuser zu schützen, macht das die darauf eingehende Nachbarschaft zu Kombattanten, und wenn die ihre Kinder mitschleppen, zu Kriegsverbrecher. Die Hamas wird dann den von ihr mutwillig hochgetriebenen Body Count PR-technisch ausschlachten und Du spielst deren zynischen "Spielchen" (Man beachte die Anführungszeichen und die Verniedlichung!) mit. Wenn die Empörungswellen sich mal an diesem Sachverhalt orientieren würden, würden die das wohl eher lassen, das sollte die nämlich zu den Parian unter den Aussetzigen machen und in der "Hall of Shame" den Platz gleich neben Pol Pot sichern.
Ganz nebenbei ist die Entwicklung Gazas nach dem Rückzug hinter die eigenen völkerrechtlich anerkannten Grenzen natürlich das beste Argument, einen Frieden erst gar nicht zu versuchen.
Same Procedure as Last "Year"!
"Same Procedure as every "Year"!"
Stimmt , passt recht gut auf die Besatzung und die Siedelei und das schon seit viele, vielen Jahren !
Aber das ist wohl nicht der Rede wert .
Nein, das Thema scheigen wir immer tot.
Oder wir rechtfertigen die Siedelei , gelle ?
Du machst das? Ich habe nur festgestellt, dass sich eine behauptete Rechtswidrigkeit schwer herzuleiten lässt.
So schwer scheint diese Rechtswidrigkeit nicht herzuleiten sein .
Fast alle Staaten der Welt , und Ich schätze mal , die haben Völkerrechtsexperten welche Dir in Kompetenz in nichts nachstehen , sehen die Siedelei als illegal an. Es fällt mir etwas schwer zu glauben , dass die sich alle irren und dass nur Du Recht hast !
nach oben springen
Zitat von Leto_II. im Beitrag #32814Zitat von Lea S. im Beitrag #32806Zitat von Leto_II. im Beitrag #32787Zitat von Lea S. im Beitrag #32786Zitat von Leto_II. im Beitrag #32784Zitat von Landegaard im Beitrag #32783Zitat von Leto_II. im Beitrag #32781Zitat von guylux im Beitrag #32777Zitat von mbockstette im Beitrag #32773Zitat von guylux im Beitrag #32765Zitat von Bin Online im Beitrag #32735Zitat von Landegaard im Beitrag #32722
Bei besonders dummen Autoren... ja, durchaus.
Da wir hier von dem ZEIT-Artikel reden, meinst Du sicherlich Frau MARTINA POWELL, die Autorin des Artikels.
Oder ist dies jetzt nur wieder eine allgemeine, altkluge Weisheit, der Marke Opa Hoppenstedt, von dir?
Hier ein "antisemitischer= obsessiv israelkritischer Artikel im Spon .
Kommentar dazu von Ihnen ?
http://www.spiegel.de/politik/auslan?d/i...d-a-980554.html
"Nur was soll mir der Artikel sagen?
Das man den Raketenbeschuss der eigenen Bevölkerung einfach ignorieren sollte weil im angreifenden Land Zivilisten als Schutzschilde benutzt werden?
Bei aller berechtiger Israelkritik. Die toten Zivilisten gehen zu weiten teilen auf das Konto der Hamas! Und diese Kriegsführung über tote Zivilisten in den Medien klappt auch immer wieder!!"(SpOn chagall1985)Zitat
Doch soll die Terrortruppe nach Angaben des israelischen Militärs dazu übergegangen sein, Raketenabschussrampen so dicht wie möglich an Häusern zu errichten. Die Bewohner erhalten eine Risikoentschädigung.
Bevor die israelische Armee solch ein Gebäude zerstört, wird dort angerufen
Die Kritik ist recht ausgewogen, nicht obsessiv und zeigt auf was längst bekannt ist. In Israel zielt sie auf Zivilisten und im Gazazasatreifen versteckt sie sich hinter Zivilisten.
Der Artikel will sagen dass die IAF nicht nur Terrorziele sondern auch Wohnhäuser in Schutt und Asche legt in denen keine mas-Bonzen wohnen und wo auch keine Abschussrampen sind .
Kein Mensch verlangt , dass Israel den Beschuss auf sein Territorium ignoriert , es geht einzig und allein um Verhältnismässigkeit der Replik .
Natürlich ist die Kritik ausgewogen , obsessiv habe Ich geschrieben weil ein Forist der sich Bin-online nennt quasi jede Kritik an Israel als obsessiv , ergo als antisemitisch bezeichnet
Und richtig , die Hamas versteckt sich hinter Zivilisten aber nicht immer und bestimmt nicht so oft wie uns die isrealische Popaganda glauben lassen will . Die Masche ist etwas durchsichtig
Ich weiss, ich werde dafür geliebt, aber letztlich ist das einfach eine Frage der Statistik. Gibt es für vergleichbare Szenarien bessere Zahlen? Die besten Zahlen sind am nächsten dran, an der Verhältnismässigkeit.
Wenn ich den Bodycount als Bezugsgröße vorschlage, wollen Sie nicht. Jetzt kommen Sie selbst damit. Wie es gerade passt
Da liegen Sie jetzt völlig daneben, Herr Kollege, 1000 Ziele, gehen wir mal von legitimen aus, in dicht besiedeltem Gebiet, und 80 Tote, diese Zahl gilt es zu unterbieten. Das hat nichts mit der israelischen Raketenabwehr zu tun. Die Opfer auf der Gegenseite sind da aussen vor. Es geht einzig und allein um kriegswichtige Ziele, was man von Kriegswaffen wohl kaum gegenteilig behaupten kann, wenn man denn das Völkerrecht als massgeblich betrachtet.
1000 kriegswichtige Ziele, Du glaubst diesen Stuss wirklich?
1000 zerstörte Gebäude, tausende obdachlos mal wieder, tausende neue Freunde und Verbündete für Tel Aviv.
Wie schön, das anstatt endlich die Besatzungsmacht gezwungen wird sich hinter die eigenen völkerrechtlich anerkannten Grenzen zurückzuziehen, neue Freunde geschaffen werden.
Jahre in einem Ghetto leben und das noch auf Diät, schafft keine Verbindlichkeit sondern nur Feindschaft.
Mittlerweile können die Hamasraketen fast ganz Israel erreichen, der Flugverkehr wurde eingestellt und die Touristen bleiben aus.
Nun sage mir Leto, wer gewinnt den Krieg wirklich?
Wenn das Völkerrecht Dir gerade passt, ist es eine tolle Erfindung, wenn es nicht passt, muss der Bauch herhalten. Völkerrechtlich ist eine Kriegswaffe ein legitimes Ziel und wenn dieser hinter Zivilisten versteckt ist, ist die Hauptverantwortung eindeutig verteilt, es fehlt nur an der entsprechenden Empörung. Wenn jetzt die Hamas die Nachbarschaft aufruft, "angeklopfte" Häuser zu schützen, macht das die darauf eingehende Nachbarschaft zu Kombattanten, und wenn die ihre Kinder mitschleppen, zu Kriegsverbrecher. Die Hamas wird dann den von ihr mutwillig hochgetriebenen Body Count PR-technisch ausschlachten und Du spielst deren zynischen "Spielchen" (Man beachte die Anführungszeichen und die Verniedlichung!) mit. Wenn die Empörungswellen sich mal an diesem Sachverhalt orientieren würden, würden die das wohl eher lassen, das sollte die nämlich zu den Parian unter den Aussetzigen machen und in der "Hall of Shame" den Platz gleich neben Pol Pot sichern.
Ganz nebenbei ist die Entwicklung Gazas nach dem Rückzug hinter die eigenen völkerrechtlich anerkannten Grenzen natürlich das beste Argument, einen Frieden erst gar nicht zu versuchen.
Du redest genau die Sprache Netanyahus nach.
Ansonsten habe ich bisher nicht das Völkerrecht irgendwie als gegenstandslos dargestellt. Das ist die Politik Netanyahus und anscheinend Deine, da Du sein absoluter Gläubiger zu sein scheinst.
Wie beim letzten Mal auch, wird man Israel wegen vielfacher Verletzung des Völkerrechts kritisieren, wie beim letzten Mal wird das wohl dann auch wieder an Dir vorbei gehen.
:))) Netanyahu könnte in manchem Punkt halt recht haben. Es ist nicht meine Schuld, dass SR keine rechtsetzende Resolution zustande bekommt, sondern sondern auf beratender Ebene stehen bleibt.
In der Syrienfrage hat der SR sich auch nicht durchgerungen . Ist die Schlussfolegerung denn jetzt , dass Assad im Recht ist ?
nach oben springen
Zitat von Leto_II. im Beitrag #32812Zitat von guylux im Beitrag #32803Zitat von mbockstette im Beitrag #32801Zitat von guylux im Beitrag #32798Zitat von Leto_II. im Beitrag #32797Zitat von mbockstette im Beitrag #32794Zitat von Leto_II. im Beitrag #32787Zitat von Lea S. im Beitrag #32786Zitat von Leto_II. im Beitrag #32784Zitat von Landegaard im Beitrag #32783Zitat von Leto_II. im Beitrag #32781Zitat von guylux im Beitrag #32777Zitat von mbockstette im Beitrag #32773Zitat von guylux im Beitrag #32765Zitat von Bin Online im Beitrag #32735Zitat von Landegaard im Beitrag #32722
Bei besonders dummen Autoren... ja, durchaus.
Da wir hier von dem ZEIT-Artikel reden, meinst Du sicherlich Frau MARTINA POWELL, die Autorin des Artikels.
Oder ist dies jetzt nur wieder eine allgemeine, altkluge Weisheit, der Marke Opa Hoppenstedt, von dir?
Hier ein "antisemitischer= obsessiv israelkritischer Artikel im Spon .
Kommentar dazu von Ihnen ?
http://www.spiegel.de/politik/auslan?d/i...d-a-980554.html
"Nur was soll mir der Artikel sagen?
Das man den Raketenbeschuss der eigenen Bevölkerung einfach ignorieren sollte weil im angreifenden Land Zivilisten als Schutzschilde benutzt werden?
Bei aller berechtiger Israelkritik. Die toten Zivilisten gehen zu weiten teilen auf das Konto der Hamas! Und diese Kriegsführung über tote Zivilisten in den Medien klappt auch immer wieder!!"(SpOn chagall1985)Zitat
Doch soll die Terrortruppe nach Angaben des israelischen Militärs dazu übergegangen sein, Raketenabschussrampen so dicht wie möglich an Häusern zu errichten. Die Bewohner erhalten eine Risikoentschädigung.
Bevor die israelische Armee solch ein Gebäude zerstört, wird dort angerufen
Die Kritik ist recht ausgewogen, nicht obsessiv und zeigt auf was längst bekannt ist. In Israel zielt sie auf Zivilisten und im Gazazasatreifen versteckt sie sich hinter Zivilisten.
Der Artikel will sagen dass die IAF nicht nur Terrorziele sondern auch Wohnhäuser in Schutt und Asche legt in denen keine mas-Bonzen wohnen und wo auch keine Abschussrampen sind .
Kein Mensch verlangt , dass Israel den Beschuss auf sein Territorium ignoriert , es geht einzig und allein um Verhältnismässigkeit der Replik .
Natürlich ist die Kritik ausgewogen , obsessiv habe Ich geschrieben weil ein Forist der sich Bin-online nennt quasi jede Kritik an Israel als obsessiv , ergo als antisemitisch bezeichnet
Und richtig , die Hamas versteckt sich hinter Zivilisten aber nicht immer und bestimmt nicht so oft wie uns die isrealische Popaganda glauben lassen will . Die Masche ist etwas durchsichtig
Ich weiss, ich werde dafür geliebt, aber letztlich ist das einfach eine Frage der Statistik. Gibt es für vergleichbare Szenarien bessere Zahlen? Die besten Zahlen sind am nächsten dran, an der Verhältnismässigkeit.
Wenn ich den Bodycount als Bezugsgröße vorschlage, wollen Sie nicht. Jetzt kommen Sie selbst damit. Wie es gerade passt
Da liegen Sie jetzt völlig daneben, Herr Kollege, 1000 Ziele, gehen wir mal von legitimen aus, in dicht besiedeltem Gebiet, und 80 Tote, diese Zahl gilt es zu unterbieten. Das hat nichts mit der israelischen Raketenabwehr zu tun. Die Opfer auf der Gegenseite sind da aussen vor. Es geht einzig und allein um kriegswichtige Ziele, was man von Kriegswaffen wohl kaum gegenteilig behaupten kann, wenn man denn das Völkerrecht als massgeblich betrachtet.
1000 kriegswichtige Ziele, Du glaubst diesen Stuss wirklich?
1000 zerstörte Gebäude, tausende obdachlos mal wieder, tausende neue Freunde und Verbündete für Tel Aviv.
Wie schön, das anstatt endlich die Besatzungsmacht gezwungen wird sich hinter die eigenen völkerrechtlich anerkannten Grenzen zurückzuziehen, neue Freunde geschaffen werden.
Jahre in einem Ghetto leben und das noch auf Diät, schafft keine Verbindlichkeit sondern nur Feindschaft.
Mittlerweile können die Hamasraketen fast ganz Israel erreichen, der Flugverkehr wurde eingestellt und die Touristen bleiben aus.
Nun sage mir Leto, wer gewinnt den Krieg wirklich?
Wenn das Völkerrecht Dir gerade passt, ist es eine tolle Erfindung, wenn es nicht passt, muss der Bauch herhalten. Völkerrechtlich ist eine Kriegswaffe ein legitimes Ziel und wenn dieser hinter Zivilisten versteckt ist, ist die Hauptverantwortung eindeutig verteilt, es fehlt nur an der entsprechenden Empörung. Wenn jetzt die Hamas die Nachbarschaft aufruft, "angeklopfte" Häuser zu schützen, macht das die darauf eingehende Nachbarschaft zu Kombattanten, und wenn die ihre Kinder mitschleppen, zu Kriegsverbrecher. Die Hamas wird dann den von ihr mutwillig hochgetriebenen Body Count PR-technisch ausschlachten und Du spielst deren zynischen "Spielchen" (Man beachte die Anführungszeichen und die Verniedlichung!) mit. Wenn die Empörungswellen sich mal an diesem Sachverhalt orientieren würden, würden die das wohl eher lassen, das sollte die nämlich zu den Parian unter den Aussetzigen machen und in der "Hall of Shame" den Platz gleich neben Pol Pot sichern.
Ganz nebenbei ist die Entwicklung Gazas nach dem Rückzug hinter die eigenen völkerrechtlich anerkannten Grenzen natürlich das beste Argument, einen Frieden erst gar nicht zu versuchen.
Same Procedure as Last "Year"!
"Same Procedure as every "Year"!"
Stimmt , passt recht gut auf die Besatzung und die Siedelei und das schon seit viele, vielen Jahren !
Aber das ist wohl nicht der Rede wert .
Da der Gazastreifen weder besetzt ist noch besiedelt wird, muss die Hamas andere Gründe für ihr Raketen-Zauber haben. Wissen Sie welche?
Laut UN-Standards sieht man Gaza sehr wohl als besetzt an und soweit Ich weiss gibt es eine palestinesische Einheitsregierung ,
die sowohl über Gaza ( besetzt ) und das Westjordanland ( besetzt und besiedelt ) regiert .
Du hast den französischen Text selbst aber anders ausgelegt, die UNO ist nach Kap. VI aber immer nur beratend.
Diese Wortspielereien von " nur beratend " , nicht vollkommen erwiesen " usw , langweilen mich langsam , vor allem weil Du sie stets für die gleiche Seite benützt .
Wie kannst Du erklaren dass Ausländer bei Israel eine Genehmigung einholen müssen wenn sie Gaza verlassen wollen .
nach oben springen
Zitat von guylux im Beitrag #32819Zitat von Leto_II. im Beitrag #32813Zitat von guylux im Beitrag #32804Zitat von Leto_II. im Beitrag #32800Zitat von guylux im Beitrag #32798Zitat von Leto_II. im Beitrag #32797Zitat von mbockstette im Beitrag #32794Zitat von Leto_II. im Beitrag #32787Zitat von Lea S. im Beitrag #32786Zitat von Leto_II. im Beitrag #32784Zitat von Landegaard im Beitrag #32783Zitat von Leto_II. im Beitrag #32781Zitat von guylux im Beitrag #32777Zitat von mbockstette im Beitrag #32773Zitat von guylux im Beitrag #32765Zitat von Bin Online im Beitrag #32735Zitat von Landegaard im Beitrag #32722
Bei besonders dummen Autoren... ja, durchaus.
Da wir hier von dem ZEIT-Artikel reden, meinst Du sicherlich Frau MARTINA POWELL, die Autorin des Artikels.
Oder ist dies jetzt nur wieder eine allgemeine, altkluge Weisheit, der Marke Opa Hoppenstedt, von dir?
Hier ein "antisemitischer= obsessiv israelkritischer Artikel im Spon .
Kommentar dazu von Ihnen ?
http://www.spiegel.de/politik/auslan?d/i...d-a-980554.html
"Nur was soll mir der Artikel sagen?
Das man den Raketenbeschuss der eigenen Bevölkerung einfach ignorieren sollte weil im angreifenden Land Zivilisten als Schutzschilde benutzt werden?
Bei aller berechtiger Israelkritik. Die toten Zivilisten gehen zu weiten teilen auf das Konto der Hamas! Und diese Kriegsführung über tote Zivilisten in den Medien klappt auch immer wieder!!"(SpOn chagall1985)Zitat
Doch soll die Terrortruppe nach Angaben des israelischen Militärs dazu übergegangen sein, Raketenabschussrampen so dicht wie möglich an Häusern zu errichten. Die Bewohner erhalten eine Risikoentschädigung.
Bevor die israelische Armee solch ein Gebäude zerstört, wird dort angerufen
Die Kritik ist recht ausgewogen, nicht obsessiv und zeigt auf was längst bekannt ist. In Israel zielt sie auf Zivilisten und im Gazazasatreifen versteckt sie sich hinter Zivilisten.
Der Artikel will sagen dass die IAF nicht nur Terrorziele sondern auch Wohnhäuser in Schutt und Asche legt in denen keine mas-Bonzen wohnen und wo auch keine Abschussrampen sind .
Kein Mensch verlangt , dass Israel den Beschuss auf sein Territorium ignoriert , es geht einzig und allein um Verhältnismässigkeit der Replik .
Natürlich ist die Kritik ausgewogen , obsessiv habe Ich geschrieben weil ein Forist der sich Bin-online nennt quasi jede Kritik an Israel als obsessiv , ergo als antisemitisch bezeichnet
Und richtig , die Hamas versteckt sich hinter Zivilisten aber nicht immer und bestimmt nicht so oft wie uns die isrealische Popaganda glauben lassen will . Die Masche ist etwas durchsichtig
Ich weiss, ich werde dafür geliebt, aber letztlich ist das einfach eine Frage der Statistik. Gibt es für vergleichbare Szenarien bessere Zahlen? Die besten Zahlen sind am nächsten dran, an der Verhältnismässigkeit.
Wenn ich den Bodycount als Bezugsgröße vorschlage, wollen Sie nicht. Jetzt kommen Sie selbst damit. Wie es gerade passt
Da liegen Sie jetzt völlig daneben, Herr Kollege, 1000 Ziele, gehen wir mal von legitimen aus, in dicht besiedeltem Gebiet, und 80 Tote, diese Zahl gilt es zu unterbieten. Das hat nichts mit der israelischen Raketenabwehr zu tun. Die Opfer auf der Gegenseite sind da aussen vor. Es geht einzig und allein um kriegswichtige Ziele, was man von Kriegswaffen wohl kaum gegenteilig behaupten kann, wenn man denn das Völkerrecht als massgeblich betrachtet.
1000 kriegswichtige Ziele, Du glaubst diesen Stuss wirklich?
1000 zerstörte Gebäude, tausende obdachlos mal wieder, tausende neue Freunde und Verbündete für Tel Aviv.
Wie schön, das anstatt endlich die Besatzungsmacht gezwungen wird sich hinter die eigenen völkerrechtlich anerkannten Grenzen zurückzuziehen, neue Freunde geschaffen werden.
Jahre in einem Ghetto leben und das noch auf Diät, schafft keine Verbindlichkeit sondern nur Feindschaft.
Mittlerweile können die Hamasraketen fast ganz Israel erreichen, der Flugverkehr wurde eingestellt und die Touristen bleiben aus.
Nun sage mir Leto, wer gewinnt den Krieg wirklich?
Wenn das Völkerrecht Dir gerade passt, ist es eine tolle Erfindung, wenn es nicht passt, muss der Bauch herhalten. Völkerrechtlich ist eine Kriegswaffe ein legitimes Ziel und wenn dieser hinter Zivilisten versteckt ist, ist die Hauptverantwortung eindeutig verteilt, es fehlt nur an der entsprechenden Empörung. Wenn jetzt die Hamas die Nachbarschaft aufruft, "angeklopfte" Häuser zu schützen, macht das die darauf eingehende Nachbarschaft zu Kombattanten, und wenn die ihre Kinder mitschleppen, zu Kriegsverbrecher. Die Hamas wird dann den von ihr mutwillig hochgetriebenen Body Count PR-technisch ausschlachten und Du spielst deren zynischen "Spielchen" (Man beachte die Anführungszeichen und die Verniedlichung!) mit. Wenn die Empörungswellen sich mal an diesem Sachverhalt orientieren würden, würden die das wohl eher lassen, das sollte die nämlich zu den Parian unter den Aussetzigen machen und in der "Hall of Shame" den Platz gleich neben Pol Pot sichern.
Ganz nebenbei ist die Entwicklung Gazas nach dem Rückzug hinter die eigenen völkerrechtlich anerkannten Grenzen natürlich das beste Argument, einen Frieden erst gar nicht zu versuchen.
Same Procedure as Last "Year"!
"Same Procedure as every "Year"!"
Stimmt , passt recht gut auf die Besatzung und die Siedelei und das schon seit viele, vielen Jahren !
Aber das ist wohl nicht der Rede wert .
Nein, das Thema scheigen wir immer tot.
Oder wir rechtfertigen die Siedelei , gelle ?
Du machst das? Ich habe nur festgestellt, dass sich eine behauptete Rechtswidrigkeit schwer herzuleiten lässt.
So schwer scheint diese Rechtswidrigkeit nicht herzuleiten sein .
Fast alle Staaten der Welt , und Ich schätze mal , die haben Völkerrechtsexperten welche Dir in Kompetenz in nichts nachstehen , sehen die Siedelei als illegal an. Es fällt mir etwas schwer zu glauben , dass die sich alle irren und dass nur Du Recht hast !
Die urteilen politisch opportun, stell Dir vor, Merkel würde das von sich geben, ein Sturm der Entrüstung. Ich halte mich dagegen nur an grundlegendste Rechtsgrundsätze, ohne die unsere Zivilisation so nicht denkbar wäre, ein Gesetz hat keine Geltung über seinen Geltungsbereich hinaus und "Nulla poena sine lege.". Die kann man natürlich auch aufgeben.
nach oben springen
Zitat von Leto_II. im Beitrag #32822Zitat von guylux im Beitrag #32819Zitat von Leto_II. im Beitrag #32813Zitat von guylux im Beitrag #32804Zitat von Leto_II. im Beitrag #32800Zitat von guylux im Beitrag #32798Zitat von Leto_II. im Beitrag #32797Zitat von mbockstette im Beitrag #32794Zitat von Leto_II. im Beitrag #32787Zitat von Lea S. im Beitrag #32786Zitat von Leto_II. im Beitrag #32784Zitat von Landegaard im Beitrag #32783Zitat von Leto_II. im Beitrag #32781Zitat von guylux im Beitrag #32777Zitat von mbockstette im Beitrag #32773Zitat von guylux im Beitrag #32765Zitat von Bin Online im Beitrag #32735Zitat von Landegaard im Beitrag #32722
Bei besonders dummen Autoren... ja, durchaus.
Da wir hier von dem ZEIT-Artikel reden, meinst Du sicherlich Frau MARTINA POWELL, die Autorin des Artikels.
Oder ist dies jetzt nur wieder eine allgemeine, altkluge Weisheit, der Marke Opa Hoppenstedt, von dir?
Hier ein "antisemitischer= obsessiv israelkritischer Artikel im Spon .
Kommentar dazu von Ihnen ?
http://www.spiegel.de/politik/auslan?d/i...d-a-980554.html
"Nur was soll mir der Artikel sagen?
Das man den Raketenbeschuss der eigenen Bevölkerung einfach ignorieren sollte weil im angreifenden Land Zivilisten als Schutzschilde benutzt werden?
Bei aller berechtiger Israelkritik. Die toten Zivilisten gehen zu weiten teilen auf das Konto der Hamas! Und diese Kriegsführung über tote Zivilisten in den Medien klappt auch immer wieder!!"(SpOn chagall1985)Zitat
Doch soll die Terrortruppe nach Angaben des israelischen Militärs dazu übergegangen sein, Raketenabschussrampen so dicht wie möglich an Häusern zu errichten. Die Bewohner erhalten eine Risikoentschädigung.
Bevor die israelische Armee solch ein Gebäude zerstört, wird dort angerufen
Die Kritik ist recht ausgewogen, nicht obsessiv und zeigt auf was längst bekannt ist. In Israel zielt sie auf Zivilisten und im Gazazasatreifen versteckt sie sich hinter Zivilisten.
Der Artikel will sagen dass die IAF nicht nur Terrorziele sondern auch Wohnhäuser in Schutt und Asche legt in denen keine mas-Bonzen wohnen und wo auch keine Abschussrampen sind .
Kein Mensch verlangt , dass Israel den Beschuss auf sein Territorium ignoriert , es geht einzig und allein um Verhältnismässigkeit der Replik .
Natürlich ist die Kritik ausgewogen , obsessiv habe Ich geschrieben weil ein Forist der sich Bin-online nennt quasi jede Kritik an Israel als obsessiv , ergo als antisemitisch bezeichnet
Und richtig , die Hamas versteckt sich hinter Zivilisten aber nicht immer und bestimmt nicht so oft wie uns die isrealische Popaganda glauben lassen will . Die Masche ist etwas durchsichtig
Ich weiss, ich werde dafür geliebt, aber letztlich ist das einfach eine Frage der Statistik. Gibt es für vergleichbare Szenarien bessere Zahlen? Die besten Zahlen sind am nächsten dran, an der Verhältnismässigkeit.
Wenn ich den Bodycount als Bezugsgröße vorschlage, wollen Sie nicht. Jetzt kommen Sie selbst damit. Wie es gerade passt
Da liegen Sie jetzt völlig daneben, Herr Kollege, 1000 Ziele, gehen wir mal von legitimen aus, in dicht besiedeltem Gebiet, und 80 Tote, diese Zahl gilt es zu unterbieten. Das hat nichts mit der israelischen Raketenabwehr zu tun. Die Opfer auf der Gegenseite sind da aussen vor. Es geht einzig und allein um kriegswichtige Ziele, was man von Kriegswaffen wohl kaum gegenteilig behaupten kann, wenn man denn das Völkerrecht als massgeblich betrachtet.
1000 kriegswichtige Ziele, Du glaubst diesen Stuss wirklich?
1000 zerstörte Gebäude, tausende obdachlos mal wieder, tausende neue Freunde und Verbündete für Tel Aviv.
Wie schön, das anstatt endlich die Besatzungsmacht gezwungen wird sich hinter die eigenen völkerrechtlich anerkannten Grenzen zurückzuziehen, neue Freunde geschaffen werden.
Jahre in einem Ghetto leben und das noch auf Diät, schafft keine Verbindlichkeit sondern nur Feindschaft.
Mittlerweile können die Hamasraketen fast ganz Israel erreichen, der Flugverkehr wurde eingestellt und die Touristen bleiben aus.
Nun sage mir Leto, wer gewinnt den Krieg wirklich?
Wenn das Völkerrecht Dir gerade passt, ist es eine tolle Erfindung, wenn es nicht passt, muss der Bauch herhalten. Völkerrechtlich ist eine Kriegswaffe ein legitimes Ziel und wenn dieser hinter Zivilisten versteckt ist, ist die Hauptverantwortung eindeutig verteilt, es fehlt nur an der entsprechenden Empörung. Wenn jetzt die Hamas die Nachbarschaft aufruft, "angeklopfte" Häuser zu schützen, macht das die darauf eingehende Nachbarschaft zu Kombattanten, und wenn die ihre Kinder mitschleppen, zu Kriegsverbrecher. Die Hamas wird dann den von ihr mutwillig hochgetriebenen Body Count PR-technisch ausschlachten und Du spielst deren zynischen "Spielchen" (Man beachte die Anführungszeichen und die Verniedlichung!) mit. Wenn die Empörungswellen sich mal an diesem Sachverhalt orientieren würden, würden die das wohl eher lassen, das sollte die nämlich zu den Parian unter den Aussetzigen machen und in der "Hall of Shame" den Platz gleich neben Pol Pot sichern.
Ganz nebenbei ist die Entwicklung Gazas nach dem Rückzug hinter die eigenen völkerrechtlich anerkannten Grenzen natürlich das beste Argument, einen Frieden erst gar nicht zu versuchen.
Same Procedure as Last "Year"!
"Same Procedure as every "Year"!"
Stimmt , passt recht gut auf die Besatzung und die Siedelei und das schon seit viele, vielen Jahren !
Aber das ist wohl nicht der Rede wert .
Nein, das Thema scheigen wir immer tot.
Oder wir rechtfertigen die Siedelei , gelle ?
Du machst das? Ich habe nur festgestellt, dass sich eine behauptete Rechtswidrigkeit schwer herzuleiten lässt.
So schwer scheint diese Rechtswidrigkeit nicht herzuleiten sein .
Fast alle Staaten der Welt , und Ich schätze mal , die haben Völkerrechtsexperten welche Dir in Kompetenz in nichts nachstehen , sehen die Siedelei als illegal an. Es fällt mir etwas schwer zu glauben , dass die sich alle irren und dass nur Du Recht hast !
Die urteilen politisch opportun, stell Dir vor, Merkel würde das von sich geben, ein Sturm der Entrüstung. Ich halte mich dagegen nur an grundlegendste Rechtsgrundsätze, ohne die unsere Zivilisation so nicht denkbar wäre, ein Gesetz hat keine Geltung über seinen Geltungsbereich hinaus und "Nulla poena sine lege.". Die kann man natürlich auch aufgeben.
In anderen Worten : Ich , Leto II , habe Recht , die ganze restliche Welt hat keine Ahnung oder tut nichts anders als politisch opportun zu agieren !
Muss man sich auf der Zunge zergehen lassen .
nach oben springen
Zitat von guylux im Beitrag #32820Zitat von Leto_II. im Beitrag #32814Zitat von Lea S. im Beitrag #32806Zitat von Leto_II. im Beitrag #32787Zitat von Lea S. im Beitrag #32786Zitat von Leto_II. im Beitrag #32784Zitat von Landegaard im Beitrag #32783Zitat von Leto_II. im Beitrag #32781Zitat von guylux im Beitrag #32777Zitat von mbockstette im Beitrag #32773Zitat von guylux im Beitrag #32765Zitat von Bin Online im Beitrag #32735Zitat von Landegaard im Beitrag #32722
Bei besonders dummen Autoren... ja, durchaus.
Da wir hier von dem ZEIT-Artikel reden, meinst Du sicherlich Frau MARTINA POWELL, die Autorin des Artikels.
Oder ist dies jetzt nur wieder eine allgemeine, altkluge Weisheit, der Marke Opa Hoppenstedt, von dir?
Hier ein "antisemitischer= obsessiv israelkritischer Artikel im Spon .
Kommentar dazu von Ihnen ?
http://www.spiegel.de/politik/auslan?d/i...d-a-980554.html
"Nur was soll mir der Artikel sagen?
Das man den Raketenbeschuss der eigenen Bevölkerung einfach ignorieren sollte weil im angreifenden Land Zivilisten als Schutzschilde benutzt werden?
Bei aller berechtiger Israelkritik. Die toten Zivilisten gehen zu weiten teilen auf das Konto der Hamas! Und diese Kriegsführung über tote Zivilisten in den Medien klappt auch immer wieder!!"(SpOn chagall1985)Zitat
Doch soll die Terrortruppe nach Angaben des israelischen Militärs dazu übergegangen sein, Raketenabschussrampen so dicht wie möglich an Häusern zu errichten. Die Bewohner erhalten eine Risikoentschädigung.
Bevor die israelische Armee solch ein Gebäude zerstört, wird dort angerufen
Die Kritik ist recht ausgewogen, nicht obsessiv und zeigt auf was längst bekannt ist. In Israel zielt sie auf Zivilisten und im Gazazasatreifen versteckt sie sich hinter Zivilisten.
Der Artikel will sagen dass die IAF nicht nur Terrorziele sondern auch Wohnhäuser in Schutt und Asche legt in denen keine mas-Bonzen wohnen und wo auch keine Abschussrampen sind .
Kein Mensch verlangt , dass Israel den Beschuss auf sein Territorium ignoriert , es geht einzig und allein um Verhältnismässigkeit der Replik .
Natürlich ist die Kritik ausgewogen , obsessiv habe Ich geschrieben weil ein Forist der sich Bin-online nennt quasi jede Kritik an Israel als obsessiv , ergo als antisemitisch bezeichnet
Und richtig , die Hamas versteckt sich hinter Zivilisten aber nicht immer und bestimmt nicht so oft wie uns die isrealische Popaganda glauben lassen will . Die Masche ist etwas durchsichtig
Ich weiss, ich werde dafür geliebt, aber letztlich ist das einfach eine Frage der Statistik. Gibt es für vergleichbare Szenarien bessere Zahlen? Die besten Zahlen sind am nächsten dran, an der Verhältnismässigkeit.
Wenn ich den Bodycount als Bezugsgröße vorschlage, wollen Sie nicht. Jetzt kommen Sie selbst damit. Wie es gerade passt
Da liegen Sie jetzt völlig daneben, Herr Kollege, 1000 Ziele, gehen wir mal von legitimen aus, in dicht besiedeltem Gebiet, und 80 Tote, diese Zahl gilt es zu unterbieten. Das hat nichts mit der israelischen Raketenabwehr zu tun. Die Opfer auf der Gegenseite sind da aussen vor. Es geht einzig und allein um kriegswichtige Ziele, was man von Kriegswaffen wohl kaum gegenteilig behaupten kann, wenn man denn das Völkerrecht als massgeblich betrachtet.
1000 kriegswichtige Ziele, Du glaubst diesen Stuss wirklich?
1000 zerstörte Gebäude, tausende obdachlos mal wieder, tausende neue Freunde und Verbündete für Tel Aviv.
Wie schön, das anstatt endlich die Besatzungsmacht gezwungen wird sich hinter die eigenen völkerrechtlich anerkannten Grenzen zurückzuziehen, neue Freunde geschaffen werden.
Jahre in einem Ghetto leben und das noch auf Diät, schafft keine Verbindlichkeit sondern nur Feindschaft.
Mittlerweile können die Hamasraketen fast ganz Israel erreichen, der Flugverkehr wurde eingestellt und die Touristen bleiben aus.
Nun sage mir Leto, wer gewinnt den Krieg wirklich?
Wenn das Völkerrecht Dir gerade passt, ist es eine tolle Erfindung, wenn es nicht passt, muss der Bauch herhalten. Völkerrechtlich ist eine Kriegswaffe ein legitimes Ziel und wenn dieser hinter Zivilisten versteckt ist, ist die Hauptverantwortung eindeutig verteilt, es fehlt nur an der entsprechenden Empörung. Wenn jetzt die Hamas die Nachbarschaft aufruft, "angeklopfte" Häuser zu schützen, macht das die darauf eingehende Nachbarschaft zu Kombattanten, und wenn die ihre Kinder mitschleppen, zu Kriegsverbrecher. Die Hamas wird dann den von ihr mutwillig hochgetriebenen Body Count PR-technisch ausschlachten und Du spielst deren zynischen "Spielchen" (Man beachte die Anführungszeichen und die Verniedlichung!) mit. Wenn die Empörungswellen sich mal an diesem Sachverhalt orientieren würden, würden die das wohl eher lassen, das sollte die nämlich zu den Parian unter den Aussetzigen machen und in der "Hall of Shame" den Platz gleich neben Pol Pot sichern.
Ganz nebenbei ist die Entwicklung Gazas nach dem Rückzug hinter die eigenen völkerrechtlich anerkannten Grenzen natürlich das beste Argument, einen Frieden erst gar nicht zu versuchen.
Du redest genau die Sprache Netanyahus nach.
Ansonsten habe ich bisher nicht das Völkerrecht irgendwie als gegenstandslos dargestellt. Das ist die Politik Netanyahus und anscheinend Deine, da Du sein absoluter Gläubiger zu sein scheinst.
Wie beim letzten Mal auch, wird man Israel wegen vielfacher Verletzung des Völkerrechts kritisieren, wie beim letzten Mal wird das wohl dann auch wieder an Dir vorbei gehen.
:))) Netanyahu könnte in manchem Punkt halt recht haben. Es ist nicht meine Schuld, dass SR keine rechtsetzende Resolution zustande bekommt, sondern sondern auf beratender Ebene stehen bleibt.
In der Syrienfrage hat der SR sich auch nicht durchgerungen . Ist die Schlussfolegerung denn jetzt , dass Assad im Recht ist ?
Das kommt darauf an, in welcher Beziehung er recht haben soll, Syrien ist aber ein gutes Beispiel für weniger schonendes Vorgehen in dicht bebautem und besiedeltem Gelände. WMD-Einsatz ist natürlich abzulehnen.
nach oben springen
#32825
von mbockstette • | 12.380 Beiträge
RE: Reaktion auf Entführungen
in Politik 12.07.2014 17:42von mbockstette •
| 12.380 Beiträge
Zitat von ente im Beitrag #32811
Und so viele Unschuldige getötet, in der kurzen Zeit.
Meine Messlatte liegt anders, sorry.
Ihre Latte liegt in der toten Hose. Wetten dass? Ansonsten:
Ziviles und Militärisches oft untrennbar vermischt
Die israelische Armee steht im Gazastreifen vor einer schwierigen Herausforderung: Zivile und militärische Ziele sind oft ununterscheidbar.
"Manchmal lagern im ersten Stock (eines Hauses - d. Red.) Waffen - und in den Etagen darüber leben die Menschen", sagt Major Arye Shalicar, Sprecher der israelischen Armee. Dazu kommt: Der Gazastreifen ist extrem dicht besiedelt. Es ist nahezu unmöglich, eine Bombe oder eine Rakete gegen Gaza abzufeuern, ohne dass Unschuldige zu Schaden kommen, etwa wenn ihr Haus durch die Erschütterung des Bombeneinschlags gleich mit kollabiert.
http://www.spiegel.de/politik/ausland/ga...s-a-980682.html
zuletzt bearbeitet 12.07.2014 17:43 |
nach oben springen
Seite 1313 von 1458
« vorherige Seite
1
...
1308
1309
1310
1311
1312
1313
1314
1315
1316
1317
...
1458
nächste Seite »
Bitte geben Sie einen Grund für die Verwarnung an
Der Grund erscheint unter dem Beitrag.Dieser Beitrag enthält unerwünschte Werbung.
Dieser Beitrag verstößt gegen die Netiquette des Forums.
Beiträge, die IN GROßBUCHSTABEN oder fett geschrieben sind bitte vermeiden.
{[userwarning_empty_error]}
Es wird der oben genannte Grund verwendet. Klicken Sie hier, um den Inhalt der privaten Nachricht anzupassen
Legen Sie hier den Inhalt der PN-Benachrichtigung fest.
Hinweis: Dieses Mitglied wurde bereits 4 Mal verwarnt.
Bei einer weiteren Verwarnung wird das Mitglied automatisch gesperrt.
Bei einer weiteren Verwarnung wird das Mitglied automatisch gesperrt.
 Besucher
0 Mitglieder und 4 Gäste sind Online Wir begrüßen unser neuestes Mitglied: Corto Besucherzähler Heute waren 198 Gäste und 6 Mitglieder online. |
Forum Statistiken
 | Einfach ein eigenes Forum erstellen |