Zitat von: Nante
21.05.2012 14:31 #120241

Die inhaltliche Substanz Ihres Beitrages ist atemberaubend.) Ich sehe da nichts außer polemischen und inhaltslosen Redewendungen.
Gesülze, Gospel, Geblubber......das ist natürlich nicht stichhaltig.

Zitat von: Nante
21.05.2012 14:31 #120241

Und was für mich neu ist, bestimme ich - auch wenn Sie es im Konjunktiv verpacken, und selbstredend ist Ihre Behauptung falsch.

Zitat von: Nante
21.05.2012 14:31 #120241

Das Angebot stand - und steht noch - über Begriffe substantiell zu reden: Bisher haben Sie es noch nicht angenommen.

Zitat von: Hans Bergman
21.05.2012 22:02 #120249


Doch damit konnte man rechnen.
Ich habe mal an ein Kruzifix gepinkelt, halb aus der Not, halb aus der Neugier heraus, ob mich dann der Blitz trifft (was mich nicht gewundert hätte. Die leichte Angst davor machte ein leicht zitternder Strahl deutlich).
Danach wusste ich: kein Blitz und auch kein Gott. Ich war in jeder Beziehung erleichtert!

Zitat von: ente
21.05.2012 22:11 #120252


Damit ist fast bewiesen, daß Gott Tot ist. Nee, wat han ick gerade lacht. Ihre Erleichterung kann ich in Freuden nachvollziehen. Sind Sie jetzt auch Atheist, ganz freudenvoll und unbelastet?
Gott ist tot ... und das ist auch gut so.

Zitat von: Lea S.
21.05.2012 22:23 #120258


Warum sollte Gott tot sein?
Schau ins Telefonnbuch, der eine oder andere lebt noch.

Ansonsten ist "der Gott" den einige meinen nur immer im Inneren des Menschen lebendig. Nirgendwo sonst.
Dort aber ist er manchmal doch die Hoffnung und der Trost für den, der ihn braucht.

Willie, Sie machen es einem nicht einfach. Einerseits auf Grund der manuellen Zitierfunktion, andererseits aus inhaltlichen Gründen:

damit habe ich Sie zitiert: Gesülze, Gospel, Geblubber......

Und dann kommen Sie so um die Ecke:

von Willie: Dass sie nicht mehr sehen, kann ich nachvollziehen. Kognitive Dissonanz bringt das fertig.

Ich sehe die von Ihnen diagnostizierten Erscheinungen nicht.

Zitat von: Nante
21.05.2012 22:53 #120264
Willie, Sie machen es einem nicht einfach. Einerseits auf Grund der manuellen Zitierfunktion, andererseits aus inhaltlichen Gründen:

damit habe ich Sie zitiert: Gesülze, Gospel, Geblubber......

Und dann kommen Sie so um die Ecke:

von Willie: Dass sie nicht mehr sehen, kann ich nachvollziehen. Kognitive Dissonanz bringt das fertig.

Ich sehe die von Ihnen diagnostizierten Erscheinungen nicht.

von Willie
Damit liegen sie halt mal wieder daneben. Neu ist was neu ist -nicht, was sie bestimmen, das sei.
Auf Grund eines subjektiven Erfahrungshorizontes muß jeder selbst wissen bzw. erfahren, was für ihn neu ist. Deshalb ist "das sei" nicht objektiv und allgemeingültig.

von Willie
Und der Konjunktiv war lediglich meinem Nichtwissen darueber geschuldet, was ihnen neu ist oder nicht -und nicht etwa einem diesbezueglichen Bestimmungsvorbehalt ihrerseits, den sie garnicht besitzen.:-)

Den möchte ich auch nicht besitzen. Weil ich überdies auch keine Institution kenne, die diesen von Ihnen angesprochenen Bestimmungsvorbehalt sollte.

Zitat von: Nante
21.05.2012 17:39 #120230
@Willie:

Wahrheit kommt nicht den Dingen oder Prozessen der objektiven Realität selbst zu. Nicht die Objekte des Erkennens können wahr oder falsch sein, sondern nur ihre ideellen Abbilder. .....

Unsere Empfindungen für Abbilder der Außenwelt halten, die objektive Wahrheit anerkennen, auf dem Standpunkt der materialistischen Erkenntnistheorie stehen, das ist ein und dasselbe. - W.I.Lenin - Materialismus und Empiriokritizismus

Auch Friedrich Engels hatte sich im "Anti-Dühring" dazu geäußert.

Zitat von: Hans Bergman
21.05.2012 22:59 #120267

Oh, oh, da liegst du haarscharf daneben. Von Erscheinungen lässt er sich woanders durchaus beeindrucken... ;)

(Missverständnis: ich dachte, es geht um Willie!) :)

Zitat von: ente
21.05.2012 20:34 #120236
http://www.spiegel.de/kultur/gesellschaft/interview-mit-pulitzer-preistraeger-stephen-greenblatt-a-834266.html

Anscheinend gibt es Gott nicht.
Zitat:"
SPIEGEL ONLINE: Wie wurden Sie zum Atheismus bekehrt?

Greenblatt: Meine Eltern lebten streng nach dem jüdischen Glauben, wir aßen koscher und gingen in die Synagoge. Sie sagten mir, dass ich beim Gottesdienst den Blick gesenkt halten müsse, weil Gott dann anwesend ist. Und wer Gott ins Angesicht sieht, müsse sterben. Ich dachte viel darüber nach. Ich überlegte mir: Naja, wenn es wirklich so kommt, wäre das schon sehr schade. Aber ich dachte, es ist einen Versuch wert. Eines Tages schaute ich also während des Segens hoch. Da war kein Gott. Ich hatte das Gefühl: Ich bin belogen worden. Darüber bin ich nie weggekommen. Ich war damals vielleicht so sieben Jahre alt. Ich habe in einer Synagoge den Glauben verloren. "

Zitatende.

Damit konnte man nun nicht rechnen...

Zitat von: Nante
21.05.2012 15:53 #120264
Willie, Sie machen es einem nicht einfach. Einerseits auf Grund der manuellen Zitierfunktion, andererseits aus inhaltlichen Gründen:

Zitat von: Nante
21.05.2012 15:53 #120264
[Eingabe Text
damit habe ich Sie zitiert: Gesülze, Gospel, Geblubber......

Zitat von: Nante
21.05.2012 15:53 #120264

Und dann kommen Sie so um die Ecke:

von Willie: Dass sie nicht mehr sehen, kann ich nachvollziehen. Kognitive Dissonanz bringt das fertig.

Ich sehe die von Ihnen diagnostizierten Erscheinungen nicht.

Zitat von: Maga-neu
21.05.2012 23:07 #120270
Schwierig, lieber Nante: Was ist objektive Wahrheit, wenn die Empfindungen als "Abbilder der Außenwelt" gehalten werden sollen? Richtig ist, dass Wahrheit im Erkennen liegt, also nicht einfach nur ist. (Meine Diskussion mit Willie.)

Zitat von: Maga-neu
21.05.2012 16:07 #120270
Richtig ist, dass Wahrheit im Erkennen liegt, also nicht einfach nur ist. (Meine Diskussion mit Willie.)

von Willie:
Damit zitieren sie nur einzelne Worte und zwar kontextfrei.
Tip: Ich verfasse meine Aussagen in Saetzen, meistens sogar vollstaendigen. Diese zitieren sie aber nicht -ergo zitieren sie auch nicht meine Aussagen.

Ich habe mir erlaubt, daraus die Quintessenz zu entnehmen...

Wo bitte schrieb ich was von von mir diagnostizierten Erscheinungen?

Hier: Kognitive Dissonanz bringt das fertig.

Zitat von: Nante
21.05.2012 23:18 #120277

Da müßte ich jetzt wieder Lenin zitieren...Er war eben auch ein Philosoph.

Zitat von: Willie
21.05.2012 23:23 #120279

Waere das so, dann liesse sich Wahrheit nicht "verkennen".
Darin dass Wahrheit "ist", dass Erkennen, Empfinden und Behaupten aber nicht "sind", darin liegen ueberhaupt die Moeglichkeit von Irrtum und Unwahrheit begruendet.

Zitat von: Nante
21.05.2012 16:02 #120268
von Willie
Damit liegen sie halt mal wieder daneben. Neu ist was neu ist -nicht, was sie bestimmen, das sei.
Auf Grund eines subjektiven Erfahrungshorizontes muß jeder selbst wissen bzw. erfahren, was für ihn neu ist.

Zitat von: Nante
21.05.2012 16:02 #120268

Deshalb ist "das sei" nicht objektiv und allgemeingültig.

Zitat von: Nante
21.05.2012 16:02 #120268

von Willie
Und der Konjunktiv war lediglich meinem Nichtwissen darueber geschuldet, was ihnen neu ist oder nicht -und nicht etwa einem diesbezueglichen Bestimmungsvorbehalt ihrerseits, den sie garnicht besitzen.:-)

Den möchte ich auch nicht besitzen.

Zitat von: Nante
21.05.2012 16:02 #120268

Weil ich überdies auch keine Institution kenne, die diesen von Ihnen angesprochenen Bestimmungsvorbehalt sollte.

Zitat von: Willie
21.05.2012 23:23 #120279

,,,,,,,,,,,dass Erkennen, Empfinden und Behaupten aber nicht "sind", darin liegen ueberhaupt die Moeglichkeit von Irrtum und Unwahrheit begruendet.

Zitat von: Maga-neu
21.05.2012 16:31 #120287

Nein, der Irrtum beruht auf der Nichtübereinstimmung von Erkanntem und Ding "an sich".

Zitat von: Nante
21.05.2012 16:40 #120290

???

von Willie: Natuerlich. Aber selbst dabei kann er sich irren. Und "bestimmen" kann er es schon mal garnicht. Er kann es erfahren, er kann es sogar glauben zu wissen. Und wenn ihn seine Erinnerung truegt, dann kann er sich -trotz vermeintlichen "besten Wissens und Gewissens"- irren.
Und wenn er es bestimmen will, dann kann er auch darueber luegen.

Ja, kann sein. Aber wer ist "Er"?

Zitat von: Nante
21.05.2012 16:25 #120281
von Willie:
Damit zitieren sie nur einzelne Worte und zwar kontextfrei.
Tip: Ich verfasse meine Aussagen in Saetzen, meistens sogar vollstaendigen. Diese zitieren sie aber nicht -ergo zitieren sie auch nicht meine Aussagen.

Ich habe mir erlaubt, daraus die Quintessenz zu entnehmen...

Zitat von: Nante
21.05.2012 16:25 #120281

Wo bitte schrieb ich was von von mir diagnostizierten Erscheinungen?

Hier: Kognitive Dissonanz bringt das fertig.

von Willie: Dann widersprechen sie ihren eigenen Ausfuehrungen

Nein. Wenn ich einen Bestimmungsvorbehalt über Ihre Aussagen nicht besitzen möchte, widerspricht es keineswegs meiner Aussage aus dem Beitrag 120241.