|
|
Neue Antwort erstellen
| 35.189 Beiträge
Zitat von Landegaard im Beitrag #1675Zitat von Maga-neu im Beitrag #1674Zitat von Leto_II. im Beitrag #1673Zitat von Maga-neu im Beitrag #1670Zitat von Leto_II. im Beitrag #1669Sind fallende Immobilienpreise in einer Stadt mit irren Immobilienpreisen (180.000 Pfund für einen Parkplatz bei Harrod's) nicht vorteilhaft für die Bürger? Vielleicht wird London dann wieder eine englischere Stadt...Zitat von Maga-neu im Beitrag #1666
Und wie steht es um die Wirtschaft in dem Land, dem am 29. März der Weltuntergang droht:
Arbeitslosigkeit bei 3,9%.
Lohnsteigerung 3,4% und damit deutlich über der Inflation.
Wo läge die Inflation, wenn man die fallenden Immobilienpreise rausrechnen würde? Ich kenne den Warenkorb nicht.
Für den, der kein Haus hat, ja, für den, der ein hat eher nicht, vor allem, wenn die Hütte fremdfinanziert ist und der Wert die Hypothek nicht mehr deckt... Hatten wir mal. :) Da wird jede Menge privates Kapital vernichtet, auch von "kleinen Leuten".
Das beantwortet nicht meine Frage, die nach der tatsächlichen Robustheit der Wirtschaft.
http://inflation.iamkate.com/
Hier kannst du die historischen Inflationsraten sehen. Seit dem Brexit-Votum gehen die Inflationsraten leicht zurück, was sicher auch an fallenden Immobilienpreisen liegt. Von einer niedrigen Inflationsrate profitieren vor allem die einkommens- und vermögensschwächeren Schichten. Und ja, jede Blase platz mal, auch die Blasen in München, Frankfurt, Hamburg und Düsseldorf werden platzen, und damit wird Kapital vernichtet werden. Ärgerlich dürfte das weniger für die Briten sein, die in London ein Haus oder eine Wohnung haben, meistens geerbt oder bereits in den 70er Jahren finanziert, wie meine Landlady, bei der ich wohnte, als ich im Public Record Office forschte, sondern vielmehr für die reichen Russen, Chinesen, Araber und Griechen (!!!), die sich dort Immobilien gekauft und die Immobilienpreise in immer neue Höhen getrieben haben.
Ganz ehrlich, Leto, mein Mitleid mit denen hält sich in Grenzen.
Tatsache bleibt, die britische Wirtschaft läuft besser als die deutsche, von der französischen und italienischen will ich schweigen, um nur die vier größten europäischen Volkswirtschaften zu vergleichen.
1. Wenn denn der Rückgang der Inflationsrate durch den Rückgang der Immo-Preise begründet ist, profitieren davon einzig Käufer von Immobilien und keineswegs einkommens- und vermögensarme Schichten. Mangels Käufen von billiger werdenden Immobilien.
Falls Du deren Schicksal thematisieren willst, schau besser auf die Entwicklung der Sozialleistungen, die der Nationalstaat GB diesen zugesteht. Ist aber vermutlich auch irgendwie die EU Schuld, richtig?
2. Soso, die Wirtschaft GBs läuft also besser als die Deutschlands. Ich melde dazu mal vorsichtig Zweifel an, aber hauptsächlich frage ich nach dem Wert dieser Aussage. Noch ist GB innerhalb der EU und unter dieser Prämisse ist die Wirtschaftsleistung GBs zu bewerten. Wie sich die glorreiche Rückkehr zur nationalen Eigenverantwortlichkeit auswirkt, werden wir sehen, wenn GB raus aus der EU ist. Bis dahin müssten wir mit den Vergleichen zu den Wirtschaften innerhalb der EU schon noch warten.
1. Ich schrieb, "was sicher auch (!!!) an fallenden Immobilienpreisen liegt".
2. Prognosen sind schwer, wenn sie die Zukunft betreffen. Nach fast drei Jahren Brexit-Referendum sind die Katastrophen, die prophezeiten Katastrophen, jedenfalls ausgeblieben.
Blair 2002 zum Euro: "Should we stand apart from the alliance right on our doorstep as a country? It would be crazy to do that." Die Perspektiven für die britische Wirtschaft waren damals schon zappenduster, wenn das Land nicht dem Euro betreten würde.
Zitat von Maga-neu im Beitrag #1676Zitat von Landegaard im Beitrag #1675Zitat von Maga-neu im Beitrag #1674Zitat von Leto_II. im Beitrag #1673Zitat von Maga-neu im Beitrag #1670Zitat von Leto_II. im Beitrag #1669Sind fallende Immobilienpreise in einer Stadt mit irren Immobilienpreisen (180.000 Pfund für einen Parkplatz bei Harrod's) nicht vorteilhaft für die Bürger? Vielleicht wird London dann wieder eine englischere Stadt...Zitat von Maga-neu im Beitrag #1666
Und wie steht es um die Wirtschaft in dem Land, dem am 29. März der Weltuntergang droht:
Arbeitslosigkeit bei 3,9%.
Lohnsteigerung 3,4% und damit deutlich über der Inflation.
Wo läge die Inflation, wenn man die fallenden Immobilienpreise rausrechnen würde? Ich kenne den Warenkorb nicht.
Für den, der kein Haus hat, ja, für den, der ein hat eher nicht, vor allem, wenn die Hütte fremdfinanziert ist und der Wert die Hypothek nicht mehr deckt... Hatten wir mal. :) Da wird jede Menge privates Kapital vernichtet, auch von "kleinen Leuten".
Das beantwortet nicht meine Frage, die nach der tatsächlichen Robustheit der Wirtschaft.
http://inflation.iamkate.com/
Hier kannst du die historischen Inflationsraten sehen. Seit dem Brexit-Votum gehen die Inflationsraten leicht zurück, was sicher auch an fallenden Immobilienpreisen liegt. Von einer niedrigen Inflationsrate profitieren vor allem die einkommens- und vermögensschwächeren Schichten. Und ja, jede Blase platz mal, auch die Blasen in München, Frankfurt, Hamburg und Düsseldorf werden platzen, und damit wird Kapital vernichtet werden. Ärgerlich dürfte das weniger für die Briten sein, die in London ein Haus oder eine Wohnung haben, meistens geerbt oder bereits in den 70er Jahren finanziert, wie meine Landlady, bei der ich wohnte, als ich im Public Record Office forschte, sondern vielmehr für die reichen Russen, Chinesen, Araber und Griechen (!!!), die sich dort Immobilien gekauft und die Immobilienpreise in immer neue Höhen getrieben haben.
Ganz ehrlich, Leto, mein Mitleid mit denen hält sich in Grenzen.
Tatsache bleibt, die britische Wirtschaft läuft besser als die deutsche, von der französischen und italienischen will ich schweigen, um nur die vier größten europäischen Volkswirtschaften zu vergleichen.
1. Wenn denn der Rückgang der Inflationsrate durch den Rückgang der Immo-Preise begründet ist, profitieren davon einzig Käufer von Immobilien und keineswegs einkommens- und vermögensarme Schichten. Mangels Käufen von billiger werdenden Immobilien.
Falls Du deren Schicksal thematisieren willst, schau besser auf die Entwicklung der Sozialleistungen, die der Nationalstaat GB diesen zugesteht. Ist aber vermutlich auch irgendwie die EU Schuld, richtig?
2. Soso, die Wirtschaft GBs läuft also besser als die Deutschlands. Ich melde dazu mal vorsichtig Zweifel an, aber hauptsächlich frage ich nach dem Wert dieser Aussage. Noch ist GB innerhalb der EU und unter dieser Prämisse ist die Wirtschaftsleistung GBs zu bewerten. Wie sich die glorreiche Rückkehr zur nationalen Eigenverantwortlichkeit auswirkt, werden wir sehen, wenn GB raus aus der EU ist. Bis dahin müssten wir mit den Vergleichen zu den Wirtschaften innerhalb der EU schon noch warten.
1. Ich schrieb, "was sicher auch (!!!) an fallenden Immobilienpreisen liegt".
2. Prognosen sind schwer, wenn sie die Zukunft betreffen. Nach fast drei Jahren Brexit-Referendum sind die Katastrophen, die prophezeiten Katastrophen, jedenfalls ausgeblieben.
Blair 2002 zum Euro: "Should we stand apart from the alliance right on our doorstep as a country? It would be crazy to do that." Die Perspektiven für die britische Wirtschaft waren damals schon zappenduster, wenn das Land nicht dem Euro betreten würde.
1. Ok, dann grundsätzlicher: Ein kleiner Rückgang der Inflationsrate, der sich auch aus sinkenden Immopreisen ergibt, hilft dem "kleinen" Briten einen Scheiß. Besser?
2. Ich wiederhole mich: Der Brexit und seine nachteilige Wirkung für die britische Wirtschaft ist auch noch nicht vollzogen. Nebenbei: Die von Johnson und Farage versprochenen wirtschaftlichen Wunder, die der Brexit ermöglicht, sind auch noch nicht eingetroffen. Wohl aber haben die Laberköppe schon längst ihre Versprechen einkassiert.
Was, soll ich jetzt Gelaber von Blair verteidigen?
Zitat von Landegaard im Beitrag #1677Zitat von Maga-neu im Beitrag #1676Zitat von Landegaard im Beitrag #1675Zitat von Maga-neu im Beitrag #1674Zitat von Leto_II. im Beitrag #1673Zitat von Maga-neu im Beitrag #1670Zitat von Leto_II. im Beitrag #1669Sind fallende Immobilienpreise in einer Stadt mit irren Immobilienpreisen (180.000 Pfund für einen Parkplatz bei Harrod's) nicht vorteilhaft für die Bürger? Vielleicht wird London dann wieder eine englischere Stadt...Zitat von Maga-neu im Beitrag #1666
Und wie steht es um die Wirtschaft in dem Land, dem am 29. März der Weltuntergang droht:
Arbeitslosigkeit bei 3,9%.
Lohnsteigerung 3,4% und damit deutlich über der Inflation.
Wo läge die Inflation, wenn man die fallenden Immobilienpreise rausrechnen würde? Ich kenne den Warenkorb nicht.
Für den, der kein Haus hat, ja, für den, der ein hat eher nicht, vor allem, wenn die Hütte fremdfinanziert ist und der Wert die Hypothek nicht mehr deckt... Hatten wir mal. :) Da wird jede Menge privates Kapital vernichtet, auch von "kleinen Leuten".
Das beantwortet nicht meine Frage, die nach der tatsächlichen Robustheit der Wirtschaft.
http://inflation.iamkate.com/
Hier kannst du die historischen Inflationsraten sehen. Seit dem Brexit-Votum gehen die Inflationsraten leicht zurück, was sicher auch an fallenden Immobilienpreisen liegt. Von einer niedrigen Inflationsrate profitieren vor allem die einkommens- und vermögensschwächeren Schichten. Und ja, jede Blase platz mal, auch die Blasen in München, Frankfurt, Hamburg und Düsseldorf werden platzen, und damit wird Kapital vernichtet werden. Ärgerlich dürfte das weniger für die Briten sein, die in London ein Haus oder eine Wohnung haben, meistens geerbt oder bereits in den 70er Jahren finanziert, wie meine Landlady, bei der ich wohnte, als ich im Public Record Office forschte, sondern vielmehr für die reichen Russen, Chinesen, Araber und Griechen (!!!), die sich dort Immobilien gekauft und die Immobilienpreise in immer neue Höhen getrieben haben.
Ganz ehrlich, Leto, mein Mitleid mit denen hält sich in Grenzen.
Tatsache bleibt, die britische Wirtschaft läuft besser als die deutsche, von der französischen und italienischen will ich schweigen, um nur die vier größten europäischen Volkswirtschaften zu vergleichen.
1. Wenn denn der Rückgang der Inflationsrate durch den Rückgang der Immo-Preise begründet ist, profitieren davon einzig Käufer von Immobilien und keineswegs einkommens- und vermögensarme Schichten. Mangels Käufen von billiger werdenden Immobilien.
Falls Du deren Schicksal thematisieren willst, schau besser auf die Entwicklung der Sozialleistungen, die der Nationalstaat GB diesen zugesteht. Ist aber vermutlich auch irgendwie die EU Schuld, richtig?
2. Soso, die Wirtschaft GBs läuft also besser als die Deutschlands. Ich melde dazu mal vorsichtig Zweifel an, aber hauptsächlich frage ich nach dem Wert dieser Aussage. Noch ist GB innerhalb der EU und unter dieser Prämisse ist die Wirtschaftsleistung GBs zu bewerten. Wie sich die glorreiche Rückkehr zur nationalen Eigenverantwortlichkeit auswirkt, werden wir sehen, wenn GB raus aus der EU ist. Bis dahin müssten wir mit den Vergleichen zu den Wirtschaften innerhalb der EU schon noch warten.
1. Ich schrieb, "was sicher auch (!!!) an fallenden Immobilienpreisen liegt".
2. Prognosen sind schwer, wenn sie die Zukunft betreffen. Nach fast drei Jahren Brexit-Referendum sind die Katastrophen, die prophezeiten Katastrophen, jedenfalls ausgeblieben.
Blair 2002 zum Euro: "Should we stand apart from the alliance right on our doorstep as a country? It would be crazy to do that." Die Perspektiven für die britische Wirtschaft waren damals schon zappenduster, wenn das Land nicht dem Euro betreten würde.
1. Ok, dann grundsätzlicher: Ein kleiner Rückgang der Inflationsrate, der sich auch aus sinkenden Immopreisen ergibt, hilft dem "kleinen" Briten einen Scheiß. Besser?
2. Ich wiederhole mich: Der Brexit und seine nachteilige Wirkung für die britische Wirtschaft ist auch noch nicht vollzogen. Nebenbei: Die von Johnson und Farage versprochenen wirtschaftlichen Wunder, die der Brexit ermöglicht, sind auch noch nicht eingetroffen. Wohl aber haben die Laberköppe schon längst ihre Versprechen einkassiert.
Was, soll ich jetzt Gelaber von Blair verteidigen?
1. Es geht um den Zustand der britischen Wirtschaft. Die Katastrophe ist bislang ausgeblieben.
2. Schwer zu sagen, was die Zukunft bringen wird, zumal wir nicht einmal wissen, ob der Brexit überhaupt vollzogen wird. Soweit ich weiß, hat Johnson versprochen, einen Teil der an die EU überwiesenen Milliarden in den NHS zu stecken, nicht ein wirtschaftliches Wunder zu vollbringen. Farage hat hauptsächlich über Souveränität und ihren Verlust gesprochen.
Zitat von Maga-neu im Beitrag #1678Zitat von Landegaard im Beitrag #1677Zitat von Maga-neu im Beitrag #1676Zitat von Landegaard im Beitrag #1675Zitat von Maga-neu im Beitrag #1674Zitat von Leto_II. im Beitrag #1673Zitat von Maga-neu im Beitrag #1670Zitat von Leto_II. im Beitrag #1669Sind fallende Immobilienpreise in einer Stadt mit irren Immobilienpreisen (180.000 Pfund für einen Parkplatz bei Harrod's) nicht vorteilhaft für die Bürger? Vielleicht wird London dann wieder eine englischere Stadt...Zitat von Maga-neu im Beitrag #1666
Und wie steht es um die Wirtschaft in dem Land, dem am 29. März der Weltuntergang droht:
Arbeitslosigkeit bei 3,9%.
Lohnsteigerung 3,4% und damit deutlich über der Inflation.
Wo läge die Inflation, wenn man die fallenden Immobilienpreise rausrechnen würde? Ich kenne den Warenkorb nicht.
Für den, der kein Haus hat, ja, für den, der ein hat eher nicht, vor allem, wenn die Hütte fremdfinanziert ist und der Wert die Hypothek nicht mehr deckt... Hatten wir mal. :) Da wird jede Menge privates Kapital vernichtet, auch von "kleinen Leuten".
Das beantwortet nicht meine Frage, die nach der tatsächlichen Robustheit der Wirtschaft.
http://inflation.iamkate.com/
Hier kannst du die historischen Inflationsraten sehen. Seit dem Brexit-Votum gehen die Inflationsraten leicht zurück, was sicher auch an fallenden Immobilienpreisen liegt. Von einer niedrigen Inflationsrate profitieren vor allem die einkommens- und vermögensschwächeren Schichten. Und ja, jede Blase platz mal, auch die Blasen in München, Frankfurt, Hamburg und Düsseldorf werden platzen, und damit wird Kapital vernichtet werden. Ärgerlich dürfte das weniger für die Briten sein, die in London ein Haus oder eine Wohnung haben, meistens geerbt oder bereits in den 70er Jahren finanziert, wie meine Landlady, bei der ich wohnte, als ich im Public Record Office forschte, sondern vielmehr für die reichen Russen, Chinesen, Araber und Griechen (!!!), die sich dort Immobilien gekauft und die Immobilienpreise in immer neue Höhen getrieben haben.
Ganz ehrlich, Leto, mein Mitleid mit denen hält sich in Grenzen.
Tatsache bleibt, die britische Wirtschaft läuft besser als die deutsche, von der französischen und italienischen will ich schweigen, um nur die vier größten europäischen Volkswirtschaften zu vergleichen.
1. Wenn denn der Rückgang der Inflationsrate durch den Rückgang der Immo-Preise begründet ist, profitieren davon einzig Käufer von Immobilien und keineswegs einkommens- und vermögensarme Schichten. Mangels Käufen von billiger werdenden Immobilien.
Falls Du deren Schicksal thematisieren willst, schau besser auf die Entwicklung der Sozialleistungen, die der Nationalstaat GB diesen zugesteht. Ist aber vermutlich auch irgendwie die EU Schuld, richtig?
2. Soso, die Wirtschaft GBs läuft also besser als die Deutschlands. Ich melde dazu mal vorsichtig Zweifel an, aber hauptsächlich frage ich nach dem Wert dieser Aussage. Noch ist GB innerhalb der EU und unter dieser Prämisse ist die Wirtschaftsleistung GBs zu bewerten. Wie sich die glorreiche Rückkehr zur nationalen Eigenverantwortlichkeit auswirkt, werden wir sehen, wenn GB raus aus der EU ist. Bis dahin müssten wir mit den Vergleichen zu den Wirtschaften innerhalb der EU schon noch warten.
1. Ich schrieb, "was sicher auch (!!!) an fallenden Immobilienpreisen liegt".
2. Prognosen sind schwer, wenn sie die Zukunft betreffen. Nach fast drei Jahren Brexit-Referendum sind die Katastrophen, die prophezeiten Katastrophen, jedenfalls ausgeblieben.
Blair 2002 zum Euro: "Should we stand apart from the alliance right on our doorstep as a country? It would be crazy to do that." Die Perspektiven für die britische Wirtschaft waren damals schon zappenduster, wenn das Land nicht dem Euro betreten würde.
1. Ok, dann grundsätzlicher: Ein kleiner Rückgang der Inflationsrate, der sich auch aus sinkenden Immopreisen ergibt, hilft dem "kleinen" Briten einen Scheiß. Besser?
2. Ich wiederhole mich: Der Brexit und seine nachteilige Wirkung für die britische Wirtschaft ist auch noch nicht vollzogen. Nebenbei: Die von Johnson und Farage versprochenen wirtschaftlichen Wunder, die der Brexit ermöglicht, sind auch noch nicht eingetroffen. Wohl aber haben die Laberköppe schon längst ihre Versprechen einkassiert.
Was, soll ich jetzt Gelaber von Blair verteidigen?
1. Es geht um den Zustand der britischen Wirtschaft. Die Katastrophe ist bislang ausgeblieben.
2. Schwer zu sagen, was die Zukunft bringen wird, zumal wir nicht einmal wissen, ob der Brexit überhaupt vollzogen wird. Soweit ich weiß, hat Johnson versprochen, einen Teil der an die EU überwiesenen Milliarden in den NHS zu stecken, nicht ein wirtschaftliches Wunder zu vollbringen. Farage hat hauptsächlich über Souveränität und ihren Verlust gesprochen.
1. Ja, lass uns das nochmal wiederholen: Es geht um die katastrophalen Auswirkungen auf die britische Wirtschaft als Folge des Brexit. Der noch nicht stattgefunden hat.
2 Naja, so einiges Mehr als das, was zum Zeitpunkt des Brexit an Zeug gelabert wurde, wissen wir schon. Und zu dem, was wir nicht wissen, haben wir mittlerweile sehr viel fundiertere Einschätzungen. Eben und Johnson hat bereits gesagt, dass ein Dreck in die NHS transferiert wird und die Summe, was da ginge ist längst als Lüge belegt worden.
Brexit: Jeremy Corbyn refuses to rule out revoking Article 50 to stop no-deal
Move could be only way to prevent no-deal Brexit
MPs have voted in principle against a no-deal Brexit, but the government will have to have to find a way to avert one: either by getting a deal in place, extending the Article 50 deadline, or revoking Article 50 entirely.
https://www.independent.co.uk/news/uk/po...0AMidAzOFnaORbQ
Gibraltar chief Fabian Picardo: Revoke Article 50 to 'take back control'
The head of the British overseas territory adds to calls for the UK to rescind its stated intention to leave the EU.
https://news.sky.com/story/gibraltar-chi...iA9or1ShuZcSGvY
Theresa May compared to Donald Trump after blaming MPs for Brexit delay
Theresa May has been accused of acting like a Donald Trump "wannabe" after she sought to blame MPs for her request to delay Brexit.
https://www.politicshome.com/news/uk/for...ter-blaming-mps
Ein exzellenter Artikel. Hier ein paar Auszuege:
Nobody wants this Brexit - it's time to grow up, and ditch this miscarriage of democracy
Euthanase Brexit. Now
If you have to blackmail someone into doing it, the chances are it's not a good idea.
If you have to blackmail the Prime Minister, Cabinet and Parliament; threaten your friends; ignore the predictions of businessmen, scientists and experts; commit the grossest breach of campaign finance law in history; steal people's data' rely on Russian bots, fake news algorithms and racists; paint lies on a bus and keep Chris Grayling in a job because he was one of the people who thought this was all a great idea, then it's almost certainly a festering dungheap of a plan and it should be ditched before the cack hits the spreading device.
As the United Kingdom careens into the final fortnight of self-buggery which Brexit has become, hurling itself at the Article 50 deadline and increasingly aware it can get there only by blowing up Northern Ireland and promoting Grayling to PM, it is unlikely we'll have much time for thought....
On June 23, 2016, 26.5% of the UK voted to jump in a legislative blender. Dragging with them children, prisoners, the mentally-ill, can't-be-bothereds and the 25% who expressed a strong view for staying out of the blender, they demanded to leave the European Union.
At that point it was possible. Perhaps unwise, but doable if we had some intellectual titans in charge who could unpick 40 years of law, undertake the biggest trade deal programme we've ever needed, and unite a country divided along lines that were cultural, political, intellectual and financial.
Instead we got Margot Leadbetter, who thought this was a great way to keep those frightful immigrants out. Her plan was to concentrate on scraping mould off the jam in the hope we could still eat it for tea, while giving the task of complex negotiations to three of the thickest people in blue rosettes she could find.
"The Free Trade Agreement that we will do with the EU should be one of the easiest in human history," said The Disgraced Liam Fox. "There will be no downside to Brexit, only a considerable upside," wittered David Davis. "There is no plan for a no deal, because we're going to get a great deal," burbled Boris Johnson.
Two of these titans fell over each other to crash the pound and resign first, having wasted two years of nationally-critical time in farting about, arguing, telling Margot she was doing it wrong and achieving absolutely naff all.
The third has managed six trade deals that are exactly the same as our current deal, so long as we are prepared to trade all our cars, financial services, food, fissile material and chemicals with Israel, Palestine, Switzerland, South Africa, the Faroe Islands and Chile.
But never mind all that - we know, now, that they were interested only in leadership and lacked the ability to grab it even from a vicar's daughter with a hacking cough. Liam Fox realised slightly later than the rest of us he couldn't do any deals, and the other two spent their time doing the political equivalent of wiping their bums on the windows.
It says much that one of them was replaced by a man who did not know what Dover was for, and the other by someone who was the most useful idiot David Cameron knew.
We're now facing a vote on a really bad deal which Margot will probably lose, a vote on having no deal which Parliament will never support, and a situation where the country STILL can't decide what it wants and Margot has to ask the EU if it will let us faff about like morons a bit longer.
If it refuses, we crash out without any agreement on what happens next. That will delight all those in a position to short the pound, move their investment funds to Dublin or destroy the NHS with a cripplingly-massive overnight increase in costs, and seriously annoy 73.5% of the country.
The hard fact of the matter is that nobody voted for no deal. Anyone who tells you otherwise is lying.
The Leave campaign didn't just specifically state that if it won, there would be a plan in place before we left.
It explicitly said there'd be a cross-party negotiation with the EU. It said it would include experts from business, law, and civil society. They described a four-year legal framework in which they would pass laws ending the right of EU citizens to come here, cut 5% off VAT on household energy bills, guarantee £100m a week extra for the NHS, a free trade bill and the end of jurisdiction for the European Court of Justice.
Not a single one of those promises has been enacted. Despite the fact that the greasy arsewipes who promised it have been in government THIS ENTIRE TIME.
Boris promised a deal. Gove promised a deal. The Leave literature, press conferences, posters and social media feeds all promised a deal. Not just any old deal - one that was actually better than the tariff-free, frictionless trade we already enjoy with 27 member states with a third off our membership costs and cashback.
Now we've got a deal. It's 585 pages of much-the-same, with clauses that involve us paying more, getting less, and restarting holy war in Belfast. ...
https://www.mirror.co.uk/news/politics/n...vIdCEw4_dFAYuNI
Zitat von Hans Bergman im Beitrag #1687Zitat von Willie im Beitrag #1686
Ein exzellenter Artikel. Hier ein paar Auszuege:
Nobody wants this Brexit ....
Angesichts einer Abstimmung, bei der eine Mehrheit für den Brexit gestimmt hat, ein Artikel nur für hoffnungslose Fälle.
Der Artikel war von mir eingestellt worden zum lesen deselben. Um danach dann dazu -zum Inhalt deselben- was sagen zu koennen.
Wer stattdessen nur stur auf die Abstimmung verweist, der demonstriert nur seine gewollte Ignoranz, das ist alles.
Dafuer brauchte man diesen Strang aber auch nicht einzurichten.
Und im uebrigen ist der Artikel fuer genau das Gegenteil an Menschen bestimmt, naemlich die nicht hoffnungslosen Faelle. Die hoffnungslosen Faelle ergehen sich in Ignoranz, Nihilismus und Fatalismus, das ist alles.
Die hoffnungsvollen Faelle schreiben Artikel wie vorstehende und setzen sich mit den Problemen auseinander. Der Zukunft wegen.
No-deal Brexit would cost Irish people €720 each annually, says German study
Angela Merkel promises to push for orderly Brexit ‘to the last hour’ ahead of EU summit
The study by the Bertelsmann Foundation found that a no-deal Brexit would cost Germany about €10 billion annually, or €115 per head of population. Britons have the most to fear: an economic slump of €57 billion annually or €900 per head of population.
After Ireland (€720 per capita), the study says a hard Brexit would hit hardest, in order, France and Italy.
https://www.irishtimes.com/news/world/eu...study-1.3833806
So much winning.
Zitat von Willie im Beitrag #1689Haha, wieder eine dieser famosen Bertelsmann-Studien. Dass Deutschland viel engere Wirtschaftsbeziehungen zu Britannien unterhält, ähnlich wie die Niederlande, ist kein Problem. Frankreich und Italien sind nach Irland die Hauptverlierer. Echt Bertelsmann-Niveau.
No-deal Brexit would cost Irish people €720 each annually, says German study
Angela Merkel promises to push for orderly Brexit ‘to the last hour’ ahead of EU summit
The study by the Bertelsmann Foundation found that a no-deal Brexit would cost Germany about €10 billion annually, or €115 per head of population. Britons have the most to fear: an economic slump of €57 billion annually or €900 per head of population.
After Ireland (€720 per capita), the study says a hard Brexit would hit hardest, in order, France and Italy.
https://www.irishtimes.com/news/world/eu...study-1.3833806
So much winning.
Zitat von Willie im Beitrag #1686So much whining and crying.
Ein exzellenter Artikel. Hier ein paar Auszuege:
Nobody wants this Brexit - it's time to grow up, and ditch this miscarriage of democracy
Euthanase Brexit. Now
If you have to blackmail someone into doing it, the chances are it's not a good idea.
If you have to blackmail the Prime Minister, Cabinet and Parliament; threaten your friends; ignore the predictions of businessmen, scientists and experts; commit the grossest breach of campaign finance law in history; steal people's data' rely on Russian bots, fake news algorithms and racists; paint lies on a bus and keep Chris Grayling in a job because he was one of the people who thought this was all a great idea, then it's almost certainly a festering dungheap of a plan and it should be ditched before the cack hits the spreading device.
As the United Kingdom careens into the final fortnight of self-buggery which Brexit has become, hurling itself at the Article 50 deadline and increasingly aware it can get there only by blowing up Northern Ireland and promoting Grayling to PM, it is unlikely we'll have much time for thought....
On June 23, 2016, 26.5% of the UK voted to jump in a legislative blender. Dragging with them children, prisoners, the mentally-ill, can't-be-bothereds and the 25% who expressed a strong view for staying out of the blender, they demanded to leave the European Union.
At that point it was possible. Perhaps unwise, but doable if we had some intellectual titans in charge who could unpick 40 years of law, undertake the biggest trade deal programme we've ever needed, and unite a country divided along lines that were cultural, political, intellectual and financial.
Instead we got Margot Leadbetter, who thought this was a great way to keep those frightful immigrants out. Her plan was to concentrate on scraping mould off the jam in the hope we could still eat it for tea, while giving the task of complex negotiations to three of the thickest people in blue rosettes she could find.
"The Free Trade Agreement that we will do with the EU should be one of the easiest in human history," said The Disgraced Liam Fox. "There will be no downside to Brexit, only a considerable upside," wittered David Davis. "There is no plan for a no deal, because we're going to get a great deal," burbled Boris Johnson.
Two of these titans fell over each other to crash the pound and resign first, having wasted two years of nationally-critical time in farting about, arguing, telling Margot she was doing it wrong and achieving absolutely naff all.
The third has managed six trade deals that are exactly the same as our current deal, so long as we are prepared to trade all our cars, financial services, food, fissile material and chemicals with Israel, Palestine, Switzerland, South Africa, the Faroe Islands and Chile.
But never mind all that - we know, now, that they were interested only in leadership and lacked the ability to grab it even from a vicar's daughter with a hacking cough. Liam Fox realised slightly later than the rest of us he couldn't do any deals, and the other two spent their time doing the political equivalent of wiping their bums on the windows.
It says much that one of them was replaced by a man who did not know what Dover was for, and the other by someone who was the most useful idiot David Cameron knew.
We're now facing a vote on a really bad deal which Margot will probably lose, a vote on having no deal which Parliament will never support, and a situation where the country STILL can't decide what it wants and Margot has to ask the EU if it will let us faff about like morons a bit longer.
If it refuses, we crash out without any agreement on what happens next. That will delight all those in a position to short the pound, move their investment funds to Dublin or destroy the NHS with a cripplingly-massive overnight increase in costs, and seriously annoy 73.5% of the country.
The hard fact of the matter is that nobody voted for no deal. Anyone who tells you otherwise is lying.
The Leave campaign didn't just specifically state that if it won, there would be a plan in place before we left.
It explicitly said there'd be a cross-party negotiation with the EU. It said it would include experts from business, law, and civil society. They described a four-year legal framework in which they would pass laws ending the right of EU citizens to come here, cut 5% off VAT on household energy bills, guarantee £100m a week extra for the NHS, a free trade bill and the end of jurisdiction for the European Court of Justice.
Not a single one of those promises has been enacted. Despite the fact that the greasy arsewipes who promised it have been in government THIS ENTIRE TIME.
Boris promised a deal. Gove promised a deal. The Leave literature, press conferences, posters and social media feeds all promised a deal. Not just any old deal - one that was actually better than the tariff-free, frictionless trade we already enjoy with 27 member states with a third off our membership costs and cashback.
Now we've got a deal. It's 585 pages of much-the-same, with clauses that involve us paying more, getting less, and restarting holy war in Belfast. ...
https://www.mirror.co.uk/news/politics/n...vIdCEw4_dFAYuNI
Zitat von Maga-neu im Beitrag #1691Zitat von Willie im Beitrag #1686So much whining and crying.
Ein exzellenter Artikel. Hier ein paar Auszuege:
...
The Leave campaign didn't just specifically state that if it won, there would be a plan in place before we left.
It explicitly said there'd be a cross-party negotiation with the EU. It said it would include experts from business, law, and civil society. They described a four-year legal framework in which they would pass laws ending the right of EU citizens to come here, cut 5% off VAT on household energy bills, guarantee £100m a week extra for the NHS, a free trade bill and the end of jurisdiction for the European Court of Justice.
Not a single one of those promises has been enacted. Despite the fact that the greasy arsewipes who promised it have been in government THIS ENTIRE TIME.
Boris promised a deal. Gove promised a deal. The Leave literature, press conferences, posters and social media feeds all promised a deal. Not just any old deal - one that was actually better than the tariff-free, frictionless trade we already enjoy with 27 member states with a third off our membership costs and cashback.
Now we've got a deal. It's 585 pages of much-the-same, with clauses that involve us paying more, getting less, and restarting holy war in Belfast. ...
https://www.mirror.co.uk/news/politics/n...vIdCEw4_dFAYuNI
Was genau ist in vorstehendem whining and crying?
Was genau ist in vorstehendem sachlich oder faktisch falsch?
Zitat von Maga-neu im Beitrag #1690Zitat von Willie im Beitrag #1689Haha, wieder eine dieser famosen Bertelsmann-Studien. Dass Deutschland viel engere Wirtschaftsbeziehungen zu Britannien unterhält, ähnlich wie die Niederlande, ist kein Problem. Frankreich und Italien sind nach Irland die Hauptverlierer. Echt Bertelsmann-Niveau.
No-deal Brexit would cost Irish people €720 each annually, says German study
Angela Merkel promises to push for orderly Brexit ‘to the last hour’ ahead of EU summit
The study by the Bertelsmann Foundation found that a no-deal Brexit would cost Germany about €10 billion annually, or €115 per head of population. Britons have the most to fear: an economic slump of €57 billion annually or €900 per head of population.
After Ireland (€720 per capita), the study says a hard Brexit would hit hardest, in order, France and Italy.
https://www.irishtimes.com/news/world/eu...study-1.3833806
So much winning.
Irgendwas faktisches -ausser dem Gegreine ueber Bertelsmann? Und natuerlich der Entruestung dass Italien auch einer der Hauptverlierer in diesem N-Deal Brexit Gambit sein koennte?
Gibt es irgendwo was faktisches ueber actual winning bei einem No-Deal Brexit -unabhaengig vom intangible winning in the hearts and minds?
Ich wuerde gerne mal davon hoeren, denn ich bin ein grosser Freund von Fakten.
Zitat von Willie im Beitrag #1692Das ist nicht die Frage: Die Frage lautet, was ist richtig in dem Artikel. Diese Frage nämlich lässt sich schneller beantworten.Zitat von Maga-neu im Beitrag #1691Zitat von Willie im Beitrag #1686So much whining and crying.
Ein exzellenter Artikel. Hier ein paar Auszuege:
...
The Leave campaign didn't just specifically state that if it won, there would be a plan in place before we left.
It explicitly said there'd be a cross-party negotiation with the EU. It said it would include experts from business, law, and civil society. They described a four-year legal framework in which they would pass laws ending the right of EU citizens to come here, cut 5% off VAT on household energy bills, guarantee £100m a week extra for the NHS, a free trade bill and the end of jurisdiction for the European Court of Justice.
Not a single one of those promises has been enacted. Despite the fact that the greasy arsewipes who promised it have been in government THIS ENTIRE TIME.
Boris promised a deal. Gove promised a deal. The Leave literature, press conferences, posters and social media feeds all promised a deal. Not just any old deal - one that was actually better than the tariff-free, frictionless trade we already enjoy with 27 member states with a third off our membership costs and cashback.
Now we've got a deal. It's 585 pages of much-the-same, with clauses that involve us paying more, getting less, and restarting holy war in Belfast. ...
https://www.mirror.co.uk/news/politics/n...vIdCEw4_dFAYuNI
Was genau ist in vorstehendem whining and crying?
Was genau ist in vorstehendem sachlich oder faktisch falsch?
Brexit: EU 'draws up own plan' after Theresa May's 'unconvincing' extension plea
The Prime Minister is facing stark warnings of a national emergency as Britain edges closer to a chaotic no deal
Theresa May faced stark warnings of a national emergency tonight as Britain edged closer to a chaotic No Deal Brexit .
Workers’ and business leaders issued a rare joint plea to the Prime Minister to take urgent action to protect the jobs, rights and livelihoods of ordinary working people.
“Our country is facing a national emergency. The shock to our economy would be felt by generations to come,” they said.
At a dramatic Brussels summit EU leaders were locked in talks late last night over the length of an extension, with Mrs May left to dine alone as they carved up Britain’s future without her.
Ministers privately warned that the danger of crashing out without a deal had increased substantially after the PM ruled out seeking a longer extension.
With just seven days to go until Brexit, fears were rising that Mrs May could now be willing to back No Deal if she failed to get her own beleaguered deal through for a third time.
“The PM’s Brussels’ humiliation came after she begged her European counterparts to grant a short delay until the end of June to try to get her deal through.
But they rejected her plea, with sources claiming she was “not convincing”, and set about drawing up their own plan instead.
The key option under discussion was a delay until May 22, as long as the PM’s deal gets through next week.
If, as they expect, it doesn’t, then the extension only lasts until April 12, when the UK has to decide if it will hold European elections.
If it does, a longer extension, possibly to the end of the year, is on the table.
But if the PM sticks to her plan not to take part, the UK will crash out without a deal.
https://www.mirror.co.uk/news/politics/b...uSyfiTjo-iNCInw
Zitat von Maga-neu im Beitrag #1694Zitat von Willie im Beitrag #1692Das ist nicht die Frage: Die Frage lautet, was ist richtig in dem Artikel. Diese Frage nämlich lässt sich schneller beantworten.Zitat von Maga-neu im Beitrag #1691Zitat von Willie im Beitrag #1686So much whining and crying.
Ein exzellenter Artikel. Hier ein paar Auszuege:
...
The Leave campaign didn't just specifically state that if it won, there would be a plan in place before we left.
It explicitly said there'd be a cross-party negotiation with the EU. It said it would include experts from business, law, and civil society. They described a four-year legal framework in which they would pass laws ending the right of EU citizens to come here, cut 5% off VAT on household energy bills, guarantee £100m a week extra for the NHS, a free trade bill and the end of jurisdiction for the European Court of Justice.
Not a single one of those promises has been enacted. Despite the fact that the greasy arsewipes who promised it have been in government THIS ENTIRE TIME.
Boris promised a deal. Gove promised a deal. The Leave literature, press conferences, posters and social media feeds all promised a deal. Not just any old deal - one that was actually better than the tariff-free, frictionless trade we already enjoy with 27 member states with a third off our membership costs and cashback.
Now we've got a deal. It's 585 pages of much-the-same, with clauses that involve us paying more, getting less, and restarting holy war in Belfast. ...
https://www.mirror.co.uk/news/politics/n...vIdCEw4_dFAYuNI
Was genau ist in vorstehendem whining and crying?
Was genau ist in vorstehendem sachlich oder faktisch falsch?
Noch schreibst du mir nicht meine Fragen vor. Ich formuliere meine eigenen Fragen selbst. Und die gestellten beziehen sich konkret auf deine vorstehenden Ausfuehrungen.
Zitat von Willie im Beitrag #1696Zitat von Maga-neu im Beitrag #1694Zitat von Willie im Beitrag #1692Das ist nicht die Frage: Die Frage lautet, was ist richtig in dem Artikel. Diese Frage nämlich lässt sich schneller beantworten.Zitat von Maga-neu im Beitrag #1691Zitat von Willie im Beitrag #1686So much whining and crying.
Ein exzellenter Artikel. Hier ein paar Auszuege:
...
The Leave campaign didn't just specifically state that if it won, there would be a plan in place before we left.
It explicitly said there'd be a cross-party negotiation with the EU. It said it would include experts from business, law, and civil society. They described a four-year legal framework in which they would pass laws ending the right of EU citizens to come here, cut 5% off VAT on household energy bills, guarantee £100m a week extra for the NHS, a free trade bill and the end of jurisdiction for the European Court of Justice.
Not a single one of those promises has been enacted. Despite the fact that the greasy arsewipes who promised it have been in government THIS ENTIRE TIME.
Boris promised a deal. Gove promised a deal. The Leave literature, press conferences, posters and social media feeds all promised a deal. Not just any old deal - one that was actually better than the tariff-free, frictionless trade we already enjoy with 27 member states with a third off our membership costs and cashback.
Now we've got a deal. It's 585 pages of much-the-same, with clauses that involve us paying more, getting less, and restarting holy war in Belfast. ...
https://www.mirror.co.uk/news/politics/n...vIdCEw4_dFAYuNI
Was genau ist in vorstehendem whining and crying?
Was genau ist in vorstehendem sachlich oder faktisch falsch?
Noch schreibst du mir nicht meine Fragen vor. Ich formuliere meine eigenen Fragen selbst. Und die gestellten beziehen sich konkret auf deine vorstehenden Ausfuehrungen.
Da so gut wie alles Blödsinn in dem Text ist, angefangen von der 26,5%-Behauptung - seit wann rechnet man so etwas auf die Gesamtbevölkerung und nicht auf die abgegebenen Stimmen? - erübrigt sich deine vorhergehende Frage. Try to get over it - the majority of the Brits wanted to L E A V E.
Zitat von Maga-neu im Beitrag #1697Zitat von Willie im Beitrag #1696Zitat von Maga-neu im Beitrag #1694Zitat von Willie im Beitrag #1692Das ist nicht die Frage: Die Frage lautet, was ist richtig in dem Artikel. Diese Frage nämlich lässt sich schneller beantworten.Zitat von Maga-neu im Beitrag #1691Zitat von Willie im Beitrag #1686So much whining and crying.
Ein exzellenter Artikel. Hier ein paar Auszuege:
...
The Leave campaign didn't just specifically state that if it won, there would be a plan in place before we left.
It explicitly said there'd be a cross-party negotiation with the EU. It said it would include experts from business, law, and civil society. They described a four-year legal framework in which they would pass laws ending the right of EU citizens to come here, cut 5% off VAT on household energy bills, guarantee £100m a week extra for the NHS, a free trade bill and the end of jurisdiction for the European Court of Justice.
Not a single one of those promises has been enacted. Despite the fact that the greasy arsewipes who promised it have been in government THIS ENTIRE TIME.
Boris promised a deal. Gove promised a deal. The Leave literature, press conferences, posters and social media feeds all promised a deal. Not just any old deal - one that was actually better than the tariff-free, frictionless trade we already enjoy with 27 member states with a third off our membership costs and cashback.
Now we've got a deal. It's 585 pages of much-the-same, with clauses that involve us paying more, getting less, and restarting holy war in Belfast. ...
https://www.mirror.co.uk/news/politics/n...vIdCEw4_dFAYuNI
Was genau ist in vorstehendem whining and crying?
Was genau ist in vorstehendem sachlich oder faktisch falsch?
Noch schreibst du mir nicht meine Fragen vor. Ich formuliere meine eigenen Fragen selbst. Und die gestellten beziehen sich konkret auf deine vorstehenden Ausfuehrungen.
Da so gut wie alles Blödsinn in dem Text ist, angefangen von der 26,5%-Behauptung - seit wann rechnet man so etwas auf die Gesamtbevölkerung und nicht auf die abgegebenen Stimmen? - erübrigt sich deine vorhergehende Frage. Try to get over it - the majority of the Brits wanted to L E A V E.
Also eine Null Aussage in gewollter Ignoranz. Dachte ich mir schon.
Brexit: US must ‘put the EU first and Britain second’, senator warns on UK visit
Rising star in Democratic Party worries that any damage to the EU is a ‘gift’ to Russia
The US congress is not going to pass a trade deal with Britain in the event of a hard Brexit, which would inevitably “blow up” the Northern Ireland peace process, a visiting American senator warned, as he spoke of “deep concern” in Washington about the chaotic state of the political process in this country.
Chris Murphy stressed that there was strong and growing bipartisan view in the Senate and House of Representatives that the US should have a trade agreement with the European Union before one takes place with the UK.
https://www.independent.co.uk/news/uk/ho...y-a8832541.html
Der Europäische Gerichtshof verurteilt Kriegsverbrecher, die in den Beitrittsländern als Helden gefeiert werden.
Wenn das kein dummer Narrenverein ist, aus dem man sich schnellstmöglich verabschieden sollte...
Bitte geben Sie einen Grund für die Verwarnung an
Der Grund erscheint unter dem Beitrag.Bei einer weiteren Verwarnung wird das Mitglied automatisch gesperrt.
 Besucher
0 Mitglieder und 5 Gäste sind Online Wir begrüßen unser neuestes Mitglied: Corto Besucherzähler Heute waren 38 Gäste und 2 Mitglieder online. |
 Forum Statistiken
Das Forum hat 1450
Themen
und
323732
Beiträge.
Heute waren 2 Mitglieder Online: Landegaard, Leto_II. |
 | Einfach ein eigenes Forum erstellen |