Zitat von: FrieFie
01.11.2011 14:58 #90059

Ironie ist auch nicht so Ihr Fachgebiet?
Habe ich mit einem Wort die amerikanische Aussenpolitik, den Krieg in Irak oder das Abknallen von Hubschraubern aus begrüsst?

Zitat von: werner thurner
01.11.2011 17:17 #90084

Friefie:
"Und dann hatte man einen Sicherheitsstandard, der es einem Bradley Manning erlaubte, einfach mal einen Haufen kompromittierendes Zeug runterzuladen und weiterzugeben. Tststs!"

Zitat von: lateral
01.11.2011 12:49 #90044
Komisch, den haben sie dagegen durchgelassen:
http://forum.spiegel.de/showpost.php?p=9...&postcount=3254
Normalerweise wird so etwas auch zensiert.

Zitat von: Maga-neu
01.11.2011 17:32 #90088
Sehen Sie es mal so: Landesverräter sind in keinem Land der Welt gut gelitten.

Zitat von: lateral
01.11.2011 17:02 #90079
Jetzt haben die übersehen einen Beitrag mit einem Link zu diesem Thread zu zensieren!

Zitat von: lateral
01.11.2011 12:47 #90043
Zensiert:

Ich bin gerade vor Lachen vom Stuhl gefallen!
http://www.spiegel.de/wirtschaft/soziale...,795147,00.html

Man muss sich das auf der Zunge zergehen lassen:

"Geplante Volksabstimmung - Griechischer Premier entsetzt Europa"

Nein wie entsetzlich!!! Echte Demokratie! Was für ein Alptraum! Oh mein Gott! Und weiter (Zitat!):

"Die Börsenkurse stürzen ab, EU-Minister zeigen sich empört, selbst ein Euro-Aus für Griechenland ist plötzlich im Gespräch - weil die Regierung in Athen das Volk über den Rettungsplan der Europäer abstimmen lässt. Was treibt Premier Papandreou?"

Und so geht es im Artikel weiter. Hahaha! Zu schön wie sich alle drüber aufregen, allen voran die Bankster, ich kann echt nicht mehr! *lach, prust*

Was für ein phöser phöser Bube, dieser Papandreou! Unerhört, unglaublich, was für ein Frevel und "der Dax rutscht massiv ins Minus" - Oh Gott! Auch das noch! Was glaubt der, wer er ist mit seiner komischen Demokratie? Welch Schande für das zivilisierte Europa! Demokratie - das gab's noch nie hier!

Das muss ich mir mal ausdrucken und für die Nachwelt aufbewahren.

Die Woche ist gerettet, ich lach' mir echt die Socken weg.

Zitat von: werner thurner
01.11.2011 16:50 #90076
FrieFie

Zitat von: Indogermane_HS
01.11.2011 18:47 #90115


...
1. Nationalstolz und auf Almosen angewiesen sein, vertragen sich einfach nicht.

2. Vergessen wir auch nicht, dass die Griechen ihre Mitgliedschaft in der Euro-Zone durch durch Vorlage falscher Zahlen erschlichen haben...! Vielleicht wäre die beste Lösung in dem Fall wirklich, einen Exempel zu statuieren und das durch eigenes Verschulden bankrott gewordene Griechenland "abzustoßen".

Wenn das, in dem wir leben, eine Demokratie sein soll, dann glaube ich nicht dran. Demokratie gab es vielleicht mal im antiken Griechenland. "Demos" kommt in erster Linie von "Dorf" und Demokratie funktioniert dementsprechend nur in kleinen überschaubaren Einheiten. In allem, was größer ist, ist es einfach, die persönliche Verantwortung für das Handeln loszuwerden. In kleineren Strukturen kann ein Übeltäter am nächsten Tag nicht mehr in seinen Sportverein gehen, weil er sein Gesicht verloren hat. Soziale Restriktionen wirken sehr viel schärfer als monetäre oder formalisierte Restriktionen. Erstere funktionieren nur in kleinen Einheiten.

Ich bin wohl aber ein großer Freund der Marktwirtschaft, und zwar ohne "sozial", weil ich der Ansicht bin, dass wenn das "Soziale" diktiert wird und andere mit vorgehaltener Waffe über Steuern dazu beraubt werden, das "Soziale" zu bezahlen, die Asozialität erst ihren Nährboden findet.

Insofern ist für mich die Lösung ganz einfach und immer und immer wieder das gleiche: Pleitegehen lassen und fertig! "Systemische Bedeutung?", "Too big to bail?" - nix da, alles Schwachsinn! Pleitegehen lassen und fertig!

Wer so in den Markt eingreift, wie es heute geschieht, muss sich am Ende nicht drüber wundern, wenn wir dann wieder beim Kommunismus oder Sozialismus ankommen.

Zitat von: werner thurner
01.11.2011 18:19 #90108

Die Aufdeckung von Kriegsverbrechen, noch dazu in einem völkerrechtswidrigen Angriffskrieg wie im Irak, ist w a s , Maga?

"Landesverrat begeht, wer ein Staatsgeheimnis einer fremden Macht oder einem ihrer Mittelsmänner mitteilt .."

War das was Manning mitteilte ein Staatsgeheimnis?

"...definiert Staatsgeheimnisse als Tatsachen, Gegenstände oder Erkenntnisse, die nur einem begrenzten Personenkreis zugänglich sind und vor einer fremden Macht geheim gehalten werden müssen, um die Gefahr eines schweren Nachteils für die äußere Sicherheit der Bundesrepublik Deutschland abzuwenden. Dabei sind nach Abs. 2 dieser Bestimmung unter anderem Tatsachen, die gegen die freiheitlich-demokratische Grundordnung verstoßen, keine Staatsgeheimnisse. Beispiele von Staatsgeheimnissen sind neben Militärakten „Waffen, Flugzeuge, Schriften, Zeichnungen, Pläne, aber auch nur gedanklich fixierte Sachverhalte, z.B. Nachrichten über Gegenstände oder geplante Vorhaben“ des Staates.[1]"

Aha, "Dabei sind nach Abs. 2 dieser Bestimmung unter anderem Tatsachen, die gegen die freiheitlich-demokratische Grundordnung verstoßen, keine Staatsgeheimnisse."

Manning hat somit, nach deutschem Recht, keinen Landesverrat begangen.

Zitat von: FrieFie
01.11.2011 19:17 #90122

Ich glaube nicht, mehr als 1700 Ingenieure zu wissen, aber doch mehr als Sie von Statik zu verstehen.
........
Th.:
damit könnten wir die Diskussion eigentlich beenden. Sie Sind übergeschnappt.
Diese Fachleute vertreten keine anderen Statikvorstellungen als ich.

Friefie:
Bei den geschmolzenen Stahlträgern ging es um die Temperaturen nach dem Einsturz.
Ich vergass allerdings ein "zusätzlich" einzufügen: es brauchte keine zusätzliche Sauerstoffquelle, um thermische Reaktionen von Wasser auf heissem Stahl oder mit brennenden Autowracks oder Kerosin oder was sonst noch vorhanden war vervorzurufen.
Stahl brennt nicht? Doch, als Stahlwolle, Pulver oder Späne. Anderes Wort, gleicher Vorgang: er korrodiert. Das kann auch ein Zentimeterdicker Träger.
....
Th: Sie meinen also ein zentimeterdicker Stahlträger sei "Stahlwolle, Pulver oder Späne." Geht es noch?
Sie reimen sich dummes Zeug zusammen und behaupten was von "thermische Reaktionen von Wasser auf heissem Stahl oder mit brennenden Autowracks oder Kerosin"
Wie wollen sie 1530 Grad C(über Wochen!!) erzeugen und konservieren. Ihr Brennmaterial brennt wie lange, macht wie lange 1530 Grad C?
Dummschwatz führt hier nicht weiter.

Friefie:
Mögliche Sauerstoffquelle ausser Luft (die aber auch vorhanden gewesen sein kann): Wasser, Mögliche Quelle von Schwefel: Meerwasser, das in denn ersten Tagen benutzt wurde, Batterien, Diesel aus Autowracks oder den kleineren Tanks aus WTC (6000 Gallonen samt Tank aus dem 1.Stock wurden nie gefunden, NIST Seite 61)
Mögliche Quelle von Chlorwasserstoff, als Katalysator: brennendes PVC, an dem es in den Büros und in dem Trümmerhaufen nicht mangelte. Ergibt mit Wasser Salzäure.
Mögliche Brandquellen: Diesel, Reste von Fugzeugkerosin, brennende/glühende Trümmerteile
.....
Th:
Sie wiederholen sich. Das alles soll jetzt aerob brennen? Über Wochen?
Oder dachten Sie an anerobe Vorgänge? Was nun genau wie?
Beachte: die Vorgänge müssen über Wochen die angegebenen Temperaturen erreichen und diese Temperaturen halten. Mit Phantastereien, die Sie hier abliefern ist nicht gedient.
.........
Friefie
Unter isolierender Schicht aus Trümmern/Staub/Sand hatten die Brände/Oxidationen ideale Bedingungen über Wochen. (Denken Sie an die Gase, denen die Aufräummannschaften wochenlang ausgesetzt waren.) Die Träger müssen nicht in einer schnellen Reaktion so zugerichtet worden sein, der Vorgang kann auch über längere Zeit zum gleichen Ergebnis geführt haben.
.....
Th:
Sand? Es gab jede Menge Sprengstaub. Oxidationen unter Tonnen von Staub? Sie phantasieren.
Das ist alles zu diffus und ins Blaue, viel bla,bla aber keine Fakten, nur Widersprüche.
Sie müssen schon die grundlegenden Fragen (siehe oben ) klären, sonst wird das nichts.
........
Friefie
Ein Schadensbild, dass durch Thermit hervorgerufen werden kann, ist nicht zwangsläufig durch Thermit hervorgerufen worden. Feinheiten, Herr Thurner.
...........
Th: nein Friefie, wenn etwas aussieht wie ein Hund, bellt wie ein Hund, mit dem Schwanz wackelt wie ein Hund und auch noch Dinge hinterlässt wie ein Hund, dann ist das was?
..........
Friefie
Der Unterschied zwischen einem rechteckigen Karton und den Aussenwänden des WTC war, dass die abgeschrägten (!) Ecken sogar weitere Stützenabstände aufwiesen als die Seiten. Auf den Fotos ist mehr als deutlich zu sehen, dass es genau auf den Ecken keine Stützen gab.
Ihre dritte Erklärung ist also immernoch nicht richtig, tut mir leid.
.......
Th: na sie sind mir ein "Statik Schätzchen", leiden an grenzenloser Selbstüberschätzung
Gerade an den abgeschrägten Ecken gab es Säulen
http://911research.wtc7.net/wtc/evidence/blueprints.html
Hier werden diese Stützen als Nr. 100, 200 , 300, und 400 bezeichnet. Und genau diese steifen aus.

Friefie
Bitte sagen Sie jetzt nicht, dass die Aluminiumverkleidungen als Aussteifung dienten, dann muss ich mich fremdschämen.
.....
Th: wollen Sie mich veräppeln, Sie sollten bei solchen groben Schnitzern als angebliche "Statikexpertin" sich mal auf Ihre tatsächlichen Fähigkeiten besinnen.

Erklären Sie wie diese verbindenden, schräg gestellten vier Stützen weggesprengt werden konnten (von oben nach unten). Ihr "Blasebalg" konnt es nicht sein!

Friefie
Die Puffs erscheinen auf den Ecken keine Sekunde bevor die von Etage zu Etage herabwandernde aussen sichtbare Bruchstelle die Höhe der Puffs erreicht. Puffs von Sprengungen und hörbare Detonationen erscheinen immer Sekunden bevor ein Gebäude aussen sichtbar einstürzt. Schauen Sie sich nochmal die Videos von Sprengungen an, und bedenken Sie, dass der Schall bis zum Aufnahmegerät nochmals etwas Zeit braucht.
..........
Th:
Auch da liegen Sie falsch, Sie hatten die puffs (pulverisiertes Material welches ausgestossen wird) im pancekebereich mit Luft(!)austossungen durch Fenster begründet (Blasebalg), an den Ecken gab es aber keine Fenster sondern starke abgeschrägte Perimetersäulen.Siehe oben. Was nun?
..............
Friefie
Und Sie meinen, die einzelnen Puffs alle 10 Etagen hätten die Türme zerlegt? Nachdem Flugzeuge es nicht konnten? Ja, ich habe mir eine Menge Videos angesehen: da sind wesentlich mehr "Puffs" zu sehen, umlaufend um das ganze Gebäude, an statisch wichtigen Stellen ... nicht an einem Träger alle 10 Etagen. Und nicht im Moment des Einsturzes, sondern vorher. Und es müsste die Fassade regelmässig genau dort brechen, nicht willkürlich irgendwo sodass auch grosse, zusammenhängende Fassadenteile auf dem Trümmerhaufen zu liegen kommen.
.......
Th: Lesen haben Sie inzwischen auch schon verlernt. Ich schrieb (zum gefühlten zehnten Mal) dass bei den Türmen (die Sie nicht mit einer üblichen Sprengung vergleichen können)
die Sprengung von oben nach unten erfolgen musste.
Beginnend am inner core ,weil der die ganze Struktur zusammen mit outer perimeterwall aufrecht hielt. Wenn Sie nun am inner core beginnen (in impact Höhe) dann geht die Sprengung abwärts und verursacht die unteren puffs.
Die Decken und die outer perimeter wall mussten etwas zeitverzögert (die ca.10 Geschosse) ebenfalls gesprengt werden.
Durch die tube in tube Konstruktion bedingt, musste dies so sein.

Bei einer normalen durchgehenden Turm- oder Hochhauskonstruktion würde es genügen, von oben her leicht zeitversetzt sagen wir jeweils 10 Stockwerke nach unten gleichmässig die wichtigsten Vertikalstützen wegzunehmen.
Hätte man die Türme aber so gebaut, dann wären die wesentlich weniger resistent gegen Windlasten etc. gewesen. (Link zur Massivität des inner cores hatte ich gegeben)
Haben Sie das endlich verstanden?
........
Friefie
Es ist von den Türmen gar nichts verschwunden. Es lag alles fein säuberlich auf eine Fläche von ca. 300 x 300m verteilt, alle Tiefgeschosse ausfüllend, von 450.000 Tonnen Eigengewicht komprimiert - minus des Teil des Betons, Gips und anderer Inhalte, die pulverisiert wurden.
..........
th:
Sie kommen mir vor wie Münchhausen, der sich am eigenen Schopf aus dem Sumpf zieht.
Kompriomieren kann doch nur der obere Turmteil, wenn er einknickt und nicht das gesamte Gebäude.(Statikexpertin halt)
Und wsenn der obere Turmteil angeblich alle unteren Anteile pulverisiert und dabei den inner core und die outer Perimeterwall zertört hat (was physikalsich unmöglich ist (sie erinnern die 1 Million die zu verdienen sind!) , dann erwarte ich wenigstens grosse Teile des "pile drivers" exakt in den footprints der Türme.
Wie der Film mit dem wackelnden Kameramann beweist, war da nichts, aber drumherum war sehr viel.
Was reimen Sie sich wieder zusammen? Es handelte sich angeblich um einen schlichten Kollaps. Da müssen unten (in den footprints) ganz andere Sachen ankommen als beobachtet.
............
Friefie
Es handelt sich nicht um Bauklötze, sondern um Gitterwerk, Herr Thurner. Auch das stärkste Gitter zerbricht, wenn es in der Statik beschädigt wird und entsprechenden Gewalten wie 300m Fall ausgesetzt ist. Haben Sie sich jemals vor Augen geführt, wieviel Energie 20% von 450.000 Tonnen auf 300m entwickeln, die sie im Aufprall wieder abgeben? Oder könnten Sie mir erklären, wo die Energie geblieben ist?
.....
Th:
Aha, Gitterwerk. womöglich der inner core und die outer perimeterwall.

Sie irren, das waren äusserst starke Stahlstützen, insbesondere der inner core.

Und sie irren nochmals wenn Sie von 300 m Fall (ohne 360 000 Tonnen Widerstand!) ausgehen.

Es gab (für den oberen Turmteil) nicht mal 1 m freien Fall. Kapieren Sie das nicht, dass ein nicht durch Sprengstoff ausgelöster Fall des oberen Turmteils sich durch ein langsames zur Seite neigen (kein freier Fall!!) und eventuell abscheren des oberen Turmteils (und ggf. assymmetrische Beschädigung von sagen wir 10 Stockwerken) ausgezeichnet hätte und nicht durch das was Sie da sehen?

Und Sie irren nochmals, wenn Sie meinen, diese 90 000 Tonnen von oben hätten bei einem stinknormalen Kollaps einfach so die unteren 360 000 Tonnen zermahlen und in Stahleinzelteile , bis unten durch zerkleinert.
Das sagen Ihnen schon die Gewichtsverhältnisse.

Das was wir hier beobachen hat alle Anzeichen einer Sprengung!!
Und es gibt inzwischen genügend Beweise für diese Annahme.
Damit reicht es mir.
Wenn Sie tatsächlich Fehler in meiner Darstellung entdecken, dann teilen Sie mir diese mit, aber lassen sie diese nervtötenden, lächerlichen Einlassungen und belesen sich erstmal (nicht im Internet, sondern mal ein richtiges Buch, Autoren hatte ich genannt)

Und ein Letztes weil Sie da Propaganda aufsitzen und meinen der core sei nicht so stark gewesen:(aus dem o.g. link)
"Based on construction photographs exhibited in the Skyscraper Museum and illustrations from the Engineering News Record , 9-11 Research had established by mid-2005 that, low in the Towers, the sixteen core columns that bounded the long faces of the buildings' cores had dimensions of 54 by 22 inches. The detailed drawings show that these columns maintained these dimensions through about the 66th floor.

Both of the government-sponsored engineering studies of the Twin Towers' "collapses" -- FEMA's and NIST's -- are highly misleading about the core structures. Neither FEMA's Study nor NIST's Report discloses dimensions for core columns -- dimensions that are clearly evident in the architectural drawings. Both Reports use a variety of techniques seemingly designed to minimize the strength of the cores or to conceal their structural role entirely.

So effective was FEMA at concealing the nature of the cores that the 9/11 Commission Report , citing the FEMA Report, denied the very existence of the core columns.

Und als Betthupferl noch dies:
Some Floors Had More Than Trusses:
http://911research.wtc7.net/wtc/arch/floors.html
Hier sieht man verstärkte Decken die es auch gab in den Türmen, mit Stahlbetonarmierung und zusätzlichen Verstärkungen. An diesen Stellen musste man mehr Sprengstoff geben.