Klonovsky schreibt: "Überall in Europa, Australien oder anderswo im sogenannten Westen, wo Muslime in großer Zahl einwandern, gehören sie zu den willkommensten Gästen bzw. Neubürgern, denn sie passen sich komplikationslos den Aufnahmegesellschaften an, überraschen durch Bildungsbeflissenheit, großen Arbeitseifer und religiöse Toleranz, bevölkern rasch die Werkstätten, Büros und Labore, lernen eifrig die neue Muttersprache und exzellieren in ihr, gründen Unternehmen, drängen in die Universitäten, besetzen Lehrstühle, leben nur selten von der Sozialhilfe, werden noch seltener straffällig – in den Gefängnissen sieht man sie fast nie –, melden Patente sonder Zahl an, ihre Kinder glänzen an den Schulen, ihre Frauen sind eine Zierde der neuen Heimatländer, ihre Sitten sind nobel und zärtlich. Wer das Gegenteil behauptet und sogar noch mit Statistiken untermauert, sollte umstandslos von den anständig Gebliebenen aus der SPD ausgeschlossen werden."
Man kann es so, man muss es nicht so sehen. Aber selbst wenn man es nicht so sieht, ist die Verengung des politischen Meinungsspektrums ein Fehler, den allerdings auch die CDU unter Merkel begangen hat. (Mal sehen, was "AKK" macht...) Unter Kohl gab es starke Flügel, Geißler, Blüm auf der einen Seite, Dregger, Kanther auf der anderen, und Kohl schön in der Mittelposition.
Aber was soll man von Nahles, Schwesig, Barley, Maas und Stegner erwarten - außer dass sie das Spektrum weiter verengen und die "Rückkehr zur Sachpolitik" versprechen. (Ich wünschte, sie würden sich ausschließlich mit ihren parteiinternen Kabalen befassen; das würde diesem Land einiges ersparen.)
Neue Antwort erstellen
| 27.808 Beiträge
| 3.633 Beiträge
Besucher
Forum Statistiken
