|
|
Neue Antwort erstellen
Zitat von: Maga-neu
08.09.2012 13:00 #136155
Nein, die Banalität ergibt sich nicht aus der Benutzung von Kondomen. Es gibt Situationen - und das unterscheidet meine Sicht von der des Papstes -, in denen Kondome keineswegs "banal" sind: Man denke an Paare, bei denen die Frau aus Gesundheitsgründen keine Kinder bekommen darf - ich weiß, wovon ich schreibe - oder andere, die sich aus wirtschaftlichen Gründen gegen weiteren Nachwuchs entscheiden. Banal ist der schnelle, unverbindliche Sex. Nein, Holger, ich will ihn nicht verbieten, ich will auch nicht den Moralapostel spielen. Wenn Menschen gerne RTL 2 sehen, wenn sie gerne die Soaps und dummen Talkshows zu Themen wie "Ich treibe es täglich mit meiner Katze" oder "Ich hätte gern Sex mit einer Neunzigjährigen" sehen, dann sollen sie es tun. Das hält mich freilich nicht davon ab, dies als Banalisierung des Fernsehens zu bezeichnen.
da muss ich mich wohl fuer meine schnippische Frage in Erziehungsdebatte neulich, ob sie eigentlich selber Kinder haben, entschuldigen.
Tut mir wirklich leid.
| 27.808 Beiträge
Zitat von: Swann
08.09.2012 20:23 #136207
sehr sympathisch!
:-)
Ich selbst lebe deutlich spiessiger, als ich es mir früher je vorstellen konnte, ich verdamme nur nicht so schnell, ich hatte auch meine wilden Zeiten.
Zitat von: Swann
08.09.2012 20:26 #136209
da muss ich mich wohl fuer meine schnippische Frage in Erziehungsdebatte neulich, ob sie eigentlich selber Kinder haben, entschuldigen.
Tut mir wirklich leid.
Pas de problème.
Zitat von: werner thurnerSie sind gut informiert über die "RKK". Ich vermute, Sie sind katholisch getauft und erzogen worden. Wie Hans Bergmann. Oder von mir aus wie François Marie Arouet (Voltaire). Es besteht also die Möglichkeit, sich von dem Erlernten abzuwenden, es abzulehnen. Daneben besteht die Möglichkeit, es so anzunehmen, wie man es gelernt hat. Oder man prüft, was davon sinnvoll, was unsinnig, was vielleicht zeitbedingt war. Man kann auch, wie mein italienischer Professor, der Agnostiker war (ein wirklicher Agnostiker, kein verkappter Atheist) und der nach eigenem Bekunden seit über 20 Jahren keine Messe mehr besucht hatte, zu dem Ergebnis kommen, man teile zwar viele Ansichten des Papstes nicht, aber es sei gut, dass jemand solche dem Zeitgeist entgegenstehenden Ansichten vertrete. Natürlich gehört dazu eine sehr große Souveränität...
08.09.2012 14:28 #136163
Maga
Sie Maga wollen das nicht, aber die offizielle katholische Le(e)hre und eben Ratzinger der diese "mitgestaltet" und "verfeinert" hat.
Erwachsene Menschen waren mal Kinder und da wird denen von (streng) katholischen Eltern u n d z.B.in Deutschland schon in der Schule per Nazikonkordat Pflichtunterricht (mit Ausnahmen) das erzählt an Märchen und Sagen und "katholischer Sexualethik", wo ein Teil dieser Kinder (Kinder glauben primär alles ) völlig verkorkst und verbogen rauskommen und eben als Erwachsene nicht mehr die freie Entscheidung haben, die Sie Maga, siehe oben, als selbstverständlich voraussetzen.
Die sich dann im schlimmsten Fall (wie überzufällig häufig bei katholischen Priestern) an Kindern und Jugendlichen vergehen, ihre von der Katholischen Kirche verformte und unterdrückte "Sexualität" an den Schwächsten ausleben.
Was den Zölibat angeht, haben wir unseren Dissens bereits festgestellt. Meiner Ansicht nach führen der Zölibat oder eine katholische Sexualerziehung auch nicht zur Pädophilie, wohl aber zieht der Zölibat viele "frag-würdige" Existenzen an, die man am besten von Kindern und Jugendlichen, aber eigentlich überhaupt von anderen Menschen fernhalten sollte. Das Problem ist auch ein klerikales Standesdenken, das zu falschen Solidarisierungen führt. Das Standesdenken kennt man auch von Juristen ("Drittes Reich"), Ärzten etc.
Zitat von: Maga-neu
08.09.2012 09:22 #136106
1. Habe ich etwas von Monogamie geschrieben?
2. Ich will den Sex nicht "in Ketten legen", ihn auch nicht verbieten oder sonstiges. Was zwei oder mehrere reife, erwachsene Menschen aus freier Entscheidung tun, ist deren Sache und nicht Angelegenheit des Gesetzgebers. Allerdings kann jeder dazu seine Meinung äußern; sogar für den Papst ist die Meinungsfreiheit nicht abgeschafft. Und jeder Mensch kann sich entscheiden, ob er dem Papst "gehorchen", seinen Worten folgen will oder nicht.
3. Ich will auch keine One-Night-Stands verbieten oder "in Ketten legen", aber sie sind genau die Banalisierung der Sexualität, von der ich sprach. Und das Kondom steht für diese Banalisierung der Sexualität. Die Frage, ob die Sexualität "banal" ist, hat auch nichts mit der Qualität zu tun.
4. Nun ja, die Dinger sollen auch schon mal reißen. Sicherheit gibt es also nur relativ!
Steht das Kondom denn zu recht für die Banalisierung der Sexualität, oder ist es nicht vielmehr ein Ausdruck von Rest-Verantwortung gegenüber auch nur willkürlichen Partnern?
Mir fällt beim besten Willen nicht ein, inwiefern das Kondom Sex banalisieren würde, ausser man ginge davon aus, dass banaler Sex nur mit Kondom praktiziert würde, ähm, also, dass z.B. Prostitution ohne Kondome nicht stattfinden würde. Und ich fürchte, trotz aller Ansteckungs- und Befruchtungsgefahren: es würde auch ohne Kondome stattfinden. Dann vielleicht eher noch banalisierter und in noch kriminellerem Milieu ...
Ich würde so weit gehen zu behaupten, dass Verhütungsmittel nicht-banalen Sex überhaupt für viele Paare erst möglich machen. Denn auch wenn man Kinder haben möchte: möchte man 12 Kinder oder mehr, im Laufe seines heute gesunden und langen Lebens? Oder möchte man jahrelang auf Sex (oder wenigstens die herkömmlichen Techniken) verzichten, bis die geliebte Ehefrau in die Wechseljahre kommt?
Kondome gegen Aids müssen wir hoffentlich nicht noch diskutieren. Es ist vollkommen weltfremd und fahrlässig, in Afrika die eheliche Treue zu postulieren und Kondome für ungeeignet für die Aids-Prävention zu erklären. In den meisten afrikanischen Kulturen ist eheliche Treue ein relativer oder gar kein Begriff, in den Bürgerkriegsgebieten obsolet, und wo die örtlichen Schamanen noch das Sagen haben sollte man überlegen, wie deren vermeintliche Kompetenz zu brechen wäre, und nicht, wie man die Gläubigen im Stich lassen kann. Tut mir leid, aber da kann es keine Kompromisse geben, und auch keine Grundsatzdebatten um Sexualmoral und Religion. Bis die ausgetragen und zur allseitigen Zufriedenheit gelöst ist, sind die Objekte der Diskussion längst weggestorben, und ihre Kinder prostituieren sich, um zu überleben.
Will man leugnen, dass in Irland Kondome benutzt werden? Oder dass die Frauen nach England reisen für Abtreibungen? Wie kommt´s, dass Italien eine der niedrigsten Geburtenraten Europas hat?
Ein ganzbisschen weniger Weltfremdheit würde auch der katholischen Kirche gut stehen.
Und ich denke, es würde sie nicht in ihrer Glaubwürdigkeit beschädigen, wenn sie die Deutungshoheit über die Rechtmässigkeit des sexuellen Verkehrs ihrer Schäfchen wenigstens teilweise aufgeben könnte.
War die überhaupt von Beginn an so wichtig? Warum ist sie es jetzt?
Zitat von: Maga-neu
08.09.2012 22:37 #136229
Sie sind gut informiert über die "RKK". Ich vermute, Sie sind katholisch getauft und erzogen worden. Wie Hans Bergmann. Oder von mir aus wie François Marie Arouet (Voltaire). Es besteht also die Möglichkeit, sich von dem Erlernten abzuwenden, es abzulehnen. ...
Deswegen vergeht sich die RKK ja an den Kindern, weil die meisten zu hilflos sind, um je aus den Märchen wieder rauszufinden. Sicher, einige wenden sich total ab. Wie ein Hans Bergman. Und alle die, die dieses teuflische Spiel durchschauen.
Zitat von: Maga-neu
08.09.2012 13:00 #136155
1.Nein, die Banalität ergibt sich nicht aus der Benutzung von Kondomen.
2.Es gibt Situationen - und das unterscheidet meine Sicht von der des Papstes -, in denen Kondome keineswegs "banal" sind: Man denke an Paare, bei denen die Frau aus Gesundheitsgründen keine Kinder bekommen darf - ich weiß, wovon ich schreibe - oder andere, die sich aus wirtschaftlichen Gründen gegen weiteren Nachwuchs entscheiden.
3.Banal ist der schnelle, unverbindliche Sex.
Nein, Holger, ich will ihn nicht verbieten, ich will auch nicht den Moralapostel spielen. Wenn Menschen gerne RTL 2 sehen, wenn sie gerne die Soaps und dummen Talkshows zu Themen wie "Ich treibe es täglich mit meiner Katze" oder "Ich hätte gern Sex mit einer Neunzigjährigen" sehen, dann sollen sie es tun. Das hält mich freilich nicht davon ab, dies als Banalisierung des Fernsehens zu bezeichnen.
1. Das sagte der Papst und du meinstest, das ist so. Entscheide Dich mal.
2. So weit so gut. Sex zu haben, ohne Nachwuchs zeugen zu WOLLEN, ist in meinen Augen kein banaler Sex. Darum aber gehts dem Papst und eben da wirds albern. 100 % meines Sexes diente nicht der Zeugung, 20 % davon waren banal. Wusste ich vorher nicht, manche Dinge sind zu tun, bevor sie bewertbar sind.
3. "schnell" soll wohl heissen, er findet ohne wochenlanges Gebuhle und abspulen der gängigen Mittelklasserituale statt? "Unverbindlich" soll wohl heissen, hinter dem Sex steht nichts anderes als die Befriedigung der sexuellen Gelüste? Damit ist er verbindlich, da Sex durchaus genau das erreichen soll.
Weit und breit keine Banalität.
Der langsame verbindliche Sex hat keinen Vorzug dem gegenüber. Er hat nur ein anderes Image. Nicht zwingend ein besseres ;)
Zitat von: Maga-neu
08.09.2012 13:00 #136155
Wenn Menschen gerne RTL 2 sehen, wenn sie gerne die Soaps und dummen Talkshows zu Themen wie "Ich treibe es täglich mit meiner Katze" oder "Ich hätte gern Sex mit einer Neunzigjährigen" sehen, dann sollen sie es tun. Das hält mich freilich nicht davon ab, dies als Banalisierung des Fernsehens zu bezeichnen.
Ach das vielleicht noch: Das ist nun ein weiter Bogen vom Papst, der Kondome grundsätzlich als banalisierung des Sexes sieht, hin zu Vollpfosten, die sich für ein paar Euro im Privat-TV derlei Schwachsinn aus der Brine drücken. Wir reden da aber nicht von Sex, sondern von Schwachsinn.
Ein typischer Trick der Religionstypen, wer sagt denn, dass derei nicht von verklemmten Papstfans gebrabbelt wird?
Zitat von: FrieFie
08.09.2012 23:07 #136230
Steht das Kondom denn zu recht für die Banalisierung der Sexualität, oder ist es nicht vielmehr ein Ausdruck von Rest-Verantwortung gegenüber auch nur willkürlichen Partnern?
Mir fällt beim besten Willen nicht ein, inwiefern das Kondom Sex banalisieren würde, ausser man ginge davon aus, dass banaler Sex nur mit Kondom praktiziert würde, ähm, also, dass z.B. Prostitution ohne Kondome nicht stattfinden würde. Und ich fürchte, trotz aller Ansteckungs- und Befruchtungsgefahren: es würde auch ohne Kondome stattfinden. Dann vielleicht eher noch banalisierter und in noch kriminellerem Milieu ...
Ich würde so weit gehen zu behaupten, dass Verhütungsmittel nicht-banalen Sex überhaupt für viele Paare erst möglich machen. Denn auch wenn man Kinder haben möchte: möchte man 12 Kinder oder mehr, im Laufe seines heute gesunden und langen Lebens? Oder möchte man jahrelang auf Sex (oder wenigstens die herkömmlichen Techniken) verzichten, bis die geliebte Ehefrau in die Wechseljahre kommt?
Kondome gegen Aids müssen wir hoffentlich nicht noch diskutieren. Es ist vollkommen weltfremd und fahrlässig, in Afrika die eheliche Treue zu postulieren und Kondome für ungeeignet für die Aids-Prävention zu erklären. In den meisten afrikanischen Kulturen ist eheliche Treue ein relativer oder gar kein Begriff, in den Bürgerkriegsgebieten obsolet, und wo die örtlichen Schamanen noch das Sagen haben sollte man überlegen, wie deren vermeintliche Kompetenz zu brechen wäre, und nicht, wie man die Gläubigen im Stich lassen kann. Tut mir leid, aber da kann es keine Kompromisse geben, und auch keine Grundsatzdebatten um Sexualmoral und Religion. Bis die ausgetragen und zur allseitigen Zufriedenheit gelöst ist, sind die Objekte der Diskussion längst weggestorben, und ihre Kinder prostituieren sich, um zu überleben.
Will man leugnen, dass in Irland Kondome benutzt werden? Oder dass die Frauen nach England reisen für Abtreibungen? Wie kommt´s, dass Italien eine der niedrigsten Geburtenraten Europas hat?
Ein ganzbisschen weniger Weltfremdheit würde auch der katholischen Kirche gut stehen.
Und ich denke, es würde sie nicht in ihrer Glaubwürdigkeit beschädigen, wenn sie die Deutungshoheit über die Rechtmässigkeit des sexuellen Verkehrs ihrer Schäfchen wenigstens teilweise aufgeben könnte.
War die überhaupt von Beginn an so wichtig? Warum ist sie es jetzt?
Nein, über Kondome im Kampf gegen Aids brauchen wir nicht zu sprechen. Auch nicht über eine Verteufelung von Kondomen. Banal heißt auch nicht böse oder schlecht, sondern alltäglich. Was Afrika und Aids angeht, lässt sich auch keine einfache Kausalität ausmachen. Ein katholisches Land wie Uganda hat große Fortschritte im Kampf gegen Aids verzeichnet, während Länder wie Zimbabwe, Botswana oder Swasiland, in denen der Anteil der Katholiken gering ist, schwer von Aids getroffen sind. Vielleicht ist es also die "governance" oder sind es soziale - und eben nicht religiöse - Faktoren, die die Ausbreitung von Aids fördern.
Was die Geburtenrate in Italien angeht, die inzwischen wieder europäischer Durchschnitt ist, so kann man sich die Frage stellen, wie das Übermaß an prekären Beschäftigungen ("Arbeitsmarktflexibilisierung") es jungen Paaren denn erlauben soll, Kinder in die Welt zu setzen. Andere Baustelle, hat auch mit Kondomen nichts zu tun.
Zitat von: Hans Bergman
08.09.2012 23:50 #136232
Deswegen vergeht sich die RKK ja an den Kindern, weil die meisten zu hilflos sind, um je aus den Märchen wieder rauszufinden. Sicher, einige wenden sich total ab. Wie ein Hans Bergman. Und alle die, die dieses teuflische Spiel durchschauen.
Dann sei stolz auf dich.
Zitat von: Maga-neu
09.09.2012 08:49 #136239
Dann sei stolz auf dich.
Ich bin nicht stolz. Ich bin befreit. Ich habe aus den Weihrauch verräucherten Hallen der Heuchelei und der Gängelung den Weg in die Marlboro verräucherte Luft der Eigenverantwortung genommen. :)
Zitat von: Landegaard
09.09.2012 03:07 #136236
1. Das sagte der Papst und du meinstest, das ist so. Entscheide Dich mal.
2. So weit so gut. Sex zu haben, ohne Nachwuchs zeugen zu WOLLEN, ist in meinen Augen kein banaler Sex. Darum aber gehts dem Papst und eben da wirds albern. 100 % meines Sexes diente nicht der Zeugung, 20 % davon waren banal. Wusste ich vorher nicht, manche Dinge sind zu tun, bevor sie bewertbar sind.
3. "schnell" soll wohl heissen, er findet ohne wochenlanges Gebuhle und abspulen der gängigen Mittelklasserituale statt? "Unverbindlich" soll wohl heissen, hinter dem Sex steht nichts anderes als die Befriedigung der sexuellen Gelüste? Damit ist er verbindlich, da Sex durchaus genau das erreichen soll.
Weit und breit keine Banalität.
Der langsame verbindliche Sex hat keinen Vorzug dem gegenüber. Er hat nur ein anderes Image. Nicht zwingend ein besseres ;)
1. Ich schrieb, das Kondom stünde für die Banalisierung der Sexualität. Ich schrieb nicht, Kondome seien schlecht, ihr Gebrauch sei unbedingt schlecht und zu vermeiden. Ich werde den Teufel tun, so etwas zu schreiben.
2. Das hat auch der Papst nicht geschrieben oder gesagt, ist auch nicht katholische Lehre. Aber vermutlich handelt es sich wieder um einen Trick von Religionstypen und fanatischen Papstfans.
3. Was die "gängigen Mittelklasserituale" sind, weiß ich nicht. Da ich anderen nicht dabei zuschaue, kenne ich sie nicht. Sie sind mir auch egal. Sexualität hat etwas mit Zärtlichkeit, mit "Vorspielen" zu tun. Unverbindlich heißt, dass dahinter keine anderen Gefühle als einzig der Wunsch nach Bedürfnisbefriedigung stehen. Soll jeder so halten wie er will. Für mich ist es banal.
So banal wie die Fernsehprogramme von RTL 2 und anderen Sendern, die ich ebenfalls nicht verbieten will, obwohl ich so ein Religionstyp bin.
PS: Nahal, es geht mir hier so wie dir im Election-Strang. Einer gegen alle. :-)
Zitat von: Hans Bergman
09.09.2012 08:52 #136240
Ich bin nicht stolz. Ich bin befreit. Ich habe aus den Weihrauch verräucherten Hallen der Heuchelei und der Gängelung den Weg in die Marlboro verräucherte Luft der Eigenverantwortung genommen. :)
Dann pass auf die gesundheitsschädigenden Wirkungen der Marlboro-Luft auf. ;-)
Zitat von: Maga-neu
09.09.2012 08:58 #136242
Dann pass auf die gesundheitsschädigenden Wirkungen der Marlboro-Luft auf. ;-)
Ich wäre zu einem Kompromiss in Glaubensfragen bereit:
Auf den Zigarettenschachteln steht:
"Das Einatmen des Zigarettenrauchs kann Krebs verursachen!".
An Kirchentüren steht:
"Das Einatmen des Weihrauchs kann psychische Schäden verursachen!"
(Bei gleichzeitiger Vorgabe, dass sowohl Zigaretten wie auch jedes religiöse Brimborium nur an Erwachsene ab 18 Jahren (von mir aus auch 16) abgegeben wird.
Zitat von: Maga-neu
09.09.2012 08:57 #136241
PS: Nahal, es geht mir hier so wie dir im Election-Strang. Einer gegen alle. :-)
Maga, Du bist doch ein Kerl, Du schaffst das. Außerdem bist Du nicht der einzige Gläubige hier, und, im Vertrauen, die paar aggressiven Atheisten kommen doch gegen Dich nicht an.) Die, die selbst getauft wurden:))
Wir sind ja nicht in London, wo Busse mit entsprechender Werbung durch die Gegend fahren.
P.S. Vor kurzer Zeit gab es Zeitungsmeldungen über Untersuchungen, daß das mitteldeutsche Gebiet das atheistischste weltweit sei.
| 3.915 Beiträge
Maga
3. Was die "gängigen Mittelklasserituale" sind, weiß ich nicht. Da ich anderen nicht dabei zuschaue, kenne ich sie nicht. Sie sind mir auch egal. Sexualität hat etwas mit Zärtlichkeit, mit "Vorspielen" zu tun. Unverbindlich heißt, dass dahinter keine anderen Gefühle als einzig der Wunsch nach Bedürfnisbefriedigung stehen. Soll jeder so halten wie er will. Für mich ist es banal.
TH
Das entspricht natürlich n i c h t der katholischen Le(e)hre. Die läuft so, dass Geschlechtsverkehr nur in der Ehe (ein Sakrament, sakra,sakra) erlaubt ist und n u r mit der Absicht Kinder zu zeugen. Verhütung ist verboten ausser Zeitwahl(=Knaus Ogino).
Also da vergeht einem doch jeglicher Spass und was machen Paare in,nach der Menopause (Wechseljahre) der Frau? Die leben nach katholisch-sittlicher Auffassung in Sünde.
Aus dem vatikanischen Kathechismus:
496. Welche Bedeutung hat der eheliche Akt?
2362-2367
Der eheliche Akt hat eine doppelte Bedeutung: die Vereinigung (die gegenseitige Hingabe der Gatten) und die Fortpflanzung (die Bereitschaft zur Weitergabe des Lebens). Niemand darf die untrennbare Verknüpfung, die Gott zwischen den beiden Bedeutungen des ehelichen Aktes gewollt hat, zerstören, indem er die eine oder die andere ausschließt.
........
Anmerkung: das ist natürlich Quatsch, oder soll das bedeuten, dass nicht mal der coitus interruptus erlaubt ist, in der (kirchlichen) Ehe?
497. Wann entspricht die Empfängnisregelung der sittlichen Ordnung?
2368-2369
2399
Die Empfängnisregelung, die ein Aspekt der verantwortlichen Vater- und Mutterschaft ist, entspricht objektiv der sittlichen Ordnung, wenn sie von den Eheleuten ohne äußeren Zwang und nicht aus Egoismus, sondern aus ernsthaften Gründen und mit Methoden vollzogen wird, die den objektiven Kriterien der Sittlichkeit entsprechen, das heißt durch zeitweilige Enthaltsamkeit und die Wahl von unfruchtbaren Perioden.
........
Anmerkung: bingo
498. Welche Mittel zur Empfängnisregelung sind unsittlich?
2370-2372
2399
Jede Handlung ist in sich unsittlich, die entweder in Voraussicht oder während des Vollzugs des ehelichen Aktes oder im Anschluss an ihn beim Ablauf seiner natürlichen Auswirkungen darauf abstellt, die Fortpflanzung zu verhindern, sei es als Ziel, sei es als Mittel zum Ziel. Solche Handlungen sind zum Beispiel die direkte Sterilisation oder die Empfängnisverhütung.
..............
Anmerkung: damit sind auch sämtliche "Variationen" während des "ehelichen Aktes" ausser der Missionarsstellung, verboten. Grosse Freude kommt da wohl beim "ehelichen" Akt nicht auf. Hier zeigt sich deutlich die abgrundtiefe moralinsaure Seite der RKK, ohne jegliches "Frohlocken" und "Jauchzen".
Wenden wir uns also den Vorschlägen der RKK für nicht von der RKK verheiratete Menschen, wozu auch Priester gehören, zu:
......
88. Was ist die Keuschheit?
2337-2338
2395
Die Keuschheit ist die geglückte Integration der Geschlechtlichkeit in die Person. Die Geschlechtlichkeit wird wahrhaft menschlich, wenn sie in rechter Weise in die Beziehung von Person zu Person integriert ist. Die Keuschheit ist eine sittliche Tugend, ein Geschenk Gottes, eine Gnade, eine Frucht des Geistes.
Anmerkung: wohl bekomms, anzunehmen einen grundlegenden Trieb des Menschen (hier Männer) mit "Keuschheit" bekämpfen zu können, ist eine irreale Vorstellung.
489. Was erfordert die Tugend der Keuschheit?
2339-2343
2346
Sie erfordert das Erlernen der Selbstbeherrschung als Ausdruck einer menschlichen Freiheit, die auf die Selbsthingabe ausgerichtet ist. Dazu bedarf es einer ganzheitlichen, ständigen Erziehung, die sich in graduellen Wachstumsschritten vollzieht.
Anmerkung: das ist bla,bla und entspricht keinesfalls der Realität.
490. Welche Mittel helfen, um die Keuschheit zu leben?
2340-2347
Es stehen viele Mittel zur Verfügung: die Gnade Gottes, die Hilfe der Sakramente, das Gebet, die Selbsterkenntnis, die Praxis einer den jeweiligen Situationen angepassten Askese, die Übung der sittlichen Tugenden, besonders der Tugend der Mäßigung, deren Ziel es ist, dass die Leidenschaften von der Vernunft geleitet werden.
Anmerkung: weiteres bla,bla genauso reden auch die Evangelikalen daher, ausser bei einigen Wenigen hat dies nie funktioniert.
491. In welcher Weise sind alle berufen, in Keuschheit zu leben?
2348-2350
2394
In der Nachfolge Christi, der das Vorbild der Keuschheit ist, sind alle berufen, ihrem jeweiligen Lebensstand entsprechend ein keusches Leben zu führen: die einen in der Jungfräulichkeit oder in der gottgeweihten Ehelosigkeit, die eine hervorragende Weise ist, sich leichter mit ungeteiltem Herzen Gott hinzugeben; die anderen, die verheiratet sind, indem sie die eheliche Keuschheit leben; und die Unverheirateten, indem sie enthaltsam leben.
...........
Anmerkung:alle sind berufen in Keuschheit zu leben? Geht es noch? All nicht von der RKK
Verheirateten also die Unverheirateten sollen in Enhaltsamkeit leben. Wie weltfremd ist diese RKK?
492. Welche Hauptsünden gegen die Keuschheit gibt es?
2351-2359
2396
Sünden, die entsprechend der jeweiligen Natur des Gegenstandes schwer gegen die Keuschheit verstoßen, sind: Ehebruch, Selbstbefriedigung, Unzucht, Pornographie, Prostitution, Vergewaltigung, homosexuelle Handlungen. Diese Sünden sind Ausdruck des Lasters der Unkeuschheit. Wenn sie an Minderjährigen begangen werden, wiegen solche Handlungen noch schwerer, weil sie gegen deren physische und moralische Unversehrtheit verstoßen.
............
Anmerkung: Angesichts des Verhaltens der RKK zu den sex. Missbrauchsfällen ein Treppenwitz. Und angemerkt: auch Selbstbefriedigung verstösst "schwer" gegen das Keuschheitsgebot.
494. Welche Aufgabe haben die staatlichen Behörden in Bezug auf die Keuschheit?
2354
Da die staatlichen Behörden die Achtung der Menschenwürde zu fördern haben, sollen sie beitragen, ein für die Keuschheit günstiges Klima zu schaffen. Durch angemessene Gesetze müssen sie auch die Ausbreitung einiger der oben genannten schweren Vergehen gegen die Keuschheit verhindern, um vor allem die Minderjährigen und die Schwächsten zu schützen.
...........
Anmerkung: wenn dann Ratzinger per Ukas seit 2001 alle gesicherten sexuellen Vergewaltigungsfälle an Kindern und Jugendlichen durch seine Schwarz-und Lilaröcke sammeln lässt und diese dann mit dem "Papstgeheimnis" solange begräbt, bis die Verjährungsfrist abgelaufen ist, dann ist o.g. Absatz im Kathechismus der reine Hohn!
Ich habe die Sache jetzt mal etwas ausführlicher gestaltet, kann bei Bedarf noch nachlegen.
Was du nicht willst das man Dir tu, das füg auch keinem Anderen zu.
Zitat von: Nante
09.09.2012 12:29 #136256
Maga, Du bist doch ein Kerl, Du schaffst das. Außerdem bist Du nicht der einzige Gläubige hier, und, im Vertrauen, die paar aggressiven Atheisten kommen doch gegen Dich nicht an.)
:) Der Beitrag ist wichtig, damit dokumentiert ist, woher die Agressivität kommt.
Zitat von: NanteSollen die "brights" ihr Geld ruhig für solche Maßnahmen ausgeben. Das ist genauso wirksam wie Sprüche wie "Jesus loves you" auf Bussen...
09.09.2012 12:29 #136256
Wir sind ja nicht in London, wo Busse mit entsprechender Werbung durch die Gegend fahren.
Zitat von: werner thurnerNatürlich nicht, denn Sie selbst zitieren den Katechismus:
09.09.2012 18:02 #136276
Das entspricht natürlich n i c h t der katholischen Le(e)hre. Die läuft so, dass Geschlechtsverkehr nur in der Ehe (ein Sakrament, sakra,sakra) erlaubt ist und n u r mit der Absicht Kinder zu zeugen. Verhütung ist verboten ausser Zeitwahl(=Knaus Ogino).
Also da vergeht einem doch jeglicher Spass und was machen Paare in,nach der Menopause (Wechseljahre) der Frau? Die leben nach katholisch-sittlicher Auffassung in Sünde.
Zitat von: werner thurnerWas heißt das? Nach katholischer Lehre kann die Empfängnisregelung (sprich -verhütung) vollzogen werden, die den objektiven Kriterien... Damit ist eine Empfängnisverhütung erlaubt, was wiederum bedeutet, dass Sexualität nicht nur - wie von Ihnen behauptet - der Fortpflanzung dient.
09.09.2012 18:02 #136276
Die Empfängnisregelung, die ein Aspekt der verantwortlichen Vater- und Mutterschaft ist, entspricht objektiv der sittlichen Ordnung, wenn sie von den Eheleuten ohne äußeren Zwang und nicht aus Egoismus, sondern aus ernsthaften Gründen und mit Methoden vollzogen wird, die den objektiven Kriterien der Sittlichkeit entsprechen, das heißt durch zeitweilige Enthaltsamkeit und die Wahl von unfruchtbaren Perioden.
........
Anmerkung: bingo
Man kann von der Unterscheidung - künstlich, natürlich - halten, was man will*, aber Ihre Darlegungen widersprechen sich. Im Übrigen: Ich habe nicht den Eindruck, dass es hier im Forum so viele tiefgläubige Katholiken gibt, die die katholische Lehre in einen Gewissenskonflikt treiben würde. :-)
*Ich sehe die Unterscheidung kritisch.
Zitat von: Maga Was heißt das? Nach katholischer Lehre kann die Empfängnisregelung (sprich -verhütung) vollzogen werden, die den objektiven Kriterien... Damit ist eine Empfängnisverhütung erlaubt, was wiederum bedeutet, dass Sexualität nicht nur - wie von Ihnen behauptet - der Fortpflanzung dient.
Dann ist mir gänzlich unklar, warum ein Kondom für die Banalisierung des Sex stehen soll. Die Verhütung ist ok (übrigends auch bei Verheirateten praktiziert) und der Krankheitsschutz auch.
Anscheinend aber doch auch irgendwie nicht, sonst gäbs für den Papst keinen Grund, zu sagen, was er sagt.
Katholischer Katechismus:
Die Empfängnisregelung, die ein Aspekt der verantwortlichen Vater- und Mutterschaft ist, entspricht objektiv der sittlichen Ordnung, wenn sie von den Eheleuten ohne äußeren Zwang und nicht aus Egoismus, sondern aus ernsthaften Gründen und mit Methoden vollzogen wird, die den objektiven Kriterien der Sittlichkeit entsprechen, das heißt durch zeitweilige Enthaltsamkeit und die Wahl von unfruchtbaren Perioden.
........
TH Anmerkung: bingo
Maga
Was heißt das? Nach katholischer Lehre kann die Empfängnisregelung (sprich -verhütung) vollzogen werden, die den objektiven Kriterien... Damit ist eine Empfängnisverhütung erlaubt, was wiederum bedeutet, dass Sexualität nicht nur - wie von Ihnen behauptet - der Fortpflanzung dient.
TH
Ich lese das anders:
Die "Empfängnisregelung" muss also "durch zeitweilige Enthaltsamkeit und die Wahl von unfruchtbaren Perioden" laut RKK durchgeführt werden.
Laut RKK bleibt also nur Enthaltsamkeit oder Knaus Ogino.
Und genau das ist auch das "Rezept" für Afrika und die ganze Welt.
Und das Kondom banalisiere die Sexualität laut Ratzinger. Und es ist mit einer Mickey mouse Ausnahme, generell verboten.
Darum geht es!
Maga
Man kann von der Unterscheidung - künstlich, natürlich - halten, was man will*, aber Ihre Darlegungen widersprechen sich.
TH
Die widersprechen sich jetzt wo genau meine Darlegungen?
Sie haben Folgendes übersehen:
Katechismus 2362-2367
Der eheliche Akt hat eine doppelte Bedeutung: die Vereinigung (die gegenseitige Hingabe der Gatten) und die Fortpflanzung (die Bereitschaft zur Weitergabe des Lebens). Niemand darf die untrennbare Verknüpfung, die Gott zwischen den beiden Bedeutungen des ehelichen Aktes gewollt hat, zerstören, indem er die eine oder die andere ausschließt.
........
TH Anmerkung: das ist natürlich Quatsch, oder soll das bedeuten, dass nicht mal der coitus interruptus erlaubt ist, in der (kirchlichen) Ehe?
weitere Anmerkung: laut RKK ist Geschlechtsverkehr nur in einer kathol.Ehe versteht sich , erlaubt und dann auch nur wenn fortgepflanzt wird ( Merke: "Niemand darf die untrennbare Verknüpfung, die Gott zwischen den beiden Bedeutungen des ehelichen Aktes gewollt hat, zerstören, indem er die eine oder die andere ausschließt")
Erläuterung: ob nun Präservativ,Pille oder sogar Beischlaf mit meiner in kath. Ehe verheirateten Frau n a c h den Wechseljahren ist (dabei kann ja es ja keine
Bereitschaft zur Weitergabe des Lebens aus physiologischen Gründen mehr geben), all das ist nach kath.sittlicher Ansicht verboten.
Also bleibt da nach Ratzinger nur Enthaltsamkeit.
Wie kann man solch einen Quatsch ernsthaft verteidigen?
Was du nicht willst das man Dir tu, das füg auch keinem Anderen zu.
Zitat von: Maga-neu
09.09.2012 08:49 #136238
Nein, über Kondome im Kampf gegen Aids brauchen wir nicht zu sprechen. Auch nicht über eine Verteufelung von Kondomen. Banal heißt auch nicht böse oder schlecht, sondern alltäglich. Was Afrika und Aids angeht, lässt sich auch keine einfache Kausalität ausmachen. Ein katholisches Land wie Uganda hat große Fortschritte im Kampf gegen Aids verzeichnet, während Länder wie Zimbabwe, Botswana oder Swasiland, in denen der Anteil der Katholiken gering ist, schwer von Aids getroffen sind. Vielleicht ist es also die "governance" oder sind es soziale - und eben nicht religiöse - Faktoren, die die Ausbreitung von Aids fördern.
Was die Geburtenrate in Italien angeht, die inzwischen wieder europäischer Durchschnitt ist, so kann man sich die Frage stellen, wie das Übermaß an prekären Beschäftigungen ("Arbeitsmarktflexibilisierung") es jungen Paaren denn erlauben soll, Kinder in die Welt zu setzen. Andere Baustelle, hat auch mit Kondomen nichts zu tun.
Fragt sich nur, ob die Italiener ob der prekären wirtschaftlichen Lage ordnungsgemässe Enthaltsamkeit üben, oder kondommässig weiterhin antipäpstlich die prekären Zeiten überstehen?
Ich habe da so einen Verdacht, gerade was die jungen Paare anbelangt ....
Zitat von: FrieFie
11.09.2012 00:26 #136557
Fragt sich nur, ob die Italiener ob der prekären wirtschaftlichen Lage ordnungsgemässe Enthaltsamkeit üben, oder kondommässig weiterhin antipäpstlich die prekären Zeiten überstehen?
Ich habe da so einen Verdacht, gerade was die jungen Paare anbelangt ....
Ich auch. ;-)
Zitat von: Hans Bergman
09.09.2012 08:52 #136240
Ich bin nicht stolz. Ich bin befreit. Ich habe aus den Weihrauch verräucherten Hallen der Heuchelei und der Gängelung den Weg in die Marlboro verräucherte Luft der Eigenverantwortung genommen. :)
Das sei dir unbenommen !
(allerdings: Weihrauch steht bisher noch nicht im Verdacht, Lungenkrebs zu begünstigen;-)
* There are more things in heaven and earth,
Than are dreamt of in your philosophy. *
Zitat von: werner thurner
10.09.2012 15:23 #136405
weitere Anmerkung: laut RKK ist Geschlechtsverkehr nur in einer kathol.Ehe versteht sich , erlaubt und dann auch nur wenn fortgepflanzt wird ( Merke: "Niemand darf die untrennbare Verknüpfung, die Gott zwischen den beiden Bedeutungen des ehelichen Aktes gewollt hat, zerstören, indem er die eine oder die andere ausschließt")
Erläuterung: ob nun Präservativ,Pille oder sogar Beischlaf mit meiner in kath. Ehe verheirateten Frau n a c h den Wechseljahren ist (dabei kann ja es ja keine
Bereitschaft zur Weitergabe des Lebens aus physiologischen Gründen mehr geben), all das ist nach kath.sittlicher Ansicht verboten.
Also bleibt da nach Ratzinger nur Enthaltsamkeit.
Wie kann man solch einen Quatsch ernsthaft verteidigen?
Bei aller Gelehrsamkeit liegen Sie hier total daneben. Dass Sexualität und Fortpflanzung "gemeinsam gesehen" werden sollen bedeutet nur, dass man stets für die Empfängnis offen bleiben und Sex nicht unter Ablehnung des Empfängnisgedankens betreiben soll.
Es heisst nicht, dass man nicht mehr darf, wenn man zeugungstechnisch nicht mehr kann.
* There are more things in heaven and earth,
Than are dreamt of in your philosophy. *
Bitte geben Sie einen Grund für die Verwarnung an
Der Grund erscheint unter dem Beitrag.Bei einer weiteren Verwarnung wird das Mitglied automatisch gesperrt.
 Besucher
1 Mitglied und 16 Gäste sind Online: mbockstette Wir begrüßen unser neuestes Mitglied: Corto Besucherzähler Heute waren 481 Gäste und 6 Mitglieder online. |
 Forum Statistiken
Das Forum hat 1450
Themen
und
323551
Beiträge.
Heute waren 6 Mitglieder Online: Landegaard, Leto_II., Maga-neu, mbockstette, nahal, sayada.b. |
 | Einfach ein eigenes Forum erstellen |