|
|
Neue Antwort erstellen
| 35.183 Beiträge
Zitat von Willie im Beitrag #7199Ach, haben die USA plötzlich alle Konsulate und Botschaften geschlossen, sodass man sich auf die Reise begeben muss, um Asyl zu beantragen?Zitat von Maga-neu im Beitrag #7196Zitat von Willie im Beitrag #7186Zitat von Maga-neu im Beitrag #7185Zitat von Willie im Beitrag #7181So wie die Kriegsverbrecher Cheney und Co. auch der Gerechtigkeit übergeben worden sind...Zitat von Maga-neu im Beitrag #7180Zitat von Leto_II. im Beitrag #7173Es gibt keine Legimität, die Einwanderungsgesetze der USA nach eigenem Gusto zu interpretieren und ins Land einzudringen. Genauso wenig wie es legitim ist, die Zäune in Ceuta und Melilla einfach zu überwinden, um auf spanisches Staatsgebiet zu gelangen.
Tue ich ja auch nicht, Thema ist Hansemanns absurder Legalismus. Recht beinhaltet auch Legitimität, und da wundert mich seine Haltung bezüglich der Lateinamerikaner, eingedenk seiner früheren Rede.
Die Kinderquaelerei fusst auf keinen Einwanderungsgesetzen, sondern ist ausschliessliche Ermessenspolitik. Genauer: Das ist die alleine Erfindung der perversen Schweine im Weissen Haus. Ein Anruf von dem narzisstischen Tangerinen Gesicht koennte das abstellen.
Es ist ein Verbechen gegen die Menschlichkeit.
Soviel zur "Legimität, die Einwanderungsgesetze der USA nach eigenem Gusto zu interpretieren."
Die Muehlen der Gerechtigkeit mahlen langsam, aber ich hoffe instaendig, dass die Zeit bald kommen wird, wenn diese Verbrecher sich auch dafuer mal werden verantworten muessen.
Ansonsten reden wir (mal wieder) aneinander vorbei. Ich schreibe, dass es keine Rechtfertigung gibt, weder vom Standpunkt der Legalität noch der Legitimität aus, die Einwanderungsgesetze der USA zu missachten. Du schleuderst deine Invektiven gegen Trump und die Seinen.
Lies dein eigenes Posting. Du schriebst nichts ueber das handeln von Trump und Co. Du schriebst ueber ganz was anderes.
Ausgangspunkt war Letos Aussage "Tue ich ja auch nicht, Thema ist Hansemanns absurder Legalismus. Recht beinhaltet auch Legitimität, und da wundert mich seine Haltung bezüglich der Lateinamerikaner, eingedenk seiner früheren Rede." Nun ist vom Standpunkt des Rechtspositivismus Legalität gleich Legitimität, aber selbst, wenn man, wie ich, nicht dem Rechtspositivismus anhängt, gibt es keine Legitimität im Handeln der Migranten, die meinen, es sei ihr Recht, in die USA einzudringen. Es handelt sich also um Invasoren.
There we go. Also ganz was anderes. Wie ich schon sagte.
Und Unsinn.
Es ist nicht illegal um Asyl zu bitten. Und um Asyl bitten macht niemanden zum Invasoren.
Die Tragoedie an der Grenze ist alleine von trumski so herbeigerufen und veranstaltet. Als Teil seines politischen Programmes, weil es bestimmte Bevoelkerungsschichten bedient. Seine Basis.
Und dich und nahal und Bergmann.
Und trumski ist sowohl ein Verbrecher, wie auch ein malignanter Narzisst, wie auch voellig unfit fuer das office, das er innehat. Ganz egal wie die GOP ihn in voelliger Selbstaufgabe, ganz egal wie du, nahal und Bergmann ihn zu verteidigen sucht. Letzteres reflektiert nur auf euch.
Zitat von Maga-neu im Beitrag #7202Zitat von Willie im Beitrag #7199Ach, haben die USA plötzlich alle Konsulate und Botschaften geschlossen, sodass man sich auf die Reise begeben muss, um Asyl zu beantragen?Zitat von Maga-neu im Beitrag #7196Zitat von Willie im Beitrag #7186Zitat von Maga-neu im Beitrag #7185Zitat von Willie im Beitrag #7181So wie die Kriegsverbrecher Cheney und Co. auch der Gerechtigkeit übergeben worden sind...Zitat von Maga-neu im Beitrag #7180Zitat von Leto_II. im Beitrag #7173Es gibt keine Legimität, die Einwanderungsgesetze der USA nach eigenem Gusto zu interpretieren und ins Land einzudringen. Genauso wenig wie es legitim ist, die Zäune in Ceuta und Melilla einfach zu überwinden, um auf spanisches Staatsgebiet zu gelangen.
Tue ich ja auch nicht, Thema ist Hansemanns absurder Legalismus. Recht beinhaltet auch Legitimität, und da wundert mich seine Haltung bezüglich der Lateinamerikaner, eingedenk seiner früheren Rede.
Die Kinderquaelerei fusst auf keinen Einwanderungsgesetzen, sondern ist ausschliessliche Ermessenspolitik. Genauer: Das ist die alleine Erfindung der perversen Schweine im Weissen Haus. Ein Anruf von dem narzisstischen Tangerinen Gesicht koennte das abstellen.
Es ist ein Verbechen gegen die Menschlichkeit.
Soviel zur "Legimität, die Einwanderungsgesetze der USA nach eigenem Gusto zu interpretieren."
Die Muehlen der Gerechtigkeit mahlen langsam, aber ich hoffe instaendig, dass die Zeit bald kommen wird, wenn diese Verbrecher sich auch dafuer mal werden verantworten muessen.
Ansonsten reden wir (mal wieder) aneinander vorbei. Ich schreibe, dass es keine Rechtfertigung gibt, weder vom Standpunkt der Legalität noch der Legitimität aus, die Einwanderungsgesetze der USA zu missachten. Du schleuderst deine Invektiven gegen Trump und die Seinen.
Lies dein eigenes Posting. Du schriebst nichts ueber das handeln von Trump und Co. Du schriebst ueber ganz was anderes.
Ausgangspunkt war Letos Aussage "Tue ich ja auch nicht, Thema ist Hansemanns absurder Legalismus. Recht beinhaltet auch Legitimität, und da wundert mich seine Haltung bezüglich der Lateinamerikaner, eingedenk seiner früheren Rede." Nun ist vom Standpunkt des Rechtspositivismus Legalität gleich Legitimität, aber selbst, wenn man, wie ich, nicht dem Rechtspositivismus anhängt, gibt es keine Legitimität im Handeln der Migranten, die meinen, es sei ihr Recht, in die USA einzudringen. Es handelt sich also um Invasoren.
There we go. Also ganz was anderes. Wie ich schon sagte.
Und Unsinn.
Es ist nicht illegal um Asyl zu bitten. Und um Asyl bitten macht niemanden zum Invasoren.
Die Tragoedie an der Grenze ist alleine von trumski so herbeigerufen und veranstaltet. Als Teil seines politischen Programmes, weil es bestimmte Bevoelkerungsschichten bedient. Seine Basis.
Und dich und nahal und Bergmann.
Und trumski ist sowohl ein Verbrecher, wie auch ein malignanter Narzisst, wie auch voellig unfit fuer das office, das er innehat. Ganz egal wie die GOP ihn in voelliger Selbstaufgabe, ganz egal wie du, nahal und Bergmann ihn zu verteidigen sucht. Letzteres reflektiert nur auf euch.
Ablenker. Und Kinderquaeler Verteidiger.
Zitat von Maga-neu im Beitrag #7180Zitat von Leto_II. im Beitrag #7173Es gibt keine Legimität, die Einwanderungsgesetze der USA nach eigenem Gusto zu interpretieren und ins Land einzudringen. Genauso wenig wie es legitim ist, die Zäune in Ceuta und Melilla einfach zu überwinden, um auf spanisches Staatsgebiet zu gelangen.
Tue ich ja auch nicht, Thema ist Hansemanns absurder Legalismus. Recht beinhaltet auch Legitimität, und da wundert mich seine Haltung bezüglich der Lateinamerikaner, eingedenk seiner früheren Rede.
Hans war mal deutlich interpretationfreudiger.
Zitat von Willie im Beitrag #7201Zitat von nahal im Beitrag #7198
Es gab Kinder-Käfige unter Obama, es gab solche unter Trump.
Der Unterschied:
Obamas Käfige waren Zeichen der Vorsorgepflicht (gute Belüftung)
Trumps Käfige waren Zeichen des Nazismus (zu starker Luftdurchzug)
Kinderquael KZs Verteidiger.
Ober-Ablenker.
Obamas Kzs waren von TUI.
Zitat von Willie im Beitrag #7203Simple Frage und als Reaktion darauf ein ad-personam-Posting. Ich denke, es kann sich jeder seinen Reim darauf machen. :-)Zitat von Maga-neu im Beitrag #7202Zitat von Willie im Beitrag #7199Ach, haben die USA plötzlich alle Konsulate und Botschaften geschlossen, sodass man sich auf die Reise begeben muss, um Asyl zu beantragen?Zitat von Maga-neu im Beitrag #7196Zitat von Willie im Beitrag #7186Zitat von Maga-neu im Beitrag #7185Zitat von Willie im Beitrag #7181So wie die Kriegsverbrecher Cheney und Co. auch der Gerechtigkeit übergeben worden sind...Zitat von Maga-neu im Beitrag #7180Zitat von Leto_II. im Beitrag #7173Es gibt keine Legimität, die Einwanderungsgesetze der USA nach eigenem Gusto zu interpretieren und ins Land einzudringen. Genauso wenig wie es legitim ist, die Zäune in Ceuta und Melilla einfach zu überwinden, um auf spanisches Staatsgebiet zu gelangen.
Tue ich ja auch nicht, Thema ist Hansemanns absurder Legalismus. Recht beinhaltet auch Legitimität, und da wundert mich seine Haltung bezüglich der Lateinamerikaner, eingedenk seiner früheren Rede.
Die Kinderquaelerei fusst auf keinen Einwanderungsgesetzen, sondern ist ausschliessliche Ermessenspolitik. Genauer: Das ist die alleine Erfindung der perversen Schweine im Weissen Haus. Ein Anruf von dem narzisstischen Tangerinen Gesicht koennte das abstellen.
Es ist ein Verbechen gegen die Menschlichkeit.
Soviel zur "Legimität, die Einwanderungsgesetze der USA nach eigenem Gusto zu interpretieren."
Die Muehlen der Gerechtigkeit mahlen langsam, aber ich hoffe instaendig, dass die Zeit bald kommen wird, wenn diese Verbrecher sich auch dafuer mal werden verantworten muessen.
Ansonsten reden wir (mal wieder) aneinander vorbei. Ich schreibe, dass es keine Rechtfertigung gibt, weder vom Standpunkt der Legalität noch der Legitimität aus, die Einwanderungsgesetze der USA zu missachten. Du schleuderst deine Invektiven gegen Trump und die Seinen.
Lies dein eigenes Posting. Du schriebst nichts ueber das handeln von Trump und Co. Du schriebst ueber ganz was anderes.
Ausgangspunkt war Letos Aussage "Tue ich ja auch nicht, Thema ist Hansemanns absurder Legalismus. Recht beinhaltet auch Legitimität, und da wundert mich seine Haltung bezüglich der Lateinamerikaner, eingedenk seiner früheren Rede." Nun ist vom Standpunkt des Rechtspositivismus Legalität gleich Legitimität, aber selbst, wenn man, wie ich, nicht dem Rechtspositivismus anhängt, gibt es keine Legitimität im Handeln der Migranten, die meinen, es sei ihr Recht, in die USA einzudringen. Es handelt sich also um Invasoren.
There we go. Also ganz was anderes. Wie ich schon sagte.
Und Unsinn.
Es ist nicht illegal um Asyl zu bitten. Und um Asyl bitten macht niemanden zum Invasoren.
Die Tragoedie an der Grenze ist alleine von trumski so herbeigerufen und veranstaltet. Als Teil seines politischen Programmes, weil es bestimmte Bevoelkerungsschichten bedient. Seine Basis.
Und dich und nahal und Bergmann.
Und trumski ist sowohl ein Verbrecher, wie auch ein malignanter Narzisst, wie auch voellig unfit fuer das office, das er innehat. Ganz egal wie die GOP ihn in voelliger Selbstaufgabe, ganz egal wie du, nahal und Bergmann ihn zu verteidigen sucht. Letzteres reflektiert nur auf euch.
Ablenker. Und Kinderquaeler Verteidiger.
Zitat von Maga-neu im Beitrag #7206Zitat von Willie im Beitrag #7203Simple Frage und als Reaktion darauf ein ad-personam-Posting. Ich denke, es kann sich jeder seinen Reim darauf machen. :-)Zitat von Maga-neu im Beitrag #7202Zitat von Willie im Beitrag #7199Ach, haben die USA plötzlich alle Konsulate und Botschaften geschlossen, sodass man sich auf die Reise begeben muss, um Asyl zu beantragen?Zitat von Maga-neu im Beitrag #7196Zitat von Willie im Beitrag #7186Zitat von Maga-neu im Beitrag #7185Zitat von Willie im Beitrag #7181So wie die Kriegsverbrecher Cheney und Co. auch der Gerechtigkeit übergeben worden sind...Zitat von Maga-neu im Beitrag #7180Zitat von Leto_II. im Beitrag #7173Es gibt keine Legimität, die Einwanderungsgesetze der USA nach eigenem Gusto zu interpretieren und ins Land einzudringen. Genauso wenig wie es legitim ist, die Zäune in Ceuta und Melilla einfach zu überwinden, um auf spanisches Staatsgebiet zu gelangen.
Tue ich ja auch nicht, Thema ist Hansemanns absurder Legalismus. Recht beinhaltet auch Legitimität, und da wundert mich seine Haltung bezüglich der Lateinamerikaner, eingedenk seiner früheren Rede.
Die Kinderquaelerei fusst auf keinen Einwanderungsgesetzen, sondern ist ausschliessliche Ermessenspolitik. Genauer: Das ist die alleine Erfindung der perversen Schweine im Weissen Haus. Ein Anruf von dem narzisstischen Tangerinen Gesicht koennte das abstellen.
Es ist ein Verbechen gegen die Menschlichkeit.
Soviel zur "Legimität, die Einwanderungsgesetze der USA nach eigenem Gusto zu interpretieren."
Die Muehlen der Gerechtigkeit mahlen langsam, aber ich hoffe instaendig, dass die Zeit bald kommen wird, wenn diese Verbrecher sich auch dafuer mal werden verantworten muessen.
Ansonsten reden wir (mal wieder) aneinander vorbei. Ich schreibe, dass es keine Rechtfertigung gibt, weder vom Standpunkt der Legalität noch der Legitimität aus, die Einwanderungsgesetze der USA zu missachten. Du schleuderst deine Invektiven gegen Trump und die Seinen.
Lies dein eigenes Posting. Du schriebst nichts ueber das handeln von Trump und Co. Du schriebst ueber ganz was anderes.
Ausgangspunkt war Letos Aussage "Tue ich ja auch nicht, Thema ist Hansemanns absurder Legalismus. Recht beinhaltet auch Legitimität, und da wundert mich seine Haltung bezüglich der Lateinamerikaner, eingedenk seiner früheren Rede." Nun ist vom Standpunkt des Rechtspositivismus Legalität gleich Legitimität, aber selbst, wenn man, wie ich, nicht dem Rechtspositivismus anhängt, gibt es keine Legitimität im Handeln der Migranten, die meinen, es sei ihr Recht, in die USA einzudringen. Es handelt sich also um Invasoren.
There we go. Also ganz was anderes. Wie ich schon sagte.
Und Unsinn.
Es ist nicht illegal um Asyl zu bitten. Und um Asyl bitten macht niemanden zum Invasoren.
Die Tragoedie an der Grenze ist alleine von trumski so herbeigerufen und veranstaltet. Als Teil seines politischen Programmes, weil es bestimmte Bevoelkerungsschichten bedient. Seine Basis.
Und dich und nahal und Bergmann.
Und trumski ist sowohl ein Verbrecher, wie auch ein malignanter Narzisst, wie auch voellig unfit fuer das office, das er innehat. Ganz egal wie die GOP ihn in voelliger Selbstaufgabe, ganz egal wie du, nahal und Bergmann ihn zu verteidigen sucht. Letzteres reflektiert nur auf euch.
Ablenker. Und Kinderquaeler Verteidiger.
Ach, es ist lustig.
Zitat von nahal im Beitrag #7205Genau, unter Obama waren das Luxus Resorts - sozusagen Club Med. Unter Trump sind es übelste KZ.Zitat von Willie im Beitrag #7201Zitat von nahal im Beitrag #7198
Es gab Kinder-Käfige unter Obama, es gab solche unter Trump.
Der Unterschied:
Obamas Käfige waren Zeichen der Vorsorgepflicht (gute Belüftung)
Trumps Käfige waren Zeichen des Nazismus (zu starker Luftdurchzug)
Kinderquael KZs Verteidiger.
Ober-Ablenker.
Obamas Kzs waren von TUI.
Zitat von Maga-neu im Beitrag #7208Zitat von nahal im Beitrag #7205Genau, unter Obama waren das Luxus Resorts - sozusagen Club Med. Unter Trump sind es übelste KZ.Zitat von Willie im Beitrag #7201Zitat von nahal im Beitrag #7198
Es gab Kinder-Käfige unter Obama, es gab solche unter Trump.
Der Unterschied:
Obamas Käfige waren Zeichen der Vorsorgepflicht (gute Belüftung)
Trumps Käfige waren Zeichen des Nazismus (zu starker Luftdurchzug)
Kinderquael KZs Verteidiger.
Ober-Ablenker.
Obamas Kzs waren von TUI.
Realitivierablenker und Luegner. Und Kinderquaeler Verteidiger.
Zitat von Maga-neu im Beitrag #7206Zitat von Willie im Beitrag #7203Simple Frage und als Reaktion darauf ein ad-personam-Posting. Ich denke, es kann sich jeder seinen Reim darauf machen. :-)Zitat von Maga-neu im Beitrag #7202Zitat von Willie im Beitrag #7199Ach, haben die USA plötzlich alle Konsulate und Botschaften geschlossen, sodass man sich auf die Reise begeben muss, um Asyl zu beantragen?Zitat von Maga-neu im Beitrag #7196Zitat von Willie im Beitrag #7186Zitat von Maga-neu im Beitrag #7185Zitat von Willie im Beitrag #7181So wie die Kriegsverbrecher Cheney und Co. auch der Gerechtigkeit übergeben worden sind...Zitat von Maga-neu im Beitrag #7180Zitat von Leto_II. im Beitrag #7173Es gibt keine Legimität, die Einwanderungsgesetze der USA nach eigenem Gusto zu interpretieren und ins Land einzudringen. Genauso wenig wie es legitim ist, die Zäune in Ceuta und Melilla einfach zu überwinden, um auf spanisches Staatsgebiet zu gelangen.
Tue ich ja auch nicht, Thema ist Hansemanns absurder Legalismus. Recht beinhaltet auch Legitimität, und da wundert mich seine Haltung bezüglich der Lateinamerikaner, eingedenk seiner früheren Rede.
Die Kinderquaelerei fusst auf keinen Einwanderungsgesetzen, sondern ist ausschliessliche Ermessenspolitik. Genauer: Das ist die alleine Erfindung der perversen Schweine im Weissen Haus. Ein Anruf von dem narzisstischen Tangerinen Gesicht koennte das abstellen.
Es ist ein Verbechen gegen die Menschlichkeit.
Soviel zur "Legimität, die Einwanderungsgesetze der USA nach eigenem Gusto zu interpretieren."
Die Muehlen der Gerechtigkeit mahlen langsam, aber ich hoffe instaendig, dass die Zeit bald kommen wird, wenn diese Verbrecher sich auch dafuer mal werden verantworten muessen.
Ansonsten reden wir (mal wieder) aneinander vorbei. Ich schreibe, dass es keine Rechtfertigung gibt, weder vom Standpunkt der Legalität noch der Legitimität aus, die Einwanderungsgesetze der USA zu missachten. Du schleuderst deine Invektiven gegen Trump und die Seinen.
Lies dein eigenes Posting. Du schriebst nichts ueber das handeln von Trump und Co. Du schriebst ueber ganz was anderes.
Ausgangspunkt war Letos Aussage "Tue ich ja auch nicht, Thema ist Hansemanns absurder Legalismus. Recht beinhaltet auch Legitimität, und da wundert mich seine Haltung bezüglich der Lateinamerikaner, eingedenk seiner früheren Rede." Nun ist vom Standpunkt des Rechtspositivismus Legalität gleich Legitimität, aber selbst, wenn man, wie ich, nicht dem Rechtspositivismus anhängt, gibt es keine Legitimität im Handeln der Migranten, die meinen, es sei ihr Recht, in die USA einzudringen. Es handelt sich also um Invasoren.
There we go. Also ganz was anderes. Wie ich schon sagte.
Und Unsinn.
Es ist nicht illegal um Asyl zu bitten. Und um Asyl bitten macht niemanden zum Invasoren.
Die Tragoedie an der Grenze ist alleine von trumski so herbeigerufen und veranstaltet. Als Teil seines politischen Programmes, weil es bestimmte Bevoelkerungsschichten bedient. Seine Basis.
Und dich und nahal und Bergmann.
Und trumski ist sowohl ein Verbrecher, wie auch ein malignanter Narzisst, wie auch voellig unfit fuer das office, das er innehat. Ganz egal wie die GOP ihn in voelliger Selbstaufgabe, ganz egal wie du, nahal und Bergmann ihn zu verteidigen sucht. Letzteres reflektiert nur auf euch.
Ablenker. Und Kinderquaeler Verteidiger.
Yep kann man. Ich fuer meinen Teil werde die verbrecherischen Kinderquaeler nicht verteidigen. Fuer die habe ich noch ganz andere Begriffe uebrig.
Zitat von nahal im Beitrag #7207Zitat von Maga-neu im Beitrag #7206Zitat von Willie im Beitrag #7203Simple Frage und als Reaktion darauf ein ad-personam-Posting. Ich denke, es kann sich jeder seinen Reim darauf machen. :-)Zitat von Maga-neu im Beitrag #7202Zitat von Willie im Beitrag #7199Ach, haben die USA plötzlich alle Konsulate und Botschaften geschlossen, sodass man sich auf die Reise begeben muss, um Asyl zu beantragen?Zitat von Maga-neu im Beitrag #7196Zitat von Willie im Beitrag #7186Zitat von Maga-neu im Beitrag #7185Zitat von Willie im Beitrag #7181So wie die Kriegsverbrecher Cheney und Co. auch der Gerechtigkeit übergeben worden sind...Zitat von Maga-neu im Beitrag #7180Zitat von Leto_II. im Beitrag #7173Es gibt keine Legimität, die Einwanderungsgesetze der USA nach eigenem Gusto zu interpretieren und ins Land einzudringen. Genauso wenig wie es legitim ist, die Zäune in Ceuta und Melilla einfach zu überwinden, um auf spanisches Staatsgebiet zu gelangen.
Tue ich ja auch nicht, Thema ist Hansemanns absurder Legalismus. Recht beinhaltet auch Legitimität, und da wundert mich seine Haltung bezüglich der Lateinamerikaner, eingedenk seiner früheren Rede.
Die Kinderquaelerei fusst auf keinen Einwanderungsgesetzen, sondern ist ausschliessliche Ermessenspolitik. Genauer: Das ist die alleine Erfindung der perversen Schweine im Weissen Haus. Ein Anruf von dem narzisstischen Tangerinen Gesicht koennte das abstellen.
Es ist ein Verbechen gegen die Menschlichkeit.
Soviel zur "Legimität, die Einwanderungsgesetze der USA nach eigenem Gusto zu interpretieren."
Die Muehlen der Gerechtigkeit mahlen langsam, aber ich hoffe instaendig, dass die Zeit bald kommen wird, wenn diese Verbrecher sich auch dafuer mal werden verantworten muessen.
Ansonsten reden wir (mal wieder) aneinander vorbei. Ich schreibe, dass es keine Rechtfertigung gibt, weder vom Standpunkt der Legalität noch der Legitimität aus, die Einwanderungsgesetze der USA zu missachten. Du schleuderst deine Invektiven gegen Trump und die Seinen.
Lies dein eigenes Posting. Du schriebst nichts ueber das handeln von Trump und Co. Du schriebst ueber ganz was anderes.
Ausgangspunkt war Letos Aussage "Tue ich ja auch nicht, Thema ist Hansemanns absurder Legalismus. Recht beinhaltet auch Legitimität, und da wundert mich seine Haltung bezüglich der Lateinamerikaner, eingedenk seiner früheren Rede." Nun ist vom Standpunkt des Rechtspositivismus Legalität gleich Legitimität, aber selbst, wenn man, wie ich, nicht dem Rechtspositivismus anhängt, gibt es keine Legitimität im Handeln der Migranten, die meinen, es sei ihr Recht, in die USA einzudringen. Es handelt sich also um Invasoren.
There we go. Also ganz was anderes. Wie ich schon sagte.
Und Unsinn.
Es ist nicht illegal um Asyl zu bitten. Und um Asyl bitten macht niemanden zum Invasoren.
Die Tragoedie an der Grenze ist alleine von trumski so herbeigerufen und veranstaltet. Als Teil seines politischen Programmes, weil es bestimmte Bevoelkerungsschichten bedient. Seine Basis.
Und dich und nahal und Bergmann.
Und trumski ist sowohl ein Verbrecher, wie auch ein malignanter Narzisst, wie auch voellig unfit fuer das office, das er innehat. Ganz egal wie die GOP ihn in voelliger Selbstaufgabe, ganz egal wie du, nahal und Bergmann ihn zu verteidigen sucht. Letzteres reflektiert nur auf euch.
Ablenker. Und Kinderquaeler Verteidiger.
Ach, es ist lustig.
An Kinderquaelen ist nur fuer perverse Schweine was lustig.
It started with the Trump administration. And this is why:
Sessions says he hopes child separation policy will serve as a deterrent
Attorney General Jeff Sessions told Fox News' Laura Ingraham on Monday that he hopes the administration's new policy that separates children from their parents will serve as a deterrent to other immigrants considering crossing the border illegally.
https://www.axios.com/sessions-says-he-h...3ce986dca3.html
John Kelly Blames Jeff Sessions for Family Separations That Kelly Touted As a Deterrent to Illegal Immigration
Kelly was talking about seizing children as a way of discouraging unauthorized border crossing a year before Sessions announced "zero tolerance."
"What happened was Jeff Sessions, he was the one that instituted the zero-tolerance process on the border that resulted in both people being detained and the family separation," Kelly told the Los Angeles Times in an interview published yesterday. "He surprised us." Yet Kelly himself publicly floated the idea of family separation as a deterrent to illegal immigration more than a year before Sessions announced the policy.
https://reason.com/2018/12/31/john-kelly...sions-for-fami/
Das Oberschwein:
Trump says family separations deter illegal immigration
“If they feel there will be separation, they don’t come,” he said of migrants during comments to reporters at the White House.
Und das war schon vor einem Jahr bekannt:
A government audit released earlier this month said the Trump administration’s “zero tolerance” immigration crackdown at the U.S.-Mexico border earlier this year was plagued by a lack of preparation, resource shortfalls and communication failures.
The audit found that hundreds of migrant children were detained for longer than the three-day limit allowed at U.S. Border Patrol facilities, including one who was held for 25 days.
https://www.reuters.com/article/us-usa-i...n-idUSKCN1MO00C
Und gleichzeitig die Schuld auf andere schieben -so das Luegenschwein:
Trump defends conditions for detained migrant kids, blames Obama for family separations; fact checkers call foul
When questioned by interviewers about migrant children detained at the southern border, President Donald Trump has tried to steer the blame toward the previous administration, saying former President Barack Obama initiated the policy of separating those children from their caregivers, even though fact checkers have consistently found that claim to be false.
During an interview on NBC's "Meet the Press," which aired Sunday, Trump told host Chuck Todd that he "inherited separation from President Obama" and that "I was the one that ended it."
"When I became president, President Obama had a separation policy. I didn't have it. He had it. I brought the families together. I'm the one that put them together," he told Telemundo's José Díaz Balart in an interview that aired Thursday.
And on Thursday he told Time magazine that "I inherited separation" and "I’m the one that put the families back together."
But, according to FactCheck.org, "previous administrations did not have a blanket policy to prosecute parents and separate them from their children." It was after the Trump administration announced its "zero-tolerance" immigration policy in April 2018, in which everyone who illegally entered the U.S. was referred for criminal prosecution, that thousands of migrant children were separated from their parents.
https://www.usatoday.com/story/news/poli...ion/1540733001/
FACTCHECK POSTS
More Family Separation Spin
Last year, the Trump administration announced a “zero tolerance” border policy that resulted in children being separated from their parents who were detained for entering the U.S. illegally. Yet President Donald Trump recently claimed that “President Obama separated the children. … I’m the one that stopped it.”
The suggestion that there was a similar policy under Obama is false. Trump “stopped” his own policy after a public backlash to the family separations.
The Trump administration policy, announced in April 2018, required the Department of Homeland Security to refer all adults who illegally entered the U.S. for criminal prosecution. That resulted in children being separated from their parents, who entered the federal court system and were placed in detention centers for adults only.
Immigration experts told us that previous administrations did not have a blanket policy to prosecute parents and separate them from their children.
We first wrote about the Trump administration policy when the president falsely claimed, “We have to break up families” because of “bad laws that the Democrats gave us.” We wrote about it again when administration officials started defending the policy by making the misleading argument that Obama and President George W. Bush did the same.
Trump has now twisted the facts again by referring to an executive order he signed that halted the separations caused by his own administration’s border policies, not Obama’s.
He made his most recent claim at the White House before a meeting with Egyptian President Abdel Fattah el-Sisi. A reporter asked Trump if he was again “considering child separations” to deter illegal immigration, and Trump said that it was Obama who “had child separation” and that Trump “was the one that changed it.”
“Bush and Obama did not have policies that resulted in the mass separation of parents and children like we’re seeing under the current administration,” Sarah Pierce, a policy analyst with the Migration Policy Institute, told us for an article published last June.
She said child separations under previous administrations were done in “really limited circumstances” such as suspicion of trafficking or other fraud.
We also interviewed Theresa Cardinal Brown, director of immigration and cross-border policy at the Bipartisan Policy Center, who made a similar point.
She and her co-author, Tim O’Shea, wrote a piece for the Bipartisan Policy Center that explained why families were being separated at the border under Trump.
“Previous administrations used family detention facilities, allowing the whole family to stay together while awaiting their deportation case in immigration court, or alternatives to detention, which required families to be tracked but released from custody to await their court date,” Brown and O’Shea wrote. “Some children may have been separated from the adults they entered with, in cases where the family relationship could not be established, child trafficking was suspected, or there were not sufficient family detention facilities available. … However, the zero-tolerance policy is the first time that a policy resulting in separation is being applied across the board.” ...
https://www.factcheck.org/2019/04/more-f...eparation-spin/
AP FACT CHECK: Obama is a silent partner in Trump's boasts
President Donald Trump has a silent partner behind several of the accomplishments he likes to boast about: Barack Obama.
Despite assailing his Democratic predecessor for waging a “cruel and heartless war on American energy,” for example, Trump can brag about U.S. energy supremacy thanks to the sector’s growth in the Obama years.
And the Obama-Trump decade is soon to yield an economic record if things stay on track a little longer — the most sustained expansion in U.S. history. Though Trump claims all the credit, the expansion started in Obama’s first year, continued through his presidency and has been maintained under Trump.
There are no fist bumps in the offing, however.
The past week saw the kickoff of Trump’s 2020 campaign with a rally in Florida and interviews outside his usual comfort zone on Fox News. Such events provided Trump a platform that he used to exaggerate what he’s done, take some factually challenged swipes at Obama and Democrats at large, and make promises that will be hard to keep.
A sampling:
MIGRANTS
TRUMP, on separating children from adults at the Mexican border: “You know, under President Obama you had separation. I was the one that ended it.” — interview broadcast Sunday on NBC’s “Meet the Press.”
TRUMP: “When I became president, President Obama had a separation policy. I didn’t have it. He had it. I brought the families together. I’m the one that brought ‘em together. Now, I said something when I did that. I’m the one that put people together. ... They separated. I put ‘em together.’ — interview with Telemundo broadcast Thursday.
JOSE DIAZ-BALART, interviewer: “You did not.”
THE FACTS: Trump is not telling the truth. The separation of thousands of migrant children from their parents resulted from his “zero tolerance” policy. Obama had no such policy. After a public outcry and a court order, Trump generally ceased the practice and reunited families his policy had driven apart.
Zero tolerance meant that U.S. authorities would criminally prosecute all adults caught crossing into the U.S. illegally. Doing so meant detention for adults and the removal of their children while their parents were in custody. During the Obama administration, such family separations were the exception. They became the practice under Trump’s policy, which he suspended a year ago.
Before Trump’s zero-tolerance policy, migrant families caught illegally entering the U.S. were usually referred for civil deportation proceedings, not requiring separation, unless they were known to have a criminal record. Then and now, immigration officials may take a child from a parent in certain cases, such as serious criminal charges against a parent, concerns over the health and welfare of a child or medical concerns. ...
https://apnews.com/fdfbafe1f2784a759bc7c...LaQCcW5luREFsYI
GOP senators refuse to address 16th sexual assault allegation against Trump
Trump faces yet another credible allegation of sexual assault, but his party just doesn't care.
Republicans have now had several days to comment on the 16th sexual assault allegation against Trump. Instead, they're pretending it isn't even worth paying attention to — and some are outright defending Trump.
Writer E. Jean Carroll came forward Friday with a horrific story of being raped by Trump in the mid-1990s. Trump, predictably, had a disgusting response to the allegations, saying Carroll was "not my type" and that "it never happened." He even said he'd never met her, in spite of the fact that Carroll's article contains a picture of them together.
Even though both Carroll's story and Trump's denial have dominated the news, members of Trump's party are making a point of either ignoring or downplaying the allegation.
https://shareblue.com/gop-senators-refus...legation-trump/
Wer definiert, wessen Angst zählt und wessen Angst nichts gilt, hat die gesellschaftliche Macht.
https://www.nzz.ch/feuilleton/die-macht-...e=pocket-newtab
Jetzt muss sich der Arsch auch noch mit den Maedchen des US Soccer teams anlegen.
USWNT's Ali Krieger says Donald Trump is angered by women he 'cannot control or grope'
USWNT defender Ali Krieger issued a strong rebuke to President Donald Trump after he tweeted about teammate Megan Rapinoe on Wednesday.
"In regards to the 'President's' tweet today, I know women who you cannot control or grope anger you, but I stand by (Rapinoe) & will sit this one out as well," Krieger wrote.
"I don't support this administration nor their fight against LGBTQ+ citizens, immigrants & our most vulnerable."
On Wednesday morning, Trump sent several critical tweets about Rapinoe, who had previously said she wouldn't visit the White House if the U.S. won the World Cup. Trump wrote, in part: "Megan should never disrespect our Country, the White House, or our Flag, especially since so much has been done for her & the team. Be proud of the Flag that you wear."
In regards to the “President’s” tweet today, I know women who you cannot control or grope anger you, but I stand by @mPinoe & will sit this one out as well. I don’t support this administration nor their fight against LGBTQ+ citizens, immigrants & our most vulnerable.
— Ali Krieger (@alikrieger) June 26, 2019
https://www.usatoday.com/story/sports/so...x4XVuxZql1F3ISc
JANET YELLEN: TRUMP IS AN EVEN BIGGER IDIOT THAN HE LOOKS
The former Federal Reserve chair cannot adequately express how dumb our president is.
https://www.vanityfair.com/news/2019/02/...trump-interview
Children Cannot Parent Other Children
Reports of babies and toddlers being left in the care of slightly older children in detention facilities at the U.S.-Mexico border reveal an ongoing atrocity.
https://www.theatlantic.com/family/archi...mzMP8ou-PGuB6xg
EXCLUSIVE: The Central Park Five’s Yusef Salaam calls Trump ‘the devil’
Donald Trump entered Yusef Salaam’s life in 1989 when Trump took out full-page ads in New York City’s four daily newspapers calling for the execution of four young men of color including Salaam, Raymond Santana, Korey Wise, Antron McCray, and Kevin Richardson.
Dubbed the Central Park Five, the Harlem teens were charged with the brutal rape and assault of a white investment banker who was jogging in Central Park. The boys were convicted and each sentenced to time in prison—from five and a half years to 13 years.
Ultimately, their innocence was proven when Matias Reyes confessed to the crime. DNA evidence further proved their innocence. The Central Park Five convictions were vacated in 2002 and in 2014, New York City paid them a $41 million settlement.
Despite the vacated convictions and the Reyes confession, Trump has over the years refused to acknowledge that he was wrong. He even scoffed at the settlement. Recently, the President took to Twitter to opine about the importance of due process and how lives are being ruined by mere accusations.
https://thegrio.com/2018/02/15/exclusive...0Yg2GX_5AqC9vZE
https://thehill.com/homenews/media/45059...ratic-debate-in
The conservative Drudge Report's instant poll shows Rep. Tulsi Gabbard (D-Hawaii) as the biggest winner of the first night of the Democratic presidential debates, with nearly 45 percent of the vote just after 8 a.m. Thursday morning.
The unscientific online poll shows Sen. Elizabeth Warren (D-Mass.) at a distant second, with 11.2 percent, followed by former Rep. John Delaney (D-Md.) at 8.6 percent and New York City Mayor Bill de Blasio with 7 percent.
At the bottom of the poll are former Rep. Beto O'Rourke (D-Texas) and Sen. Cory Booker (D-N.J.) with less than 4 percent of the vote.
Haha, die Lachnummer O'Rourke und der Schurke Booker ganz unten. Und Tulsi oben - die einzige Demokratin, der ich etwas abgewinnen kann. Das amerikanische Volk hat auch Besseres verdient als die Clinton- oder die AOC-Scheiße.
Zitat von Maga-neu im Beitrag #7222
https://thehill.com/homenews/media/450597-drudge-instant-poll-shows-tulsi-gabbard-winning-first-democratic-debate-in
The conservative Drudge Report's instant poll shows Rep. Tulsi Gabbard (D-Hawaii) as the biggest winner of the first night of the Democratic presidential debates, with nearly 45 percent of the vote just after 8 a.m. Thursday morning.
The unscientific online poll shows Sen. Elizabeth Warren (D-Mass.) at a distant second, with 11.2 percent, followed by former Rep. John Delaney (D-Md.) at 8.6 percent and New York City Mayor Bill de Blasio with 7 percent.
At the bottom of the poll are former Rep. Beto O'Rourke (D-Texas) and Sen. Cory Booker (D-N.J.) with less than 4 percent of the vote.
Haha, die Lachnummer O'Rourke und der Schurke Booker ganz unten. Und Tulsi oben - die einzige Demokratin, der ich etwas abgewinnen kann. Das amerikanische Volk hat auch Besseres verdient als die Clinton- oder die AOC-Scheiße.
Drudge!
Propaganda shit for wishful thinkers and gullible fools.
Und natuerlich auch jene, die offenbar schon nicht mal mehr mitkriegen, dass weder Clinton noch AOC Kandidaten sind. 😂😂😂
Trolls target online polls following first Democratic presidential debate
Users from pro-Trump communities on 4chan and Reddit implored fellow members to vote for lower-polling candidates, specifically Tulsi Gabbard and Bill de Blasio.
https://www.nbcnews.com/tech/tech-news/t...debate-n1023406
On another note ueber wer was verdient: Trumski's last campaign manager in all his glory today:
https://pbs.twimg.com/media/D-E6T_RX4AAlFZ6.jpg:large
Badly in need of a presidential pardon.
Bitte geben Sie einen Grund für die Verwarnung an
Der Grund erscheint unter dem Beitrag.Bei einer weiteren Verwarnung wird das Mitglied automatisch gesperrt.
 Besucher
0 Mitglieder und 5 Gäste sind Online Wir begrüßen unser neuestes Mitglied: Corto Besucherzähler Heute waren 5 Gäste online. |
 Forum Statistiken
Das Forum hat 1450
Themen
und
323665
Beiträge.
Heute waren 0 Mitglieder Online: |
 | Einfach ein eigenes Forum erstellen |