Zitat von Landegaard im Beitrag #822
Zitat von Hans Bergman im Beitrag #820
Zitat von Landegaard im Beitrag #818
...Sobald da wer mit May nicht weiterkommt, kommt der unsinnige Vergleich zu Macron. Ist ja fast Maga-Niveau. Leto hat Macron nicht gewählt oder als Heilsbringer erklärt und auch die Franzosen haben ihn nicht als Heilsbringer gewählt. Und am wichtigsten: Mit May hat das absolut gar nichts zu tun, wie Du mit dem Wörtchen "aber" suggerieren willst.
Der Wille, ihr Land aus der EU herauszuführen erhebt sie weit über alle anderen Staatsoberhäupter Europas.
Es ist historisch nur vergleichbar mit dem Auszug der Israeliten aus der Sklaverei durch Ägpyten.
Im Ganz Neuen Testament wird einmal stehen:
"Und der HERR sprach zu Theresa: Ich will nach Juncker noch weitere Plagen in Gestalt von Monika Hohlmeier und Manfred Weber kommen lassen; danach wird sie euch von hinnen lassen und wird nicht allein alles lassen, sondern euch von hinnen treiben.
Denn die Armen im Geiste, die jahrelang über die Verteilung von "Flüchtlingen" im Lande palavern, aber wissen müssten, dass völlig unterschiedliche Asylleistungen diesbezügliche Vorhaben völlig zunichte machen, die werde ich vertreiben aus ihren Ämtern wie die Pharisäer aus dem Tempel."
Gut gedröhnt, Alter :)
Inhaltlich find ich es unklar. Was May für einen Willen hat, hält man da entweder für wichtig oder nicht für wichtig. Letztlich ist es nicht ihre Aufgabe, ihren Willen zu exekutieren. Es sei denn, Du hängst der These an, dass ein wohlmeinend und -wissender Regent das Beste für sein Völkchen betreibt, im Zweifel unabhängig davon, wie das Völkchen dazu steht. Womit wir bei der EU-Politik Helmut Kohls wären.
Alternativ kann man der These anhängen, dass May den Willen des Volkswillen zu exekutieren habe, egal ob es auch ihrer ist.
Wenn Du ersterem anhängst, ist einzig das wichtig, was der europäische Staatslenker in Persona will. Wobei sich May dann durch nichts von anderen abhebt, die tun, was sie wollen. In letzterem Fall müssten wir immer noch über die Aufgabe von May sprechen, wie weit ihre Pflicht zur Umsetzung eines diffusen Wählerwillens denn eigentlich geht im Konflikt zu Ihrer Pflicht, Schaden von den Briten abzuhalten.
Falls das zu kompliziert wird, lass uns doch einfach wieder über Waffenverkäufer innerhalb der EU sprechen.
Der Wählerwille ist überhaupt nicht diffus, sondern klar. 52% haben für "leave" gestimmt, die Frage war ganz verständlich formuliert: “Should the United Kingdom remain a member of the European Union or leave the European Union?” Diffus ist er für diejenigen, die Schwierigkeiten mit der demokratischen Verfasstheit haben.
Ja, es gibt zwei Möglichkeit: 1. Die Möglichkeit, den Wählerwillen zu ignorieren, weil die Wähler zu dumm, zu ignorant, zu unfähig sind, die Komplexität der Politik zu verstehen und daher bösen Populisten auf den Leim gehen. Das ist die Möglichkeit der Eurokraten und ihrer Pussies (z. B. Tony B. Liar). 2. Die Möglichkeit, den Wählerwillen zu exekutieren und den Brexit zu vollziehen - und zwar einen echten, keinen halben Brexit. Dazu gehört die Fähigkeit, das Land auch kraft der eigenen Rhetorik hinter sich zu bringen und sehr hart zu verhandeln.
Frau May, die alles andere als eine dumme Frau ist, hat die dritte Möglichkeit gewählt, als Remainerin den Volkswillen zu exekutieren, weil alles andere das Land in eine weitaus tiefere Krise stürzen würde (die Tories übrigens auch), aber es bei einem halben Brexit zu belassen.
Neue Antwort erstellen
| 35.189 Beiträge
Besucher
Forum Statistiken
