|
|
Neue Antwort erstellen
| 533 Beiträge
Zitat von:
Luther wurde für "vogelfrei" erklärt, Jan Hus(s) verbrannt - weil sie dem Papst nicht gehorchen wollten :-)
Natürlich hat die Kirche gesündigt aber gerade bei Luther und Hus gings immer auch um die in Frage gestellte Macht des Kaisers. Gerade Luther wurde da auch Spielball der Mächtigen denen es selten um Glaube, meist aber um Macht und Moneten ging!
Zitat von: Maga
Das Konkordat war schon von der Regierung Brüning vorbereitet worden, aber egal. Auch dem paulinischen Diktum von der Obrigkeit stand immer die Forderung entgegen, Gott mehr zu gehorchen als dem Menschen. (Männer wie Thomas Morus sind dafür auf dem Schafott gelandet.) Bleibt das Gewissen, das Kern- und Angelpunkt ist. Jemand, der seinem Gewissen entsprechend handelt, ist gerechtfertigt, auch wenn es sich um ein "irrendes Gewissen" handelt. Auch die Befreiungstheologie, die keineswegs pauschal verurteilt worden ist, wird in deinem Posting nicht berücksichtigt. Die "Option für die Armen" war Reaktion auf die Kooperation zwischen Kirche und Großgrundbesitz in Lateinamerika.
Zu Spanien: Meine Frau hatte in den 1990er Jahren ein spanisches Kloster besucht, in dem ein Teil der Mönche baskische Nationalisten waren, die von dem Regime verfolgt Zuflucht in dem Kloster gefunden und Mönche geworden waren.
Die Befreiungstheologie wurde ja nicht wegen des Einsatzes für die Armen verurteilt sondern weil sie ein mit dem Glauben unvereinbares Bild von Christus als ne Art von katholischem Che Guevara zeichnete
Zitat von: hans-werner degen
Hab mich mal durch die alten Sachen meines sozialistischen Irrtums durchgekämpft: Viele verfremdete Anleihen bei Paulus stehn da zu Buche.
Wäre mal ne interessante Arbeit genau zu ermitteln wo und welche (verfremdeten und verfälschten) Anleihen bei Paulus durch die sozialistischen Väter stattfanden.
Fühle mich geehrt, den Anlass für diesen Wissensdrang zu sein. :-)
Eine Bitte:
Die "Irrtümer" wurden nicht von den "sozialistischen Väter" allein gepachtet.
Zitat von: hans-werner degen
Hab mich mal durch die alten Sachen meines sozialistischen Irrtums durchgekämpft: Viele verfremdete Anleihen bei Paulus stehn da zu Buche.
Wäre mal ne interessante Arbeit genau zu ermitteln wo und welche (verfremdeten und verfälschten) Anleihen bei Paulus durch die sozialistischen Väter stattfanden.
Liegen Sozialismus und Christentum nicht nah beieinander?
Bin kein Ex-DDRler, aber mir wurde gesagt in vielen Gemeinden hätten Partei und Kirche anfangs zusammen gearbeitet, bis jeder den anderen für überflüssig erklärt hat.
Aber im Grunde doch eine gute Allianz, mit Vernunft betrieben, hätte es glücken können.
zuletzt bearbeitet 02.09.2010 11:52 |
Zitat von: Leto_II.
Man kann den Leib speisen und die Wandlung kann man sich sparen. Ein guter Roter passt auch dazu.:)
Wenn da nur nicht immer diese roten Soßenspritzer auf'm Hemd wären und diese strafenden Blicke von Madame ...
| 27.838 Beiträge
Zitat von: MagaAlles, was mit der Existenz Gottes, dem Kreationismus, der Evolution etc. zu tun hat! (Bitte kein Personen-Bashing).
Es geht wohl auch ohne:
http://www.spiegel.de/wissenschaft/natur...,715322,00.html
Zitat von: Leto_II.
Es geht wohl auch ohne:
http://www.spiegel.de/wissenschaft/natur...,715322,00.html
Ein bisschen dumm jetzt für alle, die Hawkins bereits zu ihrem Zeugen für die Existenz eines Gottes gemacht hatten.
Zitat von: Leto_II.
Es geht wohl auch ohne:
http://www.spiegel.de/wissenschaft/natur...,715322,00.html
Das belegt der Artikel nicht. Er weisst nur darauf hin, dass Hawking es auch mit der Wahrheit anscheinend nicht immer so genau nimmt. Luege als akzeptables Argumentationsmittel? Wegen Geld? Fuer einen Wissenschaftler?
Wenn es stimmt, unterscheidet er sich diesbezueglich nicht von Dawkins.:-)
Zitat von: Leto_II.
Es geht wohl auch ohne:
http://www.spiegel.de/wissenschaft/natur...,715322,00.html
Richtig, "auch"
Wenn der Spiegel-Artikel richtig schreibt, sagt Hawking:
"Neue physikalische Theorien zeigten eindeutig, dass unser Universum durchaus spontan und aus sich selbst heraus entstanden sein könnte,..."
"könnte"
Für solche Sätze wird Sarazin gerade gesteinigt. :-)
Zitat von: hans-werner degen
Die Befreiungstheologie wurde ja nicht wegen des Einsatzes für die Armen verurteilt sondern weil sie ein mit dem Glauben unvereinbares Bild von Christus als ne Art von katholischem Che Guevara zeichnete
"...A little history: Liberation theology began in Latin America in the 1950s and 1960s, and was later developed more systematically by Catholic theologians who reflected on experiences of the poor there. The term was coined by the Rev. Gustavo Gutierrez, a Peruvian priest, in his landmark book A Theology of Liberation, published in 1971. Briefly put, liberation theology (there are many definitions, by the way) is a Gospel-based critique of the world through the eyes of the poor. Contrary to what Beck implies, the liberation theologian doesn't see himself or herself as victim; rather proponents call us to see how the poor are marginalized by society, to work among them, to advocate on their behalf, and to help them advocate for themselves. It has nothing to do with seeing yourself as victim. It is, like all authentic Christian practices, "other-directed."
It also sees the figure of Jesus Christ as the "liberator," who frees people from bondage and slavery of all kinds. So, as he does in the Gospels, Christ not only frees people from sin and illness, Christ also desires to free our fellow human beings from the social structures that keep them impoverished. This is this kind of "liberation" that is held out. Liberation theologians meditate on Gospel stories that show Christ upending the social structures of the day, in order to bring more--uh oh--social justice into the world. Christians are also asked to make, as the saying goes, a "preferential option for the poor."..."
http://www.huffingtonpost.com/rev-james-...-_b_698359.html
Zitat von: Willie
Das belegt der Artikel nicht. Er weisst nur darauf hin, dass Hawking es auch mit der Wahrheit anscheinend nicht immer so genau nimmt. Luege als akzeptables Argumentationsmittel? Wegen Geld? Fuer einen Wissenschaftler?
Wenn es stimmt, unterscheidet er sich diesbezueglich nicht von Dawkins.:-)
Belegen tut der Artikel nicht, dass es "ohne" stattfand, richtig, habe ich auch nicht behauptet. Sie haben da was reininterpretiert.:)
Ich verfolge das nur sehr oberflächlich, aber ich habe den Eindruck, dass sich in der theoretischen Pysik im letzten Jahrzehnt viel getan hat.
Zitat von: nahal
Richtig, "auch"
Wenn der Spiegel-Artikel richtig schreibt, sagt Hawking:
"Neue physikalische Theorien zeigten eindeutig, dass unser Universum durchaus spontan und aus sich selbst heraus entstanden sein könnte,..."
"könnte"
Für solche Sätze wird Sarazin gerade gesteinigt. :-)
Hawking schreibt ja auch nur von Gott, nicht von Allah...
Zitat von: Leto_II.
Belegen tut der Artikel nicht, dass es "ohne" stattfand, richtig, habe ich auch nicht behauptet. Sie haben da was reininterpretiert.:)
Ich denke nicht, denn es waren sie der behauptete:
Zitat von: Leto_II.
Es geht wohl auch ohne:
:-)
Ich verfolge das nur sehr oberflächlich, aber ich habe den Eindruck, dass sich in der theoretischen Pysik im letzten Jahrzehnt viel getan hat.
Kommt ganz drauf an wie man es sehen will. In der Physik selbst tut sich nichts Neues. Die gleichen Ablaeufe wie seit Anbeginn der Schoepfung.
Die Einsichten in der theoretischen Physik sind natuerlich zunehmend. Nicht zuletzt auch durch die Moeglichkeit von Models, die mittels Computertechnology, die ja den Menschen Rechenkapazitaet an die Hand gibt, die die Kapazitaet der Menschen selbst bei weitem uebersteigen, ueberhaupt erst erstellt werden koennen.
zuletzt bearbeitet 02.09.2010 15:19 |
Zitat von: Leto_II.
Hawking schreibt ja auch nur von Gott, nicht von Allah...
Sie meinen, Allah hätte keine Ahnung von Physik? Könnte sein. Bei seiner Beschäftigung, seit 1400 Jahren, mit Expansionsgelüsten.
Aber, bei näherem Betrachten: Universum expandiert auch ständig.
:-)
Zitat von: Hans Bergman
Ein bisschen dumm jetzt für alle, die Hawkins bereits zu ihrem Zeugen für die Existenz eines Gottes gemacht hatten.
Das Nichts als Energiezustand Null, das spontan instabil werden kann, darüber habe ich schon Schüleraufsätze im Internet gefunden. Ausserdem ist die spontane Entstehung von Teilchen im Vakuum bereits nachgeweisen.
Dagegen ist es doch recht albern an das reine Hirngespinst "Gott" zu glauben. Ich verstehe diese Leute nicht. Wenn ethische Werte durch eine Religion gefördert werden, dann ist das in Ordnung. (Religionen ohne ethische Werte sind überflüssig!).
Aber Gott? Nein!
@Hans-Werner Degen
Ich habe mein Abitur bei den St. Xaverianern gemacht, das sagt Ihnen bestimmt was, die haben einfach christliche Werte aufrichtig gelebt, und das war gut so, der Eindruck wirkt bis heute.
Die haben damals auch sehr viel Schüler aus ärmsten und untersten Schichten aufgenommen und erfolgreich zum Abitur geführt und damit ganz nebenbei die Absurdität unseres ständischen Dreiklassensystems vorgeführt, dass Leute Ihres Schlages so verbissen verteidigen.
Das waren Christen, von Ihnen glaube ich das noch lange nicht.
zuletzt bearbeitet 02.09.2010 15:34 |
Zitat von: Leto_II.
"Es geht auch ohne:" behauptet nicht, dass es auch "Ohne" stattfand.
Radio Eriwan wird gefragt:
-Kann man Liebe auch mit geöfnetem Fenster machen?
-Wir antworten: Im Prinzip ja, man kann, mit einer Frau soll es aber besser sein.
Zitat von: Knuddelmuddel
Da die Erde einen Anfang hatte, müsste auch Leben (auf der Erde) einen Anfang gehabt haben. Doch woraus entstand der ursprüngliche, erste Impuls für dieses Leben, in welcher Form dieses Leben auch immer gestaltet sein mochte?
Ganz einfach:
Zufall....................
oder......................
Design.
Oder hatte Däniken doch recht?
Zitat von: Leto_II.
"Es geht auch ohne:" behauptet nicht, dass es auch "Ohne" stattfand.
Es behauptet, dass es "ohne" geht. Und genau das belegt der Artikel nicht.
Zitat von: Leto_II.
Kommt ganz drauf an wie man es sehen will. In der Physik selbst tut sich nichts Neues. Die gleichen Ablaeufe wie seit Anbeginn der Schoepfung.
Ich schrieb "theoretische Physik". Das die Praxis sich durch Erkenntnis da nicht ändern wird, hatte ich als bekannt vorausgesetzt.
Ich aber nicht bei ihnen.:-)
Zitat von: Willie
Das belegt der Artikel nicht. Er weisst nur darauf hin, dass Hawking es auch mit der Wahrheit anscheinend nicht immer so genau nimmt. ...
Gehe ich richtig in der Annahme, dass Sie Hawking eine Mail geschrieben haben, die mit den Worten beginnt: "Sie irren sich!"?
Zitat von: Knuddelmuddel
Man kann deshalb davon ausgehen, dass auch vorher schon Entwicklung stattgefunden haben muss und keine ewige Stagnation. Je weiter man zurückzuschauen vermag, desto undifferenzierter dürfte Leben (auf der Erde) existiert haben.
Da die Erde einen Anfang hatte, müsste auch Leben (auf der Erde) einen Anfang gehabt haben. Doch woraus entstand der ursprüngliche, erste Impuls für dieses Leben, in welcher Form dieses Leben auch immer gestaltet sein mochte?
Was genau ist denn "Leben"?
Besucher
Forum Statistiken
 | Einfach ein eigenes Forum erstellen |