|
|
Neue Antwort erstellen
| 35.174 Beiträge
Zitat von Willie im Beitrag #1096Deine geistigen Beschränkungen - deine Formulierung, nicht meine - rühren aus einer extremen Neigung zur Rechthaberei, nicht aus einem Mangel an Intelligenz. Origines, immerhin nicht irgendwer, verstand die Sätze Jesu so, dass er sich selbst zum Eunuchen gemacht hat. Man kann auch andere Passagen zitieren, um den Zölibat zu begründen. Lukas, 14,26 etwa.Zitat von Maga-neu im Beitrag #1085Zitat von Willie im Beitrag #1083Matthäus 19,12.
[b]Einfach nur heiraten lassen waere natuerlich am einfachsten. Und ueberdies natuerlich und christlich.
[/blau]
In einem Land, in dem selbst "Santa" verheiratet sein muss, wird das wohl nicht verstanden. Es wird niemand gezwungen, Priester oder Mönch zu werden. Es ist eine ganz freiwillige Entscheidung.
Es wird sehr wohl verstanden. Insbesondere von jenen, die immerhin wissen, dass Santa lediglich ein fiktive Figur der Entertainment Industrie darstellt, Priester und Moenche dagegen nicht.
Und die auch wissen, dass Bedingungen um Lebensentscheidungen in jungen Jahren getroffen, oft durch andere Umstaende im spaeteren Leben nicht immer eingehalten werden koennen, weil Einfluesse wie die menschliche Natur, Sexdrive, Passionen, Liebe mitunter die Oberhand gewinnen koennen. Menschlich alles normal.
Frauenferne Maennergesellschaften bilden ueberdies einen attraktiven Sammelort fuer all jene, die andere sexuelle Neigungen (Natur) als den zum weiblichen Geschelcht haben. Auch das ist bekannt. Hier in diesem Land.
Wollte man also selbiger Analogie folgen -wie von dir oben appliziert- dann gaebe es wohl auch dementsprechend Laender, wo diese faktischen und realen Gegebenheiten wohl nicht verstanden werden.;-)
Und nun noch ein Wort zum von dir angefuehrten Bibelvers Matthaeus 19,12:
12 Denn einige sind von Geburt an zur Ehe unfähig; andere sind von Menschen zur Ehe unfähig gemacht; und wieder andere haben sich selbst zur Ehe unfähig gemacht um des Himmelreichs willen. Wer es fassen kann, der fasse es!
Ich lese da das Wort "unfaehig", die Begriffe "Unfaehig sein", "von Menschen zur Ehe unfähig gemacht" und "sich unfaehig gemacht haben". Ich lese da nichts von einem abverlangten Zoelibat, nichts von einer Bedingung um professioneller Theologe und Pastor in der Kirche Jesu sein zu koennen. Kein Wort davon.
Ich lese aber den folgenden Satz: Wer es fassen kann, der fasse es!
Und wer den Zusammenhang der Thematik erkennen will, der muss bei Vers 1. anfangen -hier eine etwas andere Uebersetzung:
1 Und es begab sich, da Jesus diese Reden vollendet hatte, erhob er sich aus Galiläa und kam in das Gebiet des jüdischen Landes jenseit des Jordans; 2 und es folgte ihm viel Volks nach, und er heilte sie daselbst.
3 Da traten zu ihm die Pharisäer, versuchten ihn und sprachen zu ihm: Ist's auch recht, daß sich ein Mann scheide von seinem Weibe um irgendeine Ursache? (Matthäus 5.31-32) 4 Er antwortete aber und sprach zu ihnen: Habt ihr nicht gelesen, daß, der im Anfang den Menschen gemacht hat, der machte, daß ein Mann und ein Weib sein sollte, (1. Mose 1.27) 5 und sprach: "Darum wird ein Mensch Vater und Mutter verlassen und an seinem Weibe hangen, und werden die zwei ein Fleisch sein"? 6 So sind sie nun nicht zwei, sondern ein Fleisch. Was nun Gott zusammengefügt hat, das soll der Mensch nicht scheiden. (1. Korinther 7.10-11)
7 Da sprachen sie: Warum hat denn Mose geboten, einen Scheidebrief zu geben und sich von ihr zu scheiden? (5. Mose 24.1) 8 Er sprach zu ihnen: Mose hat euch erlaubt zu scheiden von euren Weibern wegen eures Herzens Härtigkeit; von Anbeginn aber ist's nicht also gewesen. 9 Ich sage aber euch: Wer sich von seinem Weibe scheidet (es sei denn um der Hurerei willen) und freit eine andere, der bricht die Ehe; und wer die Abgeschiedene freit, der bricht auch die Ehe. (Lukas 16.18)
10 Da sprachen die Jünger zu ihm: Steht die Sache eines Mannes mit seinem Weibe also, so ist's nicht gut, ehelich werden. 11 Er sprach zu ihnen: Das Wort faßt nicht jedermann, sondern denen es gegeben ist. (1. Korinther 7.7) (1. Korinther 7.17) 12 Denn es sind etliche verschnitten, die sind aus Mutterleibe also geboren; und sind etliche verschnitten, die von Menschen verschnitten sind; und sind etliche verschnitten, die sich selbst verschnitten haben um des Himmelreiches willen. Wer es fassen kann, der fasse es!
Und so wird sichtbar, dass es da genaugenommen um die Ehescheidung geht -nicht etwa um eine Ehelosigkeit fuer Priester und Moenche. Fuer geistig beschraenkte wie mich wird das daraus sichtbar.
Wie du schon feststelltest, ich habe da meine eigene Einsicht zu den Texten der Bibel -mit all meinen geistigen Beschraenkungen. Ich lese erst einmal im Zusammenhang, was da steht.
Fuer viele voellig unangemessen, ich weiss, aber so ist das nun mal. Der eine -in Wissen um seine eigene Beschraenktheit- bedient sich des Hilfsmittels der Logik, der andere praeferiert das Hilfmittel des selektiven Wunschdenkens, oder die Vermittlung von Textbedeutungen durch andere, also Gehirnwaesche.
nach oben springen
Zitat von Willie im Beitrag #1097Ach, als lebten wir wieder im 16. Jahrhundert. Inzwischen sind fünfhundert Jahre vergangen. Inzwischen wird der alte Luther von katholischen Theologen mehr geschont als von protestantischen.
Man kan natuerlich nicht den Reformatoren im Nachhinein noch recht geben. Das auf keinen Fall. Dann lieber im Irrtum und Unrecht verharren. ;-)
nach oben springen
Zitat von Maga-neu im Beitrag #1102Zitat von Willie im Beitrag #1097Ach, als lebten wir wieder im 16. Jahrhundert. Inzwischen sind fünfhundert Jahre vergangen. Inzwischen wird der alte Luther von katholischen Theologen mehr geschont als von protestantischen.
Man kan natuerlich nicht den Reformatoren im Nachhinein noch recht geben. Das auf keinen Fall. Dann lieber im Irrtum und Unrecht verharren. ;-)
Und schon wieder der Versuch der Ablenkung. Es geht nicht um einen Wettberb um eine Schonung Luthers durch irgend jemanden, sondern darum dass die RKK auch heute noch nicht den Reformatoren im Nachhinein noch recht geben kann. Und das auch nicht im -immerhin inzwischen- 21. Jahrhundert.
Jemanden "zu schonen" und "jemandem recht geben" sind zwei voellig unterschiedliche Dinge. Und auch voellig unabhaengig davon, was andere tun. Der diesbezuegliche Verweis auf andere dient ja nur einer versuchten Relativierung.
nach oben springen
Zitat von Willie im Beitrag #1103Willie, man hat inzwischen Galileo Galilei "rehabilitiert". Mag zwar spät sein, aber Galilei war "später" als Luther, Calvin oder Zwingli. Es geht also nicht um die Reformatoren, sondern um den ZÖLIBAT.Zitat von Maga-neu im Beitrag #1102Zitat von Willie im Beitrag #1097Ach, als lebten wir wieder im 16. Jahrhundert. Inzwischen sind fünfhundert Jahre vergangen. Inzwischen wird der alte Luther von katholischen Theologen mehr geschont als von protestantischen.
Man kan natuerlich nicht den Reformatoren im Nachhinein noch recht geben. Das auf keinen Fall. Dann lieber im Irrtum und Unrecht verharren. ;-)
Und schon wieder der Versuch der Ablenkung. Es geht nicht um einen Wettberb um eine Schonung Luthers durch irgend jemanden, sondern darum dass die RKK auch heute noch nicht den Reformatoren im Nachhinein noch recht geben kann. Und das auch nicht im -immerhin inzwischen- 21. Jahrhundert.
Jemanden "zu schonen" und "jemandem recht geben" sind zwei voellig unterschiedliche Dinge. Und auch voellig unabhaengig davon, was andere tun. Der diesbezuegliche Verweis auf andere dient ja nur einer versuchten Relativierung.
nach oben springen
Zitat von Maga-neu im Beitrag #1104Zitat von Willie im Beitrag #1103Willie, man hat inzwischen Galileo Galilei "rehabilitiert". Mag zwar spät sein, aber Galilei war "später" als Luther, Calvin oder Zwingli. Es geht also nicht um die Reformatoren, sondern um den ZÖLIBAT.Zitat von Maga-neu im Beitrag #1102Zitat von Willie im Beitrag #1097Ach, als lebten wir wieder im 16. Jahrhundert. Inzwischen sind fünfhundert Jahre vergangen. Inzwischen wird der alte Luther von katholischen Theologen mehr geschont als von protestantischen.
Man kan natuerlich nicht den Reformatoren im Nachhinein noch recht geben. Das auf keinen Fall. Dann lieber im Irrtum und Unrecht verharren. ;-)
Und schon wieder der Versuch der Ablenkung. Es geht nicht um einen Wettberb um eine Schonung Luthers durch irgend jemanden, sondern darum dass die RKK auch heute noch nicht den Reformatoren im Nachhinein noch recht geben kann. Und das auch nicht im -immerhin inzwischen- 21. Jahrhundert.
Jemanden "zu schonen" und "jemandem recht geben" sind zwei voellig unterschiedliche Dinge. Und auch voellig unabhaengig davon, was andere tun. Der diesbezuegliche Verweis auf andere dient ja nur einer versuchten Relativierung.
Galilei war kein Kirchenreformator sondern ein Wissenschaftler, dessen wissenschaftlichen Aussagen man nur nachgegeben hat, als es an hand der naturwissenschaftlichen Beweise einfach garnicht mehr anders ging -ohne sich voellig laecherlich zumachen. Man tat es der PR Konsequenzen wegen.
Es ging da auch nicht um den ZOELIBAT.
Abschaffung des Zoelibat waere ein Teilreformation.
zuletzt bearbeitet 07.04.2014 15:23 |
nach oben springen
nach oben springen
Zitat von Maga-neu im Beitrag #1106Zitat von Willie im Beitrag #1105Da antworte ich mit Papa Ratti: Non abbiamo bisogno. (Wir haben es nicht nötig.)
Abschaffung des Zoelibat waere ein Teilreformation.[/blau]
Deshalb zahlt die Kirche auch Alimente (solange die Vaterschaft verschwiegen wird, was im übrigen Erpressung und wider Kinderrechte nach Kenntnis der Abstammung ist, kriminell, also). Wer, also, ist "wir"?
nach oben springen
Zitat von Leto_II. im Beitrag #1107Können wir den Zölibat und das Unrecht, das den Familien angetan wurde, auseinanderhalten? Ein Priester, der ein Kind in die Welt gesetzt hat, kann sein Priesteramt nicht mehr ausüben und muss sich um seine Familie kümmern.Zitat von Maga-neu im Beitrag #1106Zitat von Willie im Beitrag #1105Da antworte ich mit Papa Ratti: Non abbiamo bisogno. (Wir haben es nicht nötig.)
Abschaffung des Zoelibat waere ein Teilreformation.[/blau]
Deshalb zahlt die Kirche auch Alimente (solange die Vaterschaft verschwiegen wird, was im übrigen Erpressung und wider Kinderrechte nach Kenntnis der Abstammung ist, kriminell, also). Wer, also, ist "wir"?
"Wir" - das sind diejenigen, die keine unerbetenen Rat-Schläge von "Dritten" wünschen.
zuletzt bearbeitet 07.04.2014 21:34 |
nach oben springen
Zitat von Maga-neu im Beitrag #1106Zitat von Willie im Beitrag #1105Da antworte ich mit Papa Ratti: Non abbiamo bisogno. (Wir haben es nicht nötig.)
Abschaffung des Zoelibat waere ein Teilreformation.[/blau]
Natuerlich nicht. Denn das Empfinden von Selbstzufriedenheit in Selbstgerechtigkeit sorgt dafuer, dass es von Euch nicht fuer noetig befunden wird.
zuletzt bearbeitet 08.04.2014 00:26 |
nach oben springen
Zitat von Maga-neu im Beitrag #1108Zitat von Leto_II. im Beitrag #1107Können wir den Zölibat und das Unrecht, das den Familien angetan wurde, auseinanderhalten? Ein Priester, der ein Kind in die Welt gesetzt hat, kann sein Priesteramt nicht mehr ausüben und muss sich um seine Familie kümmern.Zitat von Maga-neu im Beitrag #1106Zitat von Willie im Beitrag #1105Da antworte ich mit Papa Ratti: Non abbiamo bisogno. (Wir haben es nicht nötig.)
Abschaffung des Zoelibat waere ein Teilreformation.[/blau]
Deshalb zahlt die Kirche auch Alimente (solange die Vaterschaft verschwiegen wird, was im übrigen Erpressung und wider Kinderrechte nach Kenntnis der Abstammung ist, kriminell, also). Wer, also, ist "wir"?
"Wir" - das sind diejenigen, die keine unerbetenen Rat-Schläge von "Dritten" wünschen.
:-))
Die Sauerein werden trotzdem immer weniger verheimlichbar.
Wie auch der Sachverhalt, dass die Kirche den Mechanismus der die Sauereien foerdert, lieber beibehalten will und mit dem Geld, das Glaeubige gespendet haben, lieber gerichtliche Schadenersatzforderungen abgelten will, anstatt dafuer zu sorgen, dass die Leben tausender Menschen in Zukunft nicht mehr durch diese Sauereien erneut mitversaut werden und dass die Gelder wirklich Beduerftigen zukommen koennen.
Darin steckt teuflisches. Und das kann jeder klar erkennen und so benennen. Und das auch unabhanegig davon, ob es Euch nun passt oder nicht.
zuletzt bearbeitet 08.04.2014 00:26 |
nach oben springen
Da antworte ich mit Papa Ratti: Non abbiamo bisogno. (Wir haben es nicht nötig.)
"...Der Ruf der katholischen Kirche sei systematisch über das Wohl von Kindern gestellt worden, heißt es in einem Bericht des Uno-Komitees für die Rechte des Kindes, der in Genf vorgestellt wurde. ...
Es bereite der Uno große Sorge, dass der Vatikan "Regeln und Methoden angenommen hat, die zu einer Fortführung des Missbrauchs durch und einer Straffreiheit der Täter geführt haben". ...
http://www.spiegel.de/panorama/uno-aussc...n-a-951620.html
Vielleicht muss erst einmal das System selbst vor den Kadi gezerrt werden, die Organisation der Enabler und Beguenstiger. Wenn erst mal die oberen Manager -quasi Zuhaelter- der Kindermissbrauchsorganisation Verantwortung fuer die Konstellationen im System uebernehmen muessen und zur Rechenschaft gezogen werden, wennn erst einmal ein paar dieser selbstgerechten Brueder im roten Gewande hinter schwedische Gardinen wandern...
...dann mag die Organisation auch vielleicht mal wieder drauf kommen, was die genau noetig haben.
"...Aber weder die Kirche noch die Forschergruppe beschäftigt sich mit Sühne. "Es geht nicht darum, hier irgend etwas wiedergutzumachen", sagt der Psychologe und Leiter des Instituts für Gerontologie der Universität Heidelberg, Andreas Kruse.
Worum dann? "Strukturen erkennen", sagt Kruse, "Prävention ermöglichen."
http://www.spiegel.de/panorama/justiz/ka...u-a-960359.html
"Da antworte ich mit Papa Ratti: Non abbiamo bisogno. (Wir haben es nicht nötig.)..."
zuletzt bearbeitet 08.04.2014 02:18 |
nach oben springen
Zitat von Maga-neu im Beitrag #1108Zitat von Leto_II. im Beitrag #1107Können wir den Zölibat und das Unrecht, das den Familien angetan wurde, auseinanderhalten?Zitat von Maga-neu im Beitrag #1106Zitat von Willie im Beitrag #1105Da antworte ich mit Papa Ratti: Non abbiamo bisogno. (Wir haben es nicht nötig.)
Abschaffung des Zoelibat waere ein Teilreformation.[/blau]
Deshalb zahlt die Kirche auch Alimente (solange die Vaterschaft verschwiegen wird, was im übrigen Erpressung und wider Kinderrechte nach Kenntnis der Abstammung ist, kriminell, also). Wer, also, ist "wir"?
Wie soll man das trennen?
Zitat von Maga-neu im Beitrag #1108
Ein Priester, der ein Kind in die Welt gesetzt hat, kann sein Priesteramt nicht mehr ausüben und muss sich um seine Familie kümmern.
Wenn es denn öffentlich wird.
Zitat von Maga-neu im Beitrag #1108
"Wir" - das sind diejenigen, die keine unerbetenen Rat-Schläge von "Dritten" wünschen.
Bestimmt meinst Du damit Alois Glück.
So da Druck ausgeübt wird, bis hin zur Erpressung, geht das nicht nur Katholen an!
nach oben springen
Zitat von Willie im Beitrag #1111Toll, diesen Zusammenhang kann wohl nur die UN herstellen.
Da antworte ich mit Papa Ratti: Non abbiamo bisogno. (Wir haben es nicht nötig.)
"...Der Ruf der katholischen Kirche sei systematisch über das Wohl von Kindern gestellt worden, heißt es in einem Bericht des Uno-Komitees für die Rechte des Kindes, der in Genf vorgestellt wurde. ...
Es bereite der Uno große Sorge, dass der Vatikan "Regeln und Methoden angenommen hat, die zu einer Fortführung des Missbrauchs durch und einer Straffreiheit der Täter geführt haben". ...
http://www.spiegel.de/panorama/uno-aussc...n-a-951620.html
Vielleicht muss erst einmal das System selbst vor den Kadi gezerrt werden, die Organisation der Enabler und Beguenstiger. Wenn erst mal die oberen Manager -quasi Zuhaelter- der Kindermissbrauchsorganisation Verantwortung fuer die Konstellationen im System uebernehmen muessen und zur Rechenschaft gezogen werden, wennn erst einmal ein paar dieser selbstgerechten Brueder im roten Gewande hinter schwedische Gardinen wandern...
...dann mag die Organisation auch vielleicht mal wieder drauf kommen, was die genau noetig haben.
"...Aber weder die Kirche noch die Forschergruppe beschäftigt sich mit Sühne. "Es geht nicht darum, hier irgend etwas wiedergutzumachen", sagt der Psychologe und Leiter des Instituts für Gerontologie der Universität Heidelberg, Andreas Kruse.
Worum dann? "Strukturen erkennen", sagt Kruse, "Prävention ermöglichen."
http://www.spiegel.de/panorama/justiz/ka...u-a-960359.html
"Da antworte ich mit Papa Ratti: Non abbiamo bisogno. (Wir haben es nicht nötig.)..."
Auszug aus dem Link: "Das Uno-Komitee kritisiert die Kirche zudem wegen ihrer Einstellungen zu Homosexualität, Empfängnisverhütung und Abtreibung scharf. Der Vatikan solle seine Politik diesbezüglich überdenken, um die Rechte der Kinder zu gewährleisten und ihnen Zugang zu medizinischer Versorgung zu garantieren."
Vielleicht sollte man die UN-Staaten Saudi-Arabien und Sudan, die im Menschenrechtsrat der UN sitzen, nach diesem Thema befragen...
Sogar Pater Mertes, der die Affäre aufgedeckt hatte, kritisiert den UN-Bericht:
http://www.cursillo.at/artikel.php?Art_ID=5602
Auszug: "Das Papier werfe alles in einen Topf, "was an Vorbehalten gegenüber der katholischen Kirche herumwabert", monierte Mertes. "Und wenn dann noch Themen wie Abtreibung oder Homosexualität in den Bericht einfließen, kommt endgültig gerührter Quark heraus." Einer zentralen Hotline für Missbrauchsopfer im Vatikan, wie die UN-Experten sie forderten, erteilte der Jesuit eine klare Absage. Zentralisierung sei ein Teil des Problems beim bisherigen Umgang mit Missbrauchsfällen gewesen. "Aber die UN haben die gleiche Wasserkopf-Denke wie der Vatikan selbst."
Das Thema Zölibat wird in der Kirche entschieden, nicht von der UN, nicht von der EU und auch nirgendwo sonst. Es hat nichts mit Pädophilie zu tun, und kein zölibatär lebender Mensch wird wegen des Zölibats pädophil. Leto hat die Frage aufgeworfen, warum so viele Menschen in den 40er Jahren diese Neigung entwickeln. Ich weiß es nicht, kann mir aber vorstellen, dass es sich um eine Art Machtstreben handelt, die vielleicht in diesem Alter stärker ausgelebt wird als in früheren oder späteren Jahren. Der größte Bereich ist ja nicht die katholische Kirche, sind nicht katholische Priester, sondern ist die Familie, sind teilweise angesehene Familienväter.
http://www.zeit.de/2008/03/M-Paedophilieforschung
Wenn dieses Thema seriös angegangen wird, um zu erforschen, wie es dazu kommt, um Hilfestellung zu geben, um zu erkennen, wo die Grenzen liegen, dann ist das eine gute Sache. Wenn es benutzt wird, um mit Fingern auf ungeliebte Institutionen zu zeigen, dann hilft das keinem Menschen. Wenn eine Organisation, die selbst permanent kläglich versagt und eigentlich eher eine Lachnummer ist, glaubt, damit ihr eigenes Süppchen kochen zu können, dann ist das schon fast widerlich.
zuletzt bearbeitet 14.04.2014 10:23 |
nach oben springen
Zitat von Maga-neu im Beitrag #1113Zitat von Willie im Beitrag #1111Toll, diesen Zusammenhang kann wohl nur die UN herstellen.
Da antworte ich mit Papa Ratti: Non abbiamo bisogno. (Wir haben es nicht nötig.)
"...Der Ruf der katholischen Kirche sei systematisch über das Wohl von Kindern gestellt worden, heißt es in einem Bericht des Uno-Komitees für die Rechte des Kindes, der in Genf vorgestellt wurde. ...
Es bereite der Uno große Sorge, dass der Vatikan "Regeln und Methoden angenommen hat, die zu einer Fortführung des Missbrauchs durch und einer Straffreiheit der Täter geführt haben". ...
http://www.spiegel.de/panorama/uno-aussc...n-a-951620.html
Vielleicht muss erst einmal das System selbst vor den Kadi gezerrt werden, die Organisation der Enabler und Beguenstiger. Wenn erst mal die oberen Manager -quasi Zuhaelter- der Kindermissbrauchsorganisation Verantwortung fuer die Konstellationen im System uebernehmen muessen und zur Rechenschaft gezogen werden, wennn erst einmal ein paar dieser selbstgerechten Brueder im roten Gewande hinter schwedische Gardinen wandern...
...dann mag die Organisation auch vielleicht mal wieder drauf kommen, was die genau noetig haben.
"...Aber weder die Kirche noch die Forschergruppe beschäftigt sich mit Sühne. "Es geht nicht darum, hier irgend etwas wiedergutzumachen", sagt der Psychologe und Leiter des Instituts für Gerontologie der Universität Heidelberg, Andreas Kruse.
Worum dann? "Strukturen erkennen", sagt Kruse, "Prävention ermöglichen."
http://www.spiegel.de/panorama/justiz/ka...u-a-960359.html
"Da antworte ich mit Papa Ratti: Non abbiamo bisogno. (Wir haben es nicht nötig.)..."
Auszug aus dem Link: "Das Uno-Komitee kritisiert die Kirche zudem wegen ihrer Einstellungen zu Homosexualität, Empfängnisverhütung und Abtreibung scharf. Der Vatikan solle seine Politik diesbezüglich überdenken, um die Rechte der Kinder zu gewährleisten und ihnen Zugang zu medizinischer Versorgung zu garantieren."
Vielleicht sollte man die UN-Staaten Saudi-Arabien und Sudan, die im Menschenrechtsrat der UN sitzen, nach diesem Thema befragen...
Sogar Pater Mertes, der die Affäre aufgedeckt hatte, kritisiert den UN-Bericht:
http://www.cursillo.at/artikel.php?Art_ID=5602
Auszug: "Das Papier werfe alles in einen Topf, "was an Vorbehalten gegenüber der katholischen Kirche herumwabert", monierte Mertes. "Und wenn dann noch Themen wie Abtreibung oder Homosexualität in den Bericht einfließen, kommt endgültig gerührter Quark heraus." Einer zentralen Hotline für Missbrauchsopfer im Vatikan, wie die UN-Experten sie forderten, erteilte der Jesuit eine klare Absage. Zentralisierung sei ein Teil des Problems beim bisherigen Umgang mit Missbrauchsfällen gewesen. "Aber die UN haben die gleiche Wasserkopf-Denke wie der Vatikan selbst."
Das Thema Zölibat wird in der Kirche entschieden, nicht von der UN, nicht von der EU und auch nirgendwo sonst. Es hat nichts mit Pädophilie zu tun, und kein zölibatär lebender Mensch wird wegen des Zölibats pädophil. Leto hat die Frage aufgeworfen, warum so viele Menschen in den 40er Jahren diese Neigung entwickeln. Ich weiß es nicht, kann mir aber vorstellen, dass es sich um eine Art Machtstreben handelt, die vielleicht in diesem Alter stärker ausgelebt wird als in früheren oder späteren Jahren. Der größte Bereich ist ja nicht die katholische Kirche, sind nicht katholische Priester, sondern ist die Familie, sind teilweise angesehene Familienväter.
http://www.zeit.de/2008/03/M-Paedophilieforschung
Wenn dieses Thema seriös angegangen wird, um zu erforschen, wie es dazu kommt, um Hilfestellung zu geben, um zu erkennen, wo die Grenzen liegen, dann ist das eine gute Sache. Wenn es benutzt wird, um mit Fingern auf ungeliebte Institutionen zu zeigen, dann hilft das keinem Menschen. Wenn eine Organisation, die selbst permanent kläglich versagt und eigentlich eher eine Lachnummer ist, glaubt, damit ihr eigenes Süppchen kochen zu können, dann ist das schon fast widerlich.
Ach, Maga, natürlich ist es ein Skandal, wenn ein wohlhabender Staat in seinen Grenzen kein einiziges Kinderkrankenhaus betreibt...
"Der Vatikan solle seine Politik diesbezüglich überdenken, um die Rechte der Kinder zu gewährleisten und ihnen Zugang zu medizinischer Versorgung zu garantieren." ist nun wirklich ein schlechter Scherz.
Bei den 40ern ging es aber speziell um Priester.
nach oben springen
Zitat von Leto_II. im Beitrag #1114Es zeigt aber, dass diese Leute gar keine Ahnung haben. Dass zum Beispiel der Vatikan nur die Größe mehrerer Fußballfelder hat, dass zu den 600 oder 800 Staatsangehörigen nur Diplomaten und einige Leiter der Dikasterien zählen, dass der Etat des "wohlhabenden" Vatikans weitaus kleiner ist als der der Stadt in der ich lebe (56.000 Einwohner).Zitat von Maga-neu im Beitrag #1113Zitat von Willie im Beitrag #1111Toll, diesen Zusammenhang kann wohl nur die UN herstellen.
Da antworte ich mit Papa Ratti: Non abbiamo bisogno. (Wir haben es nicht nötig.)
"...Der Ruf der katholischen Kirche sei systematisch über das Wohl von Kindern gestellt worden, heißt es in einem Bericht des Uno-Komitees für die Rechte des Kindes, der in Genf vorgestellt wurde. ...
Es bereite der Uno große Sorge, dass der Vatikan "Regeln und Methoden angenommen hat, die zu einer Fortführung des Missbrauchs durch und einer Straffreiheit der Täter geführt haben". ...
http://www.spiegel.de/panorama/uno-aussc...n-a-951620.html
Vielleicht muss erst einmal das System selbst vor den Kadi gezerrt werden, die Organisation der Enabler und Beguenstiger. Wenn erst mal die oberen Manager -quasi Zuhaelter- der Kindermissbrauchsorganisation Verantwortung fuer die Konstellationen im System uebernehmen muessen und zur Rechenschaft gezogen werden, wennn erst einmal ein paar dieser selbstgerechten Brueder im roten Gewande hinter schwedische Gardinen wandern...
...dann mag die Organisation auch vielleicht mal wieder drauf kommen, was die genau noetig haben.
"...Aber weder die Kirche noch die Forschergruppe beschäftigt sich mit Sühne. "Es geht nicht darum, hier irgend etwas wiedergutzumachen", sagt der Psychologe und Leiter des Instituts für Gerontologie der Universität Heidelberg, Andreas Kruse.
Worum dann? "Strukturen erkennen", sagt Kruse, "Prävention ermöglichen."
http://www.spiegel.de/panorama/justiz/ka...u-a-960359.html
"Da antworte ich mit Papa Ratti: Non abbiamo bisogno. (Wir haben es nicht nötig.)..."
Auszug aus dem Link: "Das Uno-Komitee kritisiert die Kirche zudem wegen ihrer Einstellungen zu Homosexualität, Empfängnisverhütung und Abtreibung scharf. Der Vatikan solle seine Politik diesbezüglich überdenken, um die Rechte der Kinder zu gewährleisten und ihnen Zugang zu medizinischer Versorgung zu garantieren."
Vielleicht sollte man die UN-Staaten Saudi-Arabien und Sudan, die im Menschenrechtsrat der UN sitzen, nach diesem Thema befragen...
Sogar Pater Mertes, der die Affäre aufgedeckt hatte, kritisiert den UN-Bericht:
http://www.cursillo.at/artikel.php?Art_ID=5602
Auszug: "Das Papier werfe alles in einen Topf, "was an Vorbehalten gegenüber der katholischen Kirche herumwabert", monierte Mertes. "Und wenn dann noch Themen wie Abtreibung oder Homosexualität in den Bericht einfließen, kommt endgültig gerührter Quark heraus." Einer zentralen Hotline für Missbrauchsopfer im Vatikan, wie die UN-Experten sie forderten, erteilte der Jesuit eine klare Absage. Zentralisierung sei ein Teil des Problems beim bisherigen Umgang mit Missbrauchsfällen gewesen. "Aber die UN haben die gleiche Wasserkopf-Denke wie der Vatikan selbst."
Das Thema Zölibat wird in der Kirche entschieden, nicht von der UN, nicht von der EU und auch nirgendwo sonst. Es hat nichts mit Pädophilie zu tun, und kein zölibatär lebender Mensch wird wegen des Zölibats pädophil. Leto hat die Frage aufgeworfen, warum so viele Menschen in den 40er Jahren diese Neigung entwickeln. Ich weiß es nicht, kann mir aber vorstellen, dass es sich um eine Art Machtstreben handelt, die vielleicht in diesem Alter stärker ausgelebt wird als in früheren oder späteren Jahren. Der größte Bereich ist ja nicht die katholische Kirche, sind nicht katholische Priester, sondern ist die Familie, sind teilweise angesehene Familienväter.
http://www.zeit.de/2008/03/M-Paedophilieforschung
Wenn dieses Thema seriös angegangen wird, um zu erforschen, wie es dazu kommt, um Hilfestellung zu geben, um zu erkennen, wo die Grenzen liegen, dann ist das eine gute Sache. Wenn es benutzt wird, um mit Fingern auf ungeliebte Institutionen zu zeigen, dann hilft das keinem Menschen. Wenn eine Organisation, die selbst permanent kläglich versagt und eigentlich eher eine Lachnummer ist, glaubt, damit ihr eigenes Süppchen kochen zu können, dann ist das schon fast widerlich.
Ach, Maga, natürlich ist es ein Skandal, wenn ein wohlhabender Staat in seinen Grenzen kein einiziges Kinderkrankenhaus betreibt...
"Der Vatikan solle seine Politik diesbezüglich überdenken, um die Rechte der Kinder zu gewährleisten und ihnen Zugang zu medizinischer Versorgung zu garantieren." ist nun wirklich ein schlechter Scherz.
Bei den 40ern ging es aber speziell um Priester.
Man kann die 40-jährigen Priester nicht trennen von den 40-jährigen Familienvätern, Sportlehrern usw. Nur wenn der Nachweis erbracht würde, dass die Zahlen signifikant höher lägen, wäre es ein Problem. Und dann müsste man sich fragen, ob der Zölibat nicht als eine Art vermeintlicher Ausweg für bereits sexuell Gestörte erschiene. Nur so wird m. E. ein Schuh daraus.
zuletzt bearbeitet 14.04.2014 11:16 |
nach oben springen
Zitat von Maga-neu im Beitrag #1115
Man kann die 40-jährigen Priester nicht trennen von den 40-jährigen Familienvätern, Sportlehrern usw. Nur wenn der Nachweis erbracht würde, dass die Zahlen signifikant höher lägen, wäre es ein Problem. Und dann müsste man sich fragen, ob der Zölibat nicht als eine Art vermeintlicher Ausweg für bereits sexuell Gestörte erschiene. Nur so wird m. E. ein Schuh daraus.
Jenseits der Datenlage ist das auch anders interpretierbar, Maga, als mit Machtstreben der 40er. Das kann gestörte Sexualität, das kann aber auch Ersatzhandlung sein und genau das wäre zu untersuchen. Im Falle einer Ersatzhandlung hätte die Priesterschft gestört, etwas, was Du gleich zu Anfang ausschliessen möchtest.
nach oben springen
Zitat von Leto_II. im Beitrag #1116
Jenseits der Datenlage ist das auch anders interpretierbar, Maga, als mit Machtstreben der 40er. Das kann gestörte Sexualität, das kann aber auch Ersatzhandlung sein und genau das wäre zu untersuchen. Im Falle einer Ersatzhandlung hätte die Priesterschft gestört, etwas, was Du gleich zu Anfang ausschliessen möchtest.
Leto, es gibt nun auch mal unzählige Würdenträger, die glücklich im Zölibat leben, ganz ohne pädophile Ersatzhandlungen und Kindesmissbrauch. Wir reden am Ende doch immer über (wenn auch viel zu häufige) Einzelfälle.
Wollen Sie vielleicht auch die Ehe abschaffen, weil manche Ehemänner ihre Frauen prügeln ?
.
zuletzt bearbeitet 14.04.2014 12:23 |
nach oben springen
Zitat von Swann im Beitrag #1117Zitat von Leto_II. im Beitrag #1116
Jenseits der Datenlage ist das auch anders interpretierbar, Maga, als mit Machtstreben der 40er. Das kann gestörte Sexualität, das kann aber auch Ersatzhandlung sein und genau das wäre zu untersuchen. Im Falle einer Ersatzhandlung hätte die Priesterschft gestört, etwas, was Du gleich zu Anfang ausschliessen möchtest.
Leto, es gibt nun auch mal unzählige Würdenträger, die glücklich im Zölibat leben, ganz ohne pädophile Ersatzhandlungen und Kindesmissbrauch. Wir reden am Ende doch immer über (wenn auch viel zu häufige) Einzelfälle.
Wollen Sie vielleicht auch die Ehe abschaffen, weil manche Ehemänner ihre Frauen prügeln ?
.
Und es gibt unzählige, die damit unglücklich sind, wagt es doch keinee, die zu zählen, genau dass wird ja bemängelt.
nach oben springen
Zitat von Leto_II. im Beitrag #1118
Und es gibt unzählige, die damit unglücklich sind, wagt es doch keinee, die zu zählen, genau dass wird ja bemängelt.
...unglücklich damit.... So manches Amt verlangt dem Träger Opfer ab, macht ihn aber in der Summe trotzdem glücklich. Nach katholischem Verständnis ist der Geistliche mit der Kirche vermählt, weshalb er der weltlichen Ehe entsagen muss.
.
nach oben springen
Zitat von Swann im Beitrag #1119Ich halte diese religiöse Überhöhung des Zölibats für keine gute Sache, obwohl der Zölibat im Hinblick auf die Vermeidung der Entstehung einer erblichen Priesterkaste, vergleichbar dem altjüdischen Priestertum, große Verdienste hat. Sicher, es gibt alles, glückliche Priester, unglückliche Priester, glückliche Familienväter, unglückliche Familienväter, glückliche Singles, unglückliche Singles usw.Zitat von Leto_II. im Beitrag #1118
Und es gibt unzählige, die damit unglücklich sind, wagt es doch keinee, die zu zählen, genau dass wird ja bemängelt.
...unglücklich damit.... So manches Amt verlangt dem Träger Opfer ab, macht ihn aber in der Summe trotzdem glücklich. Nach katholischem Verständnis ist der Geistliche mit der Kirche vermählt, weshalb er der weltlichen Ehe entsagen muss.
.
PS: Ich würde das von dir Geschriebene auch nur für das Ordenspriestertum (bzw. Mönche und Nonnen), nicht aber für den Weltklerus gelten lassen.
zuletzt bearbeitet 14.04.2014 13:44 |
nach oben springen
Zitat von Swann im Beitrag #1119Zitat von Leto_II. im Beitrag #1118
Und es gibt unzählige, die damit unglücklich sind, wagt es doch keinee, die zu zählen, genau dass wird ja bemängelt.
...unglücklich damit.... So manches Amt verlangt dem Träger Opfer ab, macht ihn aber in der Summe trotzdem glücklich. Nach katholischem Verständnis ist der Geistliche mit der Kirche vermählt, weshalb er der weltlichen Ehe entsagen muss.
.
Nach katholischem Volksglauben, vielleicht, das ist Kirchenrecht, nicht "göttliches Recht", kein Sakrament.
nach oben springen
zuletzt bearbeitet 14.04.2014 13:39 |
nach oben springen
Zitat von Leto_II. im Beitrag #1121Doch, die den Diakonat, das Priestertum und das Bischofstum begründende Weihe ist ein Sakrament, eine von sieben. Das Sakrament ist wie alle Sakramente "unauslöschlich", kann nicht - von keiner Instanz, also auch nicht vom Papst - zurückgenommen oder entzogen werden, auch nicht im Fall der Apostasie, des Schismatismus oder der Häresie. Also nichts mit "Volksglaube". :-)Zitat von Swann im Beitrag #1119Zitat von Leto_II. im Beitrag #1118
Und es gibt unzählige, die damit unglücklich sind, wagt es doch keinee, die zu zählen, genau dass wird ja bemängelt.
...unglücklich damit.... So manches Amt verlangt dem Träger Opfer ab, macht ihn aber in der Summe trotzdem glücklich. Nach katholischem Verständnis ist der Geistliche mit der Kirche vermählt, weshalb er der weltlichen Ehe entsagen muss.
.
Nach katholischem Volksglauben, vielleicht, das ist Kirchenrecht, nicht "göttliches Recht", kein Sakrament.
zuletzt bearbeitet 14.04.2014 13:47 |
nach oben springen
Zitat von Maga-neu im Beitrag #1123Zitat von Leto_II. im Beitrag #1121Doch, die Weihe ist ein Sakrament, eines von sieben. Also nichts mit "Volksglaube". :-)Zitat von Swann im Beitrag #1119Zitat von Leto_II. im Beitrag #1118
Und es gibt unzählige, die damit unglücklich sind, wagt es doch keinee, die zu zählen, genau dass wird ja bemängelt.
...unglücklich damit.... So manches Amt verlangt dem Träger Opfer ab, macht ihn aber in der Summe trotzdem glücklich. Nach katholischem Verständnis ist der Geistliche mit der Kirche vermählt, weshalb er der weltlichen Ehe entsagen muss.
.
Nach katholischem Volksglauben, vielleicht, das ist Kirchenrecht, nicht "göttliches Recht", kein Sakrament.
Weihe ja, Zölibat nein, ganz klar kein Sakrament. Ein Eheverständnis für die Beziehung "Prister/Kirche" ist Volksglauben.
nach oben springen
Zitat von Leto_II. im Beitrag #1124Okay, mein Fehler, hatte es auf die Weihe bezogen. Der Zölibat ist natürlich kein Sakrament, er ist auch keine theologische Notwendigkeit, sondern eine kirchenrechtliche Entscheidung, die zurückgenommen werden kann. Dazu bedarf es aber einer guten Begründung. Und "man soll den Reformatoren ja rechtgeben" bzw, die Forderung nach einer neuen Reformation (s. Willies Postings) als Begründung für die Aufhebung des Zölibat ist keine solche. Dazu würde ich nur schreiben "Che palle". :-)Zitat von Maga-neu im Beitrag #1123Zitat von Leto_II. im Beitrag #1121Doch, die Weihe ist ein Sakrament, eines von sieben. Also nichts mit "Volksglaube". :-)Zitat von Swann im Beitrag #1119Zitat von Leto_II. im Beitrag #1118
Und es gibt unzählige, die damit unglücklich sind, wagt es doch keinee, die zu zählen, genau dass wird ja bemängelt.
...unglücklich damit.... So manches Amt verlangt dem Träger Opfer ab, macht ihn aber in der Summe trotzdem glücklich. Nach katholischem Verständnis ist der Geistliche mit der Kirche vermählt, weshalb er der weltlichen Ehe entsagen muss.
.
Nach katholischem Volksglauben, vielleicht, das ist Kirchenrecht, nicht "göttliches Recht", kein Sakrament.
Weihe ja, Zölibat nein, ganz klar kein Sakrament. Ein Eheverständnis für die Beziehung "Prister/Kirche" ist Volksglauben.
zuletzt bearbeitet 14.04.2014 14:00 |
nach oben springen
Bitte geben Sie einen Grund für die Verwarnung an
Der Grund erscheint unter dem Beitrag.Dieser Beitrag enthält unerwünschte Werbung.
Dieser Beitrag verstößt gegen die Netiquette des Forums.
Beiträge, die IN GROßBUCHSTABEN oder fett geschrieben sind bitte vermeiden.
{[userwarning_empty_error]}
Es wird der oben genannte Grund verwendet. Klicken Sie hier, um den Inhalt der privaten Nachricht anzupassen
Legen Sie hier den Inhalt der PN-Benachrichtigung fest.
Hinweis: Dieses Mitglied wurde bereits 4 Mal verwarnt.
Bei einer weiteren Verwarnung wird das Mitglied automatisch gesperrt.
Bei einer weiteren Verwarnung wird das Mitglied automatisch gesperrt.
 Besucher
0 Mitglieder und 5 Gäste sind Online Wir begrüßen unser neuestes Mitglied: Corto Besucherzähler Heute waren 101 Gäste und 1 Mitglied online. |
 Forum Statistiken
|
 | Einfach ein eigenes Forum erstellen |