Zitat von Maga-neu im Beitrag #975

---

Zitat von Willie im Beitrag #966

---

Katholiken widersprechen Paepsten hoechstens wenn diese schon mehrere hundert Jahre tot sind.

---

Fehler Nummer Zwei.

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #975

---

Zitat von Willie im Beitrag #966

---

Und im uebrigen, Benedikt 16/Ratzinger war auch dagegen -und der lebt nicht nur noch, Maga lag/liegt auch stets voll und ganz auf seiner Linie. Da wird also wieder mal ein Spagat faellig.
Ein beeindruckender.;-)

---

Fehler Nummer Drei. Ich habe hohe Wertschätzung für die Theologie Joseph Ratzingers; ich schätze seine theologische Gelehrsamkeit und Brillanz. Das bedeutet nicht einmal, dass ich seine Theologie in Gänze rezipiere. Noch weniger bedeutet es, dass ich alle seine Meinungen zu politischen Fragen in Gänze akzeptiere - und die Haltung zur Befreiungstheologie ist eine eminent politische Frage. Dasselbe gilt übrigens auch für Franziskus.

Aber das Leben kann ja so einfach sein mit jeder Menge Schubladen...

---

Zitat von Willie im Beitrag #974

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #973

---

Zitat von Willie im Beitrag #964

---

Zitat von Leto_II. im Beitrag #963

---

Zitat von Willie im Beitrag #962

---

Founder of Liberation Theology Hailed at Vatican
The founder of liberation theology, the Latin American-inspired Catholic theology advocating for the poor, has received a hero's welcome at the Vatican as the once-criticized movement continues its rehabilitation under Pope Francis.

The Rev. Gustavo Gutierrez was the surprise speaker Tuesday at a book launch featuring the head of the Vatican's orthodoxy office, Cardinal Gerhard Mueller; one of Francis' top advisers, Cardinal Oscar Rodriguez Maradiaga; and the Vatican spokesman.

The former Cardinal Joseph Ratzinger spent much of his tenure at Mueller's Congregation for the Doctrine of the Faith battling liberation theology, arguing that it misinterpreted Jesus' preference for the poor into a Marxist call for armed rebellion.

Guttierez insists true liberation theology was always perfectly in line with the church's social teaching about the poor that Francis widely embraces.
http://talkingpointsmemo.com/news/founde...iled-at-vatican

---

JP2 wird seine Rotation in der Kiste wohl weiter beschleunigen.

---

Yep. Die Dinge sind in Bewegung.
Ob wohl moeglicherweise Maga es demnaechst dann wohl so darstellen wird, als sei das immer schon der Plan oder gar so gewesen und auch von Ratzuinger so gewollt gewesen -und nur von uns Dummen nicht recht erkannt worden. Davon gehe ich mal aus.

---

Tja, Fehler Nummer Eins. Nein, in der Bewertung der Befreiungstheologie unterscheiden sich Papa Francesco und Papa Benedetto wohl. (Obwohl Kardinal Bergoglio alles andere als ein Freund der Befreiungstheologie war, und Papst Benedikt den Guttierrez-Schüler Müller zum Chef der Glaubenskongregation gemacht hat.)

---

Hallo Maga, willkommen zurueck! Was hat Franziskus zu meiner Bitte gesagt mit ihm mal sprechen zu wollen?
Und wo liegt wessen Fehler nochmal genau?

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #977

---

Zitat von Willie im Beitrag #974

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #973

---

Zitat von Willie im Beitrag #964

---

Zitat von Leto_II. im Beitrag #963

---

Zitat von Willie im Beitrag #962

---

Founder of Liberation Theology Hailed at Vatican
The founder of liberation theology, the Latin American-inspired Catholic theology advocating for the poor, has received a hero's welcome at the Vatican as the once-criticized movement continues its rehabilitation under Pope Francis.

The Rev. Gustavo Gutierrez was the surprise speaker Tuesday at a book launch featuring the head of the Vatican's orthodoxy office, Cardinal Gerhard Mueller; one of Francis' top advisers, Cardinal Oscar Rodriguez Maradiaga; and the Vatican spokesman.

The former Cardinal Joseph Ratzinger spent much of his tenure at Mueller's Congregation for the Doctrine of the Faith battling liberation theology, arguing that it misinterpreted Jesus' preference for the poor into a Marxist call for armed rebellion.

Guttierez insists true liberation theology was always perfectly in line with the church's social teaching about the poor that Francis widely embraces.
http://talkingpointsmemo.com/news/founde...iled-at-vatican

---

JP2 wird seine Rotation in der Kiste wohl weiter beschleunigen.

---

Yep. Die Dinge sind in Bewegung.
Ob wohl moeglicherweise Maga es demnaechst dann wohl so darstellen wird, als sei das immer schon der Plan oder gar so gewesen und auch von Ratzuinger so gewollt gewesen -und nur von uns Dummen nicht recht erkannt worden. Davon gehe ich mal aus.

---

Tja, Fehler Nummer Eins. Nein, in der Bewertung der Befreiungstheologie unterscheiden sich Papa Francesco und Papa Benedetto wohl. (Obwohl Kardinal Bergoglio alles andere als ein Freund der Befreiungstheologie war, und Papst Benedikt den Guttierrez-Schüler Müller zum Chef der Glaubenskongregation gemacht hat.)

---

Hallo Maga, willkommen zurueck! Was hat Franziskus zu meiner Bitte gesagt mit ihm mal sprechen zu wollen?
Und wo liegt wessen Fehler nochmal genau?

---

Hallo Willie, der Fehler liegt bei dir, wenn du schreibst, als würde ich es so darstellen, als sei das immer gewollt gewesen.

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #977

---

Der Papst hat mir gesagt, wenn du in Zukunft etwas freundlicher über die Kirche schreibst, dann würde er sich überlegen, dich zu empfangen. :-)

---

Zitat von Willie im Beitrag #979

---

Warten wir es erst einmal ab. Bislang hast du dich dazu ja mal noch nicht geaeussert. Auch Fehlerbehauptungen muessen belegt werden. s. Falsifizierung.;-)

---

Zitat von Willie im Beitrag #979

---

[blau]Das nehme ich dir nicht ab.
Aus verschiedenen Gruenden meiner Einschaetzung -aufgrund seiner bisherigen Selbstdarstellung:
Er ist kein sucker fuer Zustimmung und freundlicher Artschkriecherei.
Er macht es nicht mehr von bejahendem Gesuelze ueber seine Kirche abhaengig, als er selbst drueber schreibt.
Er schaetzt Ehrlichkeit hoeher ein als "freundliches Schreiben ueber seine Kirche".
Er weiss, dass meine Ansichten mit seinen in vielem mehr uebereinstimmen als mit vielen Klerikern und Laien in seiner Kirche. Das heisst, wenn er meine Postings wirklich liest, weiss er dass.
Ich gehe davon aus, dass er sie nicht gelesen hat, denn sonst wuerde er deine Einschaetzung -und somit deine Antwort- nicht teilen.;-)
Er scheut nicht den Dialog mit jenen, die die Glaubenstenets seiner Kirche nicht in allem teilen. Obwohl es noch abzuwarten bleibt wie er die Dinge hinsichtlich Ekumene sieht, so ist doch schon heute zu erkennen, dass er die Menschen insgesamt weniger klassifiziert als seine Vorgaenger.
Er hat andere Prioritaeten -er scheint ein Verhaeltnis zur Lehre Jesu zu haben, nicht unaehnlich wie ich. Deswegen zitiere ich ihn hier auch nicht selten.;-)

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #980

---

Zitat von Willie im Beitrag #979

---

[blau]Das nehme ich dir nicht ab.
Aus verschiedenen Gruenden meiner Einschaetzung -aufgrund seiner bisherigen Selbstdarstellung:
Er ist kein sucker fuer Zustimmung und freundlicher Artschkriecherei.
Er macht es nicht mehr von bejahendem Gesuelze ueber seine Kirche abhaengig, als er selbst drueber schreibt.
Er schaetzt Ehrlichkeit hoeher ein als "freundliches Schreiben ueber seine Kirche".
Er weiss, dass meine Ansichten mit seinen in vielem mehr uebereinstimmen als mit vielen Klerikern und Laien in seiner Kirche. Das heisst, wenn er meine Postings wirklich liest, weiss er dass.
Ich gehe davon aus, dass er sie nicht gelesen hat, denn sonst wuerde er deine Einschaetzung -und somit deine Antwort- nicht teilen.;-)
Er scheut nicht den Dialog mit jenen, die die Glaubenstenets seiner Kirche nicht in allem teilen. Obwohl es noch abzuwarten bleibt wie er die Dinge hinsichtlich Ekumene sieht, so ist doch schon heute zu erkennen, dass er die Menschen insgesamt weniger klassifiziert als seine Vorgaenger.
Er hat andere Prioritaeten -er scheint ein Verhaeltnis zur Lehre Jesu zu haben, nicht unaehnlich wie ich. Deswegen zitiere ich ihn hier auch nicht selten.;-)

---

Gut, dann nimmst du es mir eben nicht ab.

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #980

---

Ich glaube aber nicht, dass er diese geballten Vorurteile und Klischees schätzt. btw, bei seiner Antrittsrede hat er für alle Religionsgemeinschaften freundliche Worte gefunden. Zu den Protestanten hat er nichts gesagt. Zufall?

---

@ Willie: Muss ich jetzt sogar Scherze erklären? Ich denke, für fast jeden Foristen hier ist es klar, dass der Papst mit mir nicht über dich gesprochen hat. Dass meine Aussage also nur scherzhaft gemeint war.

Was den Papst angeht: Ich interessiere mich dafür, was z. B. der Dalai Lama oder der Ayatollah Khamenei sagen, obwohl ich weder Buddhist noch Schiit bin. Es interessiert mich im Hinblick auf religiöse und politische Inhalte, obwohl sie - wie gesagt - für meinen Glauben keine Rolle spielen.

Zitat von Maga-neu im Beitrag #980

---

Zitat von Willie im Beitrag #979

---

Warten wir es erst einmal ab. Bislang hast du dich dazu ja mal noch nicht geaeussert. Auch Fehlerbehauptungen muessen belegt werden. s. Falsifizierung.;-)

---

Ich glaube, Benedikt und Franziskus unterscheiden sich in der Beurteilung der Befreiungstheologie. Beiden ist klar, dass manche Teile der Befreiungstheologie "problematisch" sind, nämlich diejenigen, die eine Vereinbarkeit von Christentum und Marxismus behaupten.

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #980

---

Die Geschichtstheologie des Marxismus lässt sich eben nicht mit dem christlichen Glauben in Übereinstimmung bringen.

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #980

---

Davon abgesehen unterscheiden sich die Sichtweisen der letzten drei Päpste: Einer hat an vorderster Front gegen den Kommunismus gekämpft; der zweite hat den Kommunismus selbst nicht erlebt, ihn aber aus einer westdeutschen Perspektive als Bedrohung wahrgenommen; der dritte war nicht mir einer kommunistischen, wohl aber mit einer rechten Diktatur konfrontiert und mit einer extrem ungerechten Gesellschaft. Natürlich verändert das die Perspektive auf die Befreiungstheologie(n).

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #980

---

Zitat von Willie im Beitrag #979

---

Warten wir es erst einmal ab. Bislang hast du dich dazu ja mal noch nicht geaeussert. Auch Fehlerbehauptungen muessen belegt werden. s. Falsifizierung.;-)

---

Ich glaube, Benedikt und Franziskus unterscheiden sich in der Beurteilung der Befreiungstheologie. Beiden ist klar, dass manche Teile der Befreiungstheologie "problematisch" sind, nämlich diejenigen, die eine Vereinbarkeit von Christentum und Marxismus behaupten.

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #980

---

Die Geschichtstheologie des Marxismus lässt sich eben nicht mit dem christlichen Glauben in Übereinstimmung bringen.

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #980

---

Davon abgesehen unterscheiden sich die Sichtweisen der letzten drei Päpste: Einer hat an vorderster Front gegen den Kommunismus gekämpft; der zweite hat den Kommunismus selbst nicht erlebt, ihn aber aus einer westdeutschen Perspektive als Bedrohung wahrgenommen; der dritte war nicht mir einer kommunistischen, wohl aber mit einer rechten Diktatur konfrontiert und mit einer extrem ungerechten Gesellschaft. Natürlich verändert das die Perspektive auf die Befreiungstheologie(n).

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #982

---

@ Willie: Muss ich jetzt sogar Scherze erklären? Ich denke, für fast jeden Foristen hier ist es klar, dass der Papst mit mir nicht über dich gesprochen hat. Dass meine Aussage also nur scherzhaft gemeint war.

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #982

---

Was den Papst angeht: Ich interessiere mich dafür, was z. B. der Dalai Lama oder der Ayatollah Khamenei sagen, obwohl ich weder Buddhist noch Schiit bin. Es interessiert mich im Hinblick auf religiöse und politische Inhalte, obwohl sie - wie gesagt - für meinen Glauben keine Rolle spielen.

---

Zitat von Hans Bergman im Beitrag #986

---

Dass du mit ihm über Willie gesprochen hast, das war mir als Witz allerdings sofort erkennbar. :)

---

Zitat von Willie im Beitrag #984

---

Was genau ist denn Marxismus?
Soweit ich weiss zankten sich selbst ueberzuegte "Marxisten" darueber und warfen sich gegenseitig vor, davon keine Ahnung zu haben. Selbst heute wird darueber noch gestritten.

---

Zitat von Willie im Beitrag #984

---

Ich habe leider keine Ahnung was das ist -Geschichtstheologie des Marxismus. Bei Marx habe ich davon nichts kennengelernt.

---

Zitat von Willie im Beitrag #984

---

[blau]Natuerlich. Obwohl die Befreiungstheologie ja erst einmal mit dem Kommunismus -der ja nichts anderes als ein Bolschewismus in Russland und Maoismus in China war-, den der erste erlebte und der zweite aus der westdeutschen Perspektive beobachtete, garnichts zu tun hatte.
Der dritte weiss dagegen genau, womit sie zu tun hat. Mit den Verhaeltnissen vor Ort -in Suedamerika.

Und nur bei den moeglichen Loesungen koennen Aspekte ins Gesichtsfeld der Ueberlegungen ruecken, die mit bestimmten Gegebenheiten und Ablaeufen von denen Marx schrieb, Aehnlichkeiten oder gar Uebereinstimmungen haben.
Auch da gilt es sich von Reflexen frei zu machen und genau das "what is what" zu betrachten.

Nun hat aber B16 sich schon konkret zur Liberation theologie geaeussert -festgelegt sozusagen. Moeglicherweise nicht im Sinne von Franziskus. Ich bin mal gespannt, wie sich das weiterentwickelt -und wie das dann mit dem Spagat wird.;-)

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #988

---

Zitat von Willie im Beitrag #984

---

Was genau ist denn Marxismus?
Soweit ich weiss zankten sich selbst ueberzuegte "Marxisten" darueber und warfen sich gegenseitig vor, davon keine Ahnung zu haben. Selbst heute wird darueber noch gestritten.

---

So, jetzt muss ich vorsichtig sein, denn Nante ist ja auch von der Partie. :-)

Zitat von Willie im Beitrag #984

---

Ich habe leider keine Ahnung was das ist -Geschichtstheologie des Marxismus. Bei Marx habe ich davon nichts kennengelernt.

---

Es geht um den "Linkshegelianismus", den in der kommunistischen Gesellschaft zu sich selbst findenden Weltgeist. Aus dem geschichtlich und in der Geschichte handelnden Gott wurde die Geschichte als Gott.

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #988

---

Zitat von Willie im Beitrag #984

---

[blau]Natuerlich. Obwohl die Befreiungstheologie ja erst einmal mit dem Kommunismus -der ja nichts anderes als ein Bolschewismus in Russland und Maoismus in China war-, den der erste erlebte und der zweite aus der westdeutschen Perspektive beobachtete, garnichts zu tun hatte.
Der dritte weiss dagegen genau, womit sie zu tun hat. Mit den Verhaeltnissen vor Ort -in Suedamerika.

Und nur bei den moeglichen Loesungen koennen Aspekte ins Gesichtsfeld der Ueberlegungen ruecken, die mit bestimmten Gegebenheiten und Ablaeufen von denen Marx schrieb, Aehnlichkeiten oder gar Uebereinstimmungen haben.
Auch da gilt es sich von Reflexen frei zu machen und genau das "what is what" zu betrachten.

Nun hat aber B16 sich schon konkret zur Liberation theologie geaeussert -festgelegt sozusagen. Moeglicherweise nicht im Sinne von Franziskus. Ich bin mal gespannt, wie sich das weiterentwickelt -und wie das dann mit dem Spagat wird.;-)

---

Willie, wenn dir der Themenkomplex Befreiungstheologie so fremd ist wie mir die statischen Berechnungen zu den Twin Towers, warum schreibst du dann darüber?

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #988

---

Es ging einigen (!) Befreiungstheologen schon um die Vereinbarkeit von Marxismus und Christentum, und sie beriefen sich dabei auf historische Präzedenzfälle wie die Vereinbarkeit von platonischer bzw. aristotelischer Philosophie und Christentum. Man sollte das freilich aus der Perspektive der betreffenden Befreiungstheologen sehen, die mit einer anderen sozialen und politischen Wirklichkeit konfrontiert waren als die Prälaten im Vatikan. Ich glaube, Franziskus sieht es bei aller Kritik ähnlich...

---

1. Nein, Marxismus ist nicht gleich "Bolschewismus". "Bolschewismus" wäre die leninsche Interpretation Marx'. Oder Uminterpretation.
2. Natürlich muss man den alten vom jungen Marx unterscheiden, aber ich empfehle dir, dich mit dem Einfluss Hegels auf Marx zu beschäftigen. Vielleicht wird dann einiges klarer.
3. Das nur als allgemeine Hinweise, da ich nicht auf einen Wettbewerb im Rechthaben erpicht bin.

Zitat von Maga-neu im Beitrag #982

---

@ Willie: Muss ich jetzt sogar Scherze erklären? Ich denke, für fast jeden Foristen hier ist es klar, dass der Papst mit mir nicht über dich gesprochen hat. Dass meine Aussage also nur scherzhaft gemeint war.

Was den Papst angeht: Ich interessiere mich dafür, was z. B. der Dalai Lama oder der Ayatollah Khamenei sagen, obwohl ich weder Buddhist noch Schiit bin. Es interessiert mich im Hinblick auf religiöse und politische Inhalte, obwohl sie - wie gesagt - für meinen Glauben keine Rolle spielen.

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #990

---

1. Nein, Marxismus ist nicht gleich "Bolschewismus". "Bolschewismus" wäre die leninsche Interpretation Marx'. Oder Uminterpretation.
2. Natürlich muss man den alten vom jungen Marx unterscheiden, aber ich empfehle dir, dich mit dem Einfluss Hegels auf Marx zu beschäftigen. Vielleicht wird dann einiges klarer.
3. Das nur als allgemeine Hinweise, da ich nicht auf einen Wettbewerb im Rechthaben erpicht bin.

---

Zitat von Willie im Beitrag #984

---

............ dem Kommunismus -der ja nichts anderes als ein Bolschewismus in Russland und Maoismus in China war-, ........

---

Zitat von Nante im Beitrag #993

---

Zitat von Willie im Beitrag #984

---

............ dem Kommunismus -der ja nichts anderes als ein Bolschewismus in Russland und Maoismus in China war-, ........

---

Das ist eine unfundierte Behauptung.

P.S. Den Bolschewismus als Weltanschauung gab es überhaupt nicht, wenn überhaupt, bezeichnet er nur eine kurze Periode im politischen Wirken in Rußland 1917 bis 1924. Ansonsten diente er nur als Propagandawort für ewig Gestrige (die heute noch mit Worten à la Pankow operieren).

Der Maoismus ist den Ansichten von Marx entgegengesetzt, wenn man nur mal die Entwicklung der Produktivkräfte und Produktionsverhältnisse zum Vergleich nimmt. Also die Quintessenz der politischen Ökonomie.

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #994

---

Nante, ich würde auch nicht von "Bolschewismus" reden, sondern eher von "leninscher Interpretation" des Marxismus. Mao hat teilweise an Lenin, vor allem aber an Stalin angeknüpft, an Marx so gut wie gar nicht. Dieser ungebildete Dorfschullehrer kannte Marx auch gar nicht im Original.

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #994

---

Und wenn ich lese, dass das hegelianische Geschichtsverständnis nichts mit dem Marxismus zu tun hat, dann kann ich darüber ehrlich gesagt nur den Kopf schütteln. Es ist so, als würde man sich mit einem Blinden über die Farbe Rot unterhalten...

---

Zitat von Nante im Beitrag #995

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #994

---

Nante, ich würde auch nicht von "Bolschewismus" reden, sondern eher von "leninscher Interpretation" des Marxismus. Mao hat teilweise an Lenin, vor allem aber an Stalin angeknüpft, an Marx so gut wie gar nicht. Dieser ungebildete Dorfschullehrer kannte Marx auch gar nicht im Original.

---

Engels und Lenin haben die Philosophie wesentlich weiterentwickelt. Die dialektischen Prinzipien formuliert und damit den Materialismus theoretisch fundiert. Diese Seite Lenins kommt mir im öffentlichen Diskurs zu wenig vor.

Zitat von Maga-neu im Beitrag #994

---

Und wenn ich lese, dass das hegelianische Geschichtsverständnis nichts mit dem Marxismus zu tun hat, dann kann ich darüber ehrlich gesagt nur den Kopf schütteln. Es ist so, als würde man sich mit einem Blinden über die Farbe Rot unterhalten...

---

Blau beherrscht er schon....

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #996

---

Zitat von Nante im Beitrag #995

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #994

---

Nante, ich würde auch nicht von "Bolschewismus" reden, sondern eher von "leninscher Interpretation" des Marxismus. Mao hat teilweise an Lenin, vor allem aber an Stalin angeknüpft, an Marx so gut wie gar nicht. Dieser ungebildete Dorfschullehrer kannte Marx auch gar nicht im Original.

---

Engels und Lenin haben die Philosophie wesentlich weiterentwickelt. Die dialektischen Prinzipien formuliert und damit den Materialismus theoretisch fundiert. Diese Seite Lenins kommt mir im öffentlichen Diskurs zu wenig vor.

Zitat von Maga-neu im Beitrag #994

---

Und wenn ich lese, dass das hegelianische Geschichtsverständnis nichts mit dem Marxismus zu tun hat, dann kann ich darüber ehrlich gesagt nur den Kopf schütteln. Es ist so, als würde man sich mit einem Blinden über die Farbe Rot unterhalten...

---

Blau beherrscht er schon....

---

Das Schlimmste ist diese Unbelehrbarkeit; das macht Diskussionen wirklich ermüdend.

---

Zitat von Leto_II. im Beitrag #997

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #996

---

Zitat von Nante im Beitrag #995

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #994

---

Nante, ich würde auch nicht von "Bolschewismus" reden, sondern eher von "leninscher Interpretation" des Marxismus. Mao hat teilweise an Lenin, vor allem aber an Stalin angeknüpft, an Marx so gut wie gar nicht. Dieser ungebildete Dorfschullehrer kannte Marx auch gar nicht im Original.

---

Engels und Lenin haben die Philosophie wesentlich weiterentwickelt. Die dialektischen Prinzipien formuliert und damit den Materialismus theoretisch fundiert. Diese Seite Lenins kommt mir im öffentlichen Diskurs zu wenig vor.

Zitat von Maga-neu im Beitrag #994

---

Und wenn ich lese, dass das hegelianische Geschichtsverständnis nichts mit dem Marxismus zu tun hat, dann kann ich darüber ehrlich gesagt nur den Kopf schütteln. Es ist so, als würde man sich mit einem Blinden über die Farbe Rot unterhalten...

---

Blau beherrscht er schon....

---

Das Schlimmste ist diese Unbelehrbarkeit; das macht Diskussionen wirklich ermüdend.

---

Ich finde, man sollte mal schauen, wer den Zusammenhang zwischen Befreiungstheologie/Papst Franziskus und "Sozialismus/Kommunismus/Marxismus" überhaupt herstellt und diese(n) dann mit der Fragestellung konfrontieren. Willie hatte da einiges verlinkt...

---

Zitat von Leto_II. im Beitrag #997

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #996

---

Zitat von Nante im Beitrag #995

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #994

---

Nante, ich würde auch nicht von "Bolschewismus" reden, sondern eher von "leninscher Interpretation" des Marxismus. Mao hat teilweise an Lenin, vor allem aber an Stalin angeknüpft, an Marx so gut wie gar nicht. Dieser ungebildete Dorfschullehrer kannte Marx auch gar nicht im Original.

---

Engels und Lenin haben die Philosophie wesentlich weiterentwickelt. Die dialektischen Prinzipien formuliert und damit den Materialismus theoretisch fundiert. Diese Seite Lenins kommt mir im öffentlichen Diskurs zu wenig vor.

Zitat von Maga-neu im Beitrag #994

---

Und wenn ich lese, dass das hegelianische Geschichtsverständnis nichts mit dem Marxismus zu tun hat, dann kann ich darüber ehrlich gesagt nur den Kopf schütteln. Es ist so, als würde man sich mit einem Blinden über die Farbe Rot unterhalten...

---

Blau beherrscht er schon....

---

Das Schlimmste ist diese Unbelehrbarkeit; das macht Diskussionen wirklich ermüdend.

---

Ich finde, man sollte mal schauen, wer den Zusammenhang zwischen Befreiungstheologie/Papst Franziskus und "Sozialismus/Kommunismus/Marxismus" überhaupt herstellt und diese(n) dann mit der Fragestellung konfrontieren. Willie hatte da einiges verlinkt...

---

Zitat von Leto_II. im Beitrag #998

---

Nebenbei bezweifel ich, dass diese Quellen im theoretische Ansatz von Hegel, Marx, Engels, Lenin, etc. sonderlich sattelfest sind... :)

---