Zitat von Maga-neu im Beitrag #280

---

Für mich sind homosexuelle Beziehungen Privatangelegenheiten, was Konzessionen in Erbangelegenheiten oder bzgl. Informationen im Krankheitsfall nicht ausschließt.

---

Zitat

---

Wer mir auf die Nerven geht, sind die Fanatiker - egal, ob es die "God-hates-fags"-Typen oder ihre Gegner, die "fuck-your-morals"-Typen sind.

Was die Kirche angeht, ist sie schlecht beraten, sich ihre Agenda von schrillen Minderheiten vorschreiben zu lassen. Ich glaube nicht, dass sie ihre Haltung in dieser Frage verändern sollte, allerdings wäre etwas mehr Zurückhaltung in öffentlichen Äußerungen angebracht. Es gibt Wichtigeres, zum Beispiel die Frage der Armut, der materiellen und geistigen, in der Welt.

---

Niemand verlangt, dass die Kirche beim CSD mitmarschiert.
Aber die Homosexuellen sind nicht mit "schriller Minderheit" gleichzusetzen, sondern eine nicht unerhebliche Minderheit lebt wir Du und ich und der Freund des Vaters sein bürgerliches Leben und hätte gerne Dinge geregelt wie ein Ehepaar, eine Familie. Nicht, um Steuervorteile abzugreifen, sondern um Sicherheit zu haben für sich und den anderen.

Sicher gibt es andere Fragen, die eine grössere Zahl von Menschen stärker betreffen.
Aber diese Frage ist ziemlich exemplarisch für einige Veränderungen in unserer Gesellschaft und wie man darauf eingehem möchte, wie wir gesehen haben. Und wenn der Kirche nicht mehr dazu einfällt, als "wollen wir nicht" "gab´s noch nie, kriegen wir auch nicht rein", dann sollte sie sich anderweitig heraushalten und klarstellen, dass sie einer gesellschaftlichen/juristischen Legalisierung nicht im Wege stehet, da sie das Thema nichts angeht.

Zitat von Willie im Beitrag #299

---

So zitiert man die offizielle Meinung der RKK -ohne explizit zu sagen, dass man es tut. Nach dem dann herausgekommen ist, wer der Herr Martini war, weiss es aber jeder. Und nachdem die Katze aus dem Sack ist, kommt dann der Aerger.

---

Zitat von Landegaard im Beitrag #300

---

Wer keinen Erkenntnisgewinn will, wird auch keinen bekommen. Das liegt aber am Wollen, nicht an der Diskussionskultur. Insofern kannst Du Dir die Frage nur selbst beantworten.

---

Zitat von FrieFie im Beitrag #301

---

Aber die Homosexuellen sind nicht mit "schriller Minderheit" gleichzusetzen, ...

---

Zitat von Swann im Beitrag #281

---

Zitat von FrieFie im Beitrag #274

---

Ein Taliban bist Du natürlich nicht, lass Dich doch nicht so provozieren. Ich durfte mir hier auch schon ein paar Frechheiten anhören, wie Du weisst (Ich würde Kinder nur als Karrierehindernis sehen), und meine Argumente wurden mit "feministische Geschichtserklärung" weggewischt, wenn überhaupt beantwortet. Interessanterweise von einem "Gemässigten" ...

Schade bloss, dass so keine wirkliche Diskussion stattfindet. Aber nun wissen wir, warum es auch anderswo diese verhärteten Fronten gibt.

---

An Frechheiten herrscht in diesem Strang wahrlich kein Mangel. Aber Nochmal: sollten Sie sich durch meinen etwas flapsigen Kommentar zum "Karrierehemmnis" persönlich beleidigt fühlen, bitte ich um Entschuldigung. In diesem einen Post, auf den ich mich bezog, klang das für mich etwas an.

Zitat

---

Entschuldigung angenommen ...

---

Zur feministischen Geschichtsdeutung: diese gibt es natürlich. Ich sage nicht, dass diese nicht legitim sei, aber ich sehe die Schwerpunkte anderswo. Über Geschichte zu diskutieren heisst immer, das Vergangene über reine Fakten hinaus so oder so zu deuten. Eine absolut wahre Version der Geschichte gibt es nicht.

---

Leider trotzdem an dem, was ich schrieb, meilenweit vorbei.
Natürlich gibt es keine absolut wahre Version der Geschichte, habe ich auch nie behauptet.
An dieser Stelle kam aber auch kein Gegenargument, ausser "feministisch" ... auch nicht, was daran eigentlich negativ zu bewerten wäre, wenn es denn zuträfe.

Sie sind in Ihren Betrachtungen unmittelbar von Realitätsbeschreibung zu Idealvorstellungen gewechselt, was für die Geschichte zwei verschiedene Aspekte sind.
Auch wenn die bürgerliche Familie als Hort der Sicherheit und Liebe gesehen wurde und mütterliche Liebe auf einmal das wichtigste im Kinderleben sein sollte, ändert das nichts an der Lebenswirklichkeit: Kinder wurden von Ammen und Kindermädchen aufgezogen, von Hauslehrern unterrichtet - wenn sie Glück hatten.
In all jenen Arbeiter- und Bauernfamilien sah es widerum so aus, dass die Kinder von Grossmüttern und älteren Geschwistern erzogen wurden, wärend die Eltern 12 bis 14 Stunden arbeiteten.
Und in allen Familien hatte die Mutter, selbst wenn sie keiner Erwerbsarbeit nachging, neben der Hausarbeit herzlich wenig Zeit, sich um die Kinderchen zu kümmern ... das haben auch noch meine Eltern erlebt, trotz Haushaltshilfen.
Ist das eine "feministische" Sicht, oder nicht doch vielmehr eine realistische?

Zitat von Maga-neu im Beitrag #298

---

Zitat von Willie im Beitrag #296

---

Meinen sie da sich selbst? Denn nach Maga sind die Gegenseite ja "schrillen Minderheiten".

Tip: "Mainstream-Positionen" sind immer die von Mehrheiten.

---

Der Mainstream liegt heute da und morgen woanders. (Mein Reden...)

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #298

---

Die "schrillen Minderheiten" sind die entsprechenden Lobbys und ihre Gegen-Lobbys.

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #302

---

Zitat von Willie im Beitrag #299

---

So zitiert man die offizielle Meinung der RKK -ohne explizit zu sagen, dass man es tut. Nach dem dann herausgekommen ist, wer der Herr Martini war, weiss es aber jeder. Und nachdem die Katze aus dem Sack ist, kommt dann der Aerger.

---

Quatsch, es gibt dazu keine "offizielle Meinung der RKK", wenn man vom Weltkatechismus einmal absieht; Erzbischof Martini galt als einer der Moderaten, die versucht haben, Brücken zu bauen. Natürlich - man kann, wenn man will, immer Vorhaltungen machen wie "nicht weit genug" etc.

Dasselbe wird mit dem weiblichen Diakonat geschehen, der kein Weiheamt sein soll, über den jetzt diskutiert wird. Wird er eingeführt, was ich nicht ablehne, dann wird es heißen, aber Frauen bleibt das Priesteramt verwehrt. Würden sie Priester, dann hieße es, sie könnten aber nicht Bischöfe oder Päpste werden. Und gäbe es eine Päpstin, dann wäre der Frauenanteil unter den Kardinälen und Bischöfen zu niedrig. :-)

Zitat von Landegaard im Beitrag #300

---

Wer keinen Erkenntnisgewinn will, wird auch keinen bekommen. Das liegt aber am Wollen, nicht an der Diskussionskultur. Insofern kannst Du Dir die Frage nur selbst beantworten.

---

Gut, und welchen Erkenntnisgewinn hast du etwa aus dem Nahoststrang gezogen? Ich den, dass sich die Positionen unversöhnlich gegenüberstehen. Dafür muss man sich nicht durch tausende Seiten quälen.

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #302

---

Zitat von Willie im Beitrag #299

---

So zitiert man die offizielle Meinung der RKK -ohne explizit zu sagen, dass man es tut. Nach dem dann herausgekommen ist, wer der Herr Martini war, weiss es aber jeder. Und nachdem die Katze aus dem Sack ist, kommt dann der Aerger.

---

Quatsch, es gibt dazu keine "offizielle Meinung der RKK", wenn man vom Weltkatechismus einmal absieht;

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #303

---

Zitat von FrieFie im Beitrag #301

---

Aber die Homosexuellen sind nicht mit "schriller Minderheit" gleichzusetzen, ...

---

Das tue ich doch gar nicht, FrieFie.

---

Zitat

---

Was die Kirche angeht, ist sie schlecht beraten, sich ihre Agenda von schrillen Minderheiten vorschreiben zu lassen.

---

Genauso sind die, die eine Reformation des Eherechtes fordern schlecht beraten, sich von den Typen von kreuznet beirren zu lassen .... aber herrje, das sind doch nicht diejenigen, die die Diskussion wirklich ernsthaft betreiben.
Vielleicht meintest Du es auch genau so herum: Die Kirche ebenso wie alle anderen sollten sich eben nicht von den Radikalen beider Seiten aufscheuchen lassen, nicht provozieren lassen auf deren Ebene nur noch Schlagabtausch zu betreiben.
Dann - juhuu! - haben wir hier einen Konsens ! :-)

So ganz verstehe ich nicht, warum euch (Swann und Dir) die Diskussion so schwer fällt. Ich muss ja auch mit Widerspruch rechnen, und versuche zu begründen.
Anscheinend fällt es schwer, religiöse und gesellschaftliche, psychologische, juristische und biologische Argumente voneinander getrennt zu betrachten. Dies aber nur, weil die Religion es nicht wirklich zulässt, die anderen Punkte differenziert zu betrachten.
Dabei hätte ich ehrlich kein Problem damit, kirchliche und weltliche Ehe als zwei verschiedene Kategorien zu sehen ... auch wenn das für einige Katholiken, die wirklich gläubig sind, aber in nicht-konformen Verhältnissen leben, hart ist (kein Abendmahl, z.B.).
Andere Religionen müssen sich ja auch mit der deutschen Rechtssprechung abfinden ... und in Vielem hat sich die juristische Situation ja auch schon fundamental von der christlich-religiösen entfernt.

Zitat von Swann im Beitrag #288

---

Ich sehe gar nicht, dass Maga oder ich im Zugzwang wären hinsichtlich irgendeiner Begründung.
Wer die Ehe als Bund zwischen Mann und Frau auch für andere Paarformen öffnen will, ist seinerseits im Begründungszwang.
Wer behauptet, Homosexualität und Heterosexualität seien das Gleiche [sic!] ist seinerseits im Beweisszwang.
etc.

---

Zitat von Leto_II. im Beitrag #291

---

Es geht nicht um Gleichheit, es geht um Gleichberechtigung. Jemandem Rechte abzusprechen bedarf immer einer guten Begründung, da gilt dann tatsächlich die Beweislastumkehr.

---

Zitat von FrieFie im Beitrag #308

---

Vielleicht meintest Du es auch genau so herum: Die Kirche ebenso wie alle anderen sollten sich eben nicht von den Radikalen beider Seiten aufscheuchen lassen, nicht provozieren lassen auf deren Ebene nur noch Schlagabtausch zu betreiben.
Dann - juhuu! - haben wir hier einen Konsens ! :-)

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #302

---

Dasselbe wird mit dem weiblichen Diakonat geschehen, der kein Weiheamt sein soll, über den jetzt diskutiert wird. Wird er eingeführt, was ich nicht ablehne, dann wird es heißen, aber Frauen bleibt das Priesteramt verwehrt. Würden sie Priester, dann hieße es, sie könnten aber nicht Bischöfe oder Päpste werden. Und gäbe es eine Päpstin, dann wäre der Frauenanteil unter den Kardinälen und Bischöfen zu niedrig. :-)

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #311

---

Zitat von FrieFie im Beitrag #308

---

Vielleicht meintest Du es auch genau so herum: Die Kirche ebenso wie alle anderen sollten sich eben nicht von den Radikalen beider Seiten aufscheuchen lassen, nicht provozieren lassen auf deren Ebene nur noch Schlagabtausch zu betreiben.
Dann - juhuu! - haben wir hier einen Konsens ! :-)

---

Den haben wir, denn ich schrieb von "Lobbys" und "Gegenlobbys". Es geht hier - und insofern bitte ich dafür um Entschuldigung, einen katholischen Kardinal zitiert zu haben - auch nicht um eine im strengen Sinne religiöse, sondern um eine anthropologische Frage.

---

Zitat von FrieFie im Beitrag #312

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #302

---

Dasselbe wird mit dem weiblichen Diakonat geschehen, der kein Weiheamt sein soll, über den jetzt diskutiert wird. Wird er eingeführt, was ich nicht ablehne, dann wird es heißen, aber Frauen bleibt das Priesteramt verwehrt. Würden sie Priester, dann hieße es, sie könnten aber nicht Bischöfe oder Päpste werden. Und gäbe es eine Päpstin, dann wäre der Frauenanteil unter den Kardinälen und Bischöfen zu niedrig. :-)

---

Au ja! ... und dann diskutieren wir über eine Frauenquote, und eine für ungetaufte Nicht-Katholiken im Priesteramt!
*Freu* ;-)

---

Zitat von FrieFie im Beitrag #313

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #311

---

Zitat von FrieFie im Beitrag #308

---

Vielleicht meintest Du es auch genau so herum: Die Kirche ebenso wie alle anderen sollten sich eben nicht von den Radikalen beider Seiten aufscheuchen lassen, nicht provozieren lassen auf deren Ebene nur noch Schlagabtausch zu betreiben.
Dann - juhuu! - haben wir hier einen Konsens ! :-)

---

Den haben wir, denn ich schrieb von "Lobbys" und "Gegenlobbys". Es geht hier - und insofern bitte ich dafür um Entschuldigung, einen katholischen Kardinal zitiert zu haben - auch nicht um eine im strengen Sinne religiöse, sondern um eine anthropologische Frage.

---

Habe ich Dir vorgeworfen, Kardinäle zu zitieren?
(Vielmehr möchte ich Dir vorwerfen, "Teigtaschen mit Eichhörnchen" zu essen und kein Rezept dazu zu geben!)

---

Zitat von FrieFie im Beitrag #313

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #311

---

Zitat von FrieFie im Beitrag #308

---

Vielleicht meintest Du es auch genau so herum: Die Kirche ebenso wie alle anderen sollten sich eben nicht von den Radikalen beider Seiten aufscheuchen lassen, nicht provozieren lassen auf deren Ebene nur noch Schlagabtausch zu betreiben.
Dann - juhuu! - haben wir hier einen Konsens ! :-)

---

Den haben wir, denn ich schrieb von "Lobbys" und "Gegenlobbys". Es geht hier - und insofern bitte ich dafür um Entschuldigung, einen katholischen Kardinal zitiert zu haben - auch nicht um eine im strengen Sinne religiöse, sondern um eine anthropologische Frage.

---

Habe ich Dir vorgeworfen, Kardinäle zu zitieren?
(Vielmehr möchte ich Dir vorwerfen, "Teigtaschen mit Eichhörnchen" zu essen und kein Rezept dazu zu geben!)

Dann könnte man auf anthropologischer Ebene diskutieren ... ich habe allerdings keine Zitate von Weisen parat.

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #314

---

Zitat von FrieFie im Beitrag #312

---

Habe ich Dir vorgeworfen, Kardinäle zu zitieren?
(Vielmehr möchte ich Dir vorwerfen, "Teigtaschen mit Eichhörnchen" zu essen und kein Rezept dazu zu geben!)

---

Deswegen sind wir ja in das Restaurant gegangen, das nebenbei bemerkt auch das Lieblingsrestaurant meiner Frau ist, die durchaus emanzipiert ist. :-)

---

"Stell dir nur vor", sagt ein Anthropologe zu seinem Kollegen, "man hat endlich das fehlende Zwischenglied zwischen einem Affen und dem homo sapiens entdeckt." - "Phantastisch - und was ist es?" will der andere wissen, und der erste antwortet: "Der Mensch..."
Paul Watzlawick, Vom Schlechten des Guten

Zitat von Maga-neu im Beitrag #311

---

anthropologische Frage.

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #314

---

Zitat von FrieFie im Beitrag #312

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #302

---

Dasselbe wird mit dem weiblichen Diakonat geschehen, der kein Weiheamt sein soll, über den jetzt diskutiert wird. Wird er eingeführt, was ich nicht ablehne, dann wird es heißen, aber Frauen bleibt das Priesteramt verwehrt. Würden sie Priester, dann hieße es, sie könnten aber nicht Bischöfe oder Päpste werden. Und gäbe es eine Päpstin, dann wäre der Frauenanteil unter den Kardinälen und Bischöfen zu niedrig. :-)

---

Au ja! ... und dann diskutieren wir über eine Frauenquote, und eine für ungetaufte Nicht-Katholiken im Priesteramt!
*Freu* ;-)

---

Hmm, wäre das nicht auch eine Diskriminierung? :-)

Zitat von FrieFie im Beitrag #313

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #311

---

Zitat von FrieFie im Beitrag #308

---

Vielleicht meintest Du es auch genau so herum: Die Kirche ebenso wie alle anderen sollten sich eben nicht von den Radikalen beider Seiten aufscheuchen lassen, nicht provozieren lassen auf deren Ebene nur noch Schlagabtausch zu betreiben.
Dann - juhuu! - haben wir hier einen Konsens ! :-)

---

Den haben wir, denn ich schrieb von "Lobbys" und "Gegenlobbys". Es geht hier - und insofern bitte ich dafür um Entschuldigung, einen katholischen Kardinal zitiert zu haben - auch nicht um eine im strengen Sinne religiöse, sondern um eine anthropologische Frage.

---

Habe ich Dir vorgeworfen, Kardinäle zu zitieren?
(Vielmehr möchte ich Dir vorwerfen, "Teigtaschen mit Eichhörnchen" zu essen und kein Rezept dazu zu geben!)

---

Deswegen sind wir ja in das Restaurant gegangen, das nebenbei bemerkt auch das Lieblingsrestaurant meiner Frau ist, die durchaus emanzipiert ist. :-) Eben weil wir kein Rezept dafür haben. (Meine Frau hat allerdings Tagliatelle Chitarra gegessen. :-))

Vielleicht sollten wir uns einfach dem Kulinarischen zuwenden und dort Gemeinsamkeiten suchen. :-)

---

Zitat von FrieFie im Beitrag #319

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #314

---

Zitat von FrieFie im Beitrag #312

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #302

---

Dasselbe wird mit dem weiblichen Diakonat geschehen, der kein Weiheamt sein soll, über den jetzt diskutiert wird. Wird er eingeführt, was ich nicht ablehne, dann wird es heißen, aber Frauen bleibt das Priesteramt verwehrt. Würden sie Priester, dann hieße es, sie könnten aber nicht Bischöfe oder Päpste werden. Und gäbe es eine Päpstin, dann wäre der Frauenanteil unter den Kardinälen und Bischöfen zu niedrig. :-)

---

Au ja! ... und dann diskutieren wir über eine Frauenquote, und eine für ungetaufte Nicht-Katholiken im Priesteramt!
*Freu* ;-)

---

Hmm, wäre das nicht auch eine Diskriminierung? :-)

Zitat von FrieFie im Beitrag #313

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #311

---

Zitat von FrieFie im Beitrag #308

---

Vielleicht meintest Du es auch genau so herum: Die Kirche ebenso wie alle anderen sollten sich eben nicht von den Radikalen beider Seiten aufscheuchen lassen, nicht provozieren lassen auf deren Ebene nur noch Schlagabtausch zu betreiben.
Dann - juhuu! - haben wir hier einen Konsens ! :-)

---

Den haben wir, denn ich schrieb von "Lobbys" und "Gegenlobbys". Es geht hier - und insofern bitte ich dafür um Entschuldigung, einen katholischen Kardinal zitiert zu haben - auch nicht um eine im strengen Sinne religiöse, sondern um eine anthropologische Frage.

---

Habe ich Dir vorgeworfen, Kardinäle zu zitieren?
(Vielmehr möchte ich Dir vorwerfen, "Teigtaschen mit Eichhörnchen" zu essen und kein Rezept dazu zu geben!)

---

Deswegen sind wir ja in das Restaurant gegangen, das nebenbei bemerkt auch das Lieblingsrestaurant meiner Frau ist, die durchaus emanzipiert ist. :-) Eben weil wir kein Rezept dafür haben. (Meine Frau hat allerdings Tagliatelle Chitarra gegessen. :-))

Vielleicht sollten wir uns einfach dem Kulinarischen zuwenden und dort Gemeinsamkeiten suchen. :-)

---

Bleiben wir also beim kulinarisch-anthropologischen:
Ich nehme nicht an, dass die Panzerotti wirklich mit Eichhörnchen gefüllt waren, auch wenn das Original so gewesen sein mag.
Als Ersatz würde ich Kaninchen in Betracht ziehen, vermutlich als eine Art Ragout ... in Erinnerung an das Eichhörnchen mit Pinienkernen, Estragon und einem fruchtigen Weisswein abgelöscht, vielleicht mit etwas Ricotta gebunden?
Oder auch noch mehr Wild-lastig: mit Rotwein, Steinpilzen, Rosmarin .......
Siehst Du: So können Dinge sich wandeln, und Begriffe/Teigtaschen mit neuen Inhalten gefüllt werden.
Stelle Dir jetzt einfach anstelle des Eichhörnchens/Deiner Frau als leckere Füllung Deines ehelichen Alltages einen Mann vor ... nein, Du hast recht, das muss man anders erklären. Ich möchte Deine Panzerotti nicht auf der Ebene des Mangels diskutieren und beim Knast-Sex landen.
Aber vielleicht kannst Du meinen Gedanken folgen? Und sage mir nicht, Rezepte seien im Gegensatz zum Begriff der Ehe veränderlich ... oder erkläre das Deiner italienischen Grossmutter. Die würde Dir eventuell noch mit dem Nudelholz beibringen, für wie wandelbar sie ihre Familienrezepte hält! (Mein sardischer Freund gab mir eine Vorstellung von kulinarischen Familientraditionen, als er sich mit meinem Fleischer über die richtige Grösse eines Spanferkels stritt) :-)))

---

Zitat von Willie im Beitrag #315

---

"Die ganze Natur ist eigentlich nichts anderes als ein Zusammenhang von Erscheinungen nach Regeln."

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #320

---

Willie liefert dir dazu das Übersetzungsprogramm, weil ich mich jetzt gleich ausklinke.

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #320

---

Zitat von FrieFie im Beitrag #319

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #314

---

Zitat von FrieFie im Beitrag #312

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #302

---

Dasselbe wird mit dem weiblichen Diakonat geschehen, der kein Weiheamt sein soll, über den jetzt diskutiert wird. Wird er eingeführt, was ich nicht ablehne, dann wird es heißen, aber Frauen bleibt das Priesteramt verwehrt. Würden sie Priester, dann hieße es, sie könnten aber nicht Bischöfe oder Päpste werden. Und gäbe es eine Päpstin, dann wäre der Frauenanteil unter den Kardinälen und Bischöfen zu niedrig. :-)

---

Au ja! ... und dann diskutieren wir über eine Frauenquote, und eine für ungetaufte Nicht-Katholiken im Priesteramt!
*Freu* ;-)

---

Hmm, wäre das nicht auch eine Diskriminierung? :-)

Zitat von FrieFie im Beitrag #313

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #311

---

Zitat von FrieFie im Beitrag #308

---

Vielleicht meintest Du es auch genau so herum: Die Kirche ebenso wie alle anderen sollten sich eben nicht von den Radikalen beider Seiten aufscheuchen lassen, nicht provozieren lassen auf deren Ebene nur noch Schlagabtausch zu betreiben.
Dann - juhuu! - haben wir hier einen Konsens ! :-)

---

Den haben wir, denn ich schrieb von "Lobbys" und "Gegenlobbys". Es geht hier - und insofern bitte ich dafür um Entschuldigung, einen katholischen Kardinal zitiert zu haben - auch nicht um eine im strengen Sinne religiöse, sondern um eine anthropologische Frage.

---

Habe ich Dir vorgeworfen, Kardinäle zu zitieren?
(Vielmehr möchte ich Dir vorwerfen, "Teigtaschen mit Eichhörnchen" zu essen und kein Rezept dazu zu geben!)

---

Deswegen sind wir ja in das Restaurant gegangen, das nebenbei bemerkt auch das Lieblingsrestaurant meiner Frau ist, die durchaus emanzipiert ist. :-) Eben weil wir kein Rezept dafür haben. (Meine Frau hat allerdings Tagliatelle Chitarra gegessen. :-))

Vielleicht sollten wir uns einfach dem Kulinarischen zuwenden und dort Gemeinsamkeiten suchen. :-)

---

Bleiben wir also beim kulinarisch-anthropologischen:
Ich nehme nicht an, dass die Panzerotti wirklich mit Eichhörnchen gefüllt waren, auch wenn das Original so gewesen sein mag.
Als Ersatz würde ich Kaninchen in Betracht ziehen, vermutlich als eine Art Ragout ... in Erinnerung an das Eichhörnchen mit Pinienkernen, Estragon und einem fruchtigen Weisswein abgelöscht, vielleicht mit etwas Ricotta gebunden?
Oder auch noch mehr Wild-lastig: mit Rotwein, Steinpilzen, Rosmarin .......
Siehst Du: So können Dinge sich wandeln, und Begriffe/Teigtaschen mit neuen Inhalten gefüllt werden.
Stelle Dir jetzt einfach anstelle des Eichhörnchens/Deiner Frau als leckere Füllung Deines ehelichen Alltages einen Mann vor ... nein, Du hast recht, das muss man anders erklären. Ich möchte Deine Panzerotti nicht auf der Ebene des Mangels diskutieren und beim Knast-Sex landen.
Aber vielleicht kannst Du meinen Gedanken folgen? Und sage mir nicht, Rezepte seien im Gegensatz zum Begriff der Ehe veränderlich ... oder erkläre das Deiner italienischen Grossmutter. Die würde Dir eventuell noch mit dem Nudelholz beibringen, für wie wandelbar sie ihre Familienrezepte hält! (Mein sardischer Freund gab mir eine Vorstellung von kulinarischen Familientraditionen, als er sich mit meinem Fleischer über die richtige Grösse eines Spanferkels stritt) :-)))

---

FrieFie, ich esse doch keine Eichhörnchen... tststs...

Hier ein Rezept:

http://www.ricetteloscoiattolo.com/2011/...-rosmarino.html

Willie liefert dir dazu das Übersetzungsprogramm, weil ich mich jetzt gleich ausklinke.

Die Wandelbarkeit der Rezepte mit der Wandelbarkeit der sexuellen Präferenzen gleichsetzen? Hmm, ich weiß nicht. Im Gegensatz zu einem Bekannten bin ich auch nicht der Meinung, man müsse alles einmal ausprobliert haben. Was Knasterfahrungen angeht, kann ich glücklicherweise nicht darauf zurückgreifen. Vielleicht können da ja andere Foristen weiterhelfen.

---

Zitat von Willie im Beitrag #323

---

Hier richtige Eichhoernchen Rezepte:

http://mdc.mo.gov/discover-nature/cookin...rmesan-squirrel

http://www.mikewest.net/squirrel/cacciatore.html

---

Zitat von Nante im Beitrag #322

---

Zitat von Maga-neu im Beitrag #320

---

Willie liefert dir dazu das Übersetzungsprogramm, weil ich mich jetzt gleich ausklinke.

---

Brauchste nicht. Über Willies mangelnde Umgangskultur hier sind sich doch wohl die meisten einig.

Der Strang hat ja eine recht weitläufige Thematik. Die RKK und die Homo-usw. bildet doch nur einen kleinen Teil ab. Gehen wir doch nochmal einen Schritt zurück: Moralvorstellungen sind Ausdruck von gesellschaftlichen Zuständen und Prozessen, sie wirken wiederum auf diese zurück. Insofern ist der stetige Wandel systemimmanent. Und diese Dynamik ist seit, ich würde sagen, seit dem vollen Durchbruch der bürgerlichen Freiheiten - nach dem Ersten Weltkrieg, in voller Fahrt.

Die Dialektik zwischen Aufbruch und Beharren ist bei allen gesellschaftlichen Gruppen gegeben, sie wird eben hier und da mit unterschiedlichen Schwerpunktsetzungen beantwortet.

---