RE: Alles Meisner oder was? - Nein, Mutschler auch
in Allgemeines 28.02.2014 17:54von Willie (gelöscht)
Zitat von Maga-neu im Beitrag #975Zitat von Willie im Beitrag #966Fehler Nummer Zwei.
Katholiken widersprechen Paepsten hoechstens wenn diese schon mehrere hundert Jahre tot sind.
Wo?
Zitat von Maga-neu im Beitrag #975Zitat von Willie im Beitrag #966
Und im uebrigen, Benedikt 16/Ratzinger war auch dagegen -und der lebt nicht nur noch, Maga lag/liegt auch stets voll und ganz auf seiner Linie. Da wird also wieder mal ein Spagat faellig.
Ein beeindruckender.;-)
Fehler Nummer Drei. Ich habe hohe Wertschätzung für die Theologie Joseph Ratzingers; ich schätze seine theologische Gelehrsamkeit und Brillanz. Das bedeutet nicht einmal, dass ich seine Theologie in Gänze rezipiere. Noch weniger bedeutet es, dass ich alle seine Meinungen zu politischen Fragen in Gänze akzeptiere - und die Haltung zur Befreiungstheologie ist eine eminent politische Frage. Dasselbe gilt übrigens auch für Franziskus.
Aber das Leben kann ja so einfach sein mit jeder Menge Schubladen...
Ein schoener Spagat. Ganz ohne eine einzige Widersprechung.;-)
RE: Alles Meisner oder was? - Nein, Mutschler auch
in Allgemeines 28.02.2014 17:54von Maga-neu • | 35.189 Beiträge
Zitat von Willie im Beitrag #974Hallo Willie, der Fehler liegt bei dir, wenn du schreibst, als würde ich es so darstellen, als sei das immer gewollt gewesen.Zitat von Maga-neu im Beitrag #973Zitat von Willie im Beitrag #964Tja, Fehler Nummer Eins. Nein, in der Bewertung der Befreiungstheologie unterscheiden sich Papa Francesco und Papa Benedetto wohl. (Obwohl Kardinal Bergoglio alles andere als ein Freund der Befreiungstheologie war, und Papst Benedikt den Guttierrez-Schüler Müller zum Chef der Glaubenskongregation gemacht hat.)Zitat von Leto_II. im Beitrag #963Zitat von Willie im Beitrag #962
Founder of Liberation Theology Hailed at Vatican
The founder of liberation theology, the Latin American-inspired Catholic theology advocating for the poor, has received a hero's welcome at the Vatican as the once-criticized movement continues its rehabilitation under Pope Francis.
The Rev. Gustavo Gutierrez was the surprise speaker Tuesday at a book launch featuring the head of the Vatican's orthodoxy office, Cardinal Gerhard Mueller; one of Francis' top advisers, Cardinal Oscar Rodriguez Maradiaga; and the Vatican spokesman.
The former Cardinal Joseph Ratzinger spent much of his tenure at Mueller's Congregation for the Doctrine of the Faith battling liberation theology, arguing that it misinterpreted Jesus' preference for the poor into a Marxist call for armed rebellion.
Guttierez insists true liberation theology was always perfectly in line with the church's social teaching about the poor that Francis widely embraces.
http://talkingpointsmemo.com/news/founde...iled-at-vatican
JP2 wird seine Rotation in der Kiste wohl weiter beschleunigen.
Yep. Die Dinge sind in Bewegung.
Ob wohl moeglicherweise Maga es demnaechst dann wohl so darstellen wird, als sei das immer schon der Plan oder gar so gewesen und auch von Ratzuinger so gewollt gewesen -und nur von uns Dummen nicht recht erkannt worden. Davon gehe ich mal aus.
Hallo Maga, willkommen zurueck! Was hat Franziskus zu meiner Bitte gesagt mit ihm mal sprechen zu wollen?
Und wo liegt wessen Fehler nochmal genau?
Der Papst hat mir gesagt, wenn du in Zukunft etwas freundlicher über die Kirche schreibst, dann würde er sich überlegen, dich zu empfangen. :-)
RE: Alles Meisner oder was? - Nein, Mutschler auch
in Allgemeines 28.02.2014 18:11von Hans Bergman • | 23.327 Beiträge
Zitat von Maga-neu im Beitrag #975Eine Verallgemeinerung, die er anderen selbtsverständlich ankreidet, die aber auch niemand sonst sonderlich zur Kenntnis nimmt, weil sie "nur" Katholiken betrifft.Zitat von Willie im Beitrag #966Fehler Nummer Zwei.
Katholiken widersprechen Paepsten hoechstens wenn diese schon mehrere hundert Jahre tot sind.
RE: Alles Meisner oder was? - Nein, Mutschler auch
in Allgemeines 28.02.2014 18:15von Willie (gelöscht)
Zitat von Maga-neu im Beitrag #977Zitat von Willie im Beitrag #974Hallo Willie, der Fehler liegt bei dir, wenn du schreibst, als würde ich es so darstellen, als sei das immer gewollt gewesen.Zitat von Maga-neu im Beitrag #973Zitat von Willie im Beitrag #964Tja, Fehler Nummer Eins. Nein, in der Bewertung der Befreiungstheologie unterscheiden sich Papa Francesco und Papa Benedetto wohl. (Obwohl Kardinal Bergoglio alles andere als ein Freund der Befreiungstheologie war, und Papst Benedikt den Guttierrez-Schüler Müller zum Chef der Glaubenskongregation gemacht hat.)Zitat von Leto_II. im Beitrag #963Zitat von Willie im Beitrag #962
Founder of Liberation Theology Hailed at Vatican
The founder of liberation theology, the Latin American-inspired Catholic theology advocating for the poor, has received a hero's welcome at the Vatican as the once-criticized movement continues its rehabilitation under Pope Francis.
The Rev. Gustavo Gutierrez was the surprise speaker Tuesday at a book launch featuring the head of the Vatican's orthodoxy office, Cardinal Gerhard Mueller; one of Francis' top advisers, Cardinal Oscar Rodriguez Maradiaga; and the Vatican spokesman.
The former Cardinal Joseph Ratzinger spent much of his tenure at Mueller's Congregation for the Doctrine of the Faith battling liberation theology, arguing that it misinterpreted Jesus' preference for the poor into a Marxist call for armed rebellion.
Guttierez insists true liberation theology was always perfectly in line with the church's social teaching about the poor that Francis widely embraces.
http://talkingpointsmemo.com/news/founde...iled-at-vatican
JP2 wird seine Rotation in der Kiste wohl weiter beschleunigen.
Yep. Die Dinge sind in Bewegung.
Ob wohl moeglicherweise Maga es demnaechst dann wohl so darstellen wird, als sei das immer schon der Plan oder gar so gewesen und auch von Ratzuinger so gewollt gewesen -und nur von uns Dummen nicht recht erkannt worden. Davon gehe ich mal aus.
Hallo Maga, willkommen zurueck! Was hat Franziskus zu meiner Bitte gesagt mit ihm mal sprechen zu wollen?
Und wo liegt wessen Fehler nochmal genau?
Warten wir es erst einmal ab. Bislang hast du dich dazu ja mal noch nicht geaeussert. Auch Fehlerbehauptungen muessen belegt werden. s. Falsifizierung.;-)
Zitat von Maga-neu im Beitrag #977
Der Papst hat mir gesagt, wenn du in Zukunft etwas freundlicher über die Kirche schreibst, dann würde er sich überlegen, dich zu empfangen. :-)
Das nehme ich dir nicht ab.
Aus verschiedenen Gruenden meiner Einschaetzung -aufgrund seiner bisherigen Selbstdarstellung:
Er ist kein sucker fuer Zustimmung und freundlicher Artschkriecherei.
Er macht es nicht mehr von bejahendem Gesuelze ueber seine Kirche abhaengig, als er selbst drueber schreibt.
Er schaetzt Ehrlichkeit hoeher ein als "freundliches Schreiben ueber seine Kirche".
Er weiss, dass meine Ansichten mit seinen in vielem mehr uebereinstimmen als mit vielen Klerikern und Laien in seiner Kirche. Das heisst, wenn er meine Postings wirklich liest, weiss er dass.
Ich gehe davon aus, dass er sie nicht gelesen hat, denn sonst wuerde er deine Einschaetzung -und somit deine Antwort- nicht teilen.;-)
Er scheut nicht den Dialog mit jenen, die die Glaubenstenets seiner Kirche nicht in allem teilen. Obwohl es noch abzuwarten bleibt wie er die Dinge hinsichtlich Ekumene sieht, so ist doch schon heute zu erkennen, dass er die Menschen insgesamt weniger klassifiziert als seine Vorgaenger.
Er hat andere Prioritaeten -er scheint ein Verhaeltnis zur Lehre Jesu zu haben, nicht unaehnlich wie ich. Deswegen zitiere ich ihn hier auch nicht selten.;-)
RE: Alles Meisner oder was? - Nein, Mutschler auch
in Allgemeines 28.02.2014 19:02von Maga-neu • | 35.189 Beiträge
Zitat von Willie im Beitrag #979Ich glaube, Benedikt und Franziskus unterscheiden sich in der Beurteilung der Befreiungstheologie. Beiden ist klar, dass manche Teile der Befreiungstheologie "problematisch" sind, nämlich diejenigen, die eine Vereinbarkeit von Christentum und Marxismus behaupten. Die Geschichtstheologie des Marxismus lässt sich eben nicht mit dem christlichen Glauben in Übereinstimmung bringen. Davon abgesehen unterscheiden sich die Sichtweisen der letzten drei Päpste: Einer hat an vorderster Front gegen den Kommunismus gekämpft; der zweite hat den Kommunismus selbst nicht erlebt, ihn aber aus einer westdeutschen Perspektive als Bedrohung wahrgenommen; der dritte war nicht mir einer kommunistischen, wohl aber mit einer rechten Diktatur konfrontiert und mit einer extrem ungerechten Gesellschaft. Natürlich verändert das die Perspektive auf die Befreiungstheologie(n).
Warten wir es erst einmal ab. Bislang hast du dich dazu ja mal noch nicht geaeussert. Auch Fehlerbehauptungen muessen belegt werden. s. Falsifizierung.;-)
Zitat von Willie im Beitrag #979Gut, dann nimmst du es mir eben nicht ab. Ich glaube aber nicht, dass er diese geballten Vorurteile und Klischees schätzt. btw, bei seiner Antrittsrede hat er für alle Religionsgemeinschaften freundliche Worte gefunden. Zu den Protestanten hat er nichts gesagt. Zufall?
[blau]Das nehme ich dir nicht ab.
Aus verschiedenen Gruenden meiner Einschaetzung -aufgrund seiner bisherigen Selbstdarstellung:
Er ist kein sucker fuer Zustimmung und freundlicher Artschkriecherei.
Er macht es nicht mehr von bejahendem Gesuelze ueber seine Kirche abhaengig, als er selbst drueber schreibt.
Er schaetzt Ehrlichkeit hoeher ein als "freundliches Schreiben ueber seine Kirche".
Er weiss, dass meine Ansichten mit seinen in vielem mehr uebereinstimmen als mit vielen Klerikern und Laien in seiner Kirche. Das heisst, wenn er meine Postings wirklich liest, weiss er dass.
Ich gehe davon aus, dass er sie nicht gelesen hat, denn sonst wuerde er deine Einschaetzung -und somit deine Antwort- nicht teilen.;-)
Er scheut nicht den Dialog mit jenen, die die Glaubenstenets seiner Kirche nicht in allem teilen. Obwohl es noch abzuwarten bleibt wie er die Dinge hinsichtlich Ekumene sieht, so ist doch schon heute zu erkennen, dass er die Menschen insgesamt weniger klassifiziert als seine Vorgaenger.
Er hat andere Prioritaeten -er scheint ein Verhaeltnis zur Lehre Jesu zu haben, nicht unaehnlich wie ich. Deswegen zitiere ich ihn hier auch nicht selten.;-)
RE: Alles Meisner oder was? - Nein, Mutschler auch
in Allgemeines 28.02.2014 19:45von Willie (gelöscht)
Zitat von Maga-neu im Beitrag #980Zitat von Willie im Beitrag #979
[blau]Das nehme ich dir nicht ab.
Aus verschiedenen Gruenden meiner Einschaetzung -aufgrund seiner bisherigen Selbstdarstellung:
Er ist kein sucker fuer Zustimmung und freundlicher Artschkriecherei.
Er macht es nicht mehr von bejahendem Gesuelze ueber seine Kirche abhaengig, als er selbst drueber schreibt.
Er schaetzt Ehrlichkeit hoeher ein als "freundliches Schreiben ueber seine Kirche".
Er weiss, dass meine Ansichten mit seinen in vielem mehr uebereinstimmen als mit vielen Klerikern und Laien in seiner Kirche. Das heisst, wenn er meine Postings wirklich liest, weiss er dass.
Ich gehe davon aus, dass er sie nicht gelesen hat, denn sonst wuerde er deine Einschaetzung -und somit deine Antwort- nicht teilen.;-)
Er scheut nicht den Dialog mit jenen, die die Glaubenstenets seiner Kirche nicht in allem teilen. Obwohl es noch abzuwarten bleibt wie er die Dinge hinsichtlich Ekumene sieht, so ist doch schon heute zu erkennen, dass er die Menschen insgesamt weniger klassifiziert als seine Vorgaenger.
Er hat andere Prioritaeten -er scheint ein Verhaeltnis zur Lehre Jesu zu haben, nicht unaehnlich wie ich. Deswegen zitiere ich ihn hier auch nicht selten.;-)
Gut, dann nimmst du es mir eben nicht ab.
Daran ist nichts gut. Denn entweder schriebst du die Unwahrheit, oder ich halte dich ungerechtfertigt fuer jemanden, der da die Unwahrheit schreibt.
Es ist nichts gut daran.
Zitat von Maga-neu im Beitrag #980
Ich glaube aber nicht, dass er diese geballten Vorurteile und Klischees schätzt. btw, bei seiner Antrittsrede hat er für alle Religionsgemeinschaften freundliche Worte gefunden. Zu den Protestanten hat er nichts gesagt. Zufall?
Warum fragst du mich? Ich schreibe eurem Papst doch die Reden nicht.
Und im uebrigen ist es fuer mich nicht so wichtig, ob er fuer Protestanten freundliche Worte findet oder darueber garnichts sagt, dass ich darueber nachdenke und spekuliere, was er nun nicht gesagt hat und warum.
Ich gebe mich deswegen auch nicht sofort irgendwelchen Reflexen hin. Und schon garnicht Wunschreflexen.;-)
In dem was der Papst nicht sagt, versuchen offenbar Katholiken auch noch zu lesen.
Mir ist sowas fremd. Ich kann warten, bis er was dazu sagt oder diesbezueglich handelt. Dann beurteile ich das.
Fuer mich und meinen Glauben spielt der Papst natuerlich auch keine Rolle. Insofern bedarf es da auch keiner Spekulationen. Stattdessen nehme ich erst mal zur Kenntnis was er sagt. Und das was er bisher gesagt hat, davon ist eben vieles, das mit meinen Auffassungen voellig uebereinstimmt. Ganz egal ob er nun euer Papst ist -das rechne ich ihm diesbezueglich nicht als disqualifizierend an. Auch ein Papst kann und darf mit mir einer Meinung sein. Ich bin da nicht parteilich.;-)
RE: Alles Meisner oder was? - Nein, Mutschler auch
in Allgemeines 28.02.2014 20:06von Maga-neu • | 35.189 Beiträge
@ Willie: Muss ich jetzt sogar Scherze erklären? Ich denke, für fast jeden Foristen hier ist es klar, dass der Papst mit mir nicht über dich gesprochen hat. Dass meine Aussage also nur scherzhaft gemeint war.
Was den Papst angeht: Ich interessiere mich dafür, was z. B. der Dalai Lama oder der Ayatollah Khamenei sagen, obwohl ich weder Buddhist noch Schiit bin. Es interessiert mich im Hinblick auf religiöse und politische Inhalte, obwohl sie - wie gesagt - für meinen Glauben keine Rolle spielen.
RE: Alles Meisner oder was? - Nein, Mutschler auch
in Allgemeines 28.02.2014 20:09von Willie (gelöscht)
Zitat von Maga-neu im Beitrag #980Zitat von Willie im Beitrag #979Ich glaube, Benedikt und Franziskus unterscheiden sich in der Beurteilung der Befreiungstheologie. Beiden ist klar, dass manche Teile der Befreiungstheologie "problematisch" sind, nämlich diejenigen, die eine Vereinbarkeit von Christentum und Marxismus behaupten.
Warten wir es erst einmal ab. Bislang hast du dich dazu ja mal noch nicht geaeussert. Auch Fehlerbehauptungen muessen belegt werden. s. Falsifizierung.;-)
Was genau ist denn Marxismus?
Soweit ich weiss zankten sich selbst ueberzuegte "Marxisten" darueber und warfen sich gegenseitig vor, davon keine Ahnung zu haben. Selbst heute wird darueber noch gestritten.
Zitat von Maga-neu im Beitrag #980
Die Geschichtstheologie des Marxismus lässt sich eben nicht mit dem christlichen Glauben in Übereinstimmung bringen.
Ich habe leider keine Ahnung was das ist -Geschichtstheologie des Marxismus. Bei Marx habe ich davon nichts kennengelernt.
Zitat von Maga-neu im Beitrag #980
Davon abgesehen unterscheiden sich die Sichtweisen der letzten drei Päpste: Einer hat an vorderster Front gegen den Kommunismus gekämpft; der zweite hat den Kommunismus selbst nicht erlebt, ihn aber aus einer westdeutschen Perspektive als Bedrohung wahrgenommen; der dritte war nicht mir einer kommunistischen, wohl aber mit einer rechten Diktatur konfrontiert und mit einer extrem ungerechten Gesellschaft. Natürlich verändert das die Perspektive auf die Befreiungstheologie(n).
Natuerlich. Obwohl die Befreiungstheologie ja erst einmal mit dem Kommunismus -der ja nichts anderes als ein Bolschwismus war-, den der erste erlebte und der zweite aus der westdeutschen Perspektive beobachtete, garnichts zu tun hatte.
Der dritte weiss dagegen genau, womit sie zu tun hat. Mit den Verhaeltnissen vor Ort -in Suedamerika.
Und nur bei den moeglichen Loesungen koennen Aspekte ins Gesichtsfeld der Ueberlegungen ruecken, die mit bestimmten Gegebenheiten und Ablaeufen von denen Marx schrieb Aehnlichkeiten oder gar Uebereinstimmung haben.
Auch da gilt es sich von Reflexen frei zu machen und genau das "what is what" zu betrachten.
Nun hat aber B16 sich schon konkret zur Liberationtheologie geaeussert -festgelegt sozusagen. Moeglicherweise nicht im Sinne von Franziskus. Ich bin mal gespannt wie sich das weiterentwickelt -und wie das dann mit dem Spagat wird.;-)
RE: Alles Meisner oder was? - Nein, Mutschler auch
in Allgemeines 28.02.2014 20:09von Willie (gelöscht)
Zitat von Maga-neu im Beitrag #980Zitat von Willie im Beitrag #979Ich glaube, Benedikt und Franziskus unterscheiden sich in der Beurteilung der Befreiungstheologie. Beiden ist klar, dass manche Teile der Befreiungstheologie "problematisch" sind, nämlich diejenigen, die eine Vereinbarkeit von Christentum und Marxismus behaupten.
Warten wir es erst einmal ab. Bislang hast du dich dazu ja mal noch nicht geaeussert. Auch Fehlerbehauptungen muessen belegt werden. s. Falsifizierung.;-)
Was genau ist denn Marxismus?
Soweit ich weiss zankten sich selbst ueberzuegte "Marxisten" darueber und warfen sich gegenseitig vor, davon keine Ahnung zu haben. Selbst heute wird darueber noch gestritten.
Zitat von Maga-neu im Beitrag #980
Die Geschichtstheologie des Marxismus lässt sich eben nicht mit dem christlichen Glauben in Übereinstimmung bringen.
Ich habe leider keine Ahnung was das ist -Geschichtstheologie des Marxismus. Bei Marx habe ich davon nichts kennengelernt.
Zitat von Maga-neu im Beitrag #980
Davon abgesehen unterscheiden sich die Sichtweisen der letzten drei Päpste: Einer hat an vorderster Front gegen den Kommunismus gekämpft; der zweite hat den Kommunismus selbst nicht erlebt, ihn aber aus einer westdeutschen Perspektive als Bedrohung wahrgenommen; der dritte war nicht mir einer kommunistischen, wohl aber mit einer rechten Diktatur konfrontiert und mit einer extrem ungerechten Gesellschaft. Natürlich verändert das die Perspektive auf die Befreiungstheologie(n).
Natuerlich. Obwohl die Befreiungstheologie ja erst einmal mit dem Kommunismus -der ja nichts anderes als ein Bolschewismus in Russland und Maoismus in China war-, den der erste erlebte und der zweite aus der westdeutschen Perspektive beobachtete, garnichts zu tun hatte.
Der dritte weiss dagegen genau, womit sie zu tun hat. Mit den Verhaeltnissen vor Ort -in Suedamerika.
Und nur bei den moeglichen Loesungen koennen Aspekte ins Gesichtsfeld der Ueberlegungen ruecken, die mit bestimmten Gegebenheiten und Ablaeufen von denen Marx schrieb, Aehnlichkeiten oder gar Uebereinstimmungen haben.
Auch da gilt es sich von Reflexen frei zu machen und genau das "what is what" zu betrachten.
Nun hat aber B16 sich schon konkret zur Liberation theologie geaeussert -festgelegt sozusagen. Moeglicherweise nicht im Sinne von Franziskus. Ich bin mal gespannt, wie sich das weiterentwickelt -und wie das dann mit dem Spagat wird.;-)
RE: Alles Meisner oder was? - Nein, Mutschler auch
in Allgemeines 28.02.2014 20:18von Willie (gelöscht)
Zitat von Maga-neu im Beitrag #982
@ Willie: Muss ich jetzt sogar Scherze erklären? Ich denke, für fast jeden Foristen hier ist es klar, dass der Papst mit mir nicht über dich gesprochen hat. Dass meine Aussage also nur scherzhaft gemeint war.
Nein musst du nicht, ich wollte es nur von dir eben konkret wissen.
Wobei es schon ein wenig schade ist.;-)
Zitat von Maga-neu im Beitrag #982
Was den Papst angeht: Ich interessiere mich dafür, was z. B. der Dalai Lama oder der Ayatollah Khamenei sagen, obwohl ich weder Buddhist noch Schiit bin. Es interessiert mich im Hinblick auf religiöse und politische Inhalte, obwohl sie - wie gesagt - für meinen Glauben keine Rolle spielen.
Mich auch. Ich schrieb auch nichts anderes.
Dennoch verschwende ich keine Zeit daran, darueber zu spekulieren, was der Papst nicht ueber mich sagt. Mir ist es eigentlich auch gleich ob er freundliches ueber mich schreibt oder nicht -er muss mir doch nicht gefallen. Es geht doch nur darum "ob und wo wir Gemeinsamkeiten haben und wo nicht".
Das zu verstehen kann doch nicht so schwer sein.
RE: Alles Meisner oder was? - Nein, Mutschler auch
in Allgemeines 28.02.2014 20:43von Hans Bergman • | 23.327 Beiträge
Zitat von Maga-neu im Beitrag #982Mir war es nicht klar. Ich hätte dir schon zugetraut, dass du über irgend eine Gruppe, in der du vielleicht tätig bist, eine Audienz, wenn vielleicht auch nur mit der ganzen Gruppe, bekommen hättest.
@ Willie: Muss ich jetzt sogar Scherze erklären? Ich denke, für fast jeden Foristen hier ist es klar, dass der Papst mit mir nicht über dich gesprochen hat. Dass meine Aussage also nur scherzhaft gemeint war. ...
Dass du mit ihm über Willie gesprochen hast, das war mir als Witz allerdings sofort erkennbar. :)
RE: Alles Meisner oder was? - Nein, Mutschler auch
in Allgemeines 28.02.2014 20:49von Maga-neu • | 35.189 Beiträge
Zitat von Hans Bergman im Beitrag #986Eben.
Dass du mit ihm über Willie gesprochen hast, das war mir als Witz allerdings sofort erkennbar. :)
Aber das nächste Mal spreche ich mit ihm über Willie. Großes Indianerehrenwort! :-)
RE: Alles Meisner oder was? - Nein, Mutschler auch
in Allgemeines 28.02.2014 20:59von Maga-neu • | 35.189 Beiträge
Zitat von Willie im Beitrag #984So, jetzt muss ich vorsichtig sein, denn Nante ist ja auch von der Partie. :-)
Was genau ist denn Marxismus?
Soweit ich weiss zankten sich selbst ueberzuegte "Marxisten" darueber und warfen sich gegenseitig vor, davon keine Ahnung zu haben. Selbst heute wird darueber noch gestritten.
Zitat von Willie im Beitrag #984Es geht um den "Linkshegelianismus", den in der kommunistischen Gesellschaft zu sich selbst findenden Weltgeist. Aus dem geschichtlich und in der Geschichte handelnden Gott wurde die Geschichte als Gott.
Ich habe leider keine Ahnung was das ist -Geschichtstheologie des Marxismus. Bei Marx habe ich davon nichts kennengelernt.
Zitat von Willie im Beitrag #984Willie, wenn dir der Themenkomplex Befreiungstheologie so fremd ist wie mir die statischen Berechnungen zu den Twin Towers, warum schreibst du dann darüber? Es ging einigen (!) Befreiungstheologen schon um die Vereinbarkeit von Marxismus und Christentum, und sie beriefen sich dabei auf historische Präzedenzfälle wie die Vereinbarkeit von platonischer bzw. aristotelischer Philosophie und Christentum. Man sollte das freilich aus der Perspektive der betreffenden Befreiungstheologen sehen, die mit einer anderen sozialen und politischen Wirklichkeit konfrontiert waren als die Prälaten im Vatikan. Ich glaube, Franziskus sieht es bei aller Kritik ähnlich...
[blau]Natuerlich. Obwohl die Befreiungstheologie ja erst einmal mit dem Kommunismus -der ja nichts anderes als ein Bolschewismus in Russland und Maoismus in China war-, den der erste erlebte und der zweite aus der westdeutschen Perspektive beobachtete, garnichts zu tun hatte.
Der dritte weiss dagegen genau, womit sie zu tun hat. Mit den Verhaeltnissen vor Ort -in Suedamerika.
Und nur bei den moeglichen Loesungen koennen Aspekte ins Gesichtsfeld der Ueberlegungen ruecken, die mit bestimmten Gegebenheiten und Ablaeufen von denen Marx schrieb, Aehnlichkeiten oder gar Uebereinstimmungen haben.
Auch da gilt es sich von Reflexen frei zu machen und genau das "what is what" zu betrachten.
Nun hat aber B16 sich schon konkret zur Liberation theologie geaeussert -festgelegt sozusagen. Moeglicherweise nicht im Sinne von Franziskus. Ich bin mal gespannt, wie sich das weiterentwickelt -und wie das dann mit dem Spagat wird.;-)
RE: Alles Meisner oder was? - Nein, Mutschler auch
in Allgemeines 28.02.2014 21:27von Willie (gelöscht)
Zitat von Maga-neu im Beitrag #988Zitat von Willie im Beitrag #984So, jetzt muss ich vorsichtig sein, denn Nante ist ja auch von der Partie. :-)
Was genau ist denn Marxismus?
Soweit ich weiss zankten sich selbst ueberzuegte "Marxisten" darueber und warfen sich gegenseitig vor, davon keine Ahnung zu haben. Selbst heute wird darueber noch gestritten.Zitat von Willie im Beitrag #984Es geht um den "Linkshegelianismus", den in der kommunistischen Gesellschaft zu sich selbst findenden Weltgeist. Aus dem geschichtlich und in der Geschichte handelnden Gott wurde die Geschichte als Gott.
Ich habe leider keine Ahnung was das ist -Geschichtstheologie des Marxismus. Bei Marx habe ich davon nichts kennengelernt.
Aha, also wieder mal was ganz anderes. Warum schriebst du nicht gleich davon und erfindest stattdessen neues? Etwas, das so bei Marx nicht existiert.
Zitat von Maga-neu im Beitrag #988Zitat von Willie im Beitrag #984Willie, wenn dir der Themenkomplex Befreiungstheologie so fremd ist wie mir die statischen Berechnungen zu den Twin Towers, warum schreibst du dann darüber?
[blau]Natuerlich. Obwohl die Befreiungstheologie ja erst einmal mit dem Kommunismus -der ja nichts anderes als ein Bolschewismus in Russland und Maoismus in China war-, den der erste erlebte und der zweite aus der westdeutschen Perspektive beobachtete, garnichts zu tun hatte.
Der dritte weiss dagegen genau, womit sie zu tun hat. Mit den Verhaeltnissen vor Ort -in Suedamerika.
Und nur bei den moeglichen Loesungen koennen Aspekte ins Gesichtsfeld der Ueberlegungen ruecken, die mit bestimmten Gegebenheiten und Ablaeufen von denen Marx schrieb, Aehnlichkeiten oder gar Uebereinstimmungen haben.
Auch da gilt es sich von Reflexen frei zu machen und genau das "what is what" zu betrachten.
Nun hat aber B16 sich schon konkret zur Liberation theologie geaeussert -festgelegt sozusagen. Moeglicherweise nicht im Sinne von Franziskus. Ich bin mal gespannt, wie sich das weiterentwickelt -und wie das dann mit dem Spagat wird.;-)
Du solltest eigentlich mittlerweile gemerkt haben, dass ich mich nicht zu Dingen aeussere, von denen ich nichts weiss. Eigentlich.
Ich weiss meistens auch mehr davon, worueber ich was schreibe, als meine Mitdiskutanten hier. Leider.
Und ich brauche deswegen auch auch keine neuen Begriffe zu erfinden -oder Gegebenheiten faelschlich miteinander zu verquicken. Ich nicht.;-)
Zitat von Maga-neu im Beitrag #988
Es ging einigen (!) Befreiungstheologen schon um die Vereinbarkeit von Marxismus und Christentum, und sie beriefen sich dabei auf historische Präzedenzfälle wie die Vereinbarkeit von platonischer bzw. aristotelischer Philosophie und Christentum. Man sollte das freilich aus der Perspektive der betreffenden Befreiungstheologen sehen, die mit einer anderen sozialen und politischen Wirklichkeit konfrontiert waren als die Prälaten im Vatikan. Ich glaube, Franziskus sieht es bei aller Kritik ähnlich...
Wer genau ist und war das?
Und welchen Marxismus meinte derjenige?
Und inwiefern kann eine "Vereinbarkeit von platonischer bzw. aristotelischer Philosophie und Christentum" dafuer "Präzedenzfälle" darstellen?
Dazu dann nochmal: Was ist Marxismus? Ist es fuer dich gleich Bolschewismus -dann liegst du daneben.
Es ist mal wieder an der Zeit, anstatt Gesuelze und Allgemeinplaetze hier konkretes zu schreiben. Entweder du weisst was, oder du weisst es nicht.
RE: Alles Meisner oder was? - Nein, Mutschler auch
in Allgemeines 28.02.2014 22:22von Maga-neu • | 35.189 Beiträge
1. Nein, Marxismus ist nicht gleich "Bolschewismus". "Bolschewismus" wäre die leninsche Interpretation Marx'. Oder Uminterpretation.
2. Natürlich muss man den alten vom jungen Marx unterscheiden, aber ich empfehle dir, dich mit dem Einfluss Hegels auf Marx zu beschäftigen. Vielleicht wird dann einiges klarer.
3. Das nur als allgemeine Hinweise, da ich nicht auf einen Wettbewerb im Rechthaben erpicht bin.
RE: Alles Meisner oder was? - Nein, Mutschler auch
in Allgemeines 01.03.2014 00:51von ente (gelöscht)
Zitat von Maga-neu im Beitrag #982
@ Willie: Muss ich jetzt sogar Scherze erklären? Ich denke, für fast jeden Foristen hier ist es klar, dass der Papst mit mir nicht über dich gesprochen hat. Dass meine Aussage also nur scherzhaft gemeint war.
Was den Papst angeht: Ich interessiere mich dafür, was z. B. der Dalai Lama oder der Ayatollah Khamenei sagen, obwohl ich weder Buddhist noch Schiit bin. Es interessiert mich im Hinblick auf religiöse und politische Inhalte, obwohl sie - wie gesagt - für meinen Glauben keine Rolle spielen.
Sehr freundlich diplomatisch ... aber ob Willie das jemals verstehen kann?
Hast dem Papst wenigstens meine Wünsche für ein langes Leben ausgerichtet?
... Und was hat er gesagt? :-) Hast das etwa vergessen und verbuddelt? Egal ists eh.
Nein, wäre nicht böse drüber.
RE: Alles Meisner oder was? - Nein, Mutschler auch
in Allgemeines 01.03.2014 01:53von Willie (gelöscht)
Zitat von Maga-neu im Beitrag #990
1. Nein, Marxismus ist nicht gleich "Bolschewismus". "Bolschewismus" wäre die leninsche Interpretation Marx'. Oder Uminterpretation.
2. Natürlich muss man den alten vom jungen Marx unterscheiden, aber ich empfehle dir, dich mit dem Einfluss Hegels auf Marx zu beschäftigen. Vielleicht wird dann einiges klarer.
3. Das nur als allgemeine Hinweise, da ich nicht auf einen Wettbewerb im Rechthaben erpicht bin.
Es ging nicht um Hegel oder seinen Einfluss auf Marx, sondern es ging um "den Marxismus". Wessen Variante ist trotz meiner Rueckfragen bislang noch nicht klar.
Und diesen dann in Verbindung mit der/den Befreiungstheologie/-n. Eigentlich eine simple Angelegenheit -sollte man meinen.
Ist es aber anscheiend doch nicht. Eine Meinung dazu scheinen zwar viele zu haben -aber worueber genau scheint dagegen meist nicht so klar zu sein.;-)
RE: Alles Meisner oder was? - Nein, Mutschler auch
in Allgemeines 01.03.2014 09:09von Nante • | 10.432 Beiträge
Zitat von Willie im Beitrag #984
............ dem Kommunismus -der ja nichts anderes als ein Bolschewismus in Russland und Maoismus in China war-, ........
Das ist eine unfundierte Behauptung.
P.S. Den Bolschewismus als Weltanschauung gab es überhaupt nicht, wenn überhaupt, bezeichnet er nur eine kurze Periode im politischen Wirken in Rußland 1917 bis 1924. Ansonsten diente er nur als Propagandawort für ewig Gestrige (die heute noch mit Worten à la Pankow operieren).
Der Maoismus ist den Ansichten von Marx entgegengesetzt, wenn man nur mal die Entwicklung der Produktivkräfte und Produktionsverhältnisse zum Vergleich nimmt. Also die Quintessenz der politischen Ökonomie.
RE: Alles Meisner oder was? - Nein, Mutschler auch
in Allgemeines 01.03.2014 09:48von Maga-neu • | 35.189 Beiträge
Zitat von Nante im Beitrag #993Nante, ich würde auch nicht von "Bolschewismus" reden, sondern eher von "leninscher Interpretation" des Marxismus. Mao hat teilweise an Lenin, vor allem aber an Stalin angeknüpft, an Marx so gut wie gar nicht. Dieser ungebildete Dorfschullehrer kannte Marx auch gar nicht im Original.Zitat von Willie im Beitrag #984
............ dem Kommunismus -der ja nichts anderes als ein Bolschewismus in Russland und Maoismus in China war-, ........
Das ist eine unfundierte Behauptung.
P.S. Den Bolschewismus als Weltanschauung gab es überhaupt nicht, wenn überhaupt, bezeichnet er nur eine kurze Periode im politischen Wirken in Rußland 1917 bis 1924. Ansonsten diente er nur als Propagandawort für ewig Gestrige (die heute noch mit Worten à la Pankow operieren).
Der Maoismus ist den Ansichten von Marx entgegengesetzt, wenn man nur mal die Entwicklung der Produktivkräfte und Produktionsverhältnisse zum Vergleich nimmt. Also die Quintessenz der politischen Ökonomie.
Und wenn ich lese, dass das hegelianische Geschichtsverständnis nichts mit dem Marxismus zu tun hat, dann kann ich darüber ehrlich gesagt nur den Kopf schütteln. Es ist so, als würde man sich mit einem Blinden über die Farbe Rot unterhalten...
RE: Alles Meisner oder was? - Nein, Mutschler auch
in Allgemeines 01.03.2014 10:15von Nante • | 10.432 Beiträge
Zitat von Maga-neu im Beitrag #994
Nante, ich würde auch nicht von "Bolschewismus" reden, sondern eher von "leninscher Interpretation" des Marxismus. Mao hat teilweise an Lenin, vor allem aber an Stalin angeknüpft, an Marx so gut wie gar nicht. Dieser ungebildete Dorfschullehrer kannte Marx auch gar nicht im Original.
Engels und Lenin haben die Philosophie wesentlich weiterentwickelt. Die dialektischen Prinzipien formuliert und damit den Materialismus theoretisch fundiert. Diese Seite Lenins kommt mir im öffentlichen Diskurs zu wenig vor.
Zitat von Maga-neu im Beitrag #994
Und wenn ich lese, dass das hegelianische Geschichtsverständnis nichts mit dem Marxismus zu tun hat, dann kann ich darüber ehrlich gesagt nur den Kopf schütteln. Es ist so, als würde man sich mit einem Blinden über die Farbe Rot unterhalten...
Blau beherrscht er schon....
RE: Alles Meisner oder was? - Nein, Mutschler auch
in Allgemeines 01.03.2014 10:21von Maga-neu • | 35.189 Beiträge
Zitat von Nante im Beitrag #995Das Schlimmste ist diese Unbelehrbarkeit; das macht Diskussionen wirklich ermüdend.Zitat von Maga-neu im Beitrag #994
Nante, ich würde auch nicht von "Bolschewismus" reden, sondern eher von "leninscher Interpretation" des Marxismus. Mao hat teilweise an Lenin, vor allem aber an Stalin angeknüpft, an Marx so gut wie gar nicht. Dieser ungebildete Dorfschullehrer kannte Marx auch gar nicht im Original.
Engels und Lenin haben die Philosophie wesentlich weiterentwickelt. Die dialektischen Prinzipien formuliert und damit den Materialismus theoretisch fundiert. Diese Seite Lenins kommt mir im öffentlichen Diskurs zu wenig vor.
Zitat von Maga-neu im Beitrag #994
Und wenn ich lese, dass das hegelianische Geschichtsverständnis nichts mit dem Marxismus zu tun hat, dann kann ich darüber ehrlich gesagt nur den Kopf schütteln. Es ist so, als würde man sich mit einem Blinden über die Farbe Rot unterhalten...
Blau beherrscht er schon....
RE: Alles Meisner oder was? - Nein, Mutschler auch
in Allgemeines 01.03.2014 10:53von Leto_II. • | 27.837 Beiträge
Zitat von Maga-neu im Beitrag #996Zitat von Nante im Beitrag #995Das Schlimmste ist diese Unbelehrbarkeit; das macht Diskussionen wirklich ermüdend.Zitat von Maga-neu im Beitrag #994
Nante, ich würde auch nicht von "Bolschewismus" reden, sondern eher von "leninscher Interpretation" des Marxismus. Mao hat teilweise an Lenin, vor allem aber an Stalin angeknüpft, an Marx so gut wie gar nicht. Dieser ungebildete Dorfschullehrer kannte Marx auch gar nicht im Original.
Engels und Lenin haben die Philosophie wesentlich weiterentwickelt. Die dialektischen Prinzipien formuliert und damit den Materialismus theoretisch fundiert. Diese Seite Lenins kommt mir im öffentlichen Diskurs zu wenig vor.
Zitat von Maga-neu im Beitrag #994
Und wenn ich lese, dass das hegelianische Geschichtsverständnis nichts mit dem Marxismus zu tun hat, dann kann ich darüber ehrlich gesagt nur den Kopf schütteln. Es ist so, als würde man sich mit einem Blinden über die Farbe Rot unterhalten...
Blau beherrscht er schon....
Ich finde, man sollte mal schauen, wer den Zusammenhang zwischen Befreiungstheologie/Papst Franziskus und "Sozialismus/Kommunismus/Marxismus" überhaupt herstellt und diese(n) dann mit der Fragestellung konfrontieren. Willie hatte da einiges verlinkt...
RE: Alles Meisner oder was? - Nein, Mutschler auch
in Allgemeines 01.03.2014 10:55von Leto_II. • | 27.837 Beiträge
Zitat von Leto_II. im Beitrag #997Zitat von Maga-neu im Beitrag #996Zitat von Nante im Beitrag #995Das Schlimmste ist diese Unbelehrbarkeit; das macht Diskussionen wirklich ermüdend.Zitat von Maga-neu im Beitrag #994
Nante, ich würde auch nicht von "Bolschewismus" reden, sondern eher von "leninscher Interpretation" des Marxismus. Mao hat teilweise an Lenin, vor allem aber an Stalin angeknüpft, an Marx so gut wie gar nicht. Dieser ungebildete Dorfschullehrer kannte Marx auch gar nicht im Original.
Engels und Lenin haben die Philosophie wesentlich weiterentwickelt. Die dialektischen Prinzipien formuliert und damit den Materialismus theoretisch fundiert. Diese Seite Lenins kommt mir im öffentlichen Diskurs zu wenig vor.
Zitat von Maga-neu im Beitrag #994
Und wenn ich lese, dass das hegelianische Geschichtsverständnis nichts mit dem Marxismus zu tun hat, dann kann ich darüber ehrlich gesagt nur den Kopf schütteln. Es ist so, als würde man sich mit einem Blinden über die Farbe Rot unterhalten...
Blau beherrscht er schon....
Ich finde, man sollte mal schauen, wer den Zusammenhang zwischen Befreiungstheologie/Papst Franziskus und "Sozialismus/Kommunismus/Marxismus" überhaupt herstellt und diese(n) dann mit der Fragestellung konfrontieren. Willie hatte da einiges verlinkt...
Nebenbei bezweifel ich, dass diese Quellen im theoretische Ansatz von Hegel, Marx, Engels, Lenin, etc. sonderlich sattelfest sind... :)
RE: Alles Meisner oder was? - Nein, Mutschler auch
in Allgemeines 01.03.2014 11:02von Maga-neu • | 35.189 Beiträge
Zitat von Leto_II. im Beitrag #997Willie verlinkt so viel... Einige Links sind interessant und weiterführend, andere ziemlicher Bullshit.Zitat von Maga-neu im Beitrag #996Zitat von Nante im Beitrag #995Das Schlimmste ist diese Unbelehrbarkeit; das macht Diskussionen wirklich ermüdend.Zitat von Maga-neu im Beitrag #994
Nante, ich würde auch nicht von "Bolschewismus" reden, sondern eher von "leninscher Interpretation" des Marxismus. Mao hat teilweise an Lenin, vor allem aber an Stalin angeknüpft, an Marx so gut wie gar nicht. Dieser ungebildete Dorfschullehrer kannte Marx auch gar nicht im Original.
Engels und Lenin haben die Philosophie wesentlich weiterentwickelt. Die dialektischen Prinzipien formuliert und damit den Materialismus theoretisch fundiert. Diese Seite Lenins kommt mir im öffentlichen Diskurs zu wenig vor.
Zitat von Maga-neu im Beitrag #994
Und wenn ich lese, dass das hegelianische Geschichtsverständnis nichts mit dem Marxismus zu tun hat, dann kann ich darüber ehrlich gesagt nur den Kopf schütteln. Es ist so, als würde man sich mit einem Blinden über die Farbe Rot unterhalten...
Blau beherrscht er schon....
Ich finde, man sollte mal schauen, wer den Zusammenhang zwischen Befreiungstheologie/Papst Franziskus und "Sozialismus/Kommunismus/Marxismus" überhaupt herstellt und diese(n) dann mit der Fragestellung konfrontieren. Willie hatte da einiges verlinkt...
Es ist ganz einfach: Der Papst ist "Summus Pontifex", oberster Brückenbauer. Als solcher sollte er moderierend wirken und nicht spaltend. Seine Aufgabe ist es, die verschiedenen Flügel der Kirche zusammenzuhalten. Deswegen die Gesten in Richtung Befreiungstheologie, was nicht bedeutet, dass Franziskus die Lehre der jeweiligen Theologen in Gänze gutheißt.
Und ich kann das verstehen und nachvollziehen: Ein Befreiungstheologe, der aus dem Bewusstsein des Elends und der Korruption heraus bestimmte Thesen vertritt, auch solche, die vielleicht nicht 100% "orthodox" sind, ist mir lieber als ein in Samt und Seide gehüllter "Eminentissimus", der im römischen Intrigenreigen mitspielt und für den die Schätze der Kirche eben nicht die Armen, sondern die Gelder des IOR sind.
Bitte geben Sie einen Grund für die Verwarnung an
Der Grund erscheint unter dem Beitrag.Bei einer weiteren Verwarnung wird das Mitglied automatisch gesperrt.
Besucher
0 Mitglieder und 3 Gäste sind Online Wir begrüßen unser neuestes Mitglied: Corto Besucherzähler Heute waren 169 Gäste und 1 Mitglied online. |
Forum Statistiken
|
Einfach ein eigenes Forum erstellen |