Zitat von: 0815Typ
14.12.2011 13:05 #96690
Sie müssen sich in der Schule sehr oft verurteilt gefühlt haben.
8 bis 12 Jahre lang haben Sie sich erzählen lassen müssen das etwas nicht richtig ist was sie denken. Muss schlimm gewesen sein.
Ich hatte geschrieben: "Ich hatte ein Jahr lang das "Vergnügen" in eine angelikalische Schule zu gehen". Wie kommen Sie zu Ihrer Schlussfolgerung?
Zitat von: 0815Typ
Übertreibung grundsätzlich schlecht? Nein ich denke nicht. Dann geb es keine Witze.
Und das wäre schon eine traurige Welt. Die deutsche Sprache hätte dann ausserdem ein Mittel zur Verdeutlichung weniger.
Wir diskutieren hier nicht über Witze, sondern über Religion, Weltanschauung und Toleranz.
Zitat von: 0815Typ
Nein natürlich sollte man sich bemühen seinen Standpunkt zu verdeutlichen. Und dazu gehört es eben an die Grenzen zu gehen und so wenig Interpretationsraum wie möglich zu lassen. Manchmal geht man dabei über die Grenzen hinaus.
Aber darüber kann man auch nur dann reden wenn es klare Standpunkte gibt.
Wenn man dabei ausfallend und verletzend wird, macht das einen Standpunkt, der Toleranz und Zufriedenheit im Glauben vermitteln soll, nicht deutlicher. Im Gegenteil. In einer Diskussion ist nicht nur das wichtig
was gesagt wird,, sondern auch
wie es gesagt wird.
Zitat von: 0815Typ
Beispielsweise gehört es zur Erziehung Kindern zu vermitteln das Gier was Schlechtes ist.
Ob da nun ein Kaugummi ein geeignetes Mittel ist oder ob Sie es waren die den Zusammenhang ins Lächerliche gezogen hat , darüber kann man nur wirklich reden wenn man dabei gewesen ist. Kontra ist das, wenn man es mit den Belehrungen übertreibt, man einem Kind vermitteln kann das es nichts richtig machen kann. Pro ist wie gesagt die notwendige Vermittlung von Wertvorstellungen. Und es ist fahrlässig und unverantwortlich sich dazu nicht klar zu äussern.
Es ist eine entsetzliche Übertreibung, Kindern, die schockiert sind vom Tod eines Mitschülers und Freundes zu erzählen, dessen Tod habe etwas mit gerechter Strafe für Gier zu tun.
Das hat mit Wertvorstellungen nichts zu tun, die lernt ein Kind anders.
Gott straft Kinder nicht mit Ersticken, punktum. Die Verantwortung für den Unfalltod - die Unfähigkeit der Krankenschwester zu helfen, die Entfernung zum Krankenhaus, die Ohnmacht der Lehrer - trägt nicht das Kind.
Kindern einzureden, dass ihre Lust auf Süssigkeiten eine Sünde wäre, dass nur Enthaltsamkeit Tugend wäre, dass ihre Gier von Gott gestraft würde, ist falsch, einfach nur sadistisch. Denn Kinder bekommen andererseits zu Geburtstagen und Weihnachten Süssigkeiten, Erwachsene essen gerne Süssigkeiten, und die Gier wird oft von aussen erst angefacht.
Wenn die Gier auf Süssigkeiten so sündhaft ist, wieso unterstützen Erwachsene sie und nähren sie bei jeder Gelegenheit? Hat das Kind dann Verantwortung für seine Gier? Wohl kaum.
Nein, die Predigt war eine sadistische Unverschämtheit, ein Abwälzen der Verantwortung: "Gott hat gestraft", "Das Kind hat gesündigt", nicht: "Wir haben versagt", wie es richtig gewesen wäre.
Hinter einer Übertreibung steht eine Haltung, die in der Übertreibung sichtbar wird. Die wird durch Milderung der Übertreibung nicht besser.
Neue Antwort erstellen
| 23.327 Beiträge
| 8.476 Beiträge
Besucher
Forum Statistiken
