Zitat von: Maga-neu
15.12.2011 07:47 #96853
Die Araber - auch die arabischen Christen beten übrigens zu Al-Lah -

Mir ist die Übersetzung bekannt. Trotzdem sollte man die Inhalte auseinanderhalten.

Zitat von: Maga-neu
15.12.2011 07:47 #96853
....als man hierzulande noch an Wotan, Thor und einen solchen Quatsch glaubte.

Schon einen Weihnachtsbaum gekauft?

Zitat von: nahal
15.12.2011 08:26 #96861


Schon einen Weihnachtsbaum gekauft?

Eine der Stärken des Christentums war die Übernahme von Elementen anderer Religionen - solange sie dem christlichen Glauben nicht widersprachen. China könnte heute ein christliches Land sein, wenn sich die Jesuiten und nicht ihre sturköpfigen Widersacher im Vatikan durchgesetzt hätten, die ohne Verständnis für die Besonderheiten der chinesischen Kultur den Katholizismus römischer Prägung durchsetzen wollten.

In Afrika steht man heute vor ähnlichen Problemen und wird hoffentlich zu pragmatischen Lösungen kommen, also mehr katholisch als römisch sein.

Zitat von: Maga-neu
15.12.2011 08:45 #96863

Eine der Stärken des Christentums war die Übernahme von Elementen anderer Religionen -

"als man hierzulande noch an Wotan, Thor und einen solchen Quatsch glaubte."

Zitat von: nahal
15.12.2011 08:49 #96864


"als man hierzulande noch an Wotan, Thor und einen solchen Quatsch glaubte."

Ja, und? Übernahme von Elementen anderer Religionen und "heiliger Zwang" (Sachsenmission) schließen einander nicht aus. Man kann allerdings fragen, wie erfolgreich die gewaltsame Sachsenmission war. Meiner Ansicht nach vielleicht durch den Zwang nicht allzu erfolgreich, wenn ich mir die Gebiete in Niedersachsen anschaue. Das erklärt m. E. auch das hohe Maß an Rechtsextremismus in vielen norddeutschen Gegenden (Lüneburger Heide, Harz etc.): Dieses abscheuliche Gedankengut kann nur dort gedeihen, wo der christliche Boden völlig ausgelaugt ist.

Der Weihnachtsbaum hat übrigens nichts mit Wotan oder Thor zu tun.

Zitat von: Maga-neu
15.12.2011 09:03 #96865

Ja, und? Übernahme von Elementen anderer Religionen ....

Stört dich nicht, andere Religionen als Quatsch zu bezeichenen?

Zitat von: nahal
15.12.2011 09:08 #96866


Stört dich nicht, andere Religionen als Quatsch zu bezeichenen?

Nein. Um es deutlich zu sagen: Der Kult der Azteken war eine Perversion. Auch der Hindu-Kult der Kali. Es gibt religiöse Perversionen oder Pathologien. Das bedeutet aber nicht, dass Religion selbst eine Perversion oder Pathologie ist.

Zitat von: Maga-neu
15.12.2011 09:24 #96868

Nein. Um es deutlich zu sagen: Der Kult der Azteken war eine Perversion. Auch der Hindu-Kult der Kali. Es gibt religiöse Perversionen oder Pathologien. Das bedeutet aber nicht, dass Religion selbst eine Perversion oder Pathologie ist.

Kann man dieser Meinung sein.

Man kann aber genau so der Meinung sein, dass das Zölibat eine "Perversion oder Pathologie" sei.
Beim Schächten gilt das Gleiche.

Man bekommt dann aber sehr große Schwierigkeiten mit einer Eingrenzung und die Türen der Intoleranz sind weit offen.

Zitat von: nahal
15.12.2011 09:30 #96872

Man bekommt dann aber sehr große Schwierigkeiten mit einer Eingränzung und die Türen der Intoleranz sind weit offen.

Man sollte sich vielleicht dran gewöhnen das jeder seine Grenzen hat. Was die Einen abscheulich nennen, nennen andere richtig. Und wenn man darüber reden will, dann doch nicht in Richter-Angeklagter Rollenverteilung.

Zitat von: nahal
15.12.2011 09:30 #96872


Kann man dieser Meinung sein.

Man kann aber genau so der Meinung sein, dass das Zölibat eine "Perversion oder Pathologie" sei.
Beim Schächten gilt das Gleiche.

Man bekommt dann aber sehr große Schwierigkeiten mit einer Eingrenzung und die Türen der Intoleranz sind weit offen.

Zum Schächten habe ich meine Ansichten, die die eines Tierschützers sind. Hier hat der Tierschutz imo Vorrang...

Der Zölibat: Niemand wird gezwungen, Priester zu werden. Es handelt sich um eine freie Entscheidung, die mit Konsequenzen verbunden ist. Der Zölibat ist keine Perversion, kann aber ein Hindernis sein. Beispiel Afrika: Wenn das Ansehen eines Mannes in afrikanischen Gesellschaften davon abhängt, wie viele Frauen er "besitzt" (Beispiel Präsident Zuma in Südafrika), dann sind ehelose Priester natürlich ein Problem. Die Folge kann natürlich nicht sein, die Mehrehe zu erlauben, wohl aber den Zölibat für den Weltklerus zu lockern.

Zitat von: 0815Typ
15.12.2011 09:37 #96874

Was die Einen abscheulich nennen, nennen andere richtig. Und wenn man darüber reden will, dann doch nicht in Richter-Angeklagter Rollenverteilung.

Was ist das denn plötzlich für ein merkwürdiger Relativismus???

Das (neo)nazistische Gedankengut ist abscheulich und in höchstem Maße unchristlich. Oder sehen Sie das anders?

Zitat von: Maga-neu
15.12.2011 09:52 #96880
Was ist das denn plötzlich für ein merkwürdiger Relativismus???

Das (neo)nazistische Gedankengut ist abscheulich und in höchstem Maße unchristlich. Oder sehen Sie das anders?

Also erstmal ist daran nichts plötzlich. Und zweitens halten viele ein sexfreies Leben für menschenunwürdig. Die Gemeinsamkeit ist das weder das Zölibat selbst ein Zwang darstellt, noch das Aussprechen von Gedankengut das Sie verurteilen.

Zitat von: 0815Typ
15.12.2011 10:08 #96881

noch das Aussprechen von Gedankengut das Sie verurteilen.

Um es ganz klar auszudrücken: Entweder ist jeder Mensch ein Kind Gottes oder es gibt Herren- und Untermenschen. Entweder gibt es das Gebot der Nächstenliebe oder das "Recht (!) des Stärkeren". Entweder einen Gott, der Liebe ist, oder eine unbestimmte "Vorsehung" (auf die sich der "Führer" ja immer berufen hat). Entweder weiß oder schwarz.

Zitat von: Maga-neu
15.12.2011 10:18 #96882


Um es ganz klar auszudrücken: Entweder ist jeder Mensch ein Kind Gottes oder es gibt Herren- und Untermenschen. Entweder gibt es das Gebot der Nächstenliebe oder das "Recht (!) des Stärkeren". Entweder einen Gott, der Liebe ist, oder eine unbestimmte "Vorsehung" (auf die sich der "Führer" ja immer berufen hat). Entweder weiß oder schwarz.

Entweder gibt es das Recht Gott abzulehnen oder nicht. Entweder gibt es ein Recht für den agressiven Biedermann sich im katholischen Gewand zu verstecken oder nicht. Entweder gibt es ein Recht der Masse jeden niederzuschreien der nicht wie sie ist oder nicht.
Entweder haben Intelektuelle das Recht Andere von oben herab zu behandeln oder nicht.
Entweder hat man das Recht vom Einzelgänger Unterordnung zu fordern, egal was für einen Schwachsinn die Masse von sich gibt, oder nicht.

Auf eine unbestimmte Vorsehung berufen sich übrigens alle die einen festen Standpunkt als solchen verurteilen. Denn entweder etwas steht fest oder nicht.

Zitat von: 0815Typ
15.12.2011 10:25 #96883

Entweder gibt es ein Recht für den agressiven Biedermann sich im katholischen Gewand zu verstecken oder nicht. ... Entweder haben Intelektuelle das Recht Andere von oben herab zu behandeln oder nicht.

Pardon, der Dialog mit Ihnen lohnt sich nicht.

Leben Sie wohl!

Zitat von: Maga-neu
15.12.2011 10:32 #96886
Pardon, Sie sind einfach ein Schwachkopf. Der Dialog mit Ihnen lohnt sich nicht.

Leben Sie wohl!

Ich verbuch das mal unter kurzfristige schlechte Laune.
Trau Ihnen jedenfalls mehr zu.

Zitat von: Hans Bergman
15.12.2011 10:42 #96890

Nur weil man den einen Quatsch durch einen anderen austauscht, sollte man nicht so überheblich mit seinem Glauben sein.

Wir sollten inzwischen folgendes gelernt haben:
1.Wenn jemand sagt : mein Glaube ist richtig, dann sagt er damit das ein gegensätzlicher Glaube falsch ist.
2.Überheblich ist das nicht.
3.Toleranz mag unveräusserlich sein, aber die Grenzen von Toleranz ganz offensichtlich nicht. Das mag den einen oder anderen als selbstgefälligen Heuchler entlarven, aber so ist das Leben.

Zitat von: Maga-neu
15.12.2011 07:47 #96853
Die Araber - auch die arabischen Christen beten übrigens zu Al-Lah - waren Christen, als man hierzulande noch an Wotan, Thor und einen solchen Quatsch glaubte.

Hehe, nicht RagnarLodbrok beleidigen.
:)
Da hört die Toleranz dann auf.

Zitat von: 0815Typ
15.12.2011 10:50 #96892


Wir sollten inzwischen folgendes gelernt haben:
1.Wenn jemand sagt : mein Glaube ist richtig, dann sagt er damit das ein gegensätzlicher Glaube falsch ist.
2.Überheblich ist das nicht.
3.Toleranz mag unveräusserlich sein, aber die Grenzen von Toleranz ganz offensichtlich nicht. Das mag den einen oder anderen als selbstgefälligen Heuchler entlarven, aber so ist das Leben.

Wer ist in dem von Ihnen beschriebenen Zusammenhang "WIR"?

"Wenn jemand sagt : mein Glaube ist richtig, dann sagt er damit das ein gegensätzlicher Glaube falsch ist."
aus Ihrem Beitrag

Wenn jemand sagt MEIN Glaube ist richtig, dann sagt er damit niemals, dass EIN GEGENSÄTZLICHER Glaube falsch ist. Es sie denn, Sie maßen sich das an.

Zitat von: semipermeabel
15.12.2011 11:10 #96896


Wenn jemand sagt MEIN Glaube ist richtig, dann sagt er damit niemals, dass EIN GEGENSÄTZLICHER Glaube falsch ist.

Wie Maga das schon richtig angedeutet hat: entweder oder.
Entweder Jesus Christus ist der Sohn Gottes und gekommen uns zu erlösen oder eben nicht.
Entweder der gesichtslose Allah der überall und nirgends ist ist Gott, oder eben nicht.
Entweder Gott ist die Summe aller Existenzen oder eben nicht.
Entweder es gibt Gott oder eben nicht.

Wenn sich der jeweils Andere dadurch beleidigt fühlt ist das sein Problem.

Zitat von: Hans Bergman
15.12.2011 11:18 #96898

Es wird im allgemeinen Sprachgebrauch aber genau damit ausgedrückt.
Wenn der Mathelehrer sagt, SEIN Ergebnis sei richtig, dann impliziert er, die anderen Ergebnisse seien falsch.

Mathematik hat aber ziemlich wenig mit Glauben zu tun, oder doch :D

Zitat von: 0815Typ
15.12.2011 11:17 #96897

Wie Maga das schon richtig angedeutet hat: entweder oder.
Entweder der gesichtslose Allah der überall und nirgends ist ist Gott, oder eben nicht.
Entweder Gott ist die Summe aller Existenzen oder eben nicht.

Bitte berufen Sie sich nicht auf mich mit diesen Aussagen: Der "Allmächtige" und "Allerbarmer" ist der gemeinsame Gott von Christen, Juden und Muslimen. Und Er ist auch nicht die Summe aller Existenzen.