Zitat von: Willie
25.05.2012 14:01 #120747

Es ging um Sprache. Und um Sprachverstaendnis. Zwischen uns beiden hier in der Diskussion. Wir reden aneinander vorbei und zur Ueberwindung dessen kann ich offensichtlich keine Bruecke finden. Und das ist schade.[/blue]

Betrifft aber nur einige sehr spezielle Wörter, die ziemlich "sophisticated" sind.

In den meisten Punkten sind wir uns ziemlich einig: Vor allem, wer die nächsten Präsidentschaftswahlen in den USA gewinnen sollte... :-)

Zitat von: Willie
25.05.2012 14:01 #120747

Es ist schade, dass deine Antwort an dem, was ich ansprach, total vorbei geht.
Es ging ja nicht darum, ob deutsche Uebersetzungen fuer lateinische Texte mitangefuehrt werden oder ob aus "frommen Kirchenblaettern mit Handlungsanweisungen, wie man gegenüber Andersgläubigen zu argumentieren habe" zitiert wird.
Es ging um Sprache. Und um Sprachverstaendnis. Zwischen uns beiden hier in der Diskussion. Wir reden aneinander vorbei und zur Ueberwindung dessen kann ich offensichtlich keine Bruecke finden. Und das ist schade.

Ich fand Nantes Ansatz der Materie im altgriecheschen Sinne ganz gut, denn diese Materie ist das, was ist.

Zitat von: Leto_II.
25.05.2012 14:47 #120751


Ich fand Nantes Ansatz der Materie im altgriecheschen Sinne ganz gut, denn diese Materie ist das, was ist.

Diese Materie ist aber auch nur ein momentaner Zustand dessen, was IST.
Und im nächsten Moment kann es sein, dass diese Materie sich verwandelt (in Energie).
Und dann IST sie immer noch, aber keine Materie.

Zitat von: nahal
25.05.2012 14:50 #120752

Diese Materie ist aber auch nur ein momentaner Zustand dessen, was IST.
Und im nächsten Moment kann es sein, dass diese Materie sich verwandelt (in Energie).
Und dann IST sie immer noch, aber keine Materie.

Du hast meine Definition nicht genügend reflektiert:) Materie -im philosophischen Sinne der Klassiker- sind keine Steine und Sträucher: Materie ist die gesamte Außenwelt mit all ihren Erscheinungsformen, die immer war, ist und sein wird. Also daß, was immer ist, um mal wieder Willies Begriffe zu bemühen. Deshalb mein Brückenschlag zu seinem Begriff "Wahrheit".

Bei dem Begriff "Wahrheit" müßten wir uns gegenseitig recht geben, denn Du widerspiegelst meine These vollständig....

Zitat von: Nante
25.05.2012 15:19 #120758


Du hast meine Definition nicht genügend reflektiert:)

Ich habe sie nicht nicht genug reflektiert, ich habe es bisher überhaupt nicht gelesen (versteckt am Ender der 3.Seite). :-)

Jetzt klingt es besser, aber....
-was ist mit Licht?
-was ist mit Zeit?

Zitat von: nahal
25.05.2012 15:29 #120762


Ich habe sie nicht nicht genug reflektiert, ich habe es bisher überhaupt nicht gelesen (versteckt am Ender der 3.Seite). :-)

Jetzt klingt es besser, aber....
-was ist mit Licht?
-was ist mit Zeit?

Fast wäre mir das, bei diser materiallistischen Konzentrierung, entfallen:
-was ist mit Liebe?
-was ist mit Herzensgüte?

and last but not least:
-was ist mit meinem Rassismus?
existiert dieser oder nicht? :-)

Zitat von: nahal
25.05.2012 14:50 #120752


Diese Materie ist aber auch nur ein momentaner Zustand dessen, was IST.
Und im nächsten Moment kann es sein, dass diese Materie sich verwandelt (in Energie).
Und dann IST sie immer noch, aber keine Materie.

Nee, das ist Relativitätstheorie, die ist nicht altgriechisch.

"Vorsokratische Naturphilosophie: Aristoteles präsentiert seinen Begriff der "hyle" (Materie) als Lösungsangebot für die Probleme insb. der ionischen Naturphilosophie, die nach seiner Darstellung ein gemeinsames materielles Substrat oder eine gemeinsame, grundlegende Konstituente der gesamten Naturwirklichkeit suchten und dazu unterschiedliche Erklärungsangebote vorlegten. So wurde etwa von Thales von Milet und Hippon auf das Wasser als Grundstoff verwiesen, während andere Luft, Atem oder Feuer heranzogen."

http://de.wikipedia.org/wiki/Materie_(Philosophie)

Das ist Materie UND Energie im System, das ist das, was ist.

Zitat von: nahal
25.05.2012 15:29 #120762


Ich habe sie nicht nicht genug reflektiert, ich habe es bisher überhaupt nicht gelesen (versteckt am Ender der 3.Seite). :-)

Jetzt klingt es besser, aber....
-was ist mit Licht?
-was ist mit Zeit?

Sie sind und sie sind im System, gehören damit zur Wahrheit, egal, ob man Deine Fragen beantworten kann oder nicht.

Zitat von: nahal
25.05.2012 15:29 #120762


Ich habe sie nicht nicht genug reflektiert, ich habe es bisher überhaupt nicht gelesen (versteckt am Ender der 3.Seite). :-)

Jetzt klingt es besser, aber....
-was ist mit Licht?
-was ist mit Zeit?

Vor allem: was ist mit GEIST?

Zitat von: Leto_II.
25.05.2012 15:49 #120772


Sie sind und sie sind im System, gehören damit zur Wahrheit, egal, ob man Deine Fragen beantworten kann oder nicht.

OK.
Was ist mit deinem Zynismus?
(damit wir nicht sooo im theoretischen Raum bleiben) :-)

Zitat von: Landegaard
24.05.2012 19:02 #120678


Netter Versuch eines Brückenschlags, aber kaum nachvollzihebar. Der Tod kann selbstredend ein Übergang ins Nichts sein. Falsch ist nämlich die Verknüpfung des Universums mit dem menschlichen Leben. Ersteres kann beliebig unendlich sein, ohne dass das heisst, das Leben sei es auch. Der Tod ist nicht Leben, der Tod ist Tod.

Der Einwand ist berechtigt. Das Erkenntnisproblem bei all dem ist, dass die Unendlichkeit für uns genauso wenig vorstellbar ist, wie das (absolute) Nichts.
Nur soviel: Unendlichkeit und Nichts sind reziproke Konzepte. Willie schrieb: das Ende von Unendlichkeit ist nicht 'Nichts', sondern 'Ende'. Das ist nicht korrekt, denn das Nichts beendet alles, auch die Zeit, ist also Ende schlechthin.

Zitat von: nahal
25.05.2012 15:51 #120775



OK.
Was ist mit deinem Zynismus?
(damit wir nicht sooo im theoretischen Raum bleiben) :-)

Das gilt für Liebe, Herzensgüte und Rassismus auch.

Zitat von: Swann
25.05.2012 15:50 #120774



Vor allem: was ist mit GEIST?

Ein jeder hat genug davon.

Zitat von: Nante
25.05.2012 15:19 #120758


Du hast meine Definition nicht genügend reflektiert:) Materie -im philosophischen Sinne der Klassiker- sind keine Steine und Sträucher: Materie ist die gesamte Außenwelt mit all ihren Erscheinungsformen, die immer war, ist und sein wird. Also daß, was immer ist, um mal wieder Willies Begriffe zu bemühen. Deshalb mein Brückenschlag zu seinem Begriff "Wahrheit".

Bei dem Begriff "Wahrheit" müßten wir uns gegenseitig recht geben, denn Du widerspiegelst meine These vollständig....

De Begriff Materie ist uninteressant, es geht nur um Welle oder Teilchen, wobei das eine zum anderen werden kann.
Die Sonne zum Beispiel fusioniert pro Sekunde (!) 564 Millionen Tonnen (Teilchen) Wasserstoff zu 560 Millionen Tonnen Helium, die Differenz von 4 Millionen Tonnen werden mit dem Licht (Welle) zerstrahlt.

Ein winziger Bruchteil davon trifft unsere Erde und erwärmt nicht nur unsere Herzen. (Wobei Menschen, die zuviel davon abbekommen, na ja lassen wir das...)

Zitat von: Leto_II.
25.05.2012 16:06 #120784


Das gilt für Liebe, Herzensgüte und Rassismus auch.

Ich wollte bei dir nur einen gewissen Grad der Identifikation hervorrufen. :-))

Zitat von: Leto_II.
25.05.2012 16:06 #120785


Ein jeder hat genug davon.

Einstein war anderer Meinung und definierte dazu die Dummheit als unendlich...war sich aber selbst nicht ganz sicher.

Zitat von: primatologe
25.05.2012 16:08 #120787


De Begriff Materie ist uninteressant, es geht nur um Welle oder Teilchen, wobei das eine zum anderen werden kann.
Die Sonne zum Beispiel fusioniert pro Sekunde (!) 564 Millionen Tonnen (Teilchen) Wasserstoff zu 560 Millionen Tonnen Helium, die Differenz von 4 Millionen Tonnen werden mit dem Licht (Welle) zerstrahlt.

Ein winziger Bruchteil davon trifft unsere Erde und erwärmt nicht nur unsere Herzen. (Wobei Menschen, die zuviel davon abbekommen, na ja lassen wir das...)

Das ist aber wieder der neuzeitliche Materiebegriff.

Zitat von: ente
25.05.2012 16:19 #120792

Einstein war anderer Meinung und definierte dazu die Dummheit als unendlich...war sich aber selbst nicht ganz sicher.

Nee, unsicher war er sich nur in der Unendlichkeit des Universums.

Zitat von: Leto_II.
25.05.2012 16:49 #120801


Das ist aber wieder der neuzeitliche Materiebegriff.

Früher war die Erde auch eine Scheibe, irgendwann auch eine Kugel, deren Hülle man sich von innen anschauen konnte ;-)

Zitat von: Leto_II.
25.05.2012 16:50 #120802


Nee, unsicher war er sich nur in der Unendlichkeit des Universums.

Falsch, von der Endlichkeit des Universums war er überzeugt ...

Zitat von: ente
25.05.2012 16:54 #120805

Falsch, von der Endlichkeit des Universums war er überzeugt ...

Leider falsch:

„Zwei Dinge sind unendlich, das Universum und die menschliche Dummheit, aber bei dem Universum bin ich mir noch nicht ganz sicher.“

Zitat von: ente
25.05.2012 16:53 #120804

Früher war die Erde auch eine Scheibe, irgendwann auch eine Kugel, deren Hülle man sich von innen anschauen konnte ;-)

Es geht um Begrifflichkeit, eine Weltbild zu beschreiben, nicht ums Weltbild an sich.

Zitat von: Leto_II.
25.05.2012 16:56 #120807


Leider falsch:

„Zwei Dinge sind unendlich, das Universum und die menschliche Dummheit, aber bei dem Universum bin ich mir noch nicht ganz sicher.“

Sehen Sie. Unendlich war bei ihm nur die Dummheit, das Universum damit endlich.
Ist doch ganz einfach :-)

Zitat von: ente
25.05.2012 16:54 #120805

Falsch, von der Endlichkeit des Universums war er überzeugt ...

Falsch ,
Er war überzeugt von der Unendlichkeit der Dummheit , beim Universum war er sich nicht so sicher .
Der Spruch lautet :
Dummheit und Universum sind unendlich , wobei ich mir bei letzterem nicht so sicher bin .
Nur so ist der Witz ja auch wirklich ein Witz , das Ungedrehte wäre trivial .

Zitat von: guylux
25.05.2012 16:59 #120810

Falsch ,
Er war überzeugt von der Unendlichkeit der Dummheit , beim Universum war er sich nicht so sicher .
Der Spruch lautet :
Dummheit und Universum sind unendlich , wobei ich mir bei letzterem nicht so sicher bin .
Nur so ist der Witz ja auch wirklich ein Witz , das Ungedrehte wäre trivial .

Wie funktioniert aber nun die Relativitätstheorie ohne den Begriff der Endlichkeit?